CC BY
56DOI: 10.26442/2079-5696_2018.4.29-34
Влияние инозин пранобекса на экспрессию р1б, Ki-67 у больных с ВПЧ-ассоциированными цервикальными интраэпителиальными неоплазиями
Т.В.Клииышкова^1, О.Н.Миронова2
1ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Минздрава России. 644099, Россия, Омск, ул. Ленина, д. 12;
2БУЗОО «Клинический диагностический центр». 644024, Россия, Омск, ул. Ильинская, д. 9 [email protected]
Цель исследования - определить динамику экспрессии р16, Ki-67 у больных с вирус папилломы человека (ВПЧ)-ассоциированными цервикальными интраэпителиальными неоплазиями (cervical intraepithelial neoplasia - CIN) при комплексном лечении с применением инозин пранобекса.
Материалы и методы. В исследование включены 62 пациентки с цервикальной ВПЧ-инфекцией, основную группу составили 47 пациенток с верифицированной CIN 1 и CIN 2-3, ассоциированной с ВПЧ высокого риска, группу сравнения - пациентки с латентной ВПЧ-инфекцией и 13 женщин группы контроля в соответствии с критериями включения. На II этапе группа женщин с CIN 2-3 была разделена на две: группа 2А (n=17) включала пациенток, получавших эксцизионное лечение в сочетании с инозин пранобексом; группа 2Б (n=9) - больных после эксцизионного лечения (LEEP или LLETZ) без инозин пранобекса. Использовали традиционные методы обследования цервикальной патологии, включая ВПЧ-генотипирование, и динамическое иммуноцитохимическое исследование для определения р16, Ki-67.
Результаты. Сравнительный анализ (n=75) позволил установить отсутствие различий в экспрессии р16, Ki-67 и коэкспрессии при ВПЧ-ассоциированной CIN 1 относительно группы сравнения и контроля. CIN 2-3 характеризовалась преобладанием уровня биомаркеров в сравнении с CIN 1 и латентной инфекцией (р<0,05). После лечения в группе 2А отмечено 9-кратное снижение числа пациенток с экспрессией p16/Ki-67 (р<0,05), в группе 2Б лечение приводило к снижению экспрессии p16/Ki-67 в 1,3 раза (р>0,05).
Выводы. Среди пациенток с ClN 2-3, ассоциированной с ВПЧ высокого риска, повышена частота экспрессии р16/Ы-67 в отличие от пациенток с CIN 1. Комплексное лечение пациенток с CIN 2-3 с применением Изопринозина способствует снижению экспрессии р16/Ю-67 в цервикальном эпителии в отличие от пациенток после эксцизионного лечения.
Ключевые слова: цервикальная интраэпителиальная неоплазия, вирус папилломы человека, CINtec PLUS, р16ink4a, Ki-67, Изопринозин.
Для цитирования: Клинышкова Т.В., Миронова О.Н. Влияние инозин пранобекса на экспрессию р16, Ki-67 у больных с ВПЧ-ассоциированными цервикальными интраэпителиальными неоплазиями. Гинекология. 2018; 20 (4): 29-34. DOI: 10.26442/2079-5696_2018.4.29-34
Article
Effect of inosine pranobex on p16, Ki-67 expression in patients with HPV-associated cervical intraepithelial neoplasia
T.V.Klinyshkova™, O.N.Mironova2
1Omsk State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation. 644099, Russian Federation, Omsk, ul. Lenina, d. 12;
2Clinical Diagnostic Center. 644024, Russian Federation, Omsk, ul. Ilinskaia, d. 9
Abstract
The aim of the study - to determine the dynamics of expression of р16, Ki-67 in patients with HPV-associated cervical intraepithelial neoplasia (CIN) in the complex treatment with inosine pranobex.
Materials and methods. The study included 62 patients with cervical HPV infection, the main group consisted of 47 patients with confirmed CIN 1 and CIN 2-3 associated to HPV high-risk, the comparison group - patients with latent HPV infection and 13 women of the control group. At the 2nd stage, a group of women with CIN 2-3 was divided into two groups: 2A (n=17) included patients who received excision treatment in combination with inosine pranobex; 2B group (n=9) patients after excision treatment (LEEP or LLETZ) without inosine pranobex. Traditional methods of examination of cervical pathology were used, including HPV genotyping, and dynamic immuno-cytochemical examination to determine p16, Ki-67.
Results. Comparative analysis (n=75) allowed to establish the absence of differences in the expression of р16, Ki-67 and co-expression in HPV-associated CIN 1 relative to the comparison and control group. CIN 2-3 was characterized by a predominance of the levels of biomarkers in comparison with CIN 1 and latent infection (p<0.05). After treatment in group 2A there was a 9-fold decrease in the number of patients with p16/Ki-67 expression (p<0.05), in group 2B treatment resulted in a 1.3-fold decrease in p16/Ki-67 expression (p>0.05).
Summary. Among patients with CIN 2-3 associated with HPV high-risk, increased frequency of expression of p16/Ki-67 in contrast to patients with CIN 1. Complex treatment of patients with CIN 2-3 using Isoprinosine helps to reduce the expression of p16/Ki-67 in the cervical epithelium in contrast to patients after excision treatment. Key words: CIN, HPV, CINtec PLUS, p16ink4a, Ki-67, Isoprinosin.
Fot citation: Klinyshkova T.V., Mironova O.N. Effect of inosine pranobex on p16, Ki-67 expression in patients with HPV-associated cervical intraepithelial neoplasia. Gynecology. 2018; 20 (4): 29-34. DOI: 10.26442/2079-5696_2018.4.29-34
В рамках вторичной профилактики рака шейки матки существенную роль играют совершенствование методов диагностики папилломавирусной инфекции (ПВИ), правильная клиническая интерпретация результатов обследования и своевременное адекватное лечение пациенток с цервикальным предраком. Активная разработка профилактических стратегий, основанная на вирус папилломы человека (ВПЧ)-детекции, углубленное изучение ВПЧ-генотипирования, маркеров пролиферации, метилирования при цервикальной ВПЧ-инфекции, их внедрение в практику побуждают к анализу клинических данных [1-4].
Среди прогностических маркеров риска большое внимание уделяется р1бтк4а (или р1б) и Ki-67 [5-7]. Признается, что р16/Ю67 - надежный инструмент стратификации риска ВПЧ-позитивных женщин. В пользу информативности р1б и Ki-67 свидетельствуют следующие факты. При обследовании на р1б (без Ki-67) женщин 35-60 лет риск цервикальной интраэпителиальной неоплазии (cervical intraepithelial neoplasia - CIN) 3+ в течение 3 лет был 4,7% среди ВПЧ+/р16-позитивных в сравнении с 0,8% ВПЧ+/р16-нега-тивных женщин в рамках исследования NTCC [6]. Кроме того, 83,7% женщин с последующим развитием CIN 3+ были
GYNECOLOGY 2018 | Vol. 20 | No. 4 29
исходно р1б-позитивными. Гиперэкспрессию р1б называют маркером CIN 2 и связывают с высоким риском CIN 3+ в течение 3 лет у ВПЧ-позитивных женщин, особенно в возрасте 35-60 лет. Диагностическое значение в последние годы имеет не только изолированное определение р1б или Ki-67, но одновременное обнаружение р1б, Ki-67 (коэкс-прессия), что проявляется двойным окрашиванием (dual stain): коричневой цитоплазмой (р1б) и красным ядром (Ki-67). Так, в крупномасштабном исследовании ATHENA (n=7727) было показано, что для выявления CIN 3+ чувствительность метода р16/Ю-67 была значительно выше Рар-цитологии (74,9% против 51,9%) [8]. По мнению ряда авторов, при первичном ВПЧ-скрининге цитологический метод двойного окрашивания рекомендуется использовать для отбора/дообследования (triage) ВПЧ-позитивных пациенток, поскольку он повышает чувствительность цитологии [8-10]. ВПЧ+/р1б-позитивным женщинам показана немедленная кольпоскопия. Так, направление на кольпо-скопию всех ВПЧ 16/18-позитивных женщин, а также р1б /Ki67 -позитивных при других генотипах ВПЧ высокого риска (non-16/18) позволило достичь повышения чувствительности для CIN 3+, составившей 86,8%. Учитывая очевидные преимущества, цитологический метод двойного окрашивания предлагается к внедрению в программы церви-кального скрининга [11].
Результаты исследований последних лет показывают, что ВПЧ в стадии персистенции способствует возникновению не только предрака и рака шейки матки, но и рецидива CIN и злокачественного поражения шейки матки после лечения [12-15]. Возможные патогенетические механизмы ре-цидивирования заболевания в зависимости от варианта лечения предрака нуждаются в уточнении. Общеизвестен положительный опыт применения инозин пранобекса при
CIN, ассоциированной с ВПЧ. Наряду с многочисленными исследованиями, которые посвящены оценке элиминации ВПЧ после лечения инозин пранобексом, новый подход в оценке его эффективности предусматривает изучение влияния инозин пранобекса на уровень маркеров клеточной активности и пролиферации.
Цель исследования - определить динамику экспрессии р1б, Ki-67 у больных с ВПЧ-ассоциированными CIN при комплексном лечении с применением инозин пранобекса (Изопринозина).
Материалы и методы
На I диагностическом этапе в исследование включены 62 женщины с цервикальной ВПЧ-инфекцией (средний возраст 26,4±6,13 года), среди которых основную группу (ОГ) составили 47 пациенток с верифицированной CIN, ассоциированной с ВПЧ высокого риска. Пациентки с CIN 1 составили ОГ 1 (n=21), с плоскоклеточными интраэпители-альными поражениями (squamous intraepithelial lesion -SIL) - CIN 2-CIN 3 - ОГ 2 (n=26). Выделены группа сравнения пациенток с латентной ВПЧ-инфекцией (n=15) и группа контроля (n=13).
Критерии включения в ОГ 1: репродуктивный возраст, наличие позитивного цервикального ВПЧ-теста, SIL легкой степени (low grade SIL - LSIL) по данным цитологического исследования, гистологическая верификация CIN 1, имму-ноцитохимическое исследование цервикального материала на р16, Ki-67.
Критерии включения в ОГ 2: репродуктивный возраст, наличие позитивного цервикального ВПЧ-теста, наличие SIL по данным цитологического исследования, гистологическая верификация CIN 2, CIN 3, иммуноцитохимическое исследование цервикального материала на р16, Ki-67.
Таблица 1. Сравнительная характеристика экспрессии p16ink4a и Ki-67 у пациенток с ВПЧ-ассоциированной CIN
Показатели ОГ 1 (CIN 1; n=21) 1 ОГ 2 (CIN 2-3; n=26) 2 Группа сравнения (латентная ПВИ; n=15) 3 Группа контроля (n=13) 4 <P 1,2 P 1,2 q> 1,3 P 1,3 Ф 2,3 P 2,3 Ф 2,4 P 2,4
p16ink4a
Экспрессия: 7 18 3 0 0,1279 0,02 0,0215 0,31 0,2251 0,003 0,4286 0,001
• единичная 4 0 2 0 0,1151 0,03 0,0057 0,51 0,0889 0,13 0,05263 0,33
• гиперэкспрессия 3 18 1 0 0,3019 0,0002 0,0143 0,44 0,3652 0,0001 0,4286 0,001
Ki-67
Экспрессия 2 13 1 0 0,1864 0,003 0,0026 0,63 0,1937 0,005 0,2500 0,001
р 16/Ki-67
Экспрессия 2 13 1 0 0,1864 0,003 0,0143 0,44 0,1937 0,005 0,2500 0,001
Критерии включения в группу сравнения: репродуктивный возраст, позитивный ВПЧ-тест с типированием на 14 типов, отсутствие интраэпители-альных поражений (negative for intraepithelial lesion or malignancy - NILM) по данным цитологического исследования и отсутствие аномальных кольпо-скопических картин, иммуноцитохи-мическое исследование цервикаль-ного материала на р16, Ki-67.
Критерии включения в группу контроля: репродуктивный возраст, наличие негативного ВПЧ-теста, NILM по данным цитологического исследования, отсутствие цервикальной патологии.
Информированное согласие пациенток являлось обязательным условием для участия в исследовании. Критерии исключения: несоответствующий возраст больных, беременность и лактация, рак шейки матки, отказ от участия в исследовании.
На II этапе обследования ОГ были разделены в зависимости от лечения. ОГ 1 была разделена на две подгруппы: подгруппа 1А (n=7) включала пациенток, получавших монотерапию инозин пранобексом, 1Б (n=14) - комбинированное лечение: аблативное/экс-цизионное + инозин пранобекс (Изо-принозин) из расчета 50 мг/кг массы тела в сутки (1000 мг 3 раза в сутки) в течение 10 дней 2 курса. При CIN 1 тактика комбинированной терапии применялась у пациенток старше 35 лет, при невозможности регулярного наблюдения, кольпоскопической картины (неудовлетворительная, зона трансформации 3-го типа, большая площадь поражения и смешанные аномальные картины); в остальных случаях применялась медикаментозная терапия.
ОГ 2 была также разделена на 2 подгруппы: подгруппа 2А (n=17) включала пациенток, получавших эксцизионное лечение (Loop Electosurgical Excision Procedure - LEEP или Large Loops Excision of the Transformation Zone -LLETZ) высокочастотным электрохирургическим аппаратом ЭХВЧ-80-02 «Фотек» (Россия) в сочетании с инозин пранобексом из расчета 50 мг/кг массы тела в сутки (1000 мг 3 раза в сутки) в течение 10 дней 2-3 курса с интервалом 14 дней; 2Б (n=9) - больных после эксцизионного лечения (LEEP или LLETZ) без медикаментозного компонента (n=9). Данное разделение было предпринято ввиду наличия в клинической практике как первого, так и второго подхода в лечении больных с CIN 2-3. Аблативное лечение в этих группах не применялось.
Комплексная диагностика включала традиционные методы: цитологическое исследование (жидкостная цитология - Sure Path), кольпоскопическое исследование, гистологическое исследование цервикальных биоптатов и эндоцервикальных образцов - и дополнительные методы: метод полиме-разной цепной реакции с гибридиза-ционно-флуоресцентной детекцией
продуктов полимеразной цепной реакции в режиме реального времени использовался для дифференцированного выявления и количественного определения ДНК ВПЧ-6, 11, 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58 и 59; имму-ноцитохимическое исследование -для определения р1б, Ki-67 (тест-система CINtec) и двойного окрашивания маркеров р1б/Ю-б7 (тест-система CINtec PLUS Kit, Германия).
Динамическое иммуноцитохимиче-ское определение маркеров (р1б и Ki-67) осуществлялось дважды: до лечения и через 6 мес при CIN 1 и через 8-10 мес при CIN 2-3 после завершения лечения.
Статистический анализ данных проводился с применением пакета Statistica-6, пакета Epilnfo (версия 3.3), возможностей MS Excel. Проверка нормальности распределения
количественных признаков проводилась по критерию Шапиро-Уилка. Во всех процедурах статистического анализа критический уровень значимости р принимался равным 0,05. Данные в тексте представлены в виде M±SD, где M - среднее арифметическое, SD - стандартное отклонение средней. Для сравнения качественных показателей в группах использовались точный критерий Фишера, метод углового преобразования Фишера. В исследовании применялись анализ по Спирмену, информационная статистика Кульбака (21-стати-стика).
Результаты и обсуждение
На I этапе исследования дана оценка экспрессии биомаркеров р1бтк4а и Ki-67 среди пациенток с CIN 1, CIN 2-3 до лечения в сравнении с латентной
i " f'«- ■* ■ А-Мв ■■■
ЖЕНЩИНА HE МОЖЕТ HE ЗАКОНЧИТЬ МАКИЯЖ! А ЛЕЧЕНИЕ ПДПИЛЛОМДВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ?
J ЁО
р
' Г
чы-цу, ГО и ДУ^Нч iw Гй1 т _____1_1_______г_
И30ЛРИН03ЙН.
■ ¡завершенный оьраз здрга ной женщин ы
дищлитт
nUiRtJr j
■nil! Ш 1 rf. ■ ■ I. Ш ■ Л Л ЫЬ I Jb. Ь Л . . II. , ш.
tewa
■К.■ ■ ■!i"■.* ÜT11 з""■ " J ".I
I . I X ■ I ■ К I I . I14 1. L 1 Г 9. Л ■ . ■ ■"
ТРИ I ■ 1 Гг i I Г I . Я . * - ■ ■!. V H L"" II! IIUI 1 ! 'ни ur " In T .1
LB I l - Г«.* .. . -И1 L -и
■ к- j ! r ■ I I ■ ■ в l в. - к 114 I: :: - ал r a ilun i! 4M I ■ j ■ i K. - ■
■4ii I Tl i .r u .1! и ■ ■■'■■■■.- " _■ ш г ■ -it л I ■ г I ■ in ■ ; I
Паигiiif ■ Ki'ni■ |гигж4ЛЖП!-Ш1 Uv _ ААлLщ.11
Таблица 2. Диагностическая значимость р16 и Ki-67 при ВПЧ-ассоциированных CIN, %
р16 Ki-67 р16/Ki-67
Диагностическая чувствительность (95% доверительный интервал) 55,5 (47,9-63,0) 32,2 (25,1-39,3) 42,2 (33,5-50,8)
Диагностическая специфичность (95% доверительный интервал) 83,0 (77,3-88,7) 94,3 (90,8-97,8) 67,9 (57,1-78,6)
Диагностическая эффективность 64,0 (56,6-71,3) 51,1 (43,6-58,7) 70,7 (60,2-88,5)
Прогностическая ценность положительного результата 88,0 (83,-93,0) 92,9 (89,0-96,8) 79,1 (69,7-88,5)
Прогностическая ценность отрицательного результата 45,4 (37,8-53,0) 37,9 (30,5-45,2) 59,4 (48,0-70,7)
Таблица 3. Сравнительная характеристика выявления p16ink4a, Ki-67 у больных с CIN до лечения
Показатели Подгруппа 1А (n=7) Подгруппа 1Б (n=14) Р Подгруппа 2А (n=17) Подгруппа 2Б (n=9) Р
Экспрессия p16ink4a 2 5 >0,05 11 7 0,41
Экспрессия Ki-67 1 1 >0,05 9 4 0,50
Коэкспрессия p16/Ki-67 1 1 >0,05 9 4 0,50
Таблица 4. Результаты оценки р16, Ki-67 у пациенток с CIN 1 после лечения
Показатели Подгруппа 1А (n=7) Ф Подгруппа 1Б (n=14) Ф
до лечения после лечения Р до лечения после лечения Р
p16ink4a 2 2 0,000 0,72 5 0 0,21739 0,02
Ki-67 1 1 0,000 0,77 1 0 0,003704 0,5
p16ink4a/ Ki-67 1 1 0,0833 0,3 1 0 0,003704 0,5
Таблица 5. Результаты оценки р16, Ki-67 у пациенток с CIN 2-3 после лечения
Показатели Подгруппа 2А (n=17) Ф Р Подгруппа 2Б (n=9) Ф Р
до лечения после лечения до лечения после лечения
p16ink4a 11 1 0,37879 0,0004 7 6 0,01538 0,5
Ki-67 9 1 0,26667 0,003 4 3 0,01299 0,5
p16ink4a/Ki-67 9 1 0,26667 0,003 4 3 0,01299 0,5
формой ПВИ и группы контроля (n=75). Наряду с качественной (наличие позитивного теста) оценивались количественная составляющая экспрессии (диффузная и фокальная) в виде единичных клеток и гиперэкспрессии р1б, а также коэкспрессия pl6/ Ki-67 (табл. 1).
Факт экспрессии р1б был установлен в группах ВПЧ-ин-фекции, ассоциированной с CIN, и без CIN (латентной формы), в отличие от пациенток группы контроля (рис. 1). Экспрессия р1б была установлена у большинства (69,2%) больных ОГ 2, у каждой третьей пациентки ОГ 1 (р=0,02), при латентной ВПЧ-инфекции (20%), но при ее отсутствии в группе контроля (р=0,001). У больных ОГ 2 доминировала гиперэкспрессия р1б как в сравнении со ОГ 1 (р=0,0002), так и с группой сравнения (р=0,0001) и группой контроля (р=0,001).
В ОГ 2 преобладала экспрессия Ki-67 в сравнении с пациентками с CIN 1; р=0,003 (рис. 2), с латентной формой ПВИ (р=0,005) и группой контроля, в которой не зарегистрировано экспрессии Ki-67 ни в одном случае (р=0,001). Коэкспрессия р16тк4а и Ki-67 также доминировала в ОГ 2 (50%) относительно ОГ 1 (10%) и группы сравнения (6,7%); р=0,003, р=0,005 соответственно (рис. 3). В группе контроля изолированное и двойное окрашивание маркеров отсутствовало.
Итак, сравнительный анализ позволил установить отсутствие различий в экспрессии р16, Ki-67 и коэкспрессии при ВПЧ-ассоциированной CIN 1 относительно латентной ВПЧ-инфекции и женщин без цервикальной патологии. CIN 2-3 характеризовалась статистически значимым преобладанием уровня биомаркеров не только в сравнении с латентной инфекцией, но и с CIN 1, что обосновывает выбор активной тактики ведения.
Установлены корреляционная зависимость между степенью CIN и р16 (rs=+0,43; р<0,001), между степенью CIN и
Ki-67 (rs=+0,38; р<0,001), связь между степенью CIN и коэкс-прессией р16 и Ki-67 (rs=+0,38; р<0,001).
На небольшой выборке нашего исследования была определена диагностическая значимость биомаркеров при ВПЧ-ас-социированных CIN (табл. 2).
Акцент исследования на следующем этапе был поставлен на изучении влияния инозин пранобекса на уровень экспрессии биомаркеров при CIN 2-3. Поэтому на II этапе исследования каждая ОГ была разделена на две в зависимости от метода лечения CIN.
Для оценки действия инозин пранобекса на уровень экспрессии (подгруппа 2А) проведен анализ показателей анамнеза, данных генотипирования ВПЧ в двух подгруппах больных с CIN 2-3 (2А и 2Б). Обе группы исследования были сопоставимы по анамнестическим данным, включая возраст (M±SD): 29,20±1,41 и 28,85±1,47 года (p=0,992); социальный статус (р=0,571); интервал между возрастом менархе и половым дебютом (p=0,219); курение (р=0,384); частоту лечения шейки матки (р=0,258); частоту инфекций, передаваемых половым путем, в анамнезе (р=0,340); использование барьерной контрацепции (р=0,471). Сравнительная оценка генотипирования ВПЧ свидетельствовала о преобладании в обеих группах 16-го типа. Различия в группах по структуре типов ВПЧ статистически незначимы (2I=0,26; р>0,05).
Первоначальные данные иммуноцитохимического исследования не имели статистически значимых различий в двух группах при CIN 1 и CIN 2-3 (табл. 3). Однако после лечения картина менялась.
Результаты иммуноцитохимического исследования биомаркеров через 6 мес при CIN 1 и через 8-10 мес после лечения CIN 2-3 представлены в табл. 4, 5. В подгруппе 1А после монотерапии инозин пранобексом зафиксированы
Рис. 3. Коэкспрессия Ki-67 и p16. CINtec PLUS positive. Sure Path, HSIL, ув. 200. ВПЧ 16.
Рис. 4. Динамика частоты экспрессии р16, Ki-67 у пациенток с CIN 2-3 после комплексного лечения с применением Изопринозина (подгруппа 2А) и эксци-зионного лечения без инозин пранобекса (подгруппа 2Б), %.
единичные случаи выявления биомаркеров, которые не являлись показательными и после лечения, сохраняясь на том же уровне, аналогично - в подгруппе 1Б (аблативное лечение + инозин пранобекс), за исключением снижения экспрессии р16 (р=0,02).
В подгруппе 2А на фоне лечения инозин пранобексом отмечено статистически значимое 9-кратное снижение числа пациенток с экспрессией p16/Ki-67 после лечения. В подгруппе 2Б пациенток эксцизионное лечение (LEEP или LLETZ) приводило к снижению экспрессии p16/Ki-67 (в 1,3 раза), однако данные не являлись статистически значимыми (рис. 4). Выявленные различия позволяют расценивать подобные изменения как патогенетические предпосылки для риска отдаленного рецидивирования заболевания при отсутствии противовирусного компонента лечения.
Анализируя исходные данные по состоянию экспрессии биомаркеров, можно сделать заключение о повышении частоты экспрессии р16 и Ki-67, их коэкспрессии при CIN 2-3 в отличие от пациенток с CIN 1, латентной инфекцией и здоровых женщин (р<0,001). Детекция симультанной гиперэкспрессии биомаркера р16 и маркера клеточной пролиферации Ki-67 в клетках цервикального эпителия является индикатором дисрегуляции клеточного цикла и наличия CIN и оправдана в первичном скрининге при CIN 2+.
Сохранение экспрессии р16/Ю-67 в клетках цервикаль-ного эпителия является следствием сохраняющихся нарушений клеточного цикла и повышенной пролифератив-ной способности эпителиоцитов экзоцервикса у пациенток с CIN 2-3 после эксцизионного лечения. Полученные
данные при отсутствии противовирусного лечения позволяют высказать предположение о существующем риске ре-цидивирования CIN в последующем на фоне персистенции ВПЧ и прогнозировать, таким образом, неблагоприятное течение заболевания.
Выводы
1. При ВПЧ-ассоциированной CIN 1 не установлено различий в экспрессии р1б, Ki-67, р1б/Ю-б7 в цервикальном эпителии в сравнении с латентной ВПЧ-инфекцией и группой контроля.
2. Среди пациенток с CIN высокой степени, ассоциированной с ВПЧ высокого риска, повышена частота иммуноци-тохимического подтверждения экспрессии р1б/Ю-б7 в сравнении с пациентками с CIN 1, что обосновывает необходимость противовирусного лечения в сочетании с эксцизионным.
3. Комплексное лечение пациенток с ВПЧ-ассоциирован-ными CIN 2-3 на основе комбинации эксцизионного и противовирусного компонентов (Изопринозин) способствует снижению экспрессии р1б/Ю-б7 в цервикальном эпителии в отличие от пациенток после эксцизионного лечения без противовирусного компонента, повышая тем самым риск рецидивирования на фоне персисти-рующей ВПЧ-инфекции.
Литература/References
1. Wentzensen N, Arbyn M, Berkhof J et al. Eurogin 2016 Roadmap: how HPV knowledge is changing screening practice. IntJ Cancer 2017; 140 (10): 2192-200.
2. Подзолкова НМ., СозаеваЛГ, Синицина ОВ. Эксцизионные вмешательства при ВПЧ-ассоциированных заболеваниях шейки матки: особенности предоперационной подготовки и послеоперационного ведения больных. Вопр. гинекологии, акушерства и перинатологии. 2017; 16 (1): 48-54. /Podzolkova NM, Sozaeva L.G., Sinitsina O.V. Ekstsizionnye vmeshatel'stva pri VPCh-assotsiirovannykh zabolevaniiakh sheiki matki: osobennosti predoperatsionnoi podgo-tovki i posleoperatsionnogo vedeniia bol'nykh. Vopr. ginekologii, akus-herstva i perinatologii. 2017; 16 (1): 48-54. [in Russian]
3. Бестаева НВ, Назарова НМ., Прилепская ВН. и др. Папилломави-русная инфекция: новые взгляды на диагностику и лечение (обзор литературы). Гинекология. 2013; 15 (3): 4-7. / Bestaeva N.V, Nazarova NM., Prilepskaia VN. et al. Human papillomavirus infection -new perspectives on diagnosis and treatment (review). Gynecology. 2013; 15 (3):4-7.[inRussian]
4. Клинышкова Т.В., Самосудова ИБ. Взаимосвязь кольпоскопиче-ских индексов с экспрессией р1б, Ki-67, Е7 у больных с CIN. Акушерство и гинекология. 2013; 3: 80-4. /Klinyshkova T.V., Samosu-dova IB. Vzaimosviaz' kolposkopicheskikh indeksov s ekspressiei r16, Ki-67, E7 u bol'nykh s CIN. Akusherstvo i ginekologiia. 2013; 3: 80-4. [in Russian]
5. IkenbergH, Petry W, Angeloni C et al. P16/Ki67 dual-stained cytology in primary screening for cervical cancer and as triage tool in PRP nega-tive/HPVpositive cases. Eurogin, Lisbon 2011; p. 120.
6. Carozzi F, Gillio-Tos A, ConfortiniM et al. Risk of high-grade cervical intraepithelial neoplasia during follow-up in HPV-positive women according to baseline p16-INK4A results: a prospective analysis of a nested substudy of the NTCC randomised controlled trial. Lancet Oncol 2013; 14 (2): 168-76.
7. Murphy N, Heffron CC, King B et al. p16INK4Apositivity in benign, pre-malignant and malignant cervical glandular lesions: a potential diag-nosticproblem. VirchowsArch 2004; 445 (6): 610-5.
8. Wright TC Jr, Behrens CM, Ranger-Moore J et al. Triaging HPV-positive women with p16/Ki-67 dual-stained cytology: Results from a sub-study nested into the ATHENA trial. Gynecol Oncol 2017; 144 (1): 51-6.
9. Wentzensen N, Fetterman B, Castle PE et al. p16/Ki-67 Dual Stain Cytology for Detection of Cervical Precancer in HPV-Positive Women. J Natl Cancer Inst 2015; 107 (12): djv257.
10. Gustinucci D, Giorgi Rossi P, Cesarini E et al. Use of Cytology, E6/E7 mRNA, and p16INK4a-Ki-67 to Define the Management of Human Papillomavirus (HPV)-Positive Women in Cervical Cancer Screening. Am J Clin Pathol 2016; 145 (1): 35-4511. Benevolo M, Alia E, Gustinucci D et al. New Technologies for Cervical
Cancer Screening 2 (NTCC2) Working Group. Interobserver reproducibility of cytologic p16INK4a /Ki-67 dual immunostaining in human
GYNECOLOGY 2018 | Vol. 20 | No. 4 33
papillomavirus-positive women. Cancer Cytopathol 2017; 125 (3): 212-20.
12. De Vivar AD, Dawlett M, Wang JP et al. Clinical performance of hybrid capture 2 human papillomavirus testing for recurrent high-grade cervical/vaginal intraepithelial neoplasm in patients with an ASC-US Papanicolaou test result during long-term posttherapy follow-up monitoring Arch Pathol Lab Med 2015; 139 (2): 219-2413. Skinner SR, Wheeler CM, Romanowski B. Progression of HPVinfection to detectable cervical lesions or clearance in adult women: Analysis of the
control arm of the WANE study. Int J Cancer 2016; 138 (10): 2428-38.
14.Chang Y, Duan Y. Analysis of factors associated with recurrence of cervical intraepithelial neoplasia after loop electrosurgical excision procedure. Zhonghua Yi Xue Za Zhi 2014; 94 (47): 3751-4.
15.Rodriguez-Manfredi A Alonso I, del Pino M et al. Predictors of absence of cervical intraepithelial neoplasia in the conization specimen. Gynecol Oncol 2013; 128 (2): 271-6.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Клинышкова Татьяна Владимировна - д-р мед. наук, проф. каф. акушерства и гинекологии ДПО ФГБОУ ВО ОмГМУ. E-mail: [email protected] Миронова Ольга Николаевна - врач высшей квалификационной категории клинической лабораторной диагностики патоморфологического отд. БУЗОО КДЦ. E-mail: [email protected]
