CC BY
172УДК 314:330.12
Ковальчук Ангелина Николаевна, студент, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет,
Саранск, Россия
Руководитель: Лизина О.М., к.э.н., доцент кафедры теоретической экономики и экономической безопасности, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет, Саранск, Россия
СОВРЕМЕННЫЕ УГРОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ
Аннотация. В статье рассматриваются основные угрозы экономической безопасности в социальной сфере. В частности анализируются такие индикаторы экономической безопасности как: доля населения с доходами, ниже прожиточного минимума; коэффициент фондов; отношение средней пенсии к средней заработной плате; уровень безработицы; отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму. Степень остроты угроз определяется при помощи инструментария зонной теории. В статье делается предположение, что систематический мониторинг экономической безопасности позволит создать условия для нейтрализации угроз в социальной сфере и обеспечения национальной экономической безопасности.
Ключевые слова: экономическая безопасность, угроза, социальная сфера, социальная безопасность, уровень жизни, индикаторы экономической безопасности, дифференциация доходов, бедность.
Kovalchuk Angelina Nikolaevna, student, national research Mordovian state
University, Saransk, Russia
Head: Lizina O. M., Ph. D., associate Professor of the Department of theoretical economy and economic security, the national research Mordovia state University,
Saransk, Russia
MODERN THREATS TO THE ECONOMIC SECURITY OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE SOCIAL SPHERE
Abstract. The article discusses the main threats to the economic security in the social sphere. In particular examines the indicators of economic security as the proportion of the population with incomes below the subsistence minimum; factor of funds; the ratio of average pension to average wages; unemployment rate; the ratio of per capita monetary income of the population to the subsistence level. Recommendation to determine the level of threats using tools zoned theory is given in the article. The article makes the assumption that the systematic monitoring of economic security will create the conditions for the neutralization of threats in the social sphere and ensuring national economic security.
Key words: economic security, threat, social services, social security, standard of living, indicators of economic security, income differentiation and poverty.
Экономическая безопасность как феномен жизнедеятельности общества имеет комплексный характер. В условиях постоянного усложнения общественной и хозяйственной жизни правильный и своевременный учет взаимосвязей между социальными и экономическими аспектами становится важным преимуществом, а их недоучет, напротив, приводит к весьма ощутимым потерям.
В последнее время проблема обеспечения экономической безопасности является довольно острой и встает на повестке дня в числе наиболее значимых государственных задач. Беспокойство вызывает состояние социальной сферы России, прогнозы ее развития. Не случайно в Стратегии национальной
безопасности Российской Федерации вопросам повышения уровня и качества жизни российских граждан уделено особое внимание [13]. Реализация положений Стратегии национальной безопасности Российской Федерации предполагает принятие комплекса мер, направленных на укрепление национальной безопасности. К таким мерам относится создание эффективной системы мониторинга состояния и угроз экономической безопасности, а также формирование единой системы методов и методик анализа и оценки угроз экономической безопасности, степени их воздействия на развитие экономики и социальной сферы.
Важной мерой регулирования социальной сферы на территории Российской Федерации является установление государственного минимального размера оплаты труда (МРОТ). В России сформировалась своя система установления минимальной заработной платы, отличающаяся от многих зарубежных стран. Так, на федеральном уровне минимальная заработная плата устанавливается законодательно по инициативе Правительства РФ, а в субъектах Российской Федерации - на основе трехсторонних соглашений социальных партнеров (органов исполнительной власти региона, объединений работодателей и работников).
Федеральный размер минимальной заработной платы в России за последние 10 лет существенно вырос, однако так и не достиг уровня прожиточного минимума трудоспособного населения (Рисунок 1).
МРОТ, руб
Величина прожиточного минимума,установленная для трудоспопобного населения,руб
Рисунок 1 -Динамика федерального МРОТ и величины прожиточного минимума в РФ [9]
Следовательно, положение статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, до сих пор не реализуется на практике [16]. Однако в отдельных субъектах РФ данная норма получила практическое воплощение, и их опыт установления минимального размера оплаты труда может использоваться другими субъектами Российской Федерации.
Таким образом, политику Российской Федераци, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и развитие человека, сложно признать эффективной. Установленного уровня МРОТ недостаточно для поддержания необходимого уровня потребления людьми, что этот МРОТ получают.
Стоит отметить,что официально установленный в России прожиточный минимум характеризуется весьма низкими нормами потребления всех благ.Так, установленный Федеральным закон от 03.12.2012 N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" прожиточный минимум включает следующие нормы потребления для трудоспособного населения(Таблица 1).
Таблица 1- Продукты питания, включаемые в потребительскую корзину для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации [10]_
Наименование Единица измерения Объем потребления(в среднем на одного человека в год)
Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупы, бобовые) кг 126,5
Картофель кг 100,4
Овощи и бахчевые кг 114,6
Фрукты свежие кг 60,0
Сахар и кондитерские изделия в пересчете на сахар кг 23,8
Мясопродукты кг 58,6
Рыбопродукты кг 18,5
Молоко и молокопродукты в пересчете на молоко кг 290,0
Яйца штук 210
Масло растительное, маргарин и другие жиры кг 11,0
Прочие продукты (соль, специи,чай) кг 4,9
Оценив норму потребления для трудоспособного населения, можно сделать вывод, что при таком рационе работающий человек может выжить, но не более того.Стоит подчеркнуть, что потребительская корзина для детей и пенсионеров еще ниже. Следовательно, установленного на основе потребительской корзины уровня МРОТ недостаточно для удовлетворения даже основных физических потребностей населения. Большинство населения не могут обеспечить себя достойным жильем, высококачественными услугами здравоохранения,образования и ЖКХ. Это ведет к таким негативным последствиям, как глубокая поляризация благосостояния населения и дезинтеграция общества. [8]
Анализ нынешнего социально - экономического положения большей части населения России позволяет утверждать, что до сих пор не удается преодолеть воздействие определенных негативных социальных факторов, воздействующих на экономическую безопасность страны.
Учитывая сложную современную социально-экономическую обстановку, ее ухудшение в последние два года, имеется необходимость углубленного анализа социального аспекта экономической безопасности, прежде всего угроз экономической безопасности в социальной сфере.
Важным показателем, отражающим наличие угрозы экономической безопасности в социальной сфере, является высокий уровень бедности населения. Можно выделить несколько наиболее частых причин бедности населения: безработица, низкая заработная плата, низкая производительность труда, инвалидность, низкий уровень образования, вынужденная миграция и т.д. Бедность приводит к тому, что люди не могут удовлетворить определённый круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода.
Охарактеризовать уровень бедности граждан можно с помощью удельного веса численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения. Официальная статистика Росстата свидетельствует о том, что за последние десять лет
указанный показатель находился на довольно высокой отметке. При этом в последние три года уровень бедности растет. Более того, в 2015 году наблюдался резкий рост рассматриваемого показателя - более чем на 2% по сравнению с предыдущим годом (с 11,2% до 13,3%).В 2016 году доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составила 13,5%. Пороговое значение доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума во всем населении составляет 7%. В настоящее время уровень бедности населения почти в два раза превышает пороговое значение.
Существенную угрозу экономической безопасности в социальной сфере представляет резкая дифференциация доходов населения. Существуют различные факторы, влияющие на дифференциацию доходов. К ним относят: несовершенная конкуренция, особенно олигополия и монополия; различия в спросе и предложение труда разной квалификации; безработица; неравенство между городом и селом, региональные и отраслевые различия и т.д. Дифференциация доходов приводит к усиливающейся поляризации общества, возникновению антагонизма между людьми, что отрицательно влияет на качество жизни населения.
По данным официальной статистики Росстата за последние десять лет соотношение доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами (коэффициент фондов) находилось на уровне около 16 раз. При этом в течение 2006-2016 гг. значение данного показателя практически не снижалось и составляло 15,6-16,6 раз. Мировой опыт показывает, что в условиях превышения значения данного показателя более чем в 8 раз общество вступает в зону социальной напряженности и нестабильности. В настоящее время в России значение коэффициента фондов более чем в два раза превышает пороговое значение, что свидетельствует о наличии серьезной угрозы экономической безопасности.
К числу серьезных угроз социальной стабильности относится безработица, а также ее рост. Это социальное явление вызывает особую тревогу вследствие того, что на протяжении ряда лет безработица имеет массовый и
застойный характер. Причинами безработицы могут быть: структурные сдвиги в экономике, выражающиеся в том, что внедрение новых технологий, оборудования приводит к сокращению излишков рабочей силы; экономический спад или депрессия, которые вынуждают работодателей снижать потребность в трудовых ресурсах; сезонные изменения в уровне производства в отдельных отраслях экономики и др. Негативный характер безработицы связан с недовольством граждан, и, как следствие, с увеличением возможности возникновения социальных взрывов, а также разрастанием теневого сектора экономики. Более того, безработица увеличивает нагрузку на работающих граждан путем переноса на них расходов по содержанию социально уязвимых категорий (инвалидов, малоимущих граждан и т.д.).
По данным официальной статистики Росстата уровень безработицы России за последнее десятилетие был крайне высок. В научных исследованиях, касающихся разработки перечня индикаторов экономической безопасности и их пороговых значений, уровень безработицы, превышающий отметку 5% экономически активного населения, свидетельствует о наличии угрозы экономической безопасности в социальной сфере. В последние годы уровень безработицы превышает критическую величину. В 2016 году уровень безработицы составил 5,5 %.В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации уровень безработицы отнесен к ключевым показателям, необходимым для оценки состояния национальной безопасности.
Об уровне благосостояния граждан также свидетельствует уровень их доходов и его соотношение с величиной прожиточного минимума. Прожиточный минимум — минимальный уровень дохода, который считается необходимым для обеспечения определённого уровня жизни в определённой стране. Увеличение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума может свидетельствовать об увеличении прожиточного минимума и росте цен на потребительскую корзину.
По данным Росстата за последние десять лет отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму было невысоким.
Пороговая величина соответствующего индикатора экономической безопасности в социальной сфере - 3,5. За последние двадцать лет только в 2012-2013 гг. значение данного показателя немного превысило критическую отметку. Более того, в последние два года размеры рассматриваемого показателя снижаются. Если в 2014 году соотношение доходов населения с величиной прожиточного минимума составляло 3,45 раза, то в 2016 году - 3,11 раза.
На сегодняшний день можно говорить о том, что недостаточный объем доходов граждан представляет угрозу для дальнейшего социально-экономического развития России. Сам прожиточный минимум в России имеет крайне низкие размеры, что также свидетельствует о низких доходах населения и должно учитываться при оценке уровня развития социальной сферы.
На уровень экономической безопасности в социальной сфере оказывает влияние отношение средней пенсии к средней заработной плате. Данный показатель характеризует качество жизни населения. По данным официальной статистики отношение средней пенсии к средней заработной плате в 2006-2015 гг. находилось ниже порогового значения 40%. В 2016 году значение данного индикатора равнялось 33,8 %. Это свидетельствует о существующем низком уровне жизни людей, поскольку доля пенсионеров по отношению к трудоспособному населению крайне велика (43%), а размер пенсии не соответствует современному уровню потребления в обществе.
Выявление опасностей и угроз в социальной сфере, препятствующих достижению сформулированных в стратегии целей, позволяет осуществить зонная теория, представленная на рисунке 2.
Оценка остроты критической ситуации в 2016 г. показала, что большинство рассматриваемых социальных индикаторов экономической безопасности находятся в зоне «умеренного риска». Следовательно, пороговое значение индикатора весьма незначительно превышает его реальное значение (не более чем в 1,6 раз). Такая ситуация типична для ряда индикаторов и не представляет значительных угроз для экономической безопасности [5]. Это
относится к таким индикаторам, как отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму, уровень безработицы, отношение средней пенсии к средней заработной плате.
В зоне «значительного риска» находятся индикаторы: доля населения, с доходами ниже прожиточного минимума, коэффициент фондов. Это означает, что пороговое значение индикатора превышает его реальное значение в 1,6-3 раза. Такое положение нежелательно, во многих случаях не удается его быстро исправить, поэтому важным здесь является изучение тенденций изменения соответствующих индексов.
Отношение среднедушевых денежных
доходов населения к прожиточному минимуму, раз
Доля населения с доходами, ниже прожиточного минимума 125
Уровень безработицы методологии МОТ
Коэффициент фондов
тношение средней пенсии к средней заработной плате
Рисунок 2 - Сравнение социальных индикаторов экономической безопасности с их
пороговыми значениями
Наиболее актуальной угрозой экономической безопасности в социальной сфере является усиление социальной напряженности и конфликтности в обществе из-за низкого уровня и комфортности жизни россиян. Об этом свидетельствует то, что около 13 % населения являются бедными. При этом должно крайне настораживать, что разрыв в доходах 10% высокодоходных слоев населения и 10% низкодоходных (коэффициент фондов) на протяжении многих прошлых лет составляет примерно 16 раз (в советское время он составлял 4 раза).
Чувство несправедливости возникает не только от низких доходов большей части населения, но и от крайних различий в доступности к качественной медицине, образованию, культуре. Недовольство этим усилилось у населения небольших селений, когда начала проводиться так называемая «оптимизация», выразившаяся в ликвидации во многих селениях фельдшерских пунктов и малокомплектных школ. В условиях плохих дорог и слабой обеспеченности транспортом это лишило возможности получения своевременной медицинской помощи [11].
В результате в обществе образовались социальные слои с совершенно несравнимыми условиями жизни. Это два потенциально враждебных социальных слоя.
Подводя итоги анализу современного состояния социальной сферы, тенденциям ее развития, следует отметить, что на сегодняшний день угрозы экономической безопасности в социальной сфере остаются довольно острыми, причем в последние два года ситуация ухудшается. Это, во многом, связано с введением экономических санкций в отношении нашей страны, изменением роли и места России на мировом пространстве, негативной позицией большинства стран Запада и США в отношении России. Социальная сфера играет особую роль в обеспечении экономической безопасности. Она в значительной степени подвержена возникновению и разрастанию угроз, которые нарушают нормальное функционирование и развитие всей экономической системы. В связи с этим, очевидно, что сложившаяся ситуация требует принятия ряда решений, а также разработки комплекса мер, направленных на нейтрализацию и локализацию данных угроз. Огромное значение имеет регулярный мониторинг индикаторов экономической безопасности, в том числе социальных индикаторов экономической безопасности, а также формирование единой системы методов и методик анализа и оценки угроз экономической безопасности, степени их воздействия на развитие экономики и социальной сферы. Данная мера является необходимой составляющей процесса совершенствования проводимой
государственной социальной политики и нужна для определения тенденций развития экономики и социальной сферы, оценки социально-экономических последствий проводимых социальных преобразований и принимаемых макроэкономических решений, анализа значимости тех или иных угроз экономической безопасности.
Таким образом, в обществе действует ряд социальных факторов, угрожающих национальным интересам. Это прежде всего риски снижения (или недостаточного роста) доходов населения, расслоения общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан, увеличения доли во всем населении людей, живущих за чертой бедности, роста безработицы, сужения сферы бесплатных услуг в отраслях социальной сферы и недоступности для многих качественных платных услуг, низкой рождаемости и высокой смертности. Действие этих угроз экономической безопасности в социальной сфере порождает социальную нестабильность в обществе и требует постоянного анализа характера этих угроз и выработки мер по их парированию, преодолению и снижению уровня негативных последствий от их действия.
Библиографический список
1. Безденежных В.М. Экономическая безопасность в социальной сфере: современные угрозы и необходимость применения риск-ориентированного подхода к ее обеспечению / В.М. Безденежных // Экономика и Право.-2016.-№11.-С.18-24.
2. Борзых Л.А. Мониторинг показателей экономической безопасности России в социальной сфере / Л.А. Борзых // Социально-экономические процессы и явления. - 2015. - №7. - С.14 - 21.
3. Зеленцова И.Ю. Факторы и показатели социальной безопасности / И.Ю. Зеленцова // Вестник Воронежского государственного университета. -2012. - № 2. - С. 5 - 7.
4. Конституция Российской Федерации (1993). - М. : Приор, 2001 . - 32 с.
5. Кормишкина Л. А. Общая экономическая безопасность: учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Л. А. Кормишкина, О. С. Саушева. -Саранск, 2016. - 240 с.
6. Купрещенко Н. П. Анализ реальных и потенциальных угроз социальной сферы регионов России и их влияние на экономическую безопасность / Н.П. Купрещенко, Е.А. Федотова // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. -2010. - № 8. - С. 82 - 93.
7. Лапаев Д.Н. Методические подходы к анализу и оценке угроз экономической безопасности в социальной сфере / Д.Н. Лапаев // Науковедение. - 2016. - №5. - С.1 - 14.
8. Лизина О.М. Проблемы формирования российской модели антикоррупционного воспитания/ О.М. Лизина // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2016. № 8-2 (21). С. 55 - 57.
9. Максимова С.Г. К обоснованию модели взаимообусловленности социальных рисков, девиаций и социальной безопасности / С.Г. Максимова, О.Е. Ноянзина, Д.А. Омельченко, Н. П. Гончарова // Известия АлтГУ.- 2013.-№2 (78). -С.225-229.
10. МРОТ и прожиточный минимум.- [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: //rusplt.ru/society/mrot-proj itochnyiy-minimum-i-drugie-mificheskie-j ivotnyie-19396.html
11. О потребительской корзине в целом по Российской Федерации.[Электронный ресурс]:федер.закон от 03.12.2012 N 227-ФЗ- Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
12. Сенчагов В.К. Структура механизма современного мониторинга экономической безопасности России / В.К. Сенчагов, Е.А. Иванов. - Москва : Ин-т экономики РАН, 2016. - 71 с.
13. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / В.К. Сенчагов.- М.: Дело,2005. - 896 с.
14. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года [Электронный ресурс] : указ Президента Рос. Федерации от 12 мая 2009 г. № 537. - Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».
15. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г. [Электронный ресурс] : указ Президента Рос. Федерации от 13 мая 2017 г. № 208. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
16. Стукаленко Е. А. Дифференциация доходов населения: причины и последствия / Е.А. Стукаленко // Вестник ОмГУ. Серия: Экономика.- 2014. -№1. - С.183 - 187.
17. Трудовой кодекс Российской Федерации.[Электронный ресурс]: от 30.12.2001 N 197-ФЗ - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
18. Федеральная служба государственной статистики: официальный сайт. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru.
19. Якупова И. А. Проблемы разрыва между прожиточным минимумом и минимальным размером оплаты труда в Российской Федерации / И.А. Якупова, Т.Г. Груздева // Молодой ученый. — 2016. — №9.4. — С. 80 - 83.
