CC BY
106
Третьякова Е. А. Оценка экономической безопасности Пермского края в социальной сфере // Вестник Прикамского социального института. 2017. № 2 (77). С. 89-95.
Tretyakova E. A. Economic security assessment of the Perm region in the social sphere. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2017. No. 2 (77). Pp. 89-95. (In Russ.)
УДК 332.05
Е. А. Третьякова
Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРМСКОГО КРАЯ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ
Третьякова Елена Андреевна - доктор экономических наук, профессор кафедры мировой и региональной экономики, экономической теории.
E-mail: E.A. T.pnrpu@yandex. ru
В статье проведен анализ динамики индикаторов экономической безопасности Пермского края в социальной сфере за 2010-2015 гг. Автором предложена методика расчета нормализованных значений индикаторов и интегрального индекса, комплексно характеризующего уровень экономической безопасности региона в социальной сфере. Предложена шкала для перевода количественных значений нормализованных показателей и интегрального индекса в качественные. Результаты исследования показали, что большинство индикаторов экономической безопасности Пермского края в социальной сфере находятся в «зоне умеренного риска», проблемными областями для Пермского края с точки зрения обеспечения экономической безопасности в социальной сфере являются представляющие угрозу для социальной стабильности общества высокий уровень бедности и высокий уровень экономического неравенства населения.
Ключевые слова: экономическая безопасность, социальная безопасность.
E. A. Tretyakova
Perm State National Research University, Perm, Russia
ECONOMIC SECURITY ASSESSMENT OF THE PERM REGION IN THE SOCIAL SPHERE
Tretyakova Elena A. - Doctor of Economic Sciences, Professor at the Department of Global and Regional Economies, Economic Theory.
The article analyzes the dynamics of indicators of economic security of the Perm region in the social sphere for 2010-2015. The author suggests a technique for calculating the normalized values of indicators and an integrated index that comprehensively characterizes the level of economic security in the region in the social sphere. A scale is proposed for converting the quantitative values of the normalized indices and the integral index into qualitative ones. The results of the research showed that most of the indicators of economic security in the Perm region in the social sphere are in the "moderate risk zone", the problem areas for the Perm region in terms of ensuring economic security in the social sphere are a high level of poverty and high level of economic inequality in the population.
Key words: economic security, social security.
© Третьякова Е. А., 2017
Обеспечение развития региональной социально-экономической системы является приоритетной задачей региональных органов власти. При этом важно, чтобы прогрессивное экономическое развитие обеспечивало социальный прогресс, чтобы рост экономического благосостояния населения сочетался с развитием семейных и духовно-культурных ценностей, с повышением качества жизни в целом. В этой связи вопросы обеспечения экономической безопасности в социальной сфере приобретают особую актуальность.
В 2008 г. Институтом экономики Российской академии наук был разработан перечень индикаторов экономической безопасности и обоснованы их пороговые значения. Этот перечень включает в себя индикаторы из пяти сфер: реальной экономики, социальной, денежно-финансовой, внешнеэкономической, биржевой [5]. В 2011 г. опубликован уточненный список индикаторов [3], который и был положен в основу настоящего исследования.
Анализ экономической безопасности в социальной сфере проводился с использованием таких показателей, как средняя продолжительность жизни, среднее расчетное количество детей на одну женщину, соотношение численности людей пенсионного и трудоспособного возраста, средства на здравоохранение, образование и культуру в процентах к валовому региональному продукту (ВРП), доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, отношение средней пенсии к средней заработной плате, коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму, уровень безработицы по методологии Международной организации труда (МОТ), общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя. Значения этих показателей для Пермского края за период с 2010 по 2015 г. отражены в таблице 1. Источником информации для ее составления послужили официальные статистические данные [4].
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что средняя продолжительность жизни мужчин и женщин в Пермском крае значительно ниже порогового значения (на 14 и 10 лет соответственно по состоянию на конец исследуемого периода). Положительная динамика этого индикатора отмечалась в период с 2010 по 2013 г. В дальнейшем показатель стабилизировался на достигнутом уровне и не приближался к своему пороговому значению.
По показателю «Среднее расчетное количество детей на одну женщину» отмечается стабильная положительная динамика благодаря политике стимулирования рождаемости. Однако в течение всего исследуемого периода его значения оставались ниже порогового уровня, обеспечивающего воспроизводство населения Пермского края. Разрыв между фактическим и пороговым значениями сократился за исследуемый период с 19,5 до 8,2 %.
С 2014 г. был превышен безопасный уровень демографической нагрузки: все большее число людей пенсионного возраста приходится на одного трудоспособного человека.
Средства, выделяемые на здравоохранение, образование и культуру, в процентном соотношении к ВРП, за исследуемый период возросли с 9,71 до 9,94 %, так и не достигнув порогового уровня в 15 %. Отставание от порогового уровня составило к концу исследуемого периода более 30 %.
Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума за анализируемый период сократилась с 13,2 до 12,6 %. Однако величину порогового значения (не более 6 %) фактическое значение индикатора превышает в два раза. Отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму за период возросло, приблизившись к пороговому значению (3,5 раза). Фактическое значение индикатора «Отношение средней пенсии к средней заработной плате» превышало его пороговое значение (не менее 40 %) в 2010-2011 и в 2015 гг.
Таблица 1
Индикаторы экономической безопасности в социальной сфере Пермского края за 2010-2015 гг.
№ п/п Индикатор Год Ограничение Порог
2010 2011 2012 2013 2014 2015
— Средняя продолжитель- * ность жизни
1 - мужчины 60 61 62 63 63 63 Не менее 77
2 - женщины 73 74 74 75 75 75 Не менее 85
3 Среднее расчетное количество детей на одну ** женщину 1,77 1,79 1,91 1,93 1,98 2,02 Не менее 2,20
4 Соотношение численности людей пенсионного и трудоспособного возраста 0,36 0,37 0,38 0,39 0,41 0,43 Не более 0,40
5 Средства на здравоохранение, образование и культуру, процент к ВРП 9,71 8,65 9,72 9,50 9,90 9,94*** Не менее 15,00
6 Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, % 13,20 14,40 12,20 11,40 12,00 12,60 Не более 6,00
7 Отношение средней пенсии к средней заработной плате, % 42,78 43,33 41,32 39,98 39,65 41,86 Не менее 40,00
8 Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), раз 17,80 17,30 17,50 17,70 17,30 17,00 Не более 7,00
9 Отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму, раз 3,39 3,19 3,48 3,62 3,50 3,47 Не менее 3,50
10 Уровень безработицы по методологии МОТ, % 8,32 7,48 6,25 6,48 5,83 6,26 Не более 4,00
11 Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, кв. м 21,50 21,80 22,10 22,40 22,10 23,00 Не менее 25,00
Для Пермского края характерна высокая дифференциация населения по уровню доходов. Несмотря на снижение коэффициента фондов с 17,8 до 17,0 в течение анализируемого периода, значение этого индикатора более чем в два раза превышало его пороговое значение (не более 7,0).
* Использовался статистически наблюдаемый показатель «Ожидаемая продолжительность жизни».
** Использовался статистически наблюдаемый показатель «Суммарный коэффициент рождаемости».
*** Ввиду отсутствия официальных статистических данных о ВРП Пермского края в 2015 г. показатель определен расчетным путем.
Уровень безработицы в Пермском крае за исследуемый период сократился с 8,32 до 6,26 %, оставаясь при этом выше порогового значения (не более 4 %).
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, увеличилась за период с 21,5 до 23,0 кв. м. Однако пороговое значение этого индикатора (не менее 25,0 кв. м) так и не было достигнуто.
Для оценки уровня экономической безопасности в социальной сфере рекомендуется нормализовать значения индикаторов путем сопоставления их фактических значений с пороговыми значениями. При этом, если рост индикатора способствует повышению экономической безопасности в социальной сфере (индикаторы 1, 2, 3, 5, 7, 9, 11), рекомендуется использовать формулу (1), в противном случае (индикаторы 4, 6, 8, 10) - формулу (2).
Р.
pn _ -*■ / / р
Р, (1)
р
рп _ -Р/ р
р , (2)
п п
где Р/ - нормализованное значение /-го индикатора;
Р/ - фактическое значение /-го индикатора;
РР - пороговое значение /-го индикатора.
Чем ближе нормализованные значения к единице, тем ближе фактические значения индикаторов к их пороговым значениям. Если нормализованное значение превышает единицу, значит фактическое значение индикатора лучше (соответственно, выше или ниже) его порогового значения с точки зрения обеспечения экономической безопасности региона в социальной сфере. Если нормализованное значение ниже единицы, это означает, что фактическое значение индикатора хуже, чем его пороговое значение.
С использованием нормализованных значений индикаторов для обеспечения комплексной оценки уровня экономической безопасности в социальной сфере рекомендуется рассчитывать интегральный индекс по формуле:
т
I _ —
т , (3)
где I - интегральный индекс;
т - количество нормализованных значений индикаторов.
Интегральный индекс комплексно характеризует степень приближения фактических показателей к их пороговым значениям. Его значения могут быть ранжированы по уровням риска. При разработке шкалы для оценки уровня риска экономической безопасности в социальной сфере были учтены рекомендации ряда авторов, в частности Л. А Борзых [1], А. Ю. Гайфуллина и М. М. Гайфуллиной [2].
Зона стабильности: нормализованные значения индикаторов и значение интегрального индекса равны или превышают 1,0, что свидетельствует о достижении и превышении пороговых значений. Органам региональной власти в этом случае необходим комплекс превентивных мер для удержания ситуации на текущем уровне.
Зона умеренного риска: нормализованные значения индикаторов и значение интегрального индекса находятся в пределах от 0,5 до 1,0. Это говорит о том, что значения индикаторов равны или ниже порогового значения, но не более чем на половину. Выход из данной зоны требует комплекса мер, акцентирующих внимание на наиболее проблемных областях.
Зона высокого риска: нормализованные значения индикаторов и значение интегрального индекса ниже 0,5, т. е. значения индикаторов каждого в отдельности и в среднем в их совокупности не достигают половины порогового уровня. Данная зона является наиболее опасной и свидетельствует о наличии реальной угрозы экономической безопасности региона в социальной сфере. В данной ситуации необходима разработка комплексной программы социально-экономического развития региона, предусматривающей скорейшее преодоление сложившейся ситуации.
Результаты расчета нормализованных значений индикаторов и интегрального индекса для Пермского края за период с 2010 по 2015 г. отражены в таблице 2.
Таблица 2
Нормализованные значения индикаторов экономической безопасности в социальной сфере и значения интегрального индекса
№ п/п Индикатор Год Изменение за период
2010 2011 2012 2013 2014 2015
- Средняя продолжительность жизни
1 - мужчины 0,780 0,790 0,810 0,820 0,820 0,820 0,040
2 - женщины 0,860 0,870 0,870 0,880 0,880 0,880 0,020
3 Среднее расчетное количество детей на одну женщину 0,800 0,810 0,870 0,880 0,900 0,920 0,110
4 Соотношение численности людей пенсионного и трудоспособного возраста 1,110 1,080 1,050 1,030 0,980 0,930 -0,180
5 Средства на здравоохранение, образование и культуру, процент к ВРП 0,650 0,580 0,650 0,630 0,660 0,660 0,020
6 Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, % 0,450 0,420 0,490 0,530 0,500 0,480 0,020
7 Отношение средней пенсии к средней заработной плате, % 1,070 1,080 1,030 1,000 0,990 1,050 -0,020
8 Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), раз 0,390 0,400 0,400 0,400 0,400 0,410 0,020
9 Отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму, раз 0,970 0,910 0,990 1,030 1,000 0,990 0,020
10 Уровень безработицы по методологии МОТ, % 0,480 0,530 0,640 0,620 0,690 0,640 0,160
11 Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, кв. м 0,860 0,872 0,884 0,896 0,884 0,920 0,060
12 Интегральный индекс 0,770 0,760 0,790 0,790 0,790 0,790 0,020
Нормализованные значения индикаторов по состоянию на начало и конец исследуемого периода отражены на рисунке 1.
Рис. 1. Нормализованные значения индикаторов экономической безопасности Пермского края в социальной сфере
Данные таблицы 2 и рисунка 1 показывают, что большинство индикаторов экономической безопасности Пермского края в социальной сфере находятся в «зоне умеренного риска». В этой зоне находятся значения следующих индикаторов:
• средняя продолжительность жизни мужчин и женщин;
• среднее расчетное количество детей на одну женщину;
• соотношение численности людей пенсионного и трудоспособного возраста (отмечается отрицательная динамика этого показателя за исследуемый период, его нормализованное значение переместилось из «зоны стабильности» в «зону умеренного риска»);
• средства на здравоохранение, образование и культуру в процентах к ВРП;
• общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя.
Значение интегрального индекса также находится в зоне умеренного риска и с 2012 г.
стабильно составляет 0,79 (в среднем значения индикаторов экономической безопасности достигли уровня в 79 % от их пороговых значений).
В зоне стабильности находятся значения только двух индикаторов:
• отношение средней пенсии к средней заработной плате, выраженное в процентах;
• отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму, выраженное в разах.
В зоне высокого риска в Пермском крае находятся значения следующих индикаторов:
• доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума;
• коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов).
В 2010 г. в этой зоне находился и уровень безработицы.
Таким образом, проблемными областями для Пермского края с точки зрения обеспечения экономической безопасности в социальной сфере являются представляющие угрозу для социальной стабильности общества высокий уровень бедности и высокий уровень экономического неравенства населения. Пермскому краю необходима разработка комплексной программы социально-экономического развития региона, предусматривающей скорейшее преодоление сложившейся ситуации.
Библиографический список
1. Борзых Л. А. Метод оценки индикаторов экономической безопасности России в социальной сфере // Социально-экономические явления и процессы. 2015. № 9. С. 18-24.
2. Гайфуллин А. Ю., Гайфуллина М. М. Методический подход к оценке социальной безопасности региона // Фундаментальные исследования. 2015. № 12. С. 1001-1006.
3. Сенчагов В. К. Модернизация финансовой сферы // Вопросы экономики. 2011. № 3. С.53-64.
4. Статистический ежегодник Пермского края. 2016: стат. сб. / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Пермскому краю (Пермьстат). Пермь, 2016. 410 с.
5. Стратегия экономической безопасности при разработке индикативных планов социально-экономического развития на долгосрочную и среднесрочную перспективу / В. К. Сенчагов и др. М.: Ин-т экономики РАН, 2009. 231 с.
