CC BY
288
КАНУННИКОВА Н.Г., кандидат юридических наук, доцент, [email protected] Кафедра организации правоохранительной деятельности; Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации, 360016, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, Мальбахова, 123
KANUNNIKOVA N.G.,
Candidate of Legal Sciences,
associate professor,
Chair of law enforcement activities
organization;
North Caucasus Advanced Training Institute (branch)
Krasnodar University of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Malbakhova St. 123, Nalchik, 360016, Kabardino-Balkar Republic,
Russian Federation
СОВРЕМЕННЫЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Реферат. Экстремизм как сложное негативное социальное явление, характеризующееся проявлениями приверженности к крайним взглядам и действиям, направленным на насильственное разрешение конфликтов, давно известен нашему обществу и государству. Общественная опасность экстремизма возрастает год от года, официальная статистика свидетельствует о росте числа преступлений экстремистской направленности. Законодатель и правоприменитель должны объединить свои усилия в поиске оптимальной стратегии противодействия экстремизму. В современной отечественной юриспруденции существует множество научных мнений, трактовок, подходов, определяющих сущность понятия «экстремизм», которые имеют право на существование и дают его различные правовые интерпретации. Целью статьи является рассмотрение вопросов судебного толкования и правоприменительной практики ответственности за преступления экстремистской направленности. Необходимость данной целевой установки обусловлена недавними изменениями уголовного законодательства, добавившими ряду составов преступлений квалифицирующие признаки. Перечисляются и анализируются нормативные правовые акты, определяющие уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями экстремистской направленности. Обосновывается положение о том, что для определения экстремистского сообщества как специального вида преступного сообщества необходимо применение признаков, характеризующих организованную группу. Сопоставляются санкции статей 282.1 и 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с точки зрения адекватности увеличения общественной опасности и соизмеримости с принципом справедливости. На основе анализа диспозиции статьи 282.2 УК РФ предлагается дополнить ею (исключив из главы 29 УК РФ) главу 31 УК РФ, видовым объектом посягательства в которой указаны интересы правосудия. Обосновываются теоретические предложения о введении в уголовное законодательство ответственности за первичное создание экстремистской организации.
Ключевые слова: экстремизм, уголовная ответственность, законодательство о противодействии экстремистской деятельности, экстремистская организация, экстремистское сообщество.
MODERN CRIMINAL LAW MEANS FOR COMBATING EXTREMIST CRIMES
Abstract. Extremism is a long-known complex social phenomenon characterized by adherence to extreme views and actions aimed at violent conflict resolving. According to official statistics the number of extremist crimes is increasing in recent years. Legislation and law enforcement need to cooperate in searching for optimal strategy of combating extremism. In modern jurisprudence there are many scientific opinions, explanations and approaches defining the concept "extremism” and giving its legal interpretations. The issues of judicial interpretation and law enforcement practice of responsibility for extremist crimes are considered in the article due to recent criminal legislation's changes adding qualificatory indications to some elements of crime. Statutory acts defining criminal and legal means of combating extremist crimes are given and analyzed. The use of features characterizing an organized group is proved to be necessary for defining extremist community as a special kind of criminal community. The sanctions of the Articles 282.1 and 282.2 of the RF Criminal Code are compared in terms of adequacy of public danger increase and comparability with the concept of justice. The disposition of Article 282.2 of the RF Criminal Code is analyzed by the author. It is proposed to expunge it from Chapter 29 of the RF Criminal Code and insert it into Chapter 31, which implies the encroachment on
the interests of justice. The theoretical proposals on introducing criminal responsibility for primary forming of an extremist organization into the criminal legislation are proved.
Keywords: extremism, criminal responsibility, counter-extremism legislation, extremist organization, extremist community.
Ни для кого не секрет, что в последние годы возросла общественная опасность экстремизма. Анализ данных, предоставленных МВД России, демонстрирует динамичный рост числа преступлений экстремистской направленности. За последние десять лет регистрация таких преступлений выросла в 4,5 раза (со 157 в 2003 году до 696 в 2012 году). В 2013 году уже было зарегистрировано 661 преступление террористического характера и 896 - экстремистской направленности*.
Экстремизм в своем практическом проявлении можно представить как пропаганду радикальных идей, догм, доктрин с целью устранить возможность осуществления свободного распространения идей и обмена ими, установить собственную идеологию в качестве государственной. Некоторые ученые-юристы в своих трудах по вопросам терроризма характеризуют экстремизм как «агрессивное поведение (настрой) личности, наиболее существенными внешними проявлениями которого служат нетерпимость к мнению оппонента, ориентированному на общепринятые в обществе нормы; склонность к крайним (силовым) вариантам решения проблемы...» [1, с. 16].
В современной отечественной юриспруденции существует множество научных мнений, трактовок, подходов, определяющих сущность понятия «экстремизм», которые имеют право на существование и представляют его различную правовую «палитру». Вместе с тем мы не ставим своей целью формулировать новые теоретические «выкладки» относительно сущности понятия данного явления. Наша цель - рассмотреть вопросы судебного толкования и правоприменительной практики относительно ответственности за преступления экстремистской направленности. Необходимость данной целевой установки обусловлена изменениями уголовного законодательства, добавившими ряду составов преступлений квалифицирующие признаки, повлекшие за собой изменения правоприменительной практики.
* URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/re-роИ^
В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) понятие «экстремизм» впервые появилось после изменений, внесенных Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 112-ФЗ**, которым была отредактирована диспозиция статьи 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», а также введены в уголовный закон две новых статьи антиэкстремистской направленности: ст. 282.1 «Организация экстремистского сообщества» и 282.2 «Организация деятельности экстремистской организации».
Был также очерчен круг преступлений экстремистской направленности - в диспозиции ст. 282.1 УК РФ к таковым отнесены восемь статей: 148, 149, 213, 214, 243, 244, 280, 282 УК РФ.
Но этот перечень из-за своей чрезмерной узости сдерживал все более усиливавшуюся борьбу с этим социальным злом. В связи с этим 24 июля 2007 г. редакция ст. 282.1 УК РФ была изменена путем удаления вышеупомянутого перечня из ее диспозиции и введения примечания второго к этой статье, согласно которому под преступлениями экстремистской направленности стали пониматься деяния, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ и п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ***.
** О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»: федер. закон от 25 июля 2002 г. N 112-ФЗ: ред. от 29 дек. 2012 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 30. Ст. 3029; 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7598.
*** О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму: федер. закон от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. N 31. Ст. 4008.
Кроме того, 28 июня 2011 г. Пленумом Верховного Суда РФ было принято постановление N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»*. Вслед за опубликованием данного постановления в центральной печати появился Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму**. По состоянию на февраль 2013 года Перечень содержит сведения о более чем полутора тысячах таких организаций и физических лиц. Также вышел в свет Федеральный список экстремистских материалов, в котором по состоянию на январь 2014 года значится 2 197 позиций***.
Работа над пакетом антитеррорис-тических поправок была ускорена после произошедших подряд двух терактов в Волгограде в конце декабря 2013 года. Президентом Российской Федерации В.В. Путиным был подписан Федеральный закон от 3 февраля 2014 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»****, ужесточающий минимально возможное наказание за преступления, связанные с экстремистской деятельностью. Новая редакция предполагает повышение нижнего предела санкции по статье о публичных призывах к экстремизму (штраф в размере 300 тысяч рублей вместо 100 тысяч или лишение свободы на срок 4 года вместо прежней нормы - до трех лет). Кроме того, по статье 282 (возбуждение ненависти или вражды либо унижение человеческого достоинства) увеличен с двух до четырех
* О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 // Рос. газ. 2011. 4 июля.
** Впервые опубликован в «Российской газете» 6 июля 2011 г., в последующем неоднократно редактировался.
*** Список неоднократно редактировался, последние изменения и дополнения опубликованы в «Российской газете» 22 января 2014 г.
**** о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 3 февр. 2014 г. N 5-ФЗ // Рос. газ. 2014. 5 февр.
лет срок принудительных работ, минимальная сумма штрафа увеличена со 100 до 300 тысяч рублей. Также ужесточены меры наказания по статье об организации экстремистского сообщества. Сумма штрафа увеличена до 500 тысяч рублей, а срок лишения свободы - до шести лет (в прежней редакции - до четырех лет).
На первый взгляд, правоохранительные органы располагают на сегодняшний день весомым арсеналом для эффективной борьбы с экстремизмом. Спектр имеющихся уголовно-правовых средств достаточно широк. Вместе с тем считаем необходимым высказать ряд критических замечаний, касающихся уголовно-правового характера определения вида и объема мер уголовной репрессии, устанавливаемой законодателем.
Любому юристу, специализирующемуся в области уголовного права, известно, что из двух разновидностей соучастия, предусмотренных ч. 4 ст. 35 УК РФ, - преступного сообщества и преступной организации
- опаснее последняя, поскольку представляет собой более сложное объединение действующих под единым руководством структурированных организованных групп.
УК РФ определяет экстремистское сообщество как организованную группу лиц, что порождает определенные противоречия в терминологии, «в рамках диспозиции статьи смешиваются понятия "организованная группа" и "преступное сообщество"» [2, с. 9].
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 35 УК РФ организованная группа и преступное сообщество представляют собой самостоятельные формы соучастия. Таким образом, исходя из законодательного определения экстремистского сообщества, следует сделать вывод о том, что экстремистское сообщество представляет собой форму соучастия, для которой характерны признаки организованной группы и необязательны дополнительные признаки, характеризующие преступное сообщество. Однако такой подход представляется ошибочным, поскольку, во-первых, преступное сообщество является организованной группой с дополнительными признаками сплоченности и нацеленности на совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Во-вторых, создание организованной группы для совершения преступлений экстремистской направленности озна-
чает фактически объединение для совершения наиболее опасных преступлений по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной религиозной ненависти или вражды (ч 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 117 УК РФ). В случаях, когда группа совершает иные преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой либо средней тяжести, с указанной мотивацией, она или не обладает признаками организованной группы, или совершает эти преступления наряду с перечисленными выше тяжкими либо особо тяжкими преступлениями.
В научной литературе выделяются дополнительные признаки, позволяющие на практике выявить и определить преступное объединение как экстремистское сообщество. К ним, в частности, относят:
- разработку форм и методов преступной деятельности, единых конкретных преступных целей;
- планирование преступлений с распределением ролей и обязанностей каждого соучастника при их подготовке, совершении и сокрытии;
- рекламирование экстремистской идеологии через средства массовой информации и др. [3, с. 587-588].
Следует отметить, что перечисленные признаки имеют больше практическое, нежели теоретическое значение, и позволяют на практике выявить конкретные проявления в преступной деятельности экстремистского сообщества законодательно определенных признаков. По нашему мнению, рассматривая экстремистское сообщество как специальный вид преступного сообщества (преступной организации), для его определения как такового следует в обязательном порядке применять все признаки, которые предусмотрены для организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК РФ), а также дополнительные признаки преступного сообщества (ч. 4 ст. 35 УК РФ) и экстремистского сообщества (ч. 1 ст. 282.1 УК РФ и примечание 2 к указанной статье).
Вместе с тем санкция основного состава ст. 282.1 УК РФ «Организация экстремистского сообщества» (т.е. одной структурированной организованной группы) предусматривает меньший объем мер уголовной репрессии, чем ст. 282.2 УК РФ «Организация деятельности экстремистской организации» (т.е. объединение дейс-
твующих под единым руководством структурированных организованных групп).
Их сопоставление позволяет прийти к неутешительному выводу, что логика усиления санкции соразмерно увеличению степени общественной опасности криминального объединения выдерживается законодателем лишь в случае определения размера штрафа. Во всех остальных случаях уголовные наказания, назначаемые за создание сети организованных групп, образующих в своей совокупности экстремистскую организацию (ст. 282.2 УК РФ), будут ниже, нежели при осуждении за создание одной такой группы (ст. 282.1 УК РФ). Невольно возникает вопрос: «Соответствует ли такой "расклад" законодателя принципу справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать в первую очередь характеру и степени общественной опасности преступления (ч. 1 ст. 6 УК РФ)?»
Возможно, ответ на данный вопрос можно было бы попытаться найти в ч. 5 ст. 35 УК РФ, в которой указывается, что лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию), привлекается к уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных ст.ст. 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, а другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных ст.ст. 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ. Но тогда возникает парадокс: поскольку ст. 282.2 УК РФ в вышеуказанных перечнях не фигурирует, следовательно, приходится делать вывод о том, что экстремистскую организацию законодатель не причисляет ни к организованной группе, ни к преступному сообществу (преступной организации).
По нашему мнению, подобную позицию вряд ли можно считать приемлемой, равно как и точку зрения некоторых правоведов о том, что «экстремистская организация не носит обязательного преступного характера, поскольку юридически "порождена" не уголовным законом и имманентной связи с какой-либо формой соучастия не имеет» [4, с. 12-15]. Полагаем, что ст. 282.2 УК РФ имеет и другие недостатки. Как уже
отмечалось, частью первой данной статьи устанавливается ответственность за возобновление или продолжение деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
При буквальном толковании этой правовой нормы приходим к выводу о том, что УК РФ не предусматривает никакой ответственности за само создание организации, которая предназначена для осуществления экстремистской деятельности, а всего лишь криминализирует, по сути, неисполнение решения суда по прекращению деятельности такой организации, т.е. неповиновение судебному решению. Это является достаточным логическим основанием воспринимать ее как специальную разновидность ст. 315 УК РФ. Но почему в таком случае данная правовая норма размещена не в главе 31 УК РФ, где сосредоточены статьи, в которых видовым объектом посягательства названы интересы правосудия? Из каких соображений неисполнение приговора суда, судебного решения или иного акта обозначено законодателем в качестве деяния, посягающего на основы конституционного строя Российской Федерации?
В итоге можно прийти к парадоксальному выводу: первичное создание экстремистской организации не преследуется действующим уголовным законодательством. Запрет на формирование и деятельность таких объединений прямо прописан в Конституции нашего государства, а вот ответственность за подобное деяние в УК РФ, как видим, отсутствует.
Проведенное исследование норм федерального законодательства, регулирующего вопросы борьбы с преступлениями экстремистской направленности, позволяет сделать ряд выводов:
1. При определении экстремистского сообщества как специального вида преступного сообщества (преступной организации) следует руководствоваться:
а) признаками, характеризующими организованную группу, которые предусмотрены в ч. 3 ст. 35 УК РФ;
б) дополнительными признаками преступного сообщества, которые предусмотрены в ч. 4 ст. 35 УК РФ;
в) дополнительными признаками экстремистского сообщества, которые предусмотрены в ч. 1 ст. 282.1 УК РФ и ч. 2 примечания к указанной статье.
2. Санкция основного состава ст. 282.1 УК РФ должна предусматривать больший объем мер уголовной репрессии по сравнению с санкцией ст. 282.2, что будет отвечать требованиям принципа справедливости, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
3. В уголовном законодательстве необходимо предусмотреть ответственность за первичное создание экстремистской организации.
4. Исходя из правовой сущности диспозиций ст. 282.2 УК РФ, следует дополнить ею главу 31 УК РФ, имеющую видовым объектом посягательства интересы правосудия, исключив ее из главы 29 УК РФ.
Считаем, что устранение выявленных правовых пробелов уголовно-правового законодательства сделает Уголовный кодекс Российской Федерации более эффективным орудием борьбы с экстремизмом.
Список литературы
1. Устинов В.В. Обвиняется терроризм. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 416 с.
2. Хлебушкин А.Г. Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемы криминализации и пенализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 27 с.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб.: Питер, 2007. 872 с.
4. Хлебушкин А.Г. Квалификация деятельности экстремистской организации // Законность. 2012. N 3. С. 12-15. References
1. Ustinov V.V. Obvinyaetsya terrorizm [Accused of terrorism]. Moscow, OLMA-PRESS Publ., 2002. 416 p.
2. Hlebushkin A.G. Prestupnyy ekstremizm:ponyatie, vidy, problemy kriminalizatsii ipenalizatsii. Avtoref. Cand. Diss. [Criminal Extremism: concept, types, criminalization and penalization. Autoabstract Cand. Diss.]. Saratov, 2007. 27 p.
3. KommentariykUgolovnomukodeksuRossiyskoyFederatsii [Commentary to the Criminal Code of the Russian Federation]. St. Petersburg, Piter Publ., 2007. 872 p.
4. Hlebushkin A.G. Kvalifikatsiya deyatel'nosti ekstremistskoy organizatsii [Qualifications extremist organization]. Zakonnost- Legality, 2012, no. 3, pp. 12-15.
