CC BY
29
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2023. Т. 20, № 3. С. 81-86. УДК 343
DOI 10.24147/1990-5173.2023.20(3).81-86
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ
О. В. Дмитриев1,2, А. В. Шаронов2
1 Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия 2 Акционерное общество «Гознак», г. Москва, Россия
Введение. Актуальность отечественной уголовно-правовой политики во многом определяется глобальными вызовами, в числе которых и многочисленные криминальные угрозы. Современная обстановка в стране коренным образом отличается от аналогичной ситуации времён «перестройки», когда царили идеи ортодоксального либерализма, в том числе в уголовно-правовой политике. Практика показывает, что эти идеи во многом исчерпали себя: ситуация требует укрепления государственности. Цель. Цель статьи -установить основные тенденции российской уголовно-правовой политики в условиях современной международной обстановки и отказа от неолиберальной парадигмы развития. Методология. Методология включает использование сравнительно-исторического, сравнительно-правового, социологического и статистического методов. Результаты. Отказ от неолиберальной идеологии закономерно требует усиления роли государственного регулирования в различных областях общественной и частной жизни, но прежде всего в сфере уголовно-правовой политики. Обусловлено это двумя генеральными факторами - неисполнением принятых решений (саботажем) и безответственностью исполнителей. Антиподом безответственности выступает ответственность, причём боятся только уголовной ответственности. Именно уголовная ответственность способна и должна стать рычагом гармонизации общественных отношений в современных условиях. Это императив укрепления российской государственности. Государственная власть приходит к пониманию этого императива, о чём свидетельствует дополнение Уголовного кодекса РФ целым рядом статей. Однако тенденция принятия новых уголовных законов, нацеленных на укрепление государственности, не подкреплена убедительной практикой их применения. Заключение. Современная российская уголовно-правовая политика демонстрирует тенденцию укрепления государственности, которую законодателю и правоприменителю следует осуществлять более последовательно и напористо.
Ключевые слова: уголовно-правовая политика; саботаж; безответственность; криминализация; правоприменение.
1. Введение
Актуальность отечественной уголовно-правовой политики во многом определяется современной международной обстановкой, в которой всегда присутствует мощная криминологическая составляющая. В Концепции внешней политики Российской Федерации названы такие криминальные угрозы, как провоцирование государственных переворотов, вооружённых конфликтов, угрозы, шантаж, применение принудительных мер (санкций), незаконная торговля оружием, распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки, опасных патогенов и
инфекционных заболеваний, использование информационно-коммуникационных технологий в противоправных целях, международный терроризм, незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, транснациональная организованная преступность и коррупция, стихийные бедствия и техногенные аварии, нелегальная миграция1.
Очевидно, что современная международная обстановка коренным образом отличается от аналогичной ситуации времён российской «перестройки». Весь Запад тогда искусно делал вид, что принимает Россию
© Дмитриев О. В., Шаронов А. В., 2023
в семью «цивилизованных государств», и в стране царили идеи ортодоксального либерализма, в которых государству отводилась роль «ночного сторожа», охраняющего частную собственность [1; 2]. Неолиберальный подход проник в управление государством, в сферы экономики, науки, образования, культуры, юриспруденции и даже в массовое сознание [3, с. 2]. Этот подход в настоящее время признан распространённой формой вмешательства во внутренние дела суверенных государств, навязыванием им деструктивных неолиберальных идеологических установок, противоречащих традиционным духовно-нравственным ценностям1.
В статье предпринята попытка установить основные тенденции российской уголовно-правовой политики в условиях современной международной обстановки и отказа от неолиберальной парадигмы развития.
2. Методология
Методология включает использование сравнительно-исторического, сравнительно-правового, социологического и статистического методов.
3. Результаты. Среди множества определений уголовно-правовой политики [4, с. 10; 5, с.7; 6, с.7; 7, с. 24] в качестве операционального мы выбираем следующее: «Уго -ловно-правовая политика есть целенаправленная деятельность государства по ограничению преступности средствами уголовно-правового воздействия» [8, с. 19]. В течение последних трёх десятилетий российская уголовно-правовая политика строилась на основе приоритетов личности и общества над го -сударством и защиты интересов частной собственности. В результате в уголовно-правовой политике стали проявляться перекосы, заметные даже для простых граждан. Как показывают итоги проведённого нами онлайн-опроса 385 человек, на вопрос «Какой из уголовно-правовых принципов чаще всего не соблюдается в следственно-судебной практике?» респонденты ответили (в %):
а) законности - 15,9;
б) равенства граждан перед законом - 43,2;
в) вины - 3,4;
г) справедливости - 26,1;
д) гуманизма - 11,4.
Как видим, чаще всего нарушаются принципы равенства граждан перед законом
и справедливости, что является закономерным итогом капиталистических (в нашем случае - либеральных) общественных отношений. Граждане в большинстве своём убеждены, что уголовно-правовая политика в стране избирательна: она чаще карает бедных, а не богатых преступников. Богатые либо получают существенные «послабления» от следственных и судебных органов в виде домашних арестов и условного лишения свободы, либо полностью избегают уголовной ответственности. С таким суждением согласились 72,3 % опрошенных; 63,4 % респондентов полагают, что главной проблемой уголовно-правовой политики в России является безответственность лиц, занимающих государственные должности в правоохранительных и законодательных органах. Поразительно, что нарушение принципа равенства граждан перед законом получает легализацию в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) [9]. В свою очередь, нарушение принципа справедливости подрывает сущностную идею права - гармонизацию социума.
Отказ от неолиберальной идеологии требует усиления роли государственного регулирования в различных областях общественной и частной жизни, но прежде всего в сфере уголовно-правовой политики. Обусловлено это двумя генеральными факторами - неисполнением принятых решений (саботажем) и безответственностью исполнителей.
Значение слова «саботаж» в Большом толковом словаре русского языка Д. Н. Ушакова трактуется как умышленно-недобросовестное исполнение обязанностей, уклонение от работы или злостный срыв работы при соблюдении видимости выполнения [10, с. 932]. С объективной стороны саботаж выражается в действии или бездействии, с субъективной - в умысле или неосторожности. В России «саботаж имеет место как в коммерческих, так и в государственных организациях. Причём применительно к госучреждениям саботаж может происходить даже в высших органах власти, если чиновники не исполняют указы и поручения Президента РФ и Правительства РФ» [11, с. 25]. В настоящее время понятие «саботаж» исследуется преимущественно как экономическое явление и чаще всего используется по отноше-
нию к работникам, вступающим в конфликтные корпоративные отношения [12; 13], хотя для многих наших соотечественников саботаж отождествляется (очевидно, влияние исторической памяти) с преступной антигосударственной деятельностью. В соответствии с результатами опроса большая часть респондентов (74,6 %) отвергла утверждение, что в стране широко распространён саботаж.
Что касается безответственности, то её адресатом, как правило, являются должностные лица, уклоняющиеся от выполнения своих статусно-ролевых предписаний [14]. Фактически государственные служащие в последнее время реагируют только на «красный» уровень угроз, в последний момент и не обращают внимание на события, предшествующие этому, на мнение граждан в отношении разного рода социальных (в том числе противоправных) явлений.
Антиподом безответственности является ответственность, причём боятся только уголовной ответственности. Именно уголовная ответственность способна и должна стать рычагом гармонизации общественных отношений в современных условиях. Это императив укрепления российской государственности.
Государственная власть в некоторых случаях всё же приходит к пониманию этого императива. Так, в 2017 г. УК РФ был дополнен ст. 201.1 «Злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа», а в 2018 г. - тремя статьями, направленными на противодействие злоупотреблениям в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст. 200.4, 200.5, 200.6). В 2022 г. была введена ответственность за деятельность, связанную с выполнением государственного оборонного заказа (ст. 201.2, 201.3). Кроме того, были криминализированы деяния, дискредитирующие исполнение субъектами выполнение задач, возложенных на Вооружённые силы РФ (ст. 207.3, 280.3), имеющие отношение к антигосударственной и диверсионной деятельности и защите государственной тайны (ст. 280.4, 281.1, 281.2, 281.3, 283.2), а также коллаборационизму (ст. 282,4, 284.2, 284.3). Таким образом, в уголовно-правовой политике начала проявляться тенденция укрепления государства.
Однако указанная тенденция, с нашей точки зрения, приглушена приёмами юридической техники. Здесь имеется в виду, во-первых, формулирование бланкетных диспозиций (ст. 200.4, 200.5,) и материальных составов (ст. 200.6, 201.1); во-вторых, избыточная альтернативность санкций (ст. 200.4, ч. 1); в-третьих, административная преюдиция (ст. 201.2, 282.4), институт которой вызывает обоснованные сомнения, поскольку вступает в противоречие с уголовно-правовыми принципами законности, справедливости и вины [15]. Создаётся впечатление, что законодатель опасается реакции международного сообщества, правозащитных организаций, либерального лобби внутри страны и подходит к изменению законодательства в этой сфере с большой осторожностью. Между тем достаточно ознакомиться с гл. 7 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики «Преступления против обороны государства» (см.: [16, с. 385-388]), чтобы убедиться в существовании примера того, какой должна быть уголовно-правовая политика по защите государственных интересов в настоящее время.
Можно вводить новые статьи в УК РФ и давать оптимистические прогнозы о результатах уголовно-правовой политики [17], но всё это будет оставаться простыми лозунгами, если уголовно-правовые нормы не будут применяться в той мере и в тех случаях, для которых они предназначены. Так, в 20192022 гг. по ст. 200.4, 200.6 УК РФ фактически не было осуждено ни одного человека, по ст. 200.5 за этот период осуждено 11 преступников, из них только один - к реальному лишению свободы. Тенденция принятия новых уголовных законов, не подкреплённая убедительной практикой их применения, является воплощением инерции либеральной уголовно-правовой политики.
На вопрос «Можно ли назвать эффективной уголовно-правовую политику, проводимую в РФ?» респонденты ответили (в %):
а) да - 3,3;
б) скорее да, чем нет - 20,2;
в) затрудняюсь ответить - 23,4;
г) скорее нет, чем да - 42,5;
д) нет - 10,6.
Таким образом, в представлении большинства граждан уголовно-правовая политика продолжает оставаться малоэффективной.
При этом опрошенные граждане, сталкивающиеся с реакцией государства на совершение противоправных деяний лично или в информационном поле, всё больше демонстрируют склонность к ригоризму: предложение о том, что в российской уголовно-правовой политике следует вернуться к применению смертной казни, поддержали 64,5 % респондентов, а императив возращения конфискации имущества в систему наказаний -86,4 %.
4. Заключение
Современная российская уголовно-правовая политика демонстрирует тенденцию укрепления государственности, которую законодателю и правоприменителю следует осуществлять более последовательно и напористо.
ПРИМЕЧАНИЕ
1 Указ Президента РФ от 31 марта 2023 г. № 229 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // СЗ РФ. -2023. - № 14. - Ст. 2406.
ЛИТЕРАТУРА
1. Хайек Ф. фон. Право, законодательство и свобода. - М. : ИРИСЭН, 2006. - 642 с.
2. Фридман М. Капитализм и свобода. - М. : Либеральная миссия, 2006. - 236 с.
3. Карпович О. Г., Смагина Л. А. Основные факторы идеологического противостояния или «война идей» // Международное публичное и частное право. - 2022. - № 4. - С. 2-3.
4. Гогель С. К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. - СПб. : Тип. А. Г. Розена, 1910. - 386 с.
5. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. - Репр. изд. - М. : Инфра-М, 2004. - 103 с.
6. Коробеев А. И., Усс А. В., ГоликЮ. В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. -Красноярск : КрГУ, 1991. - 240 с.
7. Сухарев А. Я., Алексеев А. И., Журавлев М. П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. - М. : ВНИИ Генеральной прокуратуры России, 1997. - 63 с.
8. Клеймёнов М. П. Уголовно-правовая политика // Уголовное право. Общая часть : учебник для бакалавров. - М. : Проспект, 2017. - С. 19-32.
9. Сабитов Р. А., Сабитов Т. Р. О несоответствии некоторых норм УК РФ принципу равенства граждан перед законом независимо от имущественного и должностного положения // Вестник ЮжноУральского государственного университета. - 2012. - Вып. 31. - № 29. - С. 69-74.
10. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка. - М. : Буколика, 2008. - 1248 с.
11. Комиссарова Т. Ю. Саботаж на рабочем месте: понятие и ответственность // Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения. - 2020. - № 9. - С. 25-30.
12. Crino M. D. Employee Sabotage: A Random or Preventable Phenomenon? // Journal of Managerial Issues. -1994. - Vol. 6, № 3. - P. 311-330.
13. Kahr A., Nyffenegger B., Krohmer H., Hoyer W. D. When Hostile Consumers Wreak Havoc on Your Brand: The Phenomenon of Consumer Brand Sabotage // Journal of Marketing. - 2016. - Vol. 80, № 3. - P. 25-41.
14. Кокурина О. Ю. Проблема широкого понимания публично-правовой ответственности власти в контексте правостимулирующей политики в сфере государственной и муниципальной службы // Административное право и процесс. - 2021. - № 8. - С. 35-45.
15. Аверинская С. А., Забавко Р. А., Радченко О. В. Административная преюдиция в уголовном праве: доктринальные противоречия // Сибирский юридический вестник. - 2020. - № 1 (88). - С. 70-74.
16. Ахметшин Х М., Ахметшин Н. Х., Петухов А. А. Современное уголовное законодательство КНР. -М. : Муравей, 2000. - 432 с.
17. Иванов Р. В., Корякин В. М. Коррупция в сфере государственных закупок для нужд обороны страны: ответственность ужесточается // Право в Вооружённых Силах. - 2018. - № 6. - С. 25-29.
Информация об авторах Дмитриев Олег Владимирович - доктор экономических наук, кандидат юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, член Правления АО «Гознак», директор по корпоративному управлению и правовому обеспечению АО «Гознак»
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: dmitriev07@mail.ru SPIN-код: 8285-9090, Author ID: 209748
Шаронов Артем Владимирович - ведущий специалист Управления корпоративной работы Акционерное общество «Гознак»
Адрес для корреспонденции: 115162, Россия, Москва, ул. Мытная, 17
E-mail: artem_sharonov@mail.ru
Информация о статье
Дата поступления - 26 июня 2023 г. Дата принятия в печать - 10 июля 2023 г.
Для цитирования
Дмитриев О. В., Шаронов А. В. Современные тенденции уголовно-правовой политики // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2023. Т. 20, № 3. С. 81-86. й01: 10.24147/1990-5173.2023. 20(3).81-86.
MODERN TRENDS IN CRIMINAL LAW POLICY
O.V. Dmitriev1,2, A.V. Sharonov2
1 Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia 2 Actionary Company "Goznak", Moscow, Russia
Introduction. The relevance of the domestic criminal law policy is largely determined by global challenges, among which there are numerous criminal threats. The current international situation is fundamentally different from the similar situation of the times of "perestroika", when the ideas of orthodox liberalism, including criminal law policy, reigned in the country. Practice shows that these ideas have largely exhausted themselves: the situation requires strengthening the state. Purpose. The purpose is to establish the main trends of the Russian criminal law policy in the conditions of the modern international situation and the rejection of the neoliberal development paradigm. Methodology. The methodology includes the use of comparative-historical, comparative-legal, sociological and statistical methods. Results. The rejection of neoliberal ideology naturally requires strengthening the role of state regulation in various areas of public and private life, but above all in the field of criminal law policy. This is due to two general factors - non-fulfillment of the decisions taken (sabotage) and irresponsibility of the performers. The antipode of irresponsibility is responsibility, and the relevant addressees are afraid only of criminal liability. It is criminal responsibility that can and should become a lever for the harmonization of public relations in modern conditions. This is an imperative to strengthen Russian statehood. The state power comes to understand this imperative, as evidenced by a number of articles in addition to the Criminal Code of the Russian Federation. However, the trend of adopting new criminal laws aimed at strengthening statehood is not supported by convincing practice of their application. Conclusion. Modern Russian criminal law policy demonstrates the trend of strengthening statehood, which the legislator and law enforcement officer should implement more consistently and aggressively.
Keywords: criminal law policy; sabotage; irresponsibility; criminalization; law enforcement.
REFERENCES
1. Hayek F. von. Law, legislation and freedom. Moscow, IRISEN Publ., 2006. 642 p. (In Russ.).
2. Friedman M. Capitalism and Freedom. Moscow, Liberal'naya missiya Publ., 2006. 236 p. (In Russ.).
3. Karpovich O.G., Smagina L.A. The main factors of ideological confrontation or the "war of ideas".
Mezhdunaronoe publichnoe i chastnoe pravo = International public and private law, 2022, no. 4, pp. 2-3. (In Russ.).
4. Gogel S.K. Course of criminal policy in connection with criminal sociology. Saint Petersburg. A.G. Rosen's typographia, 1910. 386 p. (In Russ.).
5. List F. Tasks of criminal policy. Crime as a socio-pathological phenomenon, reprint edition. Moscow, INFRA-M Publ., 2004. 103 p. (In Russ.).
6. Korobeev A.I., Uss A.V., Golik Yu.V. Criminal law policy: trends and prospects. Krasnoyarsk, KrSU Publ., 1991. 240 p. (In Russ.).
7. Sukharev A.Ya., Alekseev A.I., Zhuravlev M.P. Fundamentals of state policy to fight crime in Russia. Theoretical model. Moscow, Research Institute of the Prosecutor General of Russia Publ., 1997. 63 p. (In Russ.).
8. Kleimenov M.P. Criminal law policy, in: Criminal law. The general part, textbook for bachelors. Moscow, Prospekt Publ., 2017, pp. 19-32. (In Russ.).
9. Sabitov R.A., Sabitov T.R. On the inconsistency of some norms of the Criminal Code of the Russian Federation with the principle of equality of citizens before the law, regardless of property and official status.
Vestnik Yuzno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of the South Ural State University, 2012, iss. 31, no. 29, pp. 69-74. (In Russ.).
10. Ushakov D.N. Big explanatory dictionary of the Russian language. Moscow, Bukolika Publ., 2008. 1248 p. (In Russ.).
11. Komissarova T.Y. Sabotage in the workplace: concept and responsibility. Otdel kadrov gosudarstvennogo (munitsipal'nogo) uchrezhdeniya = The cad department of the state (municipal) institution, 2020, no. 9, pp. 25-30. (In Russ.).
12. Crino M.D. Employee Sabotage: A Random or Preventable Phenomenon? Journal of Managerial Issues, 1994, vol. 6, no. 3, pp. 311-330.
13. Kahr A., Nyffenegger B., Krohmer H., Hoyer W.D. When Hostile Con-sumers Wreak Havoc on Your Brand: The Phenomenon of Consumer Brand Sabotage. Journal of Marketing, 2016, vol. 80, no. 3, pp. 25-41.
14. Kokurina O.Yu. The problem of a broad understanding of public-legal responsibility of the authorities in the context of law-stimulating policy in the field of public and municipal service. Zhurnal administrativnogo prava i protsessa = Administrative Law and Process, 2021, no. 8, pp. 35-45. (In Russ.).
15. Averinskaya S.A., Zabavko R.A., Radchenko O.V. Administrative prejudice in criminal law: doctrinal contradictions. Sibirskii yuridicheski vestnik = Siberian Legal Bulletin, 2020, no. 1 (88), pp. 70-74. (In Russ.).
16. Akhmetshin H.M., Akhmetshin N.H., Petukhov A.A. Modern criminal legislation of the People's Republic of China. Moscow, Muravei Publ., 2000. 432 p. (In Russ.).
17. Ivanov R.V., Koryakin V.M. Corruption in the field of public procurement for the needs of the country's defense: responsibility is getting tougher. Pravo v Vooruzhennykh Silakh = Law in the Armed Forces, 2018, no. 6, pp. 25-29. (In Russ.).
About the authors
Dmitriev Oleg - Ph.D. (Advanced Doctorate) in Economics, Ph.D. in Law, Professor of the Department of Criminal Law and Criminology, Dostoevsky Omsk State University; Member of the Board of Goznak JSC, Director of Corporate Management and Legal Activity of Goznak JSC
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077,
Russia
E-mail: dmitriev07@mail.ru
SPIN-code: 8285-9090, Author ID: 209748
Sharonov Artem - Leading Specialist of Corporate Work Management of the Board Actionary Company "Goznak"
Postal address: 17, Mytnaya ul., Moscow, 115162, Russia
E-mail: artem_sharonov@mail.ru
Article info
Received - June 26, 2023 Accepted - July 10, 2023
For citation
Dmitriev O.V., Sharonov A.V. Modern Trends in Criminal Law Policy. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2023, vol. 20, no. 3, pp. 81-86. DOI: 10.24147/1990-5173.2023. 20(3).81-86. (In Russ.).
8б
