CC BY
82Закон и право. 2021. № 11. С. 101-108. Law and legislation. 2021;(11):101 —108.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-101-108 NIION: 1997-0063-11/21-001 MOSURED: 77/27-001-2021-11-200
Проблемы уголовной ответственности за преступления, совершаемые в сфере закупок товаров и услуг
Илья Павлович Дегтярёв
Академия управления МВД России,
Москва, Россия, chemp_30@mail.ru
Аннотация. Автором выявлены и подвергнуты анализу проблемные аспекты состава преступлений, совершаемых в сфере закупок товаров и услуг.
По результатам исследования автор приходит к выводу о том, что квалификация преступлений, совершаемых в сфере закупок товаров и услуг, затруднена в силу целого ряда огрехов юридической техники и концептуальных ошибочных решений, допущенных законодателем. Выделенные в научной статье недостатки законодательства снижают эффективность уголовно-правовой охраны общественных отношений, складывающихся при закупке товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд, а также негативно сказываются на деятельности по предупреждению совершаемых в данной сфере преступлений органами внутренних дел.
В связи с этим автором сформулированы предложения по изменению и дополнению законодательства об уголовной ответственности за преступления, совершаемые в сфере закупок товаров и услуг.
Ключевые слова: подкуп, злоупотребление, нарушение законодательства, уголовная ответственность, уголовно-правовая охрана, преступления в сфере закупок товаров и услуг, государственный и муниципальный заказ.
Для цитирования: Дегтярёв И.П. Проблемы уголовной ответственности за преступления, совершаемые в сфере закупок товаров и услуг // Закон и право. 2021. № 11. С. 101 —108. https://doi.org/ 10.24412/2073-3313-2021-11-101-108
Original article
Problems of criminal liability for crimes committed in the procurement of goods and services
Ilya P. Degtyarev
Academy of Management of the Ministry of internal affairs of Russia,
Moscow, Russia, chemp_30@mail.ru
Abstract. The author identified and analyzed the problematic aspects of the corpus delicti committed in the procurement of goods and services.
Based on the results of the study, the author comes to the conclusion that the qualification of crimes committed in the field of procurement of goods and services is difficult due to a number of flaws in legal technology and conceptual erroneous decisions made by the legislator. The legislative shortcomings highlighted in the scientific article reduce the effectiveness of the criminal-legal protection of public relations
© Дегтярёв И.П. М., 2021.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
that develop during the purchase of goods and services for state and municipal needs, and also negatively affect the activities to prevent crimes committed in this area by the internal affairs bodies.
In this regard, the author formulated proposals to amend and supplement the legislation on criminal liability for crimes committed in the procurement of goods and services.
Keywords: bribery, abuse, violation of legislation, criminal liability, criminal law protection, crimes committed in the procurement of goods and services, state and municipal orders.
For citation: Degtyarev I.P. Problems of criminal liability for crimes committed in the procurement of goods and services // Law and legislation. 2021;(11):101 —108. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-101-108
Введение
В апреле 2018 г. Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен рядом статей, направленных на специальную уголовно-правовую охрану общественных отношений, складывающихся в связи с закупкой товаров и услуг. В их числе статьи: 200.4, 200.5, 200.6, 201.1, 285.4.
Конструкции названных статей вызвали справедливую критику со стороны научного сообщества; в связи с этим представляется необходимым выделить наиболее существенные просчеты и ошибочные законодательные решения, затрудняющие квалификацию совершаемых в сфере закупок товаров и услуг деяний.
Объектом исследования выступают общественные отношения, поставленные под охрану уголовно-правовыми нормами об ответственности за преступления, совершаемые в сфере закупок товаров и услуг.
Предмет исследования — нормы уголовного и иноотраслевого законодательства, направленные на охрану общественных отношений в сфере закупок товаров и услуг.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод, анализ, синтез, сравнительно -правовой, структурно -функцио -нальный и иные общепринятые методы научного познания.
Проблемы предмета и объективной стороны преступлений, совершаемых в сфере закупок товаров и услуг
Статьи об уголовной ответственности за преступления, совершаемые в сфере закупок товаров и услуг, являются специальными по отношению к иным статьям уголовного закона.
Так, статьи 201.1 и 285.4 УК РФ являются специальными по отношению к статьям 201 и 285 УК РФ, а ст. 200.5 УК РФ — специальной
по отношению к статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за взяточничество.
Не случайно, в частности, К. А. Волков называет нормы рассматриваемых статей УК РФ «нормами аватарами» [12, с 37].
Избранный законодателем подход имеет одним из своих последствий то, что статьи о преступлениях в сфере закупок товаров и услуг «наследовали» пороки, содержащиеся в общих по отношению к ним статьях УК РФ.
Так, в ст. 200.5 УК РФ воспроизведено использованное законодателем в конструкциях составов взяточничества представление о предмете преступления. В таковом качестве названы деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также незаконно оказанные услуги имущественного характера, предоставленные другие имущественные права (в том числе, когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу).
При этом в статьях 2, 3 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию и подп. «Ь» п. 1 ст. 8 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности говорится о том, что предметом преступления в подобных деяниях выступает любое «неправомерное преимущество».
В качестве предмета совершаемых в сфере закупок товаров и услуг преступлений могут быть названы выраженные в безналичной форме денежные средства, которые выделены из бюджетной системы РФ в соответствии с установленными законодательством правилами. А именно, средства в виде бюджетных ассигнований на цели закупок, которые определены соответствующим бюджетным планом, бюджетной росписью, сметой расходов, лимитами бюджетных обязательств, уведомлением о бюджетных ассигнованиях.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
Разумеется, если речь идет о взяточничестве, а равно коммерческом подкупе, совершаемых в целях противоправного воздействия на принятие решений, связанных с осуществлением закупок; в роли предмета преступления уже будут выступать денежные средства и иное имущество, передаваемые должностному лицу или же лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации.
При использовании схем так называемых откатов предметом взятки опять же выступают бюджетные средства. В подобных ситуациях субъект, незаконным образом получивший государственный (муниципальный) контракт, выплачивает посодействовавшему ему в этом должностному лицу денежное и иное имущественное вознаграждение [9, с. 3].
Нередко суммы, как правило, выраженные в процентах к стоимости контракта, не только обговариваются сторонами заранее, но и в случае осуществления систематической преступной деятельности могут быть негласно установлены посредством криминальных такс за доступ хозяйствующих субъектов к госконтрактам. Также бюджетные средства являются предметом вымогательства взятки представителем заказчика у поставщика (подрядчика, исполнителя).
Предметом квалифицируемого по ст. 200.6 УК РФ деяния признается подготовленное экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в случае, если содержащаяся в нем информация и сделанные выводы являются заведомо ложными, что повлекло причинение крупного ущерба.
В свою очередь, предмет служебного подлога (ст. 292 УК РФ) по делам рассматриваемой категории составляют различного рода официальные документы, в числе которых протоколы заседаний закупочных комиссий, банковские гарантии, госконтракты, акты выполненных работ (оказанных услуг), акты приема-передачи товаров и др.
Квалификацию деяния по ст. 200.4 УК РФ затрудняет некорректная формулировка признаков объективной стороны предусмотренных ее нормами преступлений.
Статья 200.4 УК РФ содержит определенный дефект юридической техники, связанный с тем, что в ее наименовании использован во множественном числе термин «злоупотребления», а в ее диспозиции — в единственном числе термин «нарушение». Думается, что разница в лексичес-
ких значениях этих терминов не дает возможность для их применения в качестве синонимов.
Термин «злоупотребление» используется в законодательстве, доктрине уголовного права [10, с. 156—176] и правоприменительной практике в устойчивой связке со словом «полномочия». Злоупотребить лицо может только тем, чем оно обладает. Другими словами, виновный в подобных случаях умышленно использует имеющиеся у него властные рычаги в противоправных целях и не выходит при этом за пределы предоставленных ему полномочий. Что касается термина «нарушение», то его лексическое значение намного шире. Нарушить те или иные правовые предписания лицо может вне зависимости от своего статуса, круга обязанностей или же полномочий.
Уголовная ответственность по ст. 200.4 УК РФ наступает за следующие действия (бездействие): нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг); несоставление документов о приемке или ненаправление мотивированного отказа от их подписания; приемка товаров (работ, услуг), не соответствующих контракту; неисполнение контрактных обязательств (за исключением нарушений, за совершение которых предусмотрена административная ответственность); несоблюдение требований к проведению экспертизы.
Отдельные способы совершения преступления государственными и муниципальными заказчиками не охватываются ст. 200.4 УК РФ и образуют иные составы преступления. В зависимости от характеристик субъекта и способа совершения преступления соответствующие деяния могут быть квалифицированы по статьям 159, 169, 178, 285, 286, 290, 292 УК РФ.
Кроме того, если обратиться к тексту уголовного закона, то можно увидеть, что термин «нарушение» преимущественно употребляется в статьях о преступлениях, совершаемых по неосторожности. Это, например, составы статей 143, 219, 236, 264 УК РФ и др.
И.А. Любый считает, что «термин «злоупотребление» в описании объективной стороны ст. 200.4 заключается в нарушении законодательства, которое по общему правилу может совершаться и по неосторожности» [14, с. 55].
Думается, что этот вывод неверен хотя бы потому, что в самой диспозиции анализируемой статьи законодатель даёт указание на корыстную цель или же цель иной личной заинтересованности, что подразумевает умышленную форму вины. Кроме того, термин «нарушение» встречается и в массе иных статей УК РФ, подразумевающих умышленную форму вины. Это даёт все
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
основания предложить обновлённую редакцию наименования ст. 200.4 УК РФ: «Статья 200.4. Нарушения...» далее по тексту. Реализация данного предложения позволит устранить проблему противоречия наименования ст. 200.4 УК РФ формулировки его объективной стороны.
Формулировка объективной стороны предусмотренного ст. 200.5 УК РФ преступления, в свою очередь, воспроизводит объективную сторону ст. 204 УК РФ и ст.ст. 290, 291 УК РФ: предмет подкупа (взятка) передаётся (и, соответственно, приобретается) в обмен за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или же иных лиц. С другой стороны, если в составах взяточничества понятно, о каких действиях (бездействии) идёт речь - тех, которые входят в полномочия должностного лица (или же, применительно к ст. 204 УК РФ - лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации), то в составах ст. 200.4 и 200.5 УК РФ полномочия виновного чётко не очерчены и не вполне ясен характер этих действий (бездействия). В ст. 200.4 содержится такой важный криминообразующий признак, как причинение деянием крупного ущерба, который согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ составляет ущерб, в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей. Однако, и здесь, имеется лишь указание на общественно опасное последствие действий (бездействия) виновного лица, а не само существо, характер таковых действий (бездействия).
Далее, если законодатель при конструировании статей о преступлениях в сфере закупок товаров и услуг избрал, и вполне верно, шаблон, использованный им в статьях о коммерческом подкупе и взяточничестве, то необходимо было включить в УК РФ и иные слагаемые этого шаблона. А именно, нормы об ответственности за посредничество в подкупе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также мелкий подкуп в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Однако, законодателем этого сделано не было.
Непоследовательно осуществлена и уголовно-правовая охрана отношений, складывающихся при выполнении государственного оборонного заказа. Законодатель предусмотрел в ст. 285.4 УК РФ уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, однако оставил без специального внимания посягательства на указанные отношения, совер-
шаемые посредством превышения должностных полномочий и халатности, на что верно обратил внимание, в частности, И.А. Любый [15, с. 47].
В подобных случаях виновные получают уголовно-правовую оценку совершенных ими деяний по ст. 286 или же по ст. 293 УК РФ соответственно. Однако, если следовать логике законодателя, отсутствие специальных статей об уголовной ответственности за превышение должностных полномочий и халатность, совершаемые при выполнении государственного оборонного заказа, можно расценить как нарушение требования системности уголовного закона.
В качестве промежуточного можно сделать следующий вывод: уголовно-правовая охрана отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд произведена с нарушением требования системности законодательства; в связи с этим необходимо дополнить УК РФ нормами об ответственности за совершаемые в указанной сфере посредничество в подкупе, мелкий подкуп, а также об уголовной ответственности за превышение должностных полномочий и халатность, совершаемые при выполнении государственного оборонного заказа.
Факультативные признаки объективной стороны преступлений, совершаемых в сфере закупок товаров и услуг
Несомненно, внимания также заслуживают факультативные признаки объективной стороны преступлений в сфере закупок товаров и услуг. Среди них орудия, время и место совершения преступления.
Ущерб общественным отношениям в сфере закупок товаров и услуг виновные лица наносят, как правило, с использованием определенных средств, именуемых в науке уголовного права орудиями преступления.
В статье 1 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности этот термин раскрывается как «любое имущество, использованное или предназначенное для использования, любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений».
Пожалуй, совершение ни одного из преступлений в сфере закупок товаров и услуг не обходится без использования выраженных в электронной или же бумажной форме документов. Это такие документы, как государственные (муниципальные) контракты, иные документы, отражающие динамику контрактных правоотно-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
шений — конкурсная документация, банковские гарантии, договоры поставки, подряда (субподряда), экспертные заключения, акты приемки выполненных работ и др.
Так, если предмет квалифицируемого по ст. 200.6 УК РФ преступления составляет заведомо ложное экспертное заключение, то орудием его совершения выступает не сам документ (в данном случае экспертное заключение), а та информация, которую он содержит.
В качестве довольно распространенного орудия совершения преступлений в сфере закупок товаров и услуг также выступают юридические лица: как реально осуществляющие хозяйственную деятельность, так и фиктивные, номинально созданные для осуществления под их прикрытием криминальной деятельности без намерения участия в хозяйственном обороте. Об истинной роли юридического лица, например, может свидетельствовать отсутствие у него необходимой для исполнения контракта материально-технической базы. Причем в конкурсе или аукционе на право заключения государственного (муниципального) контракта может участвовать юридическое лицо, имеющее наработанные хозяйственные связи и историю взаимоотношений со стороной заказчика. В дальнейшем контракт может быть передан организациям-субподрядчикам, в реальности являющимся фирмами-однодневками. Подобные деяния, имеющие место в сфере закупок товаров и услуг, получают уголовно-правовую оценку по статьям 159, 160, 173.1 УК РФ.
Как правило, совершение этих деяний растянуто во времени. Дело в том, что легальные требования к процедурам осуществления государственных и муниципальных закупок предусматривают целый комплекс мероприятий, таких, как подача и рассмотрение конкурсной заявки, проведение конкурса (аукциона), подведение его итогов, исполнение контракта и др. Непосредственно имеющие криминальную направленность действия совершаются в рабочее время. Однако, безусловно, например, заявка на участие в конкурсе может быть подана посредством электронных средств связи в нерабочее время. Более того, при проведении электронных торгов все преступные действия совершаются в сети Интернет. Аналогичным образом и отдельные элементы преступного замысла, в частности фальсификация документации, сокрытие следов преступления, могут быть воплощены и в нерабочее время.
Место совершения преступлений в сфере закупок товаров и услуг во многом в силу растяну-
тости процесса их совершения во времени можно охарактеризовать как комплексное. Для того чтобы дать верную уголовно-правовую оценку криминального события, необходимо установить все слагаемые общественно опасного деяния. Например, конкурсная заявка, как правило, подается в одном месте, реальные действия по исполнению части предусмотренных условиями контракта работ или услуг выполняются в другом месте, а сокрытие следов преступления — в третьем.
Условия контракта, заведомо нарушенные виновным лицом, могут сами по себе предусматривать необходимость действий контрагентов на территории нескольких регионов страны.
Проблемы квалификации преступлений, совершаемых в сфере закупок товаров и услуг, по субъективным признакам
Необходимо обратить внимание и на несоответствие между перечнем возможных субъектов преступления в диспозиции ч. 1 ст. 200.5 УК РФ и наименованием данной статьи, в которое вынесено указание лишь на трех возможных субъектов — работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок.
Налицо явное противоречие между содержанием ст. 200.5 УК РФ и ее заглавием, в котором законодатель вывел за скобки лицо, осуществляющее приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, а также иное уполномоченное лицо, представляющее интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Это можно расценить как огрех юридической техники и косвенное нарушение принципа законности, так как репрессивный потенциал ст. 200.5 УК РФ значительно больше, чем следует из ее наименования.
Думается, что это противоречие должно быть устранено. Однако, если пойти по избранному законодателем казуальному пути и дополнить наименование ст. 200.5 УК РФ недостающими в ней субъектами, это затруднит ее восприятие, и прежде всего для правоприменителя.
Наиболее верным было бы указание в наименовании ст. 200.5 УК РФ не на субъект преступления, а на сферу общественно опасного посягательства. В этом случае оно могло бы принять следующий вид:
«Статья 200.5. Подкуп в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд».
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
Это бы не только сняло имеющуюся проблему несоответствия наименования данной статьи ее содержанию, но и органично бы сочеталось со статьями 200.4 и 200.6 УК РФ, наименования которых содержат указания именно на сферу общественно опасного посягательства.
Реализация предложенного законодательного решения будет способствовать повышению системности текста уголовного закона.
За исключением такого преступления, как передача подкупа, субъект которого исходя из ч. 2 ст. 20, частей 1, 4 ст. 200.5 УК РФ общий, субъект предусмотренных статьями 200.4 и 200.5 УК РФ преступлений — специальный.
Это не обладающее отмеченными в примечаниях к статьям 201 и 285 УК РФ признаками должностного лица уполномоченное лицо, представляющее интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Необходимо обратить внимание на то, что согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее — контрактный управляющий)».
Другими словами, контрактный управляющий прямо назван должностным лицом. Наиболее разумным представляется внести изменение в ч. 2 ст. 38 Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, исключив указание на то, что контрактный управляющий является должностным лицом. Это, с одной стороны, снимет имеющееся противоречие между нормами статей 200.4 и 200.5 УК РФ и законодательства о государственных и муниципальных закупках. С другой стороны, не ослабит уголовно-правовую защищенность рассматриваемой сферы общественных отношений.
А что касается термина «иное уполномоченное лицо, представляющее интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд», то он в Федеральном законе РФ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ вообще не встречается. Это оставляет чрезмерно широкий простор для трактовки перечня лиц, подпадающих под указанную категорию [13, с. 48].
Думается, что этот момент, наряду с иными, носящими дискуссионный характер вопросами,
должен быть разъяснен Пленумом Верховного Суда РФ в специальном постановлении, посвященным проблемам квалификации преступлений, совершаемых в сфере закупок товаров и услуг.
Преступления в сфере закупок товаров и услуг в подавляющем большинстве случаев совершаются виновными с прямым умыслом, по мотиву корыстной или иной личной заинтересованности, а также с корыстной целью, выраженной в стремлении извлечь экономическую выгоду посредством использования запрещенных уголовным законом способов.
Так, наличие корыстной или иной личной заинтересованности прямо названо законодателем в диспозиции ч. 1 ст. 200.4 УК РФ в качестве одного из криминообразующих признаков злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
А.В. Быков в связи с этим верно обратил внимание на пробел, состоящий в том, что произведенная в статьях 200.4, 200.5 УК РФ «криминализация нарушений в сфере госзакупок не сопровождается одновременной деликтологизаци-ей. То есть, при отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности и (или) крупного ущерба представитель заказчика, не являющийся должностным лицом, нарушив законодательство о госзакупках, в силу положений статей 2.4, 7.29 — 7.32.5 КоАП РФ не подлежит даже административной ответственности» [11, с 34].
Для решения этой проблемы представляется целесообразным дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ нормами, предусматривающими ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, допущенные уполномоченными лицами, представляющими интересы заказчика, по небрежности либо в силу их некомпетентности.
Косвенный умысел может присутствовать у лиц, допустивших уголовно наказуемые нарушения законодательства о закупках, квалифицируемые как злоупотребление полномочиями. Косвенным умыслом также характеризуются совершаемые в анализируемой сфере преступления, подпадающие под ст. 293 УК РФ («Халатность»).
Выводы
Квалификация преступлений, совершаемых в сфере закупок товаров и услуг, затруднена в силу целого ряда огрехов юридической техники
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
и концептуальных ошибочных решений, допущенных законодателем:
■ требует уточнения предмет предусмотренного ст. 200.5 УК РФ подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок посредством приведения его в соответствие с международно-правовым пониманием предмета преступлений коррупционной направленности в качестве любого полученного «неправомерного преимущества»;
■ наименование ст. 200.4 УК РФ находится в противоречии с формулировкой его объективной стороны; в связи с этим его необходимо изложить в следующей редакции: «Статья 200.4. Нарушения...» — далее по тексту;
■ уголовно-правовая охрана отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд произведена с нарушением требования системности законодательства; в связи с этим необходимо дополнить УК РФ нормами об ответственности за совершаемые в указанной сфере посредничество в подкупе, мелкий подкуп, а также об уголовной ответственности за превышение должностных полномочий и халатность, совершаемые при выполнении государственного оборонного заказа;
■ несоответствие между перечнем возможных субъектов преступления в диспозиции ч. 1 ст. 200.5 УК РФ и наименованием данной статьи должно быть устранено посредством его изложения в следующей редакции: «Статья 200.5. Подкуп в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд»;
■ для преодоления противоречия между нормами статей 200.4, 200.5 УК РФ и законодательства о государственных и муниципальных закупках необходимо внести изменение в ч. 2 ст. 38 Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, исключив указание на то, что контрактный управляющий является должностным лицом;
■ необходимо рекомендовать Пленуму Верховного Суда РФ разработать и принять специальное постановление, разъясняющее вопросы квалификации преступлений, совершаемых в сфере закупок товаров и услуг;
■ необходимо дополнить КоАП РФ нормами, предусматривающими ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной систе-
ме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, допущенные уполномоченными лицами, представляющими интересы заказчика, по небрежности либо же в силу их некомпетентности.
Заключение
Отмеченные в научной статье недостатки законодательства снижают эффективность уголовно-правовой охраны общественных отношений, складывающихся при закупке товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд, а также негативно сказываются на деятельности по предупреждению совершаемых в данной сфере преступлений органами внутренних дел.
Список источников
1. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-м пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.
2. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2394.
3. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» (заключена в г. Страсбурге 08.11.1990) // СЗ РФ. 2003. № 3. Ст. 203.
4. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант Плюс»
5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
6. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (действ. ред.) // СПС «Консультант Плюс»
7. Федеральный закон РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1652.
8. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.
9. Бондарчук Д. За «откаты» в госзакупках будут чаще привлекать к уголовной ответственности // ЭЖ-Юрист. 2018. № 16.
10. Борков В.Н. Преступления против осуществления государственных функций, совершае-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
мые должностными лицами: Дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2015. 405 с.
11. Быков А.В. Отдельные проблемы криминализации коррупционных деяний, совершаемых в сфере служебных отношений (размышления о ст. 200.4, 200.5 УК РФ) // Служебные преступления: вопросы теории и практики правоприменения: Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. (17 мая 2018 г., г. Хабаровск) / Ф.М. Абу-бакиров, В.В. Агильдин, Е.Ю. Антонова и др. Под ред. Т.Б. Басовой, К.А. Волкова. Хабаровск: Юрист, 2018. С. 34-40.
12. Волков К.А. Уголовная политика и судебная практика // Рос. судья. 2019. № 2. С. 34—38.
13. Исютин-ФедотковД.В. О некоторых проблемах привлечения к уголовной ответственности за злоупотребления в сфере государственных закупок // Прогосзаказ.рф. 2018. № 7. С. 46—49.
14. Любый И.А. К вопросу об ответственности за злоупотребления в сфере государственных и муниципальных закупок // Рос. юстиция. 2019. № 5. С. 54—56.
15. Любый И.А. К вопросу уголовно-правовой защиты государственного и муниципального заказа в России // Рос. следователь. 2018. № 11. С. 46—48.
References
1. Convention against Transnational Organized Crime (adopted in New York on November 15, 2000 by Resolution 55/25 at the 62nd plenary meeting of the 55th session of the UN General Assembly) // Collected Legislation of the Russian Federation. 2004. № 40. Art. 3882.
2. Criminal Law Convention on Corruption (concluded in Strasbourg on January 27, 1999) // Collected Legislation of the Russian Federation. 2009. № 20. Art. 2394.
3. Convention on Laundering, Search, Seizure and Confiscation of the Proceeds of Crime (concluded in Strasbourg on 08.11.1990) // Collected Legislation of the Russian Federation. 2003. № 3. Art. 203.
4. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments approved during the all-Russian vote on 01.07.2020) // http://www.constitution.ru/
Информация об авторе
Дегтярёв И. П. — адъюнкт
5. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of 30.12.2001 № 195-FZ // Collected Legislation of the Russian Federation. 2002. № 1 (part 1). Art. one.
6. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FZ // Collected Legislation of the Russian Federation. 1996. № 25. Art. 2954.
7. Federal Law of the Russian Federation of 05.04.2013 № 44-FZ «On the contract system in the procurement of goods, works, services to meet state and municipal needs» // Collected Legislation of the Russian Federation. 2013. № 14. Art. 1652.
8. On judicial practice in cases of bribery and other corruption offenses: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 09.07.2013 № 24 // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2013. № 9.
9. Bondarchuk D. For kickbacks in public procurement will be more often brought to criminal responsibility // EZh-Lawyer. 2018. № 16. P. 3.
10. Borkov V.N. Crimes against the implementation of state functions, committed by officials: dis. ... Doctor of Law. Omsk, 2015. 405 p.
11. Bykov A.V. Certain problems of criminalization of acts of corruption committed in the field of official relations (reflections on Articles 200.4, 200.5 of the Criminal Code of the Russian Federation) // Official crimes: issues of theory and practice of law enforcement: collection of materials of the International Scientific and Practical Conference (May 17, 2018, St. Khabarovsk) / F.M. Abubakirov, V.V. Agildin, E.Yu. Antonova and others; ed. T.B. Basova, K.A. Volkova. Khabarovsk: Lawyer, 2018. P. 34-40.
12. Volkov K.A. Criminal policy and judicial practice // Russian judge. 2019. № 2. P. 34—38.
13. Isyutin-Fedotkov D.V. On some problems of prosecution for abuses in public procurement // Progoszakaz.rf. 2018. № 7. P. 46—49.
14. Lubiy I.A. On the issue of liability for abuse in the field of state and municipal procurement // Russian Justice. 2019. № 5. P. 54-56.
15. Lubiy I. A. On the issue of criminal law protection of state and municipal orders in Russia // Russian investigator. 2018. № 11. P. 46—48.
Information about the author
Degtyarev I.P. — adjunct
Статья поступила в редакцию 05.08.2021; одобрена после рецензирования 08.09.2021; принята к публикации 14.09.2021.
The article was submitted 05.08.2021 ; approved after reviewing 08.09.2021 ; accepted for publication 14.09.2021.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
