CC BY
11620. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года : утв. Правительством РФ 31 января 2013 г. — URL: http://www.government.ru (дата последнего обращения: 27.11.2017).
21. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года : распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Собр. законодательства Рос. Федерации.
- 2008. - № 47, ст. 5489.
22. Об утверждении Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» : постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2013. — № 1, ст. 13.
23. Гришина, В.В. Теоретический анализ проблем правового воздействия на качество нормативно-правовых актов // Право и политика. — 2007.
- № 10. С. 11-17.
24. Проект концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 года. - URL: http://www.igpran.ru/filials/ (дата обращения: 29.11.2017).
О.В. Еременко, O.V. Eremenko,
кандидат юридических наук, Candidate of Law,
доцент кафедры гражданско-правовых Associate Professor of the Civil Law
дисциплин Астраханского филиала Discipline Departmant of the Astrakhan
Саратовской государственной branch of the Saratov State Legal Academy юридической академии
Современные тенденции развития института участия прокурора в гражданском судопроизводстве
Аннотация: актуальность статьи обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с процессуальным положением прокурора в гражданском судопроизводстве. Цель статьи — изучение современных тенденций развития института участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Реализация поставленной цели и задач была достигнута при помощи общенаучного (системно-структурного) метода, а также частнонаучных (формально-юридического, сравнительно-правового, правоинтерпретационного) методов. Автором исследован ряд проблемных вопросов, касающихся роли прокурора в защите прав граждан в современном гражданском судопроизводстве.
Ключевые слова: прокурор, диспозитивность, состязательность, полномочия прокурора, квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан. 29
The modern tendencies of institution development of a public prosecutor participation in the civil legal proceeding
Abstract: the relevance of the article is determined by theoretical and practical significance of questions, connected with a public prosecutor procedural position in the civil legal proceeding. The article aim is studying of modern tendencies of institution development of a public prosecutor participation in the civil legal proceeding. The aim and task achievement was reached with the help of the following methods such as general scientific (systematic structural), and also private scientific (technical, comparative lawful, law interpretive) and others. The problem questions as a role of the public prosecution in the defense of citizens rights in the modern civil legal proceeding were examined by the author.
Keywords: a public prosecutor, permissive rule, adversarial character, a public prosecutor power, skilled legal help, defense of citizens rights.
В условиях диспозитивности и состязательности современного гражданского процесса прокурор является самостоятельным субъектом правоотношения, отнесенным к числу лиц, участвующих в деле, и имеет служебную заинтересованность в исходе дела.
Тем не менее, руководствуясь именно принципом диспозитивности, «ГПК РФ было значительно сокращено участие прокурора в гражданском процессе» [1, с. 69]. Такое ограничение в какой-то мере представляется логичным, основанным на современных тенденциях развития гражданского судопроизводства, но одновременно вселяет определенные опасения.
Обратим внимание на то, что многие ученые негативно оценивают снижение роли прокуратуры в гражданском процессе.
М.С. Шакарян справедливо отмечала, что в условиях, когда государство не может обеспечить реализацию конституционного положения о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи в .о предусмотренных законом случаях бесплатно, то ограничение участия го прокурора, осуществляющего правозащитную функцию в гражданском ^ судопроизводстве, преждевременно [2, с. 93].
к Л.Ю. Егорова также пишет о преждевременности сокращения полномочий § прокурора в гражданском судопроизводстве в условиях низкого прожиточного уровня подавляющей части населения и считает это неоправданным [3, с. 3]. с Уместно привести мнение М.И. Волкова: «В России многие люди просто ^ боятся обращаться в суд с жалобами на незаконные действия руководителей ^ коммерческих структур. У них нет денег на адвокатов, сил годами ходить в н суд по своему иску, желания бороться с ветряными мельницами. Мало того что после этого не найдешь работу, можно потерять гораздо большее... В |= этих условиях наличие у прокурора надзора за исполнением законов всеми < этими органами и организациями, а также право предъявлять и поддерживать о иски в суде от имени государства в защиту законных интересов граждан — <с объективная необходимость» [4, с. 4].
с В юридической литературе можно встретить и суждения, отрицающие необходимость участия прокурора в гражданском процессе в целом, а не 30 только в отношении защиты прав граждан.
И.Л. Петрухин говорит, что прокурор должен обращаться в суд для защиты лишь общественных и государственных интересов, а граждане могут защищать свои интересы самостоятельно или через адвокатов [5, с. 207]. N В. Похмелкин вообще полагает, что участие прокурора в рассмотрении " судами гражданских дел — это «юридический атавизм» и что прокурор вообще не нужен в гражданском процессе [6, с. 6].
Таким образом, одни ученые полагают, что полномочия прокурора в гражданском процессе должны быть расширены, ему необходимо обращаться в суд в защиту прав граждан без каких-либо ограничений. Другие, напротив, им возражают, настаивая на ограничении права прокурора на предъявление
оо о
иска в защиту интересов гражданина, а некоторые считают данный институт чуждым гражданскому процессу.
В настоящее время согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно о связанных с ними отношений; о защите семьи, материнства, отцовства и -S детства; социальной защите, включая социальное обеспечение; обеспечении | права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; Ы охране здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечении права на ш благоприятную окружающую среду; образовании. H
Некоторые ученые, исследующие проблему участия прокурора в H гражданском процессе, предлагают снять все ограничения на обращение g его в суд по гражданским делам. -а
К примеру, К. Амирбеков полагает, что прокурор должен обладать правом на g обращение в суд в защиту любого гражданина без каких-либо условий [7, с. 4]. ш g
Аналогичного по сути мнения придерживаются А. Цалиев и О. Качмазов, которые считают, что ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре не должны содержать абсолютно никаких изъятий из права на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов хотя бы в ближайшей перспективе. | ш В подтверждение своих доводов они пишут: «Мы не приветствуем искусственно о а подгоняемые радикальные изменения законодательства, скопированные у og стран с развитой демократией без учета специфики современного российского "g о общества, уровня правовой культуры» [8, с. 13]. g "g
Однако следует отметить, что для многих европейских стран данный с р институт в рамках гражданского судопроизводства вообще отсутствует, а gai европейские органы, основываясь на соответствующих документах [9], все-таки признают, что в дополнение к существенной роли, которую прокуроры 31
играют в системе уголовной юстиции, некоторые государства — участники -
Совета Европы могут предусматривать участие прокурора в гражданском и административном секторах по историческим и экономическим причинам, — а также по соображениям эффективности, но их роль всегда должна быть ^ исключительной (принцип исключительности) [10].
Отвечая отрицательно на вопрос о целесообразности снятия всех | ограничений на участие прокурора в процессе, свяжем это прежде всего с g расширением в современный период развития гражданского процессуального законодательства границ диспозитивности и состязательности, независимости судей. Как верно отмечается в юридической литературе, свои отношения судом прокурор должен строить на основе строжайшего соблюдения
"О
ш
принципов состязательности и равенства прав сторон, независимости судей и подчинения их закону [1, с. 71].
Поэтому более логичным все-таки представляется не полное снятие ограничений на участие прокурора в процессе, а лишь конкретизация оснований его участия в процессе. Как следствие, возможно некоторое расширение круга его полномочий.
В связи с этим вспомним меткое выражение Н.А. Чечиной, которая писала: «Кодексы должны быть наиболее полными сводами процессуального законодательства... Полнота содержания кодексов обеспечит удобство в пользовании как широким слоям населения, так и практическим работникам прокуратуры и юстиции» [11, с. 81].
Полагаем, что конкретизация оснований участия в процессе прокурора послужила бы важнейшей гарантией реализации процессуальных норм, направленных на защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Их единообразное понимание, удобство применения могли бы способствовать обеспечению надлежащей защиты прав участников гражданского судопроизводства и прежде всего заинтересованных лиц, содействовать усилению их процессуальных гарантий.
По нашему мнению, роль прокурора в гражданском процессе ^ представляется как одна из гарантий соблюдения законности при д. осуществлении правосудия по гражданским делам, а также защиты прав и законных интересов граждан, нуждающихся в социальной поддержке, § малоимущих, а также государственных и общественных интересов. ol В науке гарантирующая роль прокурора по защите прав граждан и s организаций в гражданском и арбитражном процессе находит признание у < многих ученых и практиков.
s Гарантирующий характер участия прокурора в гражданском судопро-^ изводстве отмечает М.И. Эриашвили. Она пишет, что участие прокурора в о процессе является одной из существенных гарантий вынесения судами всех к инстанций законных и обоснованных решений, определений и постановлено ний [12, с. 3]. Похожей позиции придерживается Е.В. Ерохина [13]. m М.С. Арсанукаева и В.М. Капицын считают, что участие прокурора в процессах по гражданским делам продолжает оставаться важной гарантией эффективной охраны и защиты прав, свобод и законных интересов граждан 32 и организаций Российской Федерации. Тем самым поддерживается и — усиливается превенция закона (как материальных, так и процессуальных норм), повышаются уровень состязания сторон в процессе, качество " принимаемых судом решений [14, с. 25].
° Учитывая гарантирующий характер обращения прокурора в суд в защиту ^ прав и свобод граждан, считаем целесообразным согласиться с мнением таких известных ученых-процессуалистов, как Л.А. Грось, В.А. Никонов, высказывающих идеи некоторого расширения круга полномочий прокурора, принимающего участие в гражданском деле.
Действительно, механизм защиты прав граждан, в том числе посредством участия прокурора в гражданском процессе, должен работать надежнее и
О]
эффективнее. Однако, к сожалению, во многих работах либо не указывается, какими делами следует дополнить общий перечень дел, по которым прокурор должен принимать участие, либо предложения идут в разрез с реализацией принципов состязательности и равноправия сторон.
Трудно согласиться с мнением отдельных ученых о необходимости включения в перечень оснований для обращения прокурора в суд по гражданским делам такие дела, которые затрагивают имущественные права гражданина, например, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании права на объект недвижимого имущества, о защите наследственных прав и т.д. [15, с. 18].
По нашему мнению, не следует впадать в крайность и бесконтрольно расширять возможности прокурора на обращение в суд. На данном же этапе решить вопрос о возможности расширения полномочий прокурора можно О посредством детализации существующих оснований на обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
В частности, к основаниям обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан можно было бы также отнести низкий уровень дохода (например, ниже прожиточного минимума). Тем самым будут обеспечены реальные имущественные гарантии защиты прав и законных интересов социально незащищенных групп населения.
Тем не менее в действующем ГПК РФ отсутствует непосредственное указание на возможность прокурора обратиться в суд в защиту прав малоимущих граждан. ш Расширение полномочий прокурора в этой части объясняется, на наш р взгляд, и тем, что в настоящее время пока еще не созданы надежный механизм и дополнительные гарантии защиты прав малоимущих граждан на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи. Тем самым положение ст. 48 Конституции РФ, закрепляющее право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, остается нереа- о лизованным, поэтому в полной мере не проявляет своих гарантирующего о О действия и принципа состязательности и равноправия сторон. в о Альтернативной замены прокурору в аспекте защиты прав и законных с О интересов малоимущих граждан в гражданском судопроизводстве не найдено $ "§ до настоящего времени. На сегодняшний момент мы можем констатировать, что прокурор все еще «остается единственным органом, доступным для 33
социально уязвимых слоев населения — малоимущих, престарелых, -
инвалидов, лиц, страдающих психическими заболеваниями, не имеющих возможности обратиться к адвокату либо в юридическую консультацию» ^ [16, с. 16]. ^
В Методических рекомендациях Генеральной прокуратуры Российской п> Федерации, посвященных актуальным вопросам реализации прокурорами полномочий на обращение в суды общей юрисдикции с исками (заявлениями) § в качестве уважительных причин, также названы: наличие у истца малолетнего ребенка (детей), необходимость осуществления постоянного ухода за больным членом семьи, тяжелое материальное положение, не позволяющее воспользоваться услугами адвоката, и др. [17, с. 17].
"О
ю
Представляется, что вряд ли данные рекомендации расходятся с принципами исключительности и защиты прав человека, которые, по мнению Европейского Суда по правам человека, делают приемлемым участие прокурора в гражданском судопроизводстве.
Вместе с тем считаем целесообразным дачу разъяснений по рассмотренному выше вопросу и со стороны Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также оценку данных предложений законодателем.
Поддерживая некоторое расширение полномочий прокурора на обращение в суд по вопросам защиты социальных прав граждан, отметим, что такое усиление роли прокурора в гражданском судопроизводстве должно носить исключительный характер и касаться именно защиты прав социально незащищенных и уязвимых групп населения.
В одном из решений ЕСПЧ [18] было указано, что сам по себе факт выступления прокурора в качестве истца по гражданскому делу не может повлечь спор как таковой в соответствии со ст. 6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод [19]. Для решения вопроса о том, нарушено ли равноправие сторон в процессе, необходимо выяснить, какую роль в судебном разбирательстве играл прокурор на самом деле.
Кроме того, ЕСПЧ неоднократно указывал на то, что государства ^ вправе наделять прокуроров правом защиты именно государственного д. интереса (принцип защиты государственного интереса) и что защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои § права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора 2: (принцип защиты прав человека) [20]. Следует также отметить такие доводы ЕСПЧ, как роль прокурора в гражданских и административных процедурах < не должна быть доминирующей; участие прокурора в гражданском и ^ административном секторах должно во всех случаях иметь обоснованную ^ и признаваемую цель [10].
о Таким образом, важность и целесообразность участия прокурора в к гражданском процессе обусловлена историческими, экономическими и т социальными причинами. Его деятельность в гражданском судопроизводстве ш способствует надлежащей и эффективной защите прав и законных интересов граждан и организаций, усилению их гарантий. Следует положительно оценить некоторые расширения полномочий прокурора по вмешательству в 34 частно-правовые отношения в гражданском процессе. Однако установление — безграничных полномочий прокурора на обращение в суд по гражданским делам также считаем недопустимым.
оо
□ Список литературы:
N 1. Туманова, Л.В. Гражданское процессуальное право: учеб. пособие /
« Л.В. Туманова, И.А. Владимирова, С.А. Владимирова; под ред. Л.В. Тумановой. — М.: ТК Велби : Проспект, 2006.
2. Алехина, С.А. Гражданское процессуальное право: учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев [и др.] ; под ред. М.С. Шакарян. — М.: ТК Велби : Проспект, 2004.
3. Егорова, Л.Ю. Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук / Л.Ю. Егорова. — М., 2006.
4. Волков, М.И. Органы прокуратуры и гражданское судопроизводство России: история и современность // История государства и права. — 2008. — № 5.
5. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. — М., 2003.
6. Похмелкин, В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел — юридический атавизм // Российская юстиция. — 2001. — № 5. — С. 6.
7. Амирбеков, К. Общий надзор в условиях реформирования судопроизводства // Законность. — 2003. — № 9. — С. 4.
8. Цалиев, А. Правозащитная функция органов конституционной юстиции и прокуратуры / А. Цалиев, О. Качмазов // Законность. — 2010. — № 8. — С. 13.
9. Резолюция Парламентской Ассамблеи 1604 (2003) «О роли прокуратуры в демократическом обществе, регулируемом верховенством права». — URL: http://www. genproc.gov.ru
10. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 мая 2009 г. «Дело "Бацанина (Batsanina) против Российской Федерации"» (жалоба № 3932/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — 2010. — № 2.
11. Чечина, Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. — 1960. — № 3. — С. 81.
12. Эриашвили, М.И. Участие прокурора в гражданском процессе: монография / под ред. Н.М. Коршунова / М.И. Эриашвили. — М.: ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2002. - С. 3.
13. Ерохина, Е.В. Лишение родительских прав и восстановление в родительских правах: практ. пособие // СПС «КонсультантПлюс». 2009.
14. Арсанукаева, М.С. Защита прокурором прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в гражданском судопроизводстве / М.С. Арсанукаева, В.М. Капицын // Российский судья. - 2007. — № 7. — С. 25.
15. Крутиков, М. Участие прокурора в гражданском процессе / М. Крутиков, Л. Исаева // Законность. — 2006. — № 1. — С. 18. Ж
16. Иванов, А.Л. Защита прокурором прав и законных интересов граждан в российском гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Л. Иванов. — М.,2009. - С. 16.
17. Семенова, А.А. Участие прокурора в разбирательстве гражданских дел по искам о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. — № 4. — C. 17.
18. Решение Европейского суда по правам человека от 10 июня 2004 г. «По вопросу приемлемости жалобы № 77062/01 "Галина Ивановна Чернышева (Galina Ivanovna
"о
g P
Chernysheva) против Российской Федерации"» // Бюллетень Европейского суда по То
правам человека. Российское издание. — 2005. — № 2. — С. 90—105. е ю
19. Конвенция по защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме
4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 19 марта 1985 г.) // Собр. законодательства Рос. 35
Федерации. — 1998. — № 20, ст. 2143. -
20. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. по делу «Менчинская против Российской Федерации» (Menchinskaya v. Russia), жалоба Р № 42454/02 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — 2009. — № 12. ®
Я
