CC BY
16К.Ю. КОНОВАЛОВА кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и антимонопольного регулирования Северо-Кавказского института -филиала РАНХиГС, г. Пятигорск*
Р.В. ШУМАХОВ кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и антимонопольного регулирования Северо-Кавказского института -филиала РАНХиГС, г. Пятигорск**
Современные тенденции организационного развития инновационных кластеров (на примере Ставропольского края)
Инновации как новый механизм для достижения определенных экономических показателей, являются результатом целенаправленного инновационного процесса.
Исследование функциональных процессов и оценка уровня модернизации региональных инновационных систем (далее - рИс) как структурных элементов национальной инновационной системы обусловлено необходимостью выработки новой парадигмы управления в целях повышения качества жизни за счёт инновационных процессов и, как следствие, модификации уровня развития социальной сферы1.
В современном отечественном экономическом пространстве знаний целостная концепция территориальных и региональных инновационных систем до конца еще не сформирована:
- отсутствует единый пласт знаний о структуре РИС, что усложняет прогнозирование инновационного развития ре-
* Коновалова Кристина Юрьевна, e-mail:kris89.11@yandex.ru
** Шумахов Руслан Владимирович, e-mail: shumakhov@mail.ru 1 Кластерная политика: достижение глобальной конкурентоспособности / В.Л. Абашкин, С.В. Артемов, Е.А. Исланкина и др.; Мин экономразвития России, АО «РВК», Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М., 2017, с. 43.
гиональной экономики;
- РИС рассматривается как комплекс институционализированных территориальных подсистем, однако неясно, насколько доступна отраслевая структура региона и инновационная инфраструктура региона;
- нет четкого мнения о необходимости, целях и особенностях формирования РИС во всех регионах России.
В результате возникает необходимость решения вышеизложенных задач, которые препятствуют качественному развитию отечественной инновационной системы и процессам российской экономики на современном этапе.
Проблемы территориального обособления и развития различных инновационных образований берут свое начало с разработки теоретических аспектов инновационных систем в 80-90-е гг. ХХ века.
В.И. Кушлин, О.Г. Голинченко, М.А. Гусаков, И.В. Бойко, М.Ф. Замятин, О.Н. Нестеренко, К.И. Плетнев, А.А. Румянцев рассматривали инновационную политику государств в контексте высокой степени концентрации в них научно-
1
технического потенциала .
Тем не менее, в современных реалиях остается огромный спектр вопросов об инновационном потенциале и конкурентных преимуществах субъектов. Детальной модификации требуют вопросы, затрагивающие методологические аспекты исследования региональных инновационных систем, механизмов и инструментов управления формированием и функционированием РИС.
Современная ориентация научно-технической революции, и в дальнейшем формирование и распространение информационно-коммуникационных технологий диктуют условия перманентного развития технологий и интеллектуального капитала человечества, что подразумевает высокий уровень неопределенности результатов таких изменений. Мировая экономическая система с многообразием своих подсистем, регенерируясь под воздействием всех вышеизложенных условий, меняет свою организационную структуру в направлении принципиально большей гибкости, быстро реагирующей на постоянные трансформационные
1 Официальный сайт Института статистических исследований и экономики знаний «Российская кластерная обсерватория». URL: http://cluster.hse.ru (дата обращения: 13.11.2017).
процессы во внешней среде.
Иерархичные традиционные организационные структуры, функционирующие в условиях линейного развития и массового производства, эволюционируют по направлению горизонтальных проектных сетей, участники которых в непрерывном режиме кооперируются для осуществления инновационной деятельности, что в последствии влечет за собой создание новых услуг, технологий, продуктов, так называемых инноваций.
В результате возникает необходимость формирования и развития национальной инновационной системы через формирование инновационных систем на уровне региона.
Для решения данной дилеммы органы государственного управления выбрали такой механизм как кластеризация.
Кластеризация в зарубежной и отечественной практике развития РИС оказывает воздействие на социально-экономическое пространство, как всей страны, так и отдельно взятых ее регионов. Стоит отметить, что в связи с глобальными трансформационными процессами в российском социально-экономическом пространстве данная тематика вызывает большой интерес со стороны исследователей. Кластеризация инновационных процессов, сущность и особенность функционирования РИС исследована в работах: М. Вебера, Г.Б. Клейнера, Д.А. Харта, С. Розендельфа, М. Портера, М.А. Бека, А.В. Бирюкова, Е.Дж. Фейзера, Ю.Л. Владимирова, О.М. Трофимова, Л.С. Маркова, Ф. Куук, Н.В. Бекетов, А. Бочаров, Г.А. Ганеева, Е.П. Маскайкин, Н.И. Иванова, Е.Г. Егорова, В.Г. Варнавский, Г.В. Шепелева, М.К. Файзуллоев, А.Е. Яковлев1.
В данной научной литературе, посвященной изучению проблематики кластеров, региональный инновационный кластер (далее - РИК) трактуется как:
- сложная система, которая динамично развивается при равновесии кооперации и конкуренции;
- экосистема, в которой создаются новые ценности в рамках совместного функционирования звеньев тройной спирали и иных участников инновационного процесса;
- унифицированная модель бизнес - сети, где
1 Cooke P. Regional Innovation Systems, Clusters, and the Knowledge Economy // University of Wales. Industrial and Corporate Change. 2001, Vol. 10, №. 4, p. 945-974.
сотрудничество участников ведет к синергетическим эффектам непрерывных инноваций, т.е. инновационному росту и саморазвитию без вмешательства управляющего центра.
В структуре инновационного кластера, представленной на рисунке 1, заложена модель тройной спиральной сети, которая в своем содержании заключает взаимодействия трех секторов: G - государства; I - инвесторов (бизнеса); S - науки в рамках совместной сети и совместных проектов.
Рис. 1. Модель структуры инновационного кластера1
В ходе кооперации участников кластера взаимодействие которых осуществляется на равных условиях происходит скрещивание функциональных сфер и формирование динамического сцепления (спирали) - критической массы для различных синергетических эффектов:
- непрерывное формирование новейшего (посредством объединения активов в различных композициях);
- естественное приспособление к условиям высокой неопределенности; управление по средствам сотрудничества (коллаборативное управление) - осуществление децентрализованного самоуправления с помощью выстраи-
1 Смородинская Н. Инновационные кластеры и кластерная политика: сравнение подходов России и Европы / Неделя инноваций на экономическом факультете МГУ им. М. Ломоносова / Материалы круглого стола «Кластеры для развития инновационной экономики». 13 декабря 2016. URL: http://inecon.org/ (дата обращения:10.11.2017).
вания стабильных взаимоотношений путем достижения консенсуса;
- преодоление технологических «ловушек» - каждый третий участник корректирует траектории действий остальных участников в сторону постоянной модернизации;
- диффузия инноваций или же эффект полюсов роста, путем преломления кластеризации к смежным сферам жизнедеятельности.
Разработка эффективной кластерной политики является трудоемким процессом. Последователи учений М. Портера сформулировали базовые концепции для развития инновационных кластерных объединений. В современных реалиях, данные правила легли в основы европейской практики управления инновационными системами (см. таблица 1).
Таблица 1
Базовые «золотые правила» кластерной политики1
Правительству следует Правительство не должно
> для беспрерывного образования кластеров формировать благоприятную деловую среду > формировать безосновательно кластерные объединения, при этом используя нерыночные механизмы
> создавать прочные связи между участниками кластера, особенно между представителями малого и среднего предпринимательства > создавать и поддерживать кластерные организации с иерархичной моделью
> пока кластеры не обретут финансовую самостоятельность поддерживать кластеры, образованные только по модели тройной спирали > поддерживать фокальные кластерные сети (созданные по инициативе одной организации) с мощным «якорным игроком»
> создавать платформы для стимулирования самообразование тройных спиралей в отраслях и > поощрять кластерные проекты ориентированные только на направление «ноу-хау»
1 Составлено авторами по материалам Центра развития Высшей школы экономики. - URL: https://dcenter.hse.ru/ (дата обращения: 09.11.2017).
регионах
> поощрять кластерные проекты с тройной спиралью не только в передовых отраслях, а во всех > поддерживать кластеры с продуктовыми цепочками, замкнутым на национальном рынки
> поддерживать только экспортно-ориентированные кластеры, стремящиеся войти в глобальные продуктовые цепочки
При создании инновационного кластера особую роль занимают модели их организации и управления, так как не все кластерные объединения с элементами тройной спирали способны довести сотрудничество до уровня инновационной синергетической связи.
Так, например, в немецкой практике 2000-х гг. удалось создать масштабную базу инновационных кластерных объединений, но при этом большинство имеют формальный характер.
В ходе исследования были рассмотрены три типа немецких инновационных кластеров:
1. Фокальные модели вокруг лидирующей организации - развиваются вширь, формируют стартап-компании, при этом, не имея возможности выйти на базе инноваций на платформу саморазвития, так как полностью зависят от государственных ассигнований.
2. Кластеры с тройной спиралью, но управляемые сверху региональным государственными агентами - не способны к самостоятельному развитию экосистемы связей, в большей степени зависимы от бюджетной помощи. В качестве примера следует отметить «Баварские кластерные инициативы» («Bavarian cluster initiative»), где координация трех совместных проектов кластеров осуществляется сверху властями земли.
3. Реальные региональные инновационные кластеры -данным кластерам характерно самообразование без вмешательства государственных инстанций, они не теряют своей динамичности и инновационности, и из всех типов в мень-
шей степени подвержены бюджетному финансированию1.
В России формирование инновационных кластерных сетей затруднено недостатками институциональной среды и обращением взаимодействий тройных спиральных связей к полному доминированию государства-члена кластера.
Отечественные фирмы лишены как возможностей, так и рыночных мотивов для осуществления кластерных инициатив: из-за глубокой фрагментации экономического пространства на межрегиональном, межотраслевом и межфирменном уровнях.
Таким образом, 20% наиболее успешных и 20% самых слабых компаний в той же отрасли могут иметь 10-20-кратный разрыв в производительности; из-за централизации рыночной власти и критически низкого уровня конкуренции.
Исходя из проведенной параллели отечественной и зарубежной инновационных политик, необходимо отметить возникновение в российской практике институционального парадокса. Основание для двух российских типов российских кластеров является модель тройной спирали, если ограничиваться только по составу участников. Если же рассматривать с точки зрения таких параметров как: цели создания, модели организации, модели управления, модели финансирования, то идея реализуется фиктивно, так как противоречит «золотым правилам» кластерной политики.
Специфической чертой кластерной политики России является неразвитая институциональная среда, которой характерна логика индустриальной эпохи по следующим причинам:
Во-первых, разработка инноваций рассматривается не как результат интерактивного взаимодействия сетевых партнеров, а как линейный процесс. Инновационная экономика трактуется как механистический набор передовых научно-технических разработок, а не как сложная система экосистема партнерских связей2. Наращивание конкурентных преимуществ, представляется как успешное функционирование отдельных производственных гигантов, осуществляющих не-
1 Смородинская Н.В. Глобализированная экономика: от иерархий к сетевому укладу. M., 2015, с. 127.
2 Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О науке и государственной научно-технической политике» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения:10.11.2017).
прерывное внедрение новых технологий в своей деятельности, и направленных на внешний рынок, однако глобальный рынок диктует новые формы интеграции, которые предполагают естественную кооперацию производственных мощностей.
Во-вторых, российская кластерная идеология базируется на тенденции «ноу-хау», в отместку технологической модернизации всех отраслей; на вычленении «инновационных анклавов», вместо мотивации регионов на создании новых моделей специализации; на обособление отдельных фирм, вместо создания особого механизма взаимодействия; на формирование завершенных технологических цепочек национального масштаба, вместо экспортного продвижения кластеров в мировое инновационное пространство.
В-третьих, идея российских кластеров не предполагает сотрудничества, образующиеся кластерные организации обладают слабой координацией связей1.
Практика формирования инновационных кластеров активно внедряется лишь на территории субъектов демонстрирующих высокие показатели в развитии инновационной деятельности без дополнительной бюджетной поддержки, которые из общей массы 86 субъектов, составляют лишь 15 регионов. Также в качестве барьеров препятствующих кластеризации в России выявлены рецессия и стагнация большинства региональных экономик, опираясь на оценку Центра развития Высшей школы экономики в 2016 г., в регионах, обеспечивающих 78% российского ВВП, продолжается рецессия.
Таким образом, проведя параллели между отечественной и зарубежной практикой ведения кластерной политики, следует сделать вывод, что российская практика находится на начальной стадии развития и предполагает поиск эффективных механизмов для становления территориальных инновационных кластеров. Необходимо отметить, что российские кластеры обладают слабой коллаборацией, и предполагают внедрения новых механизмов взаимодействия участников кластера, при этом ослабляя роль государственного вмешательства и выводя кластеры на позицию самодостаточности, путем увеличения частных финансовых оборотов. Также в основании каждого кластерного объединения необходимо заложить модель тройной спи-
1 Смородинская Н.В. Указ. соч., с. 237-309.
ральной сети не на формальном уровне, а на реальном, при этом кластерная политика должна основываться на базовых и продвинутых «золотых правилах», преломляя их под специфику отечественной практики.
Процесс кластеризации позволяет альтернативно сгруппировать субъекты РФ по сходству социально-экономических параметров, а также уровню инновационного развития, хотя с позиции содержательной интерпретации пояснить максимальный уровень допустимых значений инновационных данных регионов в ряде определенных случаев невозможно, чаще всего это относится к национальным автономным образованиям Северного Кавказа и Сибири, для
которых определить достоверность статистических данных
1
ставится под сомнение .
Ставропольский край, переходящий на инновационный путь развития, по сравнению с другими регионами СКФО имеет ряд преимуществ:
- развивающуюся научно-техническую базу, под которой предполагается интеллектуальный капитал, представленный в качестве базы учебных заведений и научно-исследовательских центров;
- наличие высокотехнологических производств;
- значительная емкость регионального рынка инноваций в агропромышленном и туристско-рекреационном секторах;
- сформированная инфраструктурная база объектов инновационной деятельности;
- законодательная база в сфере инноваций;
- механизмы государственной поддержки инновационной деятельности;
- выгодное географическое положение, определяющее центральную позицию СК среди регионов СКФО по формированию и развитию инновационной деятельности, с дальнейшим присвоением региону статуса Межрегионального центра инноваций и инновационной деятельности Северо-Кавказского федерального округа.
Не смотря на то, что развитие инновационной деятельности на территории Ставропольского края находится толь-
1 Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / Под ред. Л.М. Гохберга, А.Е. Шадрина. Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013.
ко на начальном этапе, следует отметить, что были предприняты меры для выработки положительной инновационной среды.
Одним из первых шагов к развитию инновационной экономики региона стало подписание в 2002 г. между Правительством края и экономическими агентами, имеющими интерес к данной деятельности «Соглашения об активизации инновационной деятельности на территории Ставропольского края»1. Наряду с данными преобразованиями происходит основание в 2003 г. Общественного научно-технического экспертного совета, который послужил основанием для создания в 2005 г. некоммерческого партнерства «Инновационно-технологический бизнес-центр Ставропольского края».
Далее на законодательном уровне было закреплено ведение инновационной деятельности на территории Ставропольского края, которое получило свое обоснование в качестве закона Ставропольского края от 11.03.2004 г. № 13 -КЗ «Об инновационной деятельности в Ставропольском крае», в котором обозначено, что «Инновационная политика Ставропольского края формируется с учетом единой государственной научно-технической политики и реализуется исходя из признания приоритетности инновационной деятельности для повышения конкурентоспособности отечественной продукции, обеспечения устойчивого экономического роста, повышения уровня и качества жизни населения Ставропольского края».
Согласно закону инновационная политика в Ставропольском крае реализуется по следующим направлениям:
- создание благоприятной экономической и правовой среды в отношении инновационной деятельности;
- создание и развитие инновационной инфраструктуры;
- создание системы государственной поддержки коммерциализации научных и (или) научно-технических результатов;
- развитие малого и среднего предпринимательства (далее МСП) в научно-технической сфере2.
1 Портал органов государственной власти Ставропольского края. URL: http://www.stavregion.ru (дата обращения: 12.11.2017).
Закон Ставропольского края от 11.03.2004 г. N 13-кз «Об инновационной деятельности в Ставропольском крае» // «Ставропольская правда», N 57-58 (23190-23191), 17.03.2004.
В 2010 г. с целью поддержки хозяйствующих субъектов функционирующих в научно-технической сфере на территории Ставропольского края была образована некоммерческая организация «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в научно-технической сфере Ставропольского края». Работа Венчурного фонда ориентирована на внедрение передовых технологий в поле деятельности малого и среднего предпринимательства, еще не прошедших апробацию, что предполагает представителям МСП притворить высокотехнологичные идеи в реальность.
Локомотивом малого инновационного предпринимательства стало создание министерством экономического развития Ставропольского края в конце 2014 г. Некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края». Основными целями деятельности данного Фонда являются: содействие развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае; создание среды для эффективного взаимодействия участников территориальных кластеров; обеспечение реализации совместных кластерных проектов и
повышение технологической готовности субъектов малого и
1
среднего предпринимательства .
Предприятиям, вошедшим в региональный кластер, будет оказываться помощь непосредственно через механизмы Центра кластерного развития Фонда содействия инновационному развитию Ставропольского края. В настоящее время в данный Фонд подаются заявки на оказание помощи в 2018 г., предполагающей широкий спектр государственной поддержки: от подготовки документов в банки и различные структуры, работы с банками на получение льготных кредитов до выхода на различные выставки, ярмарки, помощи в расширении рынка сбыта, организации бизнес-миссий, привлечения специалистов отечественных и из-за рубежа и прочие услуги2.
Также стоит отметить новые меры господдержки и на федеральном уровне. Совет Федерации одобрил закон о расширении круга субъектов среднего предпринимательст-
1 Официальный сайт НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края». URL: http://stavinfond.ru/ (дата обращения: 14.11.2017).
2 Территориальные кластеры / Выпуск №10 (16-31 июля 2017 г.), с. 14. URL: http://cluster.hse.ru. (дата обращения: 14.11.2017).
ва, которым будет оказываться государственная помощь. Изменения в закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» внесены в связи с программой поддержки легкой промышленности, принятой Правительством РФ. Теперь к среднему бизнесу отнесены и предприятия легкой промышленности, насчитывающие свыше 250 работников. Данная мера позволит ставропольским предприятиям выйти на новые рынки сбыта, поставить свою продукцию в крупные федеральные и
1
международные торговые сети .
Тем не менее, не смотря на положительные результаты ведение инновационной деятельности на территории Ставропольского края, существует определенный пласт негативных факторов препятствующих инновационному развитию региона:
- отсутствие комплексной инновационной системы, которая предполагает: единую для всего региона инновационную инфраструктуру, преобразование старых и внедрение новых финансовых механизмов, информационную базу;
- отсутствие условий для реализации научно-технического потенциала региона, как основополагающего фактора формирования инновационной экономики;
- недостаточный уровень развития промышленности, особенно в сфере сельскохозяйственных разработок, что значительно сужает возможный рынок инноваций на территории Ставропольского края.
Кластерная политика динамично развивается на территориях Поволжского федерального округа - 10 инновационных территориальных кластера, Центрального и Сибирского федеральных округов, которые содержат по 5 кластеров. Не смотря на данные успехи в развитие инновации на территории России, следует отметить два федеральных округа, которые не попали под «волну» кластеризации -Южный и Северо-Кавказский федеральные округа.
Таким образом, в результате обособления двух округов, авторами был выявлен их инновационный потенциал и из состава их субъектов были обособлены инновационные
1 Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения:10.11.2017).
центры - Ростовская область и Ставропольский край, которые в конечном итоге и станут площадками для кластеризации. Вследствие чего, необходима оптимальная модель межрегиональной инновационной системы.
Межрегиональная инновационная система (МИС) - это
квинтэссенция региональных экономик, путем кооперации
1
совместного ресурсного потенциала в одной точке роста .
Модель МИС, как структурный элемент национальной инновационной системы, представляет собой результат слияния возможностей двух региональных инновационных систем: Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа. Так как основная специализация данных регионов фиксируется в агропромышленном комплексе, то в основу модели целесообразно заложить межрегиональную инновационную систему агропромышленной направленности, которая образована в результате интеграции агропромышленного потенциала двух регионов в одну общую «точку кипения» для повышения социально-экономических показателей.
Так как, МИС является открытой системой, то возникает звеньевой цикл - вход ресурсов, процесс обработки и производства - выход готовых товаров и услуг. Вхождение ресурсов в данную систему возможно как отечественного производства, так и импорта. Такая же комбинация действует по отношению к готовой продукции, оборот которой может происходить как внутри страны, так и за её пределами.
В качестве ядра кластера выступает агропромышленный кластер «АПК-ЮГ», который основан на модели тройной спирали, однако следует сделать допущение, при котором будет введен такой механизм как государственно-частное партнерство. ГЧП представляет собой альянс между государством и частным сектором, а также банками, международными финансовыми организациями и другими институтами, целью которого является решение общественнозна-чимых задач и реализация проектов в широком спектре сфер деятельности.
Также в результате оценки социально-экономического развития субъектов ЮФО и СКФО, были выявлены два
1 Porter M.E. et al. Moving to a New Global Competitiveness Index // Global Competitiveness Report 2008/2009 / eds. M.E. Porter, K. Schwab. Geneva: World Economic Forum, 2008.
лидера Ставропольский край и Ростовская область, которые станут административно-территориальными центрами
1
инновационного развития в округах .
Вследствие чего, авторами предлагается создание единого административной точки управления кластером, который будет включать представителей органов государственной и муниципальной власти, а также представителей бизнес среды - Совет управления кластера «АПК-Юг».
Таким образом, в качестве представителей власти следует обозначить:
- от Ставропольского края: 1. Правительство Ставропольского края; 2. Министерство сельского хозяйства Ставропольского края; 3. Министерство экономического развития Ставропольского края; 4. Органы местного самоуправления.
- от Ростовской области: 1. Правительство Ростовской области; 2. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области; 3. Министерство экономического развития Ростовской области; 4. Органы местного самоуправления.
Коновалова К.Ю., Шумахов Р.В. Современные тенденции организационного развития инновационных кластеров (на примере Ставропольского края). Для регионов, не обладающих достаточным уровнем инновационного потенциала для кластеризации, авторами предлагается создание периферийных систем путем слияния инновационных возможностей двух соседних регионов, образующих межрегиональную инновационную систему.
Ключевые слова: кластеризация, региональная инновационная система, региональный инновационный кластер, кластерная политика.
Konovalova Ch.Yu., Shumakov R.V. The current trends of organizational development of innovative clusters (on the example of Stavropol territory). For the regions which do not have the sufficient level of innovative potential for a clustering, authors offer creation of peripheral systems by merge of innovative opportunities of two neighboring regions forming interregional innovative system.
Keywords: clustering, regional innovative system, regional innovative cluster, cluster policy.
1 Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 5 / Г.И. Абдрахманова, П.Д. Бахтин, Л.М. Гохберг и др.; под ред. Л.М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - С.18; 27; 34; 41; 47; 67; 166.
