Современные социально-информационные факторы совершенствования цепей создания ценности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

3. Беличко В.А. Механизмы самоорганизации потребительского сообщества // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Интернет-журнал. 2012. -№ 1. - 0,8 п.л. - http://iea.gostinfo.ru/magazine_2012_01%281%29.html.

4. Режим доступа: http://www.polit.ru/article/2008/04/02/web3/

5. Режим доступа: http://calacanis.com/2007/10/03/web-3-0-the-official-definition/

6. Журавлев В.В. О перспективах использования инновацион-

ных интернет-технологий в инфраструктуре науки // Режим доступа: http://issc.nsu.ru/upload/pdf%20materials/Proceedings/ 10%20Information%20Technologies.pdf

7. http://www.webplanet.rU/news/reading-room/2006/3/20/ we_3_0.html

8. Ломакин М.И., Докукин А.В. Стандартизация качества продукции с ориентацией на интеграцию // Российское предпринимательство. - 2012. - № 1.

СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЦЕПЕЙ СОЗДАНИЯ ЦЕННОСТИ

Дрогобыцкая К.С., д.э.н., доцент, профессор кафедры макроэкономического регулирования ФГБОУ ВПО «Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации» Докукин А.В., д.э.н., заместитель начальника отдела ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» Ершов А.С., к.э.н., соискатель ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»

В статье анализируются современные социально-информационные факторы совершенствования цепей создания ценности. Рассмотрена теория О. Уильямсона о факторах выбора между рыночными отношениями и административным регулированием внутри фирмы. Показано, что развитие информационных связей в сети Интернет значительно уменьшает степень ограничения рациональности, как фактора необходимости административного регулирования, и позволяет более широко использовать прямые отношения между фирмой и заинтересованными физическими лицами - контрагентами. Разработана классификация форм экстернализации бизнес-процессов.

Ключевые слова: трансакции, бизнес-процессы, цепи создания ценности, информационное общество, ограниченная рациональность

MODERN INFORMATION FACTORS OF IMPROVEMENT OF VALUE GENERATION

CHAINS

Drogobytskaya K., doctorate degree of economic sciences, docent, professor at Macroeconomic Regulation Department at FGBOU VPO

«Financial University by the Government of the Russian Federation» Dokukin A., doctorate degree of economic sciences, Deputy Head of Department at FSUE «STANDARTINFROM» Ershov A., candidate degree of economic sciences, applicant at FSUE «STANDARTINFROM»

The article analyses modern information factors of improvement of the new generation chains. The author considers a theory by Williamson O. on factors of choice among market relationships and administrative regulation inside a firm. It is being shown that development of information connections in Internet significantly decreases the degree of rationality limit as a factor of substantiation of administrative regulation as well as enables one to employ broader direct connections between the firm and interested physical persons as counterparts. Furthermore, the article develops and classification of forms of business processes externalization.

Keywords: transactions, business process, value generation chains, information society, limited rationality.

Основы современной теории регулирования цепей создания ценности были заложены О. Уильямсоном [1], развившим идеи Р. Коуза. Он показал, что существование экономических институтов обусловлено следующими фундаментальными особенностями социально-экономической действительности: прежде всего, ограниченной рациональностью экономических субъектов и возможностью их оппортунизма. Под ограниченной рациональностью Уиль-ямсон подразумевает комплекс следующих свойств: экономические индивиды обладают ограниченным доступом к информации, не всегда полной и точной; их способности по обработке информации также не вполне точны; экономические агенты рационально сознают неполноту своих знаний и предпринимают комплекс шагов по «страховке» своих планов от последствий неполноты знаний. Под оппортунизмом им понимается склонность экономических агентов преследовать собственные интересы с пренебрежением интересами других, доходящим до вероломства, т.е. нарушения ранее принятых обязательств. По мнению О. Уильямсона, в идеальном мире с совершенной информацией и отсутствием вероломства экономические институты были бы не нужны - экономические индивидуумы в каждом конкретном случае находили бы наилучших контрагентов и образовывали адхократическую бизнес-структуру, которая при этом была бы наиболее эффективной, поскольку все ее участники руководствовались бы рыночными стимулами - стремлением к максимизации прибыли, что является стимулом высокой мощности. Однако несовершенство информации и возможность оппортунизма влекут за собой, во-первых, материальные и временные затраты на поиск наилучших контрагентов, и, во-вторых, необходимость внедрения комплекса мер по защите от оппортунизма (к таким мерам можно отнести как превентивные - расходы на оптимизацию контракта с целью предусмотреть все возможные проявления оппортунизма и сценарии развития событий, так и меры постфактум - расходы на приведение в действие регу-

лирующих механизмов, например, судебные иски). Риск оппортунизма возрастает в случае, когда бизнес связан с использованием интерспецифических активов - т.е. активов, специально предназначенных для удовлетворения запросов конкретной сделки, которые могут лишь ценой значительных издержек быть переориентированы на иное применение. В случае, когда бизнес-операция подразумевает появление таких активов, разрыв контракта влечет за собой риски убытков, которые будут больше для той из сторон, которая владеет большим объемом подобных активов. Соответственно, менее рискующая сторона может шантажировать контрагента разрывом контракта, добиваясь для себя большей доли прибыли, порождаемой в ходе бизнес-операции. Накопление интерспецифических активов приводит к ситуации прочной привязки контрагентов друг к другу, то есть переходу от свободного рынка к двухсторонней монополии. Данный переход был назван Уильямсоном «фундаментальной трансформацией».

По мере возрастания подобных затрат (трансакционных издержек) повышается целесообразность перехода от свободной рыночной адхократической трансактации к формированию фирм, в рамках которых используется централизованное административное управление, а поэтому расходы на разработку контрактов перед операцией, а так же убытки от постконтрактного «торга» под угрозой разрыва сделки минимизированы.

Обратной стороной фирменной структуры является возрастание расходов на управление и снижение степени мотивации сотрудников по сравнению с независимыми рыночными агентами. Промежуточным вариантом между рынком и фирменной иерархией является гибридная форма, в рамках которой юридически независимые экономические субъекты связаны между собой долговременным «отношенческим» контрактом.

Из трансакционной теории следует, что роль иерархических институтов будет снижаться по мере развития информационного

общества. Одним из важнейших шагов на пути реформы цепочек создания ценности стал переход от корпораций с собственным производством к гибким гибридным структурам, сочетающим в рамках долговременных «отношенческих» контрактов крупных контрактных производителей и бесфабричные ^аЫезя) фирмы. При этом ввиду стандартизации ключевых технических процессов, особенно в микроэлектронике, инвестиции контрактных производителей в новые производства практически не приводят к накоплению интерспецифических активов, т.к. на этих производственных линиях может выпускаться продукция самого разного назначения, для бесфабричных фирм, действующих на различных сегментах рынка. Подобная структура цепей создания ценности значительно повысила их эффективность и, одновременно, устойчивость, поскольку фирмы-разработчики перестали быть связаны рискованными инвестициями в специфические производственные активы, а контрактные производители смогли полноценно использовать эффект масштаба и диверсифицировать своих клиентов. Однако недостатком данной структуры является неполное использование человеческого капитала страны, поскольку минимальной экономической единицей подобной системы является фирма, пусть даже небольшое венчурное предприятие, основанное группой единомышленников. Все равно, далеко не все потенциально творческие лица могут участвовать в создании новых фирм, поскольку это требует от них, как правило, полной занятости и сопряжено с существенными рисками.

Поэтому, как показало исследование, ведущей тенденцией в настоящее время является переход к непосредственному взаимодействию фирм и частных лиц в рамках адхократических сетевых бизнес конструкций. Поскольку фирма в данном случае непосредственно взаимодействует с социумом, такие взаимодействия предлагается называть социодиректными. Совокупность методов, форм и регуляторов социодиректных взаимодействий по поводу повышения качества продукции предлагается именовать социодирект-ным организационно-экономическим механизмом повышения качества продукции.

Появление таких механизмов связано со следующими изменениями в рыночной среде под влиянием информатизации. Во-первых, минимизирована проблема ограниченной рациональности. В ее первом аспекте - неполноты и недостаточной точности исходных данных - информационные возможности Интернета позволяют получать максимально точную, подвергаемую непрерывной перекрестной проверке и уточнению со стороны всех заинтересованных сторон информацию относительно всех аспектов будущей трансакции. Поэтому степень ограничения рациональности определяется, в основном, субъективным фактором - адекватностью когнитивных механизмов рыночного субъекта. В том случае, когда рыночный субъект может надлежащим образом собрать и обработать информацию, а также предложить полную информационную модель трансакции - он может на основании этой модели начать взаимодействовать непосредственно с социумом, привлекая подходящих контрагентов без посредства других иерархических структур и не вовлекая их в собственные процессы административного регулирования. Второй аспект - возможного оппортунизма - так же изменяется с появлением облачных информационных механизмов, интегрирующих всю информацию о деятельности человека в различных проектах. Транспарентность деловой истории, немедленное выявление всех случаев оппортунизма в прошлом, соответствующая корректировка рейтингов надежности потенциального контрагента позволяют снизить риск оппортунизма в пределах, ограниченных глубиной информационного пространства. То есть оппортунизм становится экономически выгоден лишь в ситуациях, когда выгода от оппортунизма превышает выгоды от участия в пуле проектов, объединенных единым информационным пространством. Например, если человек работает на фирме, не обменивающейся информацией с другими - оппортунизм становится выгодным, когда его прибыльность превышает прибыльность от дальнейшей работы на фирме. Если деловая история человека отслеживается в рамках одного специализированного Интернет-портала, объединяющего фрилансеров - соответственно, оппортунизм становится выгодным только в случае прибыли, превышающей всю потенциальную прибыль от дальнейшего сотрудничества с порталом. Если же стандартизированные технологии облачной оценки и распространения данных о лояльности контрагента образуют глобальное единое информационное пространство (что является ближайшим будущим), то оппортунизм агента будет оправдан, только если вы-

годна от него превысит потенциальные доходы от доверительного сотрудничества с другими контрагентами за всю оставшуюся жизнь, поскольку потерявшему доверие контрагенту останутся лишь трансакции с жесткими предохранительными механизмами. Поэтому для корректной работы социодиректных организационно-экономических механизмов достаточно структурировать задачи таким образом, чтобы масштабы задачи для конкретного человека не образовывали выгоды от оппортунизма, превосходящие выгоду от сотрудничества в рамках пула проектов или же платформы, объединяющей краудсорсеров данной области.

Актуальность применения в России социодиректных организационно-экономических механизмов, позволяющих использовать имплицитные интеллектуальные ресурсы населения, подтверждается исследованиями Р.И. Капелюшникова [2], согласно которым «образовательная структура российского населения резко смещена в пользу носителей высокой формальной подготовки. Так, в 2010 г. вузовские дипломы имелись у каждого четвертого россиянина в возрасте 15-64 лет. Если добавить к ним обладателей неполного высшего и среднего профессионального образования, то доля лиц с третичным образованием возрастает до 63,5%. По международным меркам, это чрезвычайно высокий, возможно, даже рекордно высокий результат... Все доступные данные свидетельствуют, что в 2000-е годы Россия пережила феноменальный образовательный рывок».

Р.И. Капелюшников использовал модели Джоргенсона - Фрау-мени для получения оценок человеческого капитала России в стоимостном выражении. «Из них следует, что в 2002 г. она располагала человеческим капиталом в объеме 121 трлн. руб., тогда как в 2010 г. - в объеме 608 трлн. руб. Таким образом, за это восьмилетие его номинальный запас увеличился почти пятикратно, что предполагает ежегодные темпы прироста порядка 22%. Аналогичный скачок наблюдался в душевых показателях: если в 2002 г. среднестатистический россиянин являлся «владельцем» человеческого капитала в размере 1,2 млн. руб., то в 2010 г. - уже в размере 6,1 млн. руб. ... На протяжении всех 2000-х годов объем человеческого капитала кратно превышал объем ВВП: в 2002 г. это превышение достигало 11, а в 2010 г. - 13 раз . В 2002 г. ВВП в расчете на душу населения «отставал» от аналогичного показателя для человеческого капитала почти в 16 раз, а к 2010 г. разрыв между ними достиг уже 19 раз».

Огромное превосходство человеческого капитала на ВВП на душу населения свидетельствует об увеличении институционального разрыва между потенциалом и его реализацией, подтверждает необходимость широкого внедрения социодиректных организационно-управленческих механизмов, позволяющих решить задачи повышения качества отечественной продукции в условиях высококонкурентной внешней среды.

Бизнес-процессы фирмы классифицируются различными способами, в зависимости от целей анализа. В частности, популярная классификация, предложенная в ходе работ в рамках норвежского проекта TOPP по сравнительному бенчмаркингу, предлагает разделение на основные (создающие ценность), обеспечивающие (нужные для функционирования основных процессов) и развивающие (позволяющие улучшить основные и обеспечивающие процессы). Данная классификация является, в некотором смысле, двухмерной, сочетающей содержательные и темпоральные признаки: некоторые из процессов являются «сиюминутными», а другие, схожие по содержательной стороне - перспективными.

Если фокусироваться на отношении бизнес-процессов к качеству продукта, то, учитывая непрерывность процессов повышения качества (спираль качества), можно использовать одномерную классификацию проектов на основные и вспомогательные. При этом к основным предлагается отнести бизнес-процессы, непосредственно влияющие на качество продукции на всех стадиях ее жизненного цикла, начиная с разработки и заканчивая утилизацией. Сюда можно отнести следующие бизнес-процессы: стартовый маркетинг (сбор и анализ сведений относительно состояния рынка, потребностей клиентов, их пожеланий к новому продукту), НИОКР, производство, сбытовой маркетинг, реализация, послепродажная поддержка. К поддерживающим следует отнести все остальные бизнес-процессы, среди наиболее важных из которых следует упомянуть финансовые и управления персоналом, бухгалтерское, информационное и юридическое обеспечение.

С другой стороны, бизнес-процессы можно классифицировать по их локализации. Традиционная классификация, рассматривае-

мая в теориях фирмы, предлагает два варианта локализации - внутрифирменный (инсорсинг) и передача бизнес-процессов сторонним фирмам (аутсорсинг в максимально широком смысле этого понятия), образующих традиционную дилемму «выполнять самим или же заказывать на стороне». Однако в современной практике число рыночных субъектов, способных выполнять те или иные бизнес-процессы либо отдельные функции, резко возросло, поэтому использование традиционной двумерной классификации не позволяет учесть все многообразие вариантов локализации бизнес-процессов.

Представляется необходимым выделить следующих субъектов, способных выполнять бизнес-процессы или же отдельные функции. Во-первых, это сама фирма, под которой предлагается понимать коалицию владельцев факторов производства, связанных между собой сетью преимущественно «отношенческих» контрактов, внутри которой преобладает административное регулирование. Во-вторых, другие фирмы. В-третьих, необходимо выделить новых субъектов, чье существование может быть проанализировано на базе таких явлений, как краудсорсинг и краудфандинг. Под краудсорсин-гом (crowdsourcing, crowd - «толпа» и sourcing - «использование ресурсов»), в частности, понимается передача некоторых бизнес-процессов или отдельных функций неопределенному кругу лиц. Первоначальное значение данного понятия подразумевало участие именно неопределенного круга неорганизованных лиц, как правило, на добровольной основе, что и нашло свое отражение в слове «толпа» в названии. Однако в настоящее время некоторые проекты, по традиции относимые к краудсорсинговым, фактически выполняются не неорганизованной «толпой», а организованным сетевым сообществом лиц с той или иной степенью профессионализма (фрилансерами). Соответственно, такой вид экстернализации бизнес-процессов и функций логичнее именовать не крауд, а комь-юнити-сорсингом, или, сокращенно, комьюсорсингом (от англ. community - сообщество). Краудсорсинг и комьюнити-сорсинг образуют, соответственно, еще два вида субъектов локализации бизнес-процессов - неорганизованные совокупности людей (далее сокращенно «толпа») и организованные сетевые сообщества (далее сокращенно «сообщества»). Отличие толпы от фирмы не нуждается в пояснениях; сообщества же отличаются от фирм, прежде все-

го, приоритетом саморегуляции, высокой мощностью рыночных стимулов и низкой мощностью - административных. Как правило, сообщества не образуют юридического лица, хотя данный критерий не может являться определяющим в их отграничении от фирм, поскольку, как будет показано далее, некоторые сообщества могут оформляться как юридические лица.

Грань между толпой и сообществом постепенно размывается в случае использования меритократической системы самоупорядочения толпы.

Вторым различительным признаком является мотивация участников - в комьюнити-сорсинге, как правило, главенствует материальная мотивация, в то время как в краудсорсинге - нематериальная. Однако, в каждой из категорий теоретически возможны оба вида мотивации (при этом следует подчеркнуть, что по мере развития краудсорсинга материальный фактор мотивации имеет все возрастающее значение), что формирует третьей измерение классификации.

Для более эффективного использования краудсорсинга и кра-удфандинга целесообразно использование стандартизации в интересах унификации требований к микрозадачам по совершенствованию качества продукции [3].

Описанные варианты социодиректных организационно-экономических механизмов позволяют существенно более полно использовать интеллектуальный потенциал населения, более гибко реагировать на изменения рыночной среды и, тем самым, существенно повысить конкурентоспособность отечественных предприятий в условиях глобализации торговых пространств.

Литература:

1. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. - СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

2. Капелюшников Р.И. Сколько стоит человеческий капитал России? [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.hse.ru/ data/2012/10/10/1247084655/WP3_2012_06_f.pdf.

3. Ломакин М.И., Докукин А.В. Стандартизация качества продукции с ориентацией на интеграцию // Российское предпринимательство, 2012. - № 1.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ И ВУЗОВ ПРИ КОМПЕТЕНТНОСТНОЙ

ПОДГОТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ

Гафурова А.Г., аспирант, ФГУП «Научно-исследовательский центр информатики при Министерстве иностранных дел Российской

Федерации»

Статья посвящена вопросам взаимодействия вузов, служб трудоустройства и работодателей при компетентностной подготовке специалистов. Одной из злободневных проблем при приеме на работу выпускников является максимальная готовность к выполнению производственных задач, что достигается за счет формирования компетенций, задаваемых работодателями. Предлагается система взаимодействия вузов и работодателей.

Ключевые слова: компетенция, квалифицированные кадры, работодатели, инновационные отрасли, службы трудоустройства, формирование компетенций.

THE INTERACTION OF EMPLOYERS AND UNIVERSITIES IN COMPETENCY

TRAINING

Gafurova A., the post-graduate student at FGUP «Research and Development Center of Informatics by the Ministry of Foreign Affairs of the

Russian Federation»

The article deals with the interaction of universities, employment services and employers competency training. One of the burning issues in employment of graduates is the maximum willingness to perform production tasks, which is achieved due to the formation of competencies defined by the employers. A system of interaction between universities and employers.

Keywords: competence, skills, employers, innovative industry, employment services, the formation of skills.

Предприятия, организации, учреждения, являющиеся работодателями, находятся в постоянном развитии, реконструкциях, совершенствовании и регулярно испытывают потребности в квалифицированных специалистах. Они и есть основные потребители выпускников вузов. Исторически привлечение новых кадров велось на основе централизованного распределения выпускников, которые «заказывались» ведомством через Госплан. Основным показателем распределения было количество, вопросам качества подготовки

практически внимания не уделялось. Имелось некоторое количество «брендовых» вузов, выпускники которых направлялись на предприятия, продукция которых относилась к стратегическим направлениям развития отечественной экономики, к которым относились атомная, ракетная, оборонная и авиационная отрасли. При этом компетенции принятых на работу учитывались уже в процессе трудовой деятельности. Через три года молодой специалист мог легко уйти на другую работу. Руководство предприятий особо не