CC BY
36
ронной торговли». В июне 2000 г. была принята «Директива о некоторых правовых аспектах услуг информационного общества и, в частности, электронной торговли на внутреннем рынке» (Директива об электронной торговле).
Директива об электронной торговле обеспечивает развитие внутреннего рынка ЕС в отношении услуг информационного общества, под которыми понимаются «услуги, оказываемые по индивидуальному запросу клиента на расстоянии, обычно за вознаграждение, посредством электронной передачи и хранения данных». Оказание таких услуг по индивидуальному запросу является их отличием, в частности, от телевизионных услуг. Приведенное понятие выходит за рамки сделок, заключаемых электронным путем, и включает услуги по онлайновому поиску и предоставлению информации, доступу к базам данных, пересылке и хранению информации, обмену коммерческой корреспонденцией.
Общий принцип, закрепленный в Директиве, гласит, что государства-члены не вправе ограничивать осуществление услуг информационного общества, происходящих или адресованных за национальную границу, но в пределах Европейского Союза. При этом в законодательство вводится принцип ответственности государства происхождения услуги. Действие Директивы об электронной торговле распространяется на услуги, предоставляемые поставщиками с территории Европейского Союза, и не применимо к услугам, предоставляемым с территории третьих стран. Важнейшим в этой связи оказывается вопрос определения государства, с территории которого оказывается услуга. Директива исходит из сложившегося в практике Суда Европейских сообществ, понимания места учреждения поставщика услуги, как места действительного осуществления экономической деятельности. Такая деятельность должна предусматривать создание коммерческого предприятия на неограниченный срок.
В соответствии с данным правилом, местом нахождения поставщика услуги будет являться не место, например, физического
нахождения данных его сайта, а центр его реальной экономической активности, т.е. место, из которого обеспечивается предоставление услуг. Исключением из принципа свободы предоставления услуг информационного общества является традиционный перечень вопросов общественного порядка, государственной безопасности, здравоохранения и охраны нравственности.
Ограничение свободы электронных сообщений требует применения принципа пропорциональности, развитого в праве Европейского Союза. Реализация принципов внутреннего рынка ЕС находит свое выражение также в том, что для оказания услуг информационного общества не требуется получения предварительного разрешения властей (ст. 4 Директивы). При этом поставщик услуг обязан обеспечивать постоянный доступ к информации о себе, включая фирменное наименование, действительное место нахождения, адрес электронной почты. За пределами сферы действия Директивы об электронной торговле и других актов Европейского Союза пока остаются вопросы налогообложения экономической деятельности в сети Интернет. В настоящее время, услуги, предоставляемые электронным путем получателям на территории государств-членов извне, не облагаются налогом на добавленную стоимость. Комиссия выступила в 2000 г. с проектом изменений Шестой директивы о НДС, предусматривающим правила определения места налогообложения некоторых услуг информационного общества, исходя из принципа страны назначения. -
Литература:
1. Директива о некоторых правовых аспектах услуг информационного общества и, в частности, электронной торговли на внутреннем рынке
2. «Европейской инициативой в области электронной торговли».
3. www.ecommerce.com
ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДДЕРЖКИ
ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ОБЛАСТИ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НА БАЗЕ
ТЕХНОЛОГИИ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛА
Галкин В.Е., д.э.н., профессор Журавлева Т.Б., д.э.н., профессор Стойлик Ю.Б., д.э.н., профессор
В статье рассмотрены проблемы, связанные с потребительской интерпретацией технических регламентов и стандартов. Показано, что наилучшим средством снижения информационной асимметрии рынков потребительских товаров является создание единого государственного портала информации в области технического регулирования и стандартизации. Данный портал должен соответствовать парадигме web 3.0 и включать в себя два основных элемента: структурированную базу данных о потребительски значимых характеристиках продукции, заданных в различных стандартах, и методах их проверок, а так же форумы для общения потребителей.
Ключевые слова: web 3.0, информационный портал, стандарты, потребители.
IMPROVING THE QUALITY OF INFORMATION SUPPORT OF CONSUMERS IN THE AREA OF TECHNICAL REGULATION BASED ON INTERNET-PORTAL
TECHNOLOGY
Galkin V., doctorate degree of economic sciences, professor Zhuravleva T., doctorate degree of economic sciences, professor Stoylik U., doctorate degree of economic sciences, professor
The article considers issues connected with consumer interpretation of technical regulations and standard. It is shown that the best approach to decreasing the information asymmetry in the markets of consumer goods is creation of a unified government information resource in the area of technical regulation and standardization. Such resource should comply with web 3.0paradigm and include two basic elements: a structured database on consumer significant characteristics of a product that a set in various standards and forums for consumer socialization.
Keywords: web 3.0, information portal, standards, consumers.
В настоящее время потребители сталкиваются с проблемой качества источников информации относительно товаров, работ и услуг. Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О техническом регулировании», маркируется знаком обращения на рынке. Данные о соответствии продукции стандартам или ее выпуске в соответствии с техническими условиями (ТУ) отражаются, как правило, в текстовой форме на ее упаковке, кроме того,
информация об этом может содержаться в рекламно-информационных материалах. Однако интерпретация этих сведений может вызвать у потребителя серьезные затруднения. Так, наличие знака обращения на рынке не дает полного ответа на вопрос, каким именно техническим регламентам соответствует товар.
Сведения о соответствии стандартам или ТУ, полученные покупателем в процессе осмотра товара, требуют для своей интерпретации достаточно сложной последовательности действий. По большей
части тексты стандартов и ТУ не размещены в свободном доступе в сети Интернет, кроме того, в ней можно найти устаревшие, недостоверные версии. Таким образом, пользователь, получивший информацию о соответствии продукции стандартам или ТУ, вынужден предпринимать самостоятельный творческий поиск, обработку и обобщение развернутых данных, позволяющих сделать вывод о потребительской ценности этого соответствия. При этом он рискует или не найти необходимой информации вовсе, или же найти заведомо недостоверную информацию. Проблема заключается в том, что, согласно Кодексу об административных правонарушениях, Федеральному закону «О рекламе» и ряду других нормативно-правовых актов производители и продавцы несут ответственность за непосредственное введение потребителя в заблуждение. Однако если предоставленная ими информация является верной, но требующей развернутой интерпретации, то они могут разворачивать в сети Интернет информационные ресурсы, формально не связанные с производителями, однако же содержащие неточные или даже заведомо ложные интерпретации стандартов, ТУ и так далее. Иногда подобные уловки достаточно очевидны; в частности, известен случай, когда на обложке кондитерского изделия печаталась информация о сертификации его производства по стандартам ИСО серии 9000. Разумеется, о стандартах ИСО 9000 в сети Интернет присутствует исчерпывающая информация, и всякий потребитель легко может установить, что они не содержат каких-либо конкретных положений, характеризующих качество конечной продукции, в т.ч. кондитерских изделий. Однако если упаковка товара указывает на соблюдение малоизвестного стандарта организации или же ТУ, то одним из наиболее популярных (или даже единственным) ответом на соответствующий поисковый запрос может явиться ссылка на формально независимый, но фактически выполняющий рекламную функцию ресурс, установить фактических владельцев и выгодоприобретателей которого и, тем более, привлечь их к ответственности в рамках действующего законодательства практически невозможно.
Указанные обстоятельства приводят к тому, что все большее число потребителей для разъяснения тех или иных положений в описании качества продукции и ее соответствия стандартам обращаются на интернет-форумы, т.е. информационную среду, отвечающую парадигме «web 2.0». Парадигма web 2.0, впервые описанная Тимом О'Рейли [1] в 2005 году, предполагает переход к такой методологии структурирования и наполнения Интернет-ресурсов, при использовании которой путем учета сетевых взаимодействий ресурсы становятся тем лучше, чем больше людей ими пользуются. Принципы web 2.0 предполагают использование платформы, генерирующей законченный информационный ресурс (сайт), содержание которого непрерывно динамически обновляется с помощью правок пользователей.
Однако в настоящее время ряд производителей предпринимают значительные усилия по целенаправленной информационной работе на потребительских форумах, включая распространение заведомо недостоверной информации о своей продукции и продукции конкурентов. Зачастую представители производителей берут под свой контроль такие форумы, назначают модераторов, подвергают травле независимых экспертов и, в конечном итоге, превращают формально независимый информационный ресурс в рекламный рупор; при этом они не несут никакой ответственности за свои действия, так как доказать причастность производителя к высказываниям частных лиц на форуме невозможно. Указанная опасность является причиной кризиса концепции web 2.0.
Официальная информация относительно стандартов разбросана по различным правительственным сайтам и, зачастую, малодоступна для понимания потребителей. По нашему мнению, наилучшим выходом из ситуации является создание единого, специализированного портала информации о техническом регулировании и стандартизации в интересах потребителей. Данный портал должен отвечать следующим основным требованиям.
Во-первых, он должен однозначно идентифицироваться как таковой и внушать доверие потребителям. Для этого ссылки на портал должны быть размещены на официальных ресурсах Президента и Правительства, а также предпринята комплексная работа по его продвижению в ведущих поисковых системах.
Во-вторых, портал должен аккумулировать в структурированном и компактном виде информацию относительно технических регламентов, стандартов, а также ТУ, имеющих значение для потребителей - физических лиц. Это вовсе не предполагает выкладывание в свободный доступ полных текстов соответствующих документов. Для потребителей целесообразно выполнять краткие «синопсисы», вклю-
чающие в себя основную информацию о смысле тех или иных регламентированных в нормативных документах характеристик, ссылки на соответствующие органы по сертификации и варианты самостоятельной проверки соответствующих потребительских свойств (если такие варианты доступны; например, органолептическое тестирование сортов чая или пива может быть проведено самим потребителем), а также отсылки к организациям, осуществляющим необходимые измерения. Как указано в работе П. Канищева, «потребитель может осознать преимущества того или иного сертифицированного товара только в случае транспарентности всего процесса стандартизации, сертификации, возможности установить организацию, выдавшую сертификат, получить о ней необходимые сведения, уточнить особенности сертифицируемых параметров продукта, сравнить различные системы добровольной сертификации между собой» [2].
Официальные информационные материалы, обобщающие указанную информацию и снабженные удобными классификаторами, а также поисковой системой, должны составлять «ядро» государственного портала потребительской информации в области технического регулирования. Однако использование концепции web 3.0 позволяет значительно повысить его эффективность [3].
«В настоящее время не сложилось единого понимания концепции web 3.0. Согласно мнению А.Б. Долгина [4] , создателя интернет-сайта генерации пользовательских рекомендаций imhonet.ru, «будущее за web 3.0, то есть, за социальной рекомендательной институцией... Web 3.0 отличается от web 2.0 тем, что пользователи не только сами генерируют контент, но сами же его сертифицируют: отмечают то, что заслуживает внимания их единомышленников, их референтных групп, сообществ, в которых они состоят». Данное определение ценно своей направленностью именно на защиту интересов потребителей, однако оно несколько противоречит более распространенному определению, сделанному Д. Калаканисом, впервые предложившим данный термин. Web 3.0 (определение Джейсона Калака-ниса) - высококачественный контент и сервисы, которые создаются талантливыми профессионалами на технологической платформе Web 2.0 [5]. Как поясняет В.В. Журавлев, Web 3.0 - концепция интернета, подразумевающая синтез сильных сторон Web 1.0 и Web 2.0: интернет-проекты, объединяющие профессионалов, но построенные по сетевому, полицентрическому принципу [6].
Противоречие между пониманиями А.Б. Долгина (web 3.0 как самоорганизующаяся система рекомендаций потребителей) и Кала-каниса-Долгина (система генерации контента и сервисов, продуцируемых сетью профессионалов) может быть снято в рамках концепции «менеджеров знаний» А. Андреева [7], в понимании которого «Web 3.0 - это в первую очередь новая профессия людей, и новые инструменты для работы этих людей. Данная профессия - «менеджер знаний» - и должна стать связующим звеном между шизофренически разделенными Web 1.0 (контент) и Web 2.0 (народные сервисы связи)». Таким образом, web 3.0 является иерархической версией web 2.0, построенной на принципах самоорганизации, но с выделением класса профессиональных экспертов». Применительно к рассматриваемой проблеме это означает формирование вокруг информационного ядра портала сообщества потребительских форумов, посвященных вопросам качества отдельных групп товаров. При этом деятельность форумов должна контролироваться представителями указанного портала, что обеспечит объективное модерирование и эффективную борьбу с заведомо неверными, а зачастую и опасными для жизни и здоровья пользователей идеями и советами безответственных «экспертов» при сохранении всех преимуществ web 2.0, заключающихся в обобщении коллективного опыта большого количества пользователей.
Создание единого государственного портала информирования потребителей по вопросам технического регулирования и стандартизации позволит значительно повысить степень их доверия к отечественной продукции [8], снижению информационной асимметрии, уменьшит возможности недобросовестных производителей в области нарушения прав потребителей. Реализация программы повышения потребительского доверия к является одним из важнейших императивов адаптации экономики к условиям глобализации торгового пространства, возникшим после вступления России в ВТО.
Литература:
1. Режим доступа: http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html
2. Канищев П.Ю. Развитие информационного обеспечения сертификации. - М.: СТАНДАРТИНФОРМ, 2007.
3. Беличко В.А. Механизмы самоорганизации потребительского сообщества // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Интернет-журнал. 2012. -№ 1. - 0,8 п.л. - http://iea.gostinfo.ru/magazine_2012_01%281%29.html.
4. Режим доступа: http://www.polit.ru/article/2008/04/02/web3/
5. Режим доступа: http://calacanis.com/2007/10/03/web-3-0-the-official-definition/
6. Журавлев В.В. О перспективах использования инновацион-
ных интернет-технологий в инфраструктуре науки // Режим доступа: http://issc.nsu.ru/upload/pdf%20materials/Proceedings/ 10%20Information%20Technologies.pdf
7. http://www.webplanet.rU/news/reading-room/2006/3/20/ we_3_0.html
8. Ломакин М.И., Докукин А.В. Стандартизация качества продукции с ориентацией на интеграцию // Российское предпринимательство. - 2012. - № 1.
СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЦЕПЕЙ СОЗДАНИЯ ЦЕННОСТИ
Дрогобыцкая К.С., д.э.н., доцент, профессор кафедры макроэкономического регулирования ФГБОУ ВПО «Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации» Докукин А.В., д.э.н., заместитель начальника отдела ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» Ершов А.С., к.э.н., соискатель ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»
В статье анализируются современные социально-информационные факторы совершенствования цепей создания ценности. Рассмотрена теория О. Уильямсона о факторах выбора между рыночными отношениями и административным регулированием внутри фирмы. Показано, что развитие информационных связей в сети Интернет значительно уменьшает степень ограничения рациональности, как фактора необходимости административного регулирования, и позволяет более широко использовать прямые отношения между фирмой и заинтересованными физическими лицами - контрагентами. Разработана классификация форм экстернализации бизнес-процессов.
Ключевые слова: трансакции, бизнес-процессы, цепи создания ценности, информационное общество, ограниченная рациональность
MODERN INFORMATION FACTORS OF IMPROVEMENT OF VALUE GENERATION
CHAINS
Drogobytskaya K., doctorate degree of economic sciences, docent, professor at Macroeconomic Regulation Department at FGBOU VPO
«Financial University by the Government of the Russian Federation» Dokukin A., doctorate degree of economic sciences, Deputy Head of Department at FSUE «STANDARTINFROM» Ershov A., candidate degree of economic sciences, applicant at FSUE «STANDARTINFROM»
The article analyses modern information factors of improvement of the new generation chains. The author considers a theory by Williamson O. on factors of choice among market relationships and administrative regulation inside a firm. It is being shown that development of information connections in Internet significantly decreases the degree of rationality limit as a factor of substantiation of administrative regulation as well as enables one to employ broader direct connections between the firm and interested physical persons as counterparts. Furthermore, the article develops and classification of forms of business processes externalization.
Keywords: transactions, business process, value generation chains, information society, limited rationality.
Основы современной теории регулирования цепей создания ценности были заложены О. Уильямсоном [1], развившим идеи Р. Коуза. Он показал, что существование экономических институтов обусловлено следующими фундаментальными особенностями социально-экономической действительности: прежде всего, ограниченной рациональностью экономических субъектов и возможностью их оппортунизма. Под ограниченной рациональностью Уиль-ямсон подразумевает комплекс следующих свойств: экономические индивиды обладают ограниченным доступом к информации, не всегда полной и точной; их способности по обработке информации также не вполне точны; экономические агенты рационально сознают неполноту своих знаний и предпринимают комплекс шагов по «страховке» своих планов от последствий неполноты знаний. Под оппортунизмом им понимается склонность экономических агентов преследовать собственные интересы с пренебрежением интересами других, доходящим до вероломства, т.е. нарушения ранее принятых обязательств. По мнению О. Уильямсона, в идеальном мире с совершенной информацией и отсутствием вероломства экономические институты были бы не нужны - экономические индивидуумы в каждом конкретном случае находили бы наилучших контрагентов и образовывали адхократическую бизнес-структуру, которая при этом была бы наиболее эффективной, поскольку все ее участники руководствовались бы рыночными стимулами - стремлением к максимизации прибыли, что является стимулом высокой мощности. Однако несовершенство информации и возможность оппортунизма влекут за собой, во-первых, материальные и временные затраты на поиск наилучших контрагентов, и, во-вторых, необходимость внедрения комплекса мер по защите от оппортунизма (к таким мерам можно отнести как превентивные - расходы на оптимизацию контракта с целью предусмотреть все возможные проявления оппортунизма и сценарии развития событий, так и меры постфактум - расходы на приведение в действие регу-
лирующих механизмов, например, судебные иски). Риск оппортунизма возрастает в случае, когда бизнес связан с использованием интерспецифических активов - т.е. активов, специально предназначенных для удовлетворения запросов конкретной сделки, которые могут лишь ценой значительных издержек быть переориентированы на иное применение. В случае, когда бизнес-операция подразумевает появление таких активов, разрыв контракта влечет за собой риски убытков, которые будут больше для той из сторон, которая владеет большим объемом подобных активов. Соответственно, менее рискующая сторона может шантажировать контрагента разрывом контракта, добиваясь для себя большей доли прибыли, порождаемой в ходе бизнес-операции. Накопление интерспецифических активов приводит к ситуации прочной привязки контрагентов друг к другу, то есть переходу от свободного рынка к двухсторонней монополии. Данный переход был назван Уильямсоном «фундаментальной трансформацией».
По мере возрастания подобных затрат (трансакционных издержек) повышается целесообразность перехода от свободной рыночной адхократической трансактации к формированию фирм, в рамках которых используется централизованное административное управление, а поэтому расходы на разработку контрактов перед операцией, а так же убытки от постконтрактного «торга» под угрозой разрыва сделки минимизированы.
Обратной стороной фирменной структуры является возрастание расходов на управление и снижение степени мотивации сотрудников по сравнению с независимыми рыночными агентами. Промежуточным вариантом между рынком и фирменной иерархией является гибридная форма, в рамках которой юридически независимые экономические субъекты связаны между собой долговременным «отношенческим» контрактом.
Из трансакционной теории следует, что роль иерархических институтов будет снижаться по мере развития информационного
