CC BY
80
ББК 65.28
С-А. С-М. Салихов Кафедра бухгалтерского учета, анализа хозяйственной деятельности и аудита
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ
Богатство России связано с природными ресурсами, формирующими минерально-сырьевую базу страны. Природные ресурсы являются важнейшей исходной базой всех материальных ресурсов общества и составляют существенную часть национального богатства. Их часто называют природным капиталом или естественным богатством. Природные ресурсы характеризуются статистическими показателями: с одной стороны - оценкой наличия, потребления и воспроизводства, а с другой - характеристиками качества окружающей природной среды как экосистемы. В процессе жизнедеятельности людей в хозяйственный оборот вовлекаются конкретные природные активы: почва, леса, вода, атмосфера и т. д .
В настоящее время в статистике природных ресурсов остаются нерешенными проблемы оценки природных ресурсов и статистического наблюдения за расходами на охрану окружающей среды.
Проблемы экономического измерения природных ресурсов возникли одновременно с первыми оценками национального богатства еще в XVII в. Предлагались и предлагаются различные методы их решения, но, несмотря на их очевидную необходимость, до сих пор не выработаны единые и общепринятые методы получения сводных денежных оценок этой части национального богатства.
Используемые в настоящее время методы стоимостной оценки природных ресурсов весьма разнообразны. Выделяют затратный, рентный, рыночный, кадастровый, смешанный и другие методы.
В качестве критериев для оценки природных ресурсов в последние годы выдвигались и обсуждались несколько взаимосвязанных стоимостных категорий, к которым относятся:
- извлекаемая ценность разведанных запасов в денежном выражении по действующим ценам на момент оценки (по полезному компоненту);
- суммарная прибыль, ожидаемая от разработки разведанных запасов;
- суммарная прибыль недропользователя плюс доход государства (за счет налогообложения) за весь период разработки запасов;
- суммарный доход государства за счет налогообложения разработки запасов;
- суммарная рента, определяемая как разница между рыночной ценой, текущими издержками (без налоговых платежей) и нормой прибыли недропользователя за весь период разработки запасов, включая и капитализированную ренту.
Таким образом, конкретная денежная оценка природного ресурса (т. е. величина экономического эффекта от освоения и использования природного ресурса) колеблется в широких пределах - от дифференциальной ренты до извлекаемой ценности природного ресурса [1].
Несмотря на дискуссии о возможности и целесообразности стоимостных оценок природных ресурсов, в настоящее время в большинстве стран все же признается, что собственником всех природных ресурсов является все общество, и поэтому государство правомочно изымать часть ренты за пользование природными ресурсами. Статистический отдел секретариата ООН обобщил опыт статистического учета природных ресурсов в ряде стран и на его основе разработал международные рекомендации системы эколого-экономического учета (СЭЭУ). В 2000 г. эти рекомендации разосланы странам для замечаний и экспериментальных оценок.
Госкомстат России разработал программу совершенствования оценок национального богатства нашей страны на 2001-2005 гг. в соответствии с международными статистическими стандартами. Для реализации этой программы при Научно-методологическом совете Госкомстата России образована Межведомственная комиссия специалистов. Комиссия в качестве первоочередной решает проблему разработки единообразных методов расчета показателей природных ресурсов и внедрения принципов СЭЭУ в практику оценки ресурсов и природопользования.
При оценке природных ресурсов Статистическая комиссия ООН рекомендует применять рентный метод, который широко используется в странах с рыночной экономикой. Однако на практике до сих пор рядом стран, и в частности Россией, использовались самые различные формулы оценки природной ренты. Оценки природной ренты и иных сборов и платежей за пользование природными ресурсами, применяемые в нашей стране, существенно отличаются от международных рекомендаций СЭЭУ. Под экономической рентой понимается часть стоимости продукта природопользования, которая превышает затраты на его создание. Тем самым рента определяется как разница между текущей рыночной стоимостью продукта от природопользования и издержками в стране на создание этого продукта. Для международных сопоставлений показателей наличия природных ресурсов при оценке рекомендуется использовать цены мирового рынка на продукцию природопользования (продукты сельского хозяйства, лесоводства, добычи полезных ископаемых и т. д.) [2].
Концепция СЭЭУ позволяет экономически оценить взаимосвязи между природой и экономикой в воспроизводственном процессе, учитывать расход запаса природных ресурсов и возврата отходов производства в природную среду, на сохранение и возможное улучшение качества окружающей среды. Наряду с этим СЭЭУ позволяет определить величину необходимых средств на нормальное и расширяющееся природопользование и необходимые государству размеры природной ренты.
Среди сложностей денежной оценки эколого-экономических активов следует выделить особенности исчисления показателей истощения месторождений полезных ископаемых, которые относятся к невозобнов-
ляемым ресурсам. При решении этой проблемы рекомендуется из общей стоимости оцененного природного актива ежегодно вычитать часть вырабатываемого ресурса по среднегодовой «чистой стоимости» каждого ресурса, аналогично вычитанию сумм начисленной амортизации для основного капитала. Практически это осуществляется путем умножения количества добываемого ресурса на его среднюю чистую стоимость [3].
В настоящее время производятся денежные оценки различных видов природных ресурсов. Результаты обобщения таких оценок обсуждены на ряде заседаний Научно-методологического совета Госкомстата России и признаны пока экспериментальными и требующими доработки, прежде чем их можно будет рекомендовать в качестве официальных оценок. Очевидно, что работа Межведомственной комиссии при Госкомстате РФ позволит выработать взаимоприемлемые официальные оценки природных ресурсов нашей страны, которые затем можно будет уверенно использовать в международных сравнениях.
Важное значение на современном этапе приобретает создание эффективного налогового инструментария в сфере национального природопользования. С принятием в 1991 г. Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» финансово-правовой принцип платности ресурсопользования был законодательно закреплен в качестве основополагающего. В рамках проводимой в России налоговой реформы с 1 января 2002 г. введен в действие налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Одновременно были отменены отчисления на воспроизводство минеральносырьевой базы и акциз на нефть. В результате механизм налогообложения добычи полезных ископаемых был сведен к одному налогу с учетом требований Налогового кодекса РФ.
Согласно общей концепции налоговой реформы, НДПИ - это специальный налог, направленный на изъятие экономической ренты, образующейся при разработке месторождений полезных ископаемых.
Современная экономическая теория дает следующее определение ренты: экономическая рента - это цена, уплачиваемая за использование земли и других природных ресурсов, количество которых строго ограничено. Именно уникальное условие предложения земли и других природных ресурсов, т. е. их фиксированное количество, отличают рентные платежи от заработной платы, процента и прибыли.
Государство, как собственник природных ресурсов, стремится изъять ренту, используя различные методы: роялти, ренталс и неналоговых платежей. Под термином «рентное налогообложение» понимается механизм налогообложения, направленный на изъятие экономической ренты.
Налог на добычу полезных ископаемых построен по аналогии с методом роялти, им, как следует из названия, облагается объём добытых полезных ископаемых. Стоимостная оценка полезных ископаемых осуществляется на основе использования средней цены реализации предприятием данного полезного ископаемого. Что касается нефти и газового конденсата из нефтегазоконденсатных месторождений, то здесь применяется твердая
фиксированная ставка в рублях за 1 т нефти (этот порядок действует до конца 2004 г.), корректируемая исходя из условий мировых цен на нефть.
Подобному механизму присущ ряд недостатков. Если предположить, что все предприятия, добывающие данный вид полезного ископаемого, реализуют его по одной и той же цене, то сумма налога на единицу полезного ископаемого будет для всех одинаковой. В то же время удельные затраты на добычу полезных ископаемых варьируют под влиянием различных факторов. Другими словами, величина ренты колеблется в зависимости от объективных условий, в которых происходит разработка месторождений. Следовательно, специальное налогообложение в рамках налога на НДПИ должно быть дифференцированным. Однако в настоящее время оно является фактически равным. Соответственно при использовании налога на добычу полезных ископаемых может иметь место как неполное изъятие ренты (на «благополучных» месторождениях), так и изъятие части дохода, превышающей даже бухгалтерскую прибыль.
Следовательно, месторождения, находящиеся в худших условиях, удельные затраты на разработку которых велики, попадают под более жесткое налогообложение, и наоборот. В итоге разработка менее привлекательного проекта (с более высокими удельными затратами) усложняется с возрастанием налоговой нагрузки. В то же время «успешный» проект фактически характеризуется льготным налогообложением. В обоих случаях государство несет потери.
Негативное воздействие роялти отмечается в отношении следующих групп субъектов. Во-первых, это небольшие компании, которые не могут минимизировать затраты за счет эффекта масштаба, направляющие на экспорт незначительную часть добытой продукции и разрабатывающие низкодебитные месторождения. Во-вторых, компании, только приступающие к разработке месторождений на её начальной стадии, удельные затраты которых высоки и рентабельность, как правило, отрицательна. При подобном налогообложении инвестиционная привлекательность проектов падает. В-третьих, «проблемные» отрасли, например угледобыча [4].
В данной связи нельзя не упомянуть о проблеме трансфертного ценообразования внутри интегрированных нефтяных компаний. Практика искусственного занижения цен на нефть при её реализации аффилированным лицам получила широкое распространение (это автоматически ведет к занижению сумм налогов, исчисленных исходя из цен реализации). Одна из причин этого - несправедливая система налогообложения. Проблема трансфертного ценообразования должна решаться одновременно с реформированием налогообложения недропользования и соответственно с созданием справедливой системы налогов.
В заключение отметим, что совершенствование налогообложения добычи полезных ископаемых требует высоких, прежде всего интеллектуальных затрат. Только научный подход, а не стремление обеспечить немедленное поступление налогов на приемлемом уровне позволит разработать эффективный механизм такого налогообложения.
С использованием механизма оценки природных ресурсов формируется статистическая отчетность. В рамках федерального государственного статистического наблюдения и ведомственного статистического наблюдения в РФ действует ряд форм, показатели которых отражают соответствующую часть затрат на охрану окружающей природной среды, т. е. текущие экологические расходы предприятий.
В перспективе развитие экологической статистики должно быть направлено на проведение работы по пересмотру статистического наблюдения за природоохранной деятельностью, осуществляемой органами государственной статистиками.
Дальнейшее развитие отечественной статистики возможно на основе освоения статистической практикой СЭЭУ и реформирования статистического наблюдения за природоохранной деятельностью.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Байбусинов Ш. Ш. Природные ресурсы как элемент национального богатства: проблемы экономической оценки // Вопросы статистики. - 2003. - № 10. - С. 7-12.
2. Нестеров Л. И., Аширова Г. Т. Методы оценки природных ресурсов стран в международной статистике // Вопросы статистики. - 2002. - № 8. - С. 36-40.
3. Нестеров Л. И., Аширова Г. Т. Международная статистика природных ресурсов (анализ методологических оценок специалистов международных организаций) // Использование и охрана природных ресурсов России. - 2002. - № 5-6. -С. 43-54.
4. Колесник М. Н. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России // Вопросы экономики. - 2003. - № 8. - С. 79-87.
Получено 09.07.04
MODERN PROBLEMS OF NATURAL RESOURCE POTENTIAL MANAGEMENT
S-A., S-M. Salihov
There have been examined the modem problems of cost valuing of natural resources as of the main element of national wealth. There has been cast a new light on the number of cost categories that were used as criteria for the cost valuing of natural resources. The problems connected with the natural resource taxation are analyzed, and the necessity of its improvement is substantiated. A number of forms of statistic monitoring the environmental protection expenditure are substantiated.
