CC BY
225
МБЫ 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2010. № 4 (20)
Я.Г. СТАХОВ,
начальник кафедры уголовной политики и организации предупреждения преступлений,
доктор юридических наук, профессор (Академия управления МВД России)
Современные проблемы уголовной политики Российской Федерации
В статье рассматриваются проблемы уголовной политики на современном этапе и выдвигаются предложения по их преодолению (минимизации) на основе изучения регионального опыта борьбы с преступностью.
уголовная политика, борьба с преступностью, уровни борьбы с преступностью, реализация уголовной политики.
Проблемы борьбы с преступностью в российском обществе воспринимаются населением несколько иначе, чем, например, в недавнем прошлом. На смену абсолютной убежденности в том, что путь к оздоровлению общества лежит через бескомпромиссное усиление строгости наказания, приходят другие настроения. Этому способствует коренное изменение политических, социально-экономических, идеологических реалий жизни общества и государства, трансформация психологии населения, являющихся результатом постепенного влияния на социальное сознание новых идей, подходов, опыта зарубежных государств, взаимосвязи с которыми упрочились в последние годы. Все это приводит общество к выводу о том, что решение стратегических задач по противодействию преступности находится в плоскости сглаживания социальных конфликтов и общественных противоречий, а не в банальной «погоне» за сиюминутными результатами, увеличении малозначительных деяний и количества проведенных профилактических мероприятий, без учета и оценки их эффективности.
Несомненно то, что фетишизация уголовного наказания неприемлема, так как приоритетами уголовной политики должно стать не число выявленных правонарушений или количество лиц, привлеченных к ответственности, а оптимальное законодательство, определение целей и задач, необходимых ресурсов субъектов, реализующих региональную уголовную политику. Обозначенный подход требует научного исследования, развития и реализации уголовной политики в субъектах РФ и проблем совершенствования взаимодействия правоохранительных органов при ее реализации.
В такой ситуации необходима сбалансированная политика государства в сфере противодействия преступности, которую принято называть уголовной политикой.
Существует немало точек зрения по вопросу о понятии и составе уголовной политики, ее исходных
требованиях и целевых ориентирах, приоритетных направлениях и формах их реализации [3—5]. Мы поддерживаем точку зрения П.Н. Панченко, считающего, что «несмотря на различия в объеме содержания, сущностная основа уголовной политики и политики борьбы с преступностью одна и та же. Состоит она в том, что уголовная политика формирует главную линию, стратегические и тактические направления борьбы с преступностью» [8, с. 73]. Региональная уголовная политика представляет часть уголовной политики, с учетом специфических особенностей того или иного региона.
Г.М. Миньковский еще в 1982 г. предположил, что реально существуют три уровня борьбы с преступностью [7, с. 68], а именно:
— общая система борьбы с преступностью и иными правонарушениями;
— специализированная система, воздействующая на преступность как на объект подавления;
— специализированная система, также имеющая объектом воздействия преступность, но реализующая это воздействие в процессе уголовно-правовой защиты общественных отношений.
Выделение этих уровней реально отражает дифференциацию, иерархию задач, направлений, форм борьбы с преступлениями и иными правонарушениями, т. е. уголовную политику государства. Так, в системе первого уровня ведущую роль играют крупномасштабные меры государства, направленные на противодействие и социальное предупреждение преступности. В системе второго уровня — специализированные (специальные) меры борьбы, включая профилактику преступлений. На третьем из выделенных уровней ведущая роль отведена средствам уголовно-правовой защиты общественных отношений.
Рассматривая высказанные в научной литературе мнения на предмет и содержание уголовной политики, как нам думается, можно сделать вывод, что все подходы в определении ее содержания различаются в определении объема мер по предупреждению преступности.
Вместе с тем нельзя не согласиться, что уголовная политика носит обеспечивающий характер. Иными словами, она призвана создавать наилучшие условия для реализации целей и задач других направлений государственной политики — экономического, социального и т. д. [2, с. 7].
Выявление особенностей уголовной политики как социального и правового феномена является важным шагом к пониманию развития кримино-
15
ISSN 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2011. № 4 (20)
16
генных процессов в регионах. Определение содержания уголовной политики, влияния ее реализации на общественное развитие регионов — значимая проблема для теории уголовной политики РФ.
«Политика» — одно из наиболее распространенных и многозначных слов на многих языках мира. Многозначность термина «политика» отражает всю сложность многовековой истории, пытавшейся осмыслить ее природу как общественного явления.
Генезис современной региональной уголовной политики России связан с коренными изменениями в укладе общественной жизни. Так, становление рыночных социально-экономических отношений в России породило целый ряд относительно новых по своей правовой сущности и масштабности преступных проявлений, например, феномен организованной экономической преступности, обладающий не меньшей опасностью для общества и государства, чем «традиционные» насильственные или имущественные преступления.
Преступность приобретает характер международный и транснациональный, наблюдается возрастание ее консолидации. Данная ситуация объективно предполагает и адекватную конструкцию модели эффективного организационно-правового воздействия субъектов региональной уголовной политики. Такая модель должна включать в себя целый спектр уголовно-политических, в частности уголовно-правовых средств и методов воздействия, где особенности криминальной обстановки, экономические интересы государства и отдельных собственников, как и механизм действия законов рынка вообще, должны учитываться в числе приоритетов уголовной политики. Такой подход обосновывается следующими положениями.
Во-первых, еще не сложилось целостной концепции механизма организационно-правового регулирования региональной уголовной политики и ее реализации.
Во-вторых, длительное время представление о содержании этого механизма упрощалось и включало в себя, как правило, набор превентивных средств и методов без учета социально-экономических и других особенностей отдельных регионов. Не принималось достаточных мер по повышению эффективности разработки правовой базы и методики применения предупредительных, уголовно-правовых и иных правовых средств воздействия на преступность, как важных элементов в механизме реализации уголовной политики.
В-третьих, традиционный подход к системе детерминантов, объясняющих региональные причины массового правонарушающего поведения, выражался преимущественно в отражении негативных личностных качеств лиц, совершивших преступление, что уже не удовлетворяло ни теорию, ни практику правоприменения. Видимо, в равной мере в генезисе отклоняющегося поведения должны быть рассмотрены реакции
субъектов преступления на сложные и, безусловно, разные условия жизнедеятельности, характерные для того или иного региона.
В-четвертых, эффективность уголовной политики во многом зависит от того, насколько адекватно она отражает характер общественных отношений и социально-психологическую позицию населения региона. В свою очередь, всесторонне продуманная социальная политика, включая и уголовную, отражающая интересы социума, понятная и принимаемая населением, способствует установлению стабильности в стране.
Формируя подходы к реализации уголовной политики, органы государственной власти субъектов РФ исходят из определения ее цели, под которой понимается обеспечение криминологической безопасности населения и территории. Реализация региональной уголовной политики, как и управление в этой сфере, базируется на двух возможных моделях: директивного управления, которое в теории управления называется принципом жесткого программирования развития, и терминального управления, т. е. принципа свободного программирования развития [6, с. 39—42].
При первой модели на этапе постановки и реализации целей и задач региональной уголовной политики ее субъекты не имеют достаточно достоверных прогнозных сведений о будущей динамике криминальной ситуации в регионе, располагаемых ресурсах, планах (направлениях) развития нормативной правовой базы, а также процессах, теснейшим образом связанных с негативными явлениями, происходящими в регионе. Фактически неполный прогнозный характер сведений на этом этапе субъекты региональной уголовной политики стремятся компенсировать путем создания резервов и назначения более близких по времени достижения целей и задач. В этих условиях возможны непредусмотренные осложнения социальной, чаще всего — криминальной обстановки. Недостатком такой политики является ограниченная достоверность априорной информации, что влечет неэффективность правоохранительной деятельности и, в конечном итоге, приводит к сбоям при ее реализации.
Для второй модели разработка и реализация региональной уголовной политики заключается в создании механизма выработки управленческих решений, ориентированного на достижение конкретной цели с минимальными затратами ресурсов. Таким образом, эта модель предоставляет конкретному субъекту, реализующему региональную уголовную политику, определенную свободу в достижении требуемого результата, ограничивая ее только рамками правового регулирования. Когда мерой эффективности региональной уголовной политики станет степень достижимости поставленной цели в заданное время, субъекты уголовной политики и соответствующие должностные лица будут работать
ISSN 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2010. № 4 (20)
в «автоматическом режиме», имея необходимые четкие установки, правовую базу и ресурсы.
Акцент на реализацию уголовной политики на региональном уровне не столько упрощает задачу рассмотрения действия данных моделей как дополняющих друг друга, сколько делает соответствующий подход наиболее оправданным и в достаточной степени всесторонним, отражающим суть управления практикой борьбы с преступностью.
Все вышесказанное позволяет прийти к выводу о том, что реализация задач уголовной политики должна рассматриваться через призму взаимодействия правоохранительных органов субъектов Российской Федерации. Кроме того, проводимая государством политическая линия в противодействии преступности должна выстраиваться с учетом научных рекомендаций и опираться на теоретические разработки ученых.
Список литературы
1. Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.
2. Бабаев М.М. О соотношении уголовной и криминологической политики // Проблемы социологии уголовного права. М., 1982.
3. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: кон-
ституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.
4. Иванов С.В. Уголовная политика Российской Федерации: криминолого-политологический и уголовно-правовой аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
5. Лесников Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики). М., 2004.
6. Мильнер Б.З. Информационные модели. Новосибирск, 2001.
7. Миньковский Г.М. О понятии уголовной политики и некоторых проблемах ее информационного обеспечения // Проблемы социологии права: сб. науч. трудов. М., 1982.
8. Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Томск, 1988.
E-mail: [email protected]
А.Т. РАГИМОВ,
профессор кафедры теории государства и права, кандидат юридических наук
(Дагестанский государственный университет)
Сущность правозащитных отношений и еe уровни
В статье анализируются сущность правозащитных отношений и ее уровни. Автор приходит к выводу о том, что правозащитное отношение возникает и воплощается в правовой действительности в соответствии с закономерностями появления и конкретизации правозащитной связи между соответствующим правом человека на защиту законом и правозащитной обязанностью государства.
сущность, правозащитное отношение, уровень, юридическая связь, правозащитная связь.
Правозащитные отношения в целом можно определить как обусловленные строго определенными предпосылками правозащитные связи между человеком, обладающим правом на защиту законом, и государством, обремененным правозащитными обязанностями. Они возникают и развиваются в целях сохранения, а в случае нарушения восстановления прочного режима — правозащитной безопасности человека в правовом общении с любыми субъектами правовой системы.
В юридической науке правозащитные отношения вполне обоснованно рассматриваются как основной и универсальный способ отстаивания
человеком своих фундаментальных и жизненно важных интересов. Однако эффективное использование на практике всего правозащитного потенциала, который содержится в юридической связи (аккумулирующей в себе как правозащитные правомочия человека, так и правозащитные обязанности государства), предполагает выявление и теоретическое обоснование их сущности и ее особенностей. Отсюда можно сделать вывод о высоком познавательном и практическом значении проблем сущности правозащитных отношений. Однако сколько-нибудь фундаментальных исследований этой проблемы нет.
С общетеоретических позиций понимание научной и практической ценности исследования сущности правозащитных отношений логически вытекает из высказывания Л.С. Явича о необходимости и сложности познания сущности права: «Приходится иметь в виду, что в научно-познавательном плане раскрытие сущности права представляет начальный этап исследования, после чего начинается нелегкий путь восхождения от абстрактного к духовно-конкретному. Лишь это дает достаточно полноценное теоретическое объяснение многообразных проявлений сущности права на поверхности общественной жизни, в том числе и в законодательной деятельности, отправ-
17
