CC BY
17УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Penal System: the history, the present stage, problems and ways of their decision
УДК 343
В. В. Антонченко СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
V. V. Antonchenko MODERN PROBLEMS OF THE CRIMINAL POLICY OF R USSIA
Уголовная политика - это основные направления государственного воздействия на преступность, установленные законодательством. В статье автор исследует характерные черты уголовной политики современной России.
Criminal policy is the main directions of state influence on crime, established by legislation. The author examines the characteristics of the criminal policy of contemporary Russia.
Ключевые слова: преступление, наказание, уголовная политика, гуманизация.
Key words: crime, punishment, criminal policy, humanization.
Учёные по-разному трактуют содержание понятия «уголовная политика». А. А. Герцензон, В. Н. Кудрявцев, А. Р. Ратинов, Н. И. Загородникова и Н. А. Стручкова и другие видные авторы полагали, что уголовная политика определяет общие принципы, основные направления и дальнейшие перспективы уголовно-правовой защиты общественных отношений. Эти и большинство других специалистов в данной области считают, что уголовная политика реализуется в процессе применения на практике как специальных, так и мер общесоциального характера.
Уголовная политика - это комплекс различных мероприятий, основных направлений, средств и форм воздействия на преступность посредством властных полномочий государства, закреплённых прежде всего уголовным, уголовно -процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, т. е. отраслями законодательства, сущностью которых является кара или угроза её применения.
В рамках настоящей статьи автор кратко рассмотрит две составных части единой политики в области борьбы с преступностью: уголовно-правовую и уголовно-исполнительную политику, не останавливаясь на других, не менее важных, сферах уголовно-процессуальной политики и политики в сфере профилактики преступности.
Исторический опыт подсказывает примеры того, к каким тяжким последствиям для граждан и общества приводит ложная цель государственной политики, когда законы, используемые для обеспечения интересов стоящей у власти группировки, входят в противоречие как с интересами гражданина, так и с интересами поступательного развития общества.
Уголовная политика в нашей стране на протяжении многих лет отличалась крайней нестабильностью. Это относилось как к социально-экономическим, так и правовым мерам, а также к правоохранительной деятельности. В советский период приоритета идеологии и собственно политики над уголовной политикой
последовательно криминализовалось всё большее число деяний, ужесточались нормы о применении наказаний, широко применялась смертная казнь и длительные сроки лишения свободы. Практика применения уголовного законодательства в связи с тенденциозным толкованием законов нередко шла в разрез с действительным смыслом уголовно-правовых норм.
Не будем подробно останавливаться на таких реалиях нашего прошлого, как введение чрезвычайных судов и внесудебных органов, превращение исправительных учреждений в места произвола и беспощадной эксплуатации труда осуждённых, применение не предусмотренных законодательством административных высылок, ссылок и депортаций.
Были в истории России и периоды, когда «закручивание гаек», «укрепление правопорядка» сменялось либерализацией, ослаблением репрессивной функции в правоприменении, необоснованно широкой заменой общепринятых средств и способов государственного принуждения мерами общественно-воспитательного воздействия.
Долгосрочная, научно обоснованная политика подменялась неоправданным экспериментированием. Такие колебания, зависящие от смены установок «сверху», приводили к резким изменениям в работе правоохранительных органов, метаниям правоприменителя из одной крайности в другую. Но на успехах в борьбе с реальной преступностью это вряд ли сказывалось.
В сфере формирования уголовной политики в современный период первостепенное значение имеют конституционные положения о приоритете правовой защиты личности, прав и свобод человека и гражданина, охраны основ конституционного строя, целостности Российской Федерации и безопасности государства.
Уголовное право является той отраслью, в которой государственная политика борьбы с преступностью находит наиболее полное выражение, что обусловливает необходимость совершенствования уголовного законодательства. При этом данная отрасль законодательства должна быть, с одной стороны, соответствующей запросам времени, с другой - стабильной.
Уголовный кодекс РФ, согласно его ст. 1, является единственным источником российского уголовного права. Это определяет особые требования к качеству его норм, к юридической технике их совершенствования.
По мнению многих специалистов, действующий уголовный закон не в полной степени отражает социально-экономическую действительность и криминальную ситуацию в современной России, что требует существенной корректировки его норм. Необходимость такой корректировки осознаётся и законодателем, что проявляется в достаточно частых изменениях и дополнениях норм уголовного закона. С целью определить вектор направленности уголовной политики в современной России проанализируем тенденции новейших изменений Уголовного кодекса Российской Федерации1 с 2010 года по настоящее время.
1 Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (введён в действие с 1 января 1997 г.).
Итак, с 2010 года (по состоянию на 8 октября 2012 г.) принято 40 изменений (дополнений) в УК РФ1, при этом 19 мая 2010 г., 23 декабря 2010 г., 28 декабря 2010 г., 21 июля 2011 г., 07 декабря 2011 г., 10 июля 2012 г. принято по два федеральных закона о внесении изменений (дополнений) в УК РФ. А 27 июля 2010 г. принято три таких закона !
Анализ этих нормативно-правовых актов не позволил автору установить какую-либо единую идею, систему, реализуемую в них законодателем. Федеральные законы о внесении изменений и дополнений в статьи Общей и Особенной части УК РФ в своём большинстве касаются изменения (дополнения) одной-двух статей и носят редакционный характер. Зачастую суть изменений сводилась к добавлению или удалению лишь нескольких слов.
Сложившаяся ситуация, по нашему мнению, может свидетельствовать о симуляции правотворческой деятельности и популизме вносимых в УК РФ изменений, выдаваемых законодателем за либерализацию уголовного закона. Всё это не позволяет обозначить достоинства и недостатки тенденций уголовной политики, поскольку самой тенденции в анализируемых изменениях автором не выявлено. Ярким примером непоследовательности законодателя и отсутствия внятной уголовной политики является декриминализация клеветы федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в 2011 г. и криминализация этого деяния (причём со значительным, более чем в шесть раз, ужесточением санкции в виде штрафа) федеральным законом от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ.
Качество изменений (дополнений) и сам их смысл не дают возможности логично привязать их как к продекларированным на самом высоком уровне таким направлениям развития уголовной политики государства, которые связаны с гуманизацией и либерализацией законодательства, так и к имеющимся организационным, финансовым, кадровым условиям для реализации норм уголовного законодательства.
По мнению автора, правовая категория гуманизма должна затрагивать, прежде всего, интересы потерпевшего и общества. На первый план следует выдвигать не проявление принципа гуманизма к лицам, совершившим преступление, а защиту интересов общества и государства от преступных посягательств. Говоря же о гуманизме в отношении преступников, следует связать это понятие с категориями индивидуализации назначения и исполнения наказания и заботе об их исправлении. Только при таком подходе гуманизм как специфический принцип уголовной политики будет соответствовать идее признания человека высшей ценностью и повышению эффективности деятельности правоохранительных органов, достижению целей наказания и
1 Федеральные законы РФ от 21.02.2010 № 16-ФЗ, от 29.03.2010 № ЗЗ-ФЗ, от 05.04.2010 № 48-ФЗ, от 07.04.2010 № 60-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 19.05.2010 № 87-ФЗ, от 19.05.2010 № 92-ФЗ, от 17.06.2010 № 120-ФЗ, от 01.07.2010 № 147-ФЗ, от 22.07.2010 № 155-ФЗ, от 27.07.2010 № 195-ФЗ, от 27.07.2010 № 197-ФЗ, от 27.07.2010 № 224-ФЗ, от 04.10.2010 № 263-ФЗ, от 04.10.2010 № 270-ФЗ, от 29.11.2010 № З16-ФЗ, от 09.12.2010 № 352-ФЗ, от 23.12.2010 № 382-ФЗ, от 23.12.2010 № З88-ФЗ, от 28.12.2010 № 398-ФЗ, от 28.12.2010 № 427-ФЗ, от
29.12.2010 № 442-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 06.04.2011 № 66-ФЗ, от 04.05.2011 № 97-ФЗ, от 11.07.2011 № 200-ФЗ, от 20.07.2011 № 250-ФЗ, от 21.07.2011 № 253-ФЗ, от 21.07.2011 № 257-ФЗ, от 07.11.2011 № 304-ФЗ, от
21.11.2011 № 329-ФЗ, от 06.12.2011 № 401-ФЗ, от 07.12.2011 № 419-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 29.02.2012 № 14-ФЗ, от 01.03.2012 № 18-ФЗ, от 05.06.2012 № 54-ФЗ, от 10.07.2012 № 106-ФЗ, от 10.07.2012 № 107-ФЗ, от
28.07.2012 № 141-ФЗ.
2 При этом федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 197-ФЗ добавляет в текст примечания к ст. 205.1 УК РФ лишь 2 цифры: «220, 221».
минимизации негативных социальных последствий, связанных с изоляцией осуждённых от общества.
Формирование стабильной социальной системы на демократических принципах возможно только на основе либеральной системы ценностей, обеспечивающей приоритет прав личности. В то же время отдельные изменения в УК РФ, особенно смягчающие санкцию в статьях Особенной части (тем более устраняющие в них нижний предел наказания в виде лишения свободы), можно принять за либеральную трансформацию, модификацию уголовного закона в сторону его гуманизации.
Что касается либерализации и гуманизации уголовного права, провозглашаемых в политическом информационном пространстве, то их реализация в современном уголовном праве может быть признана позитивной лишь при дифференцированном воплощении указанных ценностей.
В условиях продолжающихся идеологических, политических и социальных трансформаций социально-экономическое неблагополучие большинства населения России, увеличивающее маргинализированную часть населения, является базой традиционной уголовной преступности, реальный уровень которой, по некоторым оценкам, превышает 10 миллионов преступлений в год. Имеющаяся система уголовного преследования и соответствующая ей существующая система органов, реализующих уголовную политику, соответствует репрессивным устремлениям населения в условиях не снижающегося уровня преступности.
В этой ситуации, несмотря на громкие многочисленные политические заявления о гуманизации и либерализации, современная уголовно-правовая политика России продолжает носить явные черты репрессивности.
Можно признать действующий УК РФ чрезмерно суровым, сковывающим частную инициативу предпринимателей, а потому нуждающимся в смягчении. Неэкономное применение уголовной репрессии увеличивает количество судимых лиц и существенно ухудшает социальный климат в обществе, приводит к усилению темпов воспроизводства преступности. Вместе с тем уголовное право не может не реагировать на современные криминальные вызовы, в том числе и путём криминализации, увеличения санкции, иного ухудшения положения лица, совершившего преступление.
Эти обстоятельства обусловливают реальную необходимость дальнейшего реформирования уголовно-правовой политики, связанную с увеличением репрессивности санкций за насильственные преступления против личности и одновременным повышением восстановительного потенциала уголовного закона в отношении преступлений с формальным составом, прежде всего в сфере экономики.
Концепция уголовной политики должна отражать концентрацию усилий государства и общества на тяжких и особо тяжких преступлениях. И прежде всего - совершённых против личности. Только таким образом можно реализовать конституционный принцип: человек, его права и свободы являются высшей
ценностью, а защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства1.
В условиях значительного возрастания преступности уголовная политика должна предусматривать ужесточение практики назначения наказаний за тяжкие и особо тяжкие преступления; и смягчение наказаний за преступления небольшой и средней тяжести.
Сегодня необходимо создание условий (организационных, финансовых, кадровых) для реализации действующего уголовного законодательства. Дальнейшие изменения должны устранять прежде всего те недостатки, которые выявляются в ходе практики применения его норм. Вместе с тем за время действия Уголовного кодекса РФ так и осталось фикцией предусмотренное им наказание в виде ареста.
В соответствии с законом положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. При этом никаких свидетельств того, что государством за 16 лет с момента введения в действие УК РФ принимаются меры по созданию таких условий, не имеется.
Более того, оставив нереализованными те меры уголовно-правового воздействия, которые закон уже содержит, законодатель вводит другие подобные, вызывающие споры в среде учёных и практических работников, нормы.
С 1 января 2013 г. закон предусматривает применение нового уголовного наказания - «принудительные работы».
Не останавливаясь на проблемах практического применения данного вида наказания в условиях экономического кризиса и имеющегося уровня безработицы, не вспоминая о существовании альтернативных лишению свободы видов наказаний, предполагающих обязанность осуждённого трудиться -обязательных работ и исправительных работ, не говоря даже о достаточно спорном с точки зрения международных норм в области прав человека самом существовании института принудительных работ, специалисты задают закономерно возникающий вопрос: а чем данный вид наказания отличается от уже существующего лишения свободы в колонии-поселении?
Проведя сравнительный анализ соответствующих уголовно-правовых норм, приходим к выводу, что сегодня у нас существует лишение свободы без реальной изоляции от общества (в колонии-поселении) и вид наказания, не являющийся
Л
лишением свободы, но содержащий его элементы (принудительные работы) . Вряд ли можно признать такое дублирование, а также смешение вида наказания (принудительные работы) и режима содержания (колонии-поселения) обоснованным.
Россия традиционно занимает второе после США место в мире по относительному количеству (коэффициенту) лиц, находящихся в местах лишения свободы, на 100 тыс. населения. Вопрос о снижении численности лиц,
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. - 2009. - № 7. - 21 января.
2 Элементами изоляции от общества следует признать те ограничения, которые накладывают на осуждённого к принудительным работам порядок и правила исполнения и отбывания принудительных работ: отбывание наказания в специальных учреждениях - исправительных центрах, в том числе и в другом субъекте РФ, обязанность постоянно находится на территории центра, запрещение покидать такой центр.
находящихся в исправительных учреждениях и в следственных изоляторах, стал одним из главнейших в реформировании уголовно-исполнительной системы России. Этот вопрос имеет важное политическое, экономическое и криминологическое значение. Экономический аспект этого вопроса заключается в том, что с изменением численности тюремного населения изменяется нагрузка на бюджет.
В связи с этим следует уделять повышенное внимание практическим вопросам по совершенствованию деятельности уголовно-исполнительных инспекций, на которые возложены основные обязанности по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества.
Вместе с тем много критических вопросов, особенно у практических работников, вынужденных претворять в жизнь законодательные установления, вызывают такие наказания, не связанные с изоляцией от общества, как ограничение свободы, обязательные работы и исправительные работы.
Безусловно, серьёзным преимуществом действующего уголовного законодательства является возможность широкого применения альтернативных средств воздействия на преступников, не разрушающих их социальной адаптации. Однако на практике получается, что ограничение свободы, обязательные работы и исправительные работы, назначаемые за менее тяжкие преступления, накладывают на осуждённого гораздо больше ограничений и обязанностей (обязанность трудиться, в том числе бесплатно или с удержанием части заработной платы в доход государства, обязанность использовать технические средства надзора, так называемые «электронные браслеты» и т. д.), чем накладывает на осуждённого за более тяжкие (как правило) преступления лишение свободы, назначенное условно и с отсрочкой приговора.
Вместе с тем, по мнению автора, наличие указанных видов наказаний -ограничение свободы, обязательные работы, исправительные работы - в их существующем виде вряд ли можно признать обоснованным. Действительно, эти виды наказаний имеют сходные черты: они исполняются подразделением уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого и накладывают определённые ограничения.
Представляется целесообразным объединение этих видов наказаний в один - ограничение свободы с обязанностью трудиться по основному месту работы, либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, либо с привлечением к выполнению бесплатных общественных работ.
Конкретная мера может быть указана в приговоре судом в зависимости от ситуации, обстоятельств, личности преступника и других факторов (например, высокий уровень безработицы в месте жительства безработного осуждённого либо его нежелание трудоустраиваться позволяет привлечь его только к выполнению бесплатных общественных работ). В настоящее же время такой вид наказания, как исправительные работы, сотрудники УИИ обоснованно считают «наказанием» для самих себя.
Действительно, у нежелающего трудиться осуждённого к исправительным работам находится достаточно легальных причин саботировать отбывание
наказания (например, самый простой способ затянуть трудоустройство на неопределённый срок - утрата паспорта). С другой стороны, карательный элемент наказания в виде исправительных работ для осужденного, имеющего постоянную работу, крайне незначителен, так как сводится к удержанию из его заработной платы от 5 до 20 процентов (и стремится к нулю в случае наличия у осуждённого другой «неофициальной», но более высокооплачиваемой работы).
Стратегию, основные задачи и направления политики в сфере исполнения уголовных наказаний, формы и методы её реализации определяет целый комплекс факторов. Основными из них являются: социально-политическое, экономическое и нравственное состояние общества, состояние и динамика преступности, требования международных правовых актов о правах человека и обращения с осуждёнными, уровень правосознания и правовой культуры граждан, развитие науки и др.
Одним из выражений идеологии уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики России настоящего периода, без сомнения, является Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года1. В свою очередь, успех реформ зависит от целого ряда факторов и условий экономического, социального, правового и иного характера. И наоборот, недостаточно разработанные, экономически не обеспеченные, с постановкой нереальных задач и целей уголовно-правовая и уголовно-исполнительная политика крайне отрицательно влияют на многие сферы государственной и общественной жизни.
Уголовная политика, её роль, задачи и основные принципы должны быть научно обоснованными и направленными прежде всего на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, общества и государства. Она призвана направлять законотворческую деятельность соответствующих органов государства и общественности в сфере исполнения уголовных наказании и должна быть стабильной, независимой от не всегда обоснованных руководящих решений. Метод проб и ошибок, который применяется законодательной (и не только) властью из-за отсутствия чёткой научно-обоснованной политики в сфере борьбы с преступностью, дорого обходится обществу и государству.
Криминальная ситуация в России настойчиво требует совместных межотраслевых усилий теоретиков и практиков - криминологов, социологов, юристов - по всестороннему изучению стратегии противодействия преступности и выработке научно-практическим сообществом единой последовательной, стабильной, ясной и понятной подавляющему большинству населения уголовной политики.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. - 2009. - № 7. - 21 января.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЭ (в ред. от 29.11.2012 г.).
1 Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р // Российская газета. - 2011. -
8 марта.
3. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р // Российская газета. - 2011. - 8 марта.
УДК 343.85; 343.102
А. В. Дергачёв ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ РЕЖИМА
A. V. Dergachev OPERATIONAL SEARCH ACTIVITY IN PROVIDING A MODE
Статья посвящена некоторым вопросам оперативно-розыскной деятельности как средства обеспечения режима в исправительных учреждениях.
Article is devoted to some questions of operational search activity as means of ensuring of a mode in correctional facilities.
Ключевые слова: режим, места лишения свободы, оперативно-розыскная деятельность.
Key words: mode, imprisonment places, operational search activity.
Не будет преувеличением сказать, что режим в местах лишения свободы является сущностью исполнения наказания и всегда был на ведущем месте в деятельности исправительных учреждений. Такого мнения придерживаются большинство практических работников уголовно-исполнительной системы, занимающихся организацией или обеспечением деятельности исправительных учреждений, а также учёных, изучающих вопросы исполнения наказания в виде лишения свободы.
Согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) под режимом понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания наказания. Причём далее в статье указано, что при помощи данного порядка обеспечиваются такие задачи, как охрана и изоляция осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализация их прав и законных интересов, личная безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Как мы видим, законодатель указал на наличие в местах лишения свободы определённых правил: во первых - исполнения, и во вторых - отбывания наказания, которые должны реализовываться при помощи соответствующих действий. Представляется, что определённые правила и соответствующие действия - это и есть понятие «порядок», при помощи которого обеспечивается выполнение вышеуказанных задач. Причём далее в этой же статье УИК РФ определяются основные формы действий администрации исправительных учреждений в данном направлении, к каковым можно отнести: проведение обысков, досмотров, наблюдения за осуждёнными и т. д.
Отдельной статьей в УИК РФ устанавливается такая форма действий по исполнению наказания, как оперативно-розыскная деятельность, законодатель не случайно выделил её в отдельную ст. 84 УИК РФ. Оперативно-розыскная
14
