CC BY
43
12. Рискованность предпринимательской деятельности / под ред. В.Я. Горфинкеля, Г.Б. Поляка. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 687 с.
13. Найт Ф.Х. Предпринимательство: Пер. с англ. М. Дело, 2016. - 360 с.
14. Ярыгина И.З. Финансовая безопасность предприятия. Том IX / Ярыгина И.З.; под ред. Л.И. Абалкиной. - М.: Финансы и статистика, 2017. - 556 с.
15. Бабаскин С.Я. Экономическая безопасность предприятия - Москва: Дело, 2017. - 240 с.
УДК 330
Агарзаев Марат Ализадеевич
студент каф. Экономическая безопасность Печерица Елена Васильевна,
канд. соц. наук, доцент кфедры Экономическая безопасность
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ ФИКТИВНОМ ИЛИ ПРЕДНАМЕРЕННОМ БАНКРОТСТВЕ
Санкт-Петербургский государственный экономический университет,
г. Санкт-Петербург.
Аннотация. Даннаястатьярассматриваетсовременныепроблемысудебно-экономической экспертизы при выявлении преднамеренного или фиктивного банкротства, определяет направления развития обеспечения экономической безопасности, а именно через усовершенствование системы доказывания противозаконных действий руководителя или собственника хозяйствующего субъекта, изучает внутренние и внешние признаки формирования банкротства, и изучает методы проведения проверки судебно-экономической экспертизой.
Ключевые слова: судебно-экономическая экспертиза, современные проблемы, преднамеренное или фиктивное банкротство, методология проверки, экономическая безопасность.
MODERN PROBLEMS OF THE FORENSIC-ECONOMIC EXPERTISE AT FICTITIOUS OR INTENTIONAL BANKRUPTCY
Abstract. This article examines the current problems of forensic economic examination in identifying deliberate or fictitious bankruptcy, determines the direction of development of economic security, namely through improving the system of proving illegal actions of a manager or owner of an economic entity, examines internal and external signs of bankruptcy, and studies conducting a forensic examination.
Keywords: forensic economic examination, current problems, deliberate or fictitious bankruptcy, verification methodology, economic security.
Цель исследования: выявить современные проблемы судебно-экономической экспертизы на этапе доказывания фиктивности или преднамеренности банкротства руководителем или собственником хозяйствующего субъекта.
Актуальность темы: для стабильности и развития государственной экономической системы требуется поддерживать ее безопасность, борьба с экономическими преступлениями напрямую связана с фиктивным или преднамеренным банкротством.
В современном мире каждый хозяйственный субъект стремится к ведению своей деятельности с максимальной выгодой, но часто бывает так, что вследствие неэффективного управления, быстрой смены конъектуры, невозможности противодействию последствий или предотвращению угроз кризиса, субъект теряет или становится экономический потенциал и не может отвечать по своим обязательствам или другими словами - находится в состоянии банкротства. Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 июня 2016 г. N 222-ФЗ «Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [1].
Цели судебной экономической экспертизы заключаются в двух основных направления расследования: выяснение причин банкротства и последующие действия по опровержению или подтверждению данного факта. Главной задачей операции по проведению экспертизы является - проверка потери платежеспособности лица, находящегося в состоянии банкротства.
Однако бывают случаи, когда действия, из-за которых предприятие приходит к состоянию банкротства, имеют недобросовестные побуждения руководителя или партнера, чтобы таким образом прекратить обязательства перед теми или иными лица. Данные действия с точки законодательной базы являются экономическими преступлениями и называются «плановое банкротство». Плановое банкротство в Уголовном Кодексе РФ (далее - УК РФ) подразделяется на два вида: преднамеренное, согласно статье 195 УК РФ, и фиктивное, согласно статье 197 УК РФ. Данное злоупотребление полномочиями руководителя позволяют увеличить срок погашения задолженностей по кредиту или займам, а также возможно последующие присвоение или хищение денежных средств организации. Сам процесс преднамеренного банкротства в соответствии с Уголовным Кодексом и экономическим смыслов направлен создание или искусственное увеличение объема обязательств до такого состояния, чтобы хозяйствующий субъект не мог отвечать своим обязательствам, стал неплатёжеспособен, а это приведет к обогащению руководства или иных лиц, но приведет к значительным последствиям для организации, что будет угроза для дальнейшего продолжения экономической деятельности.
Проведение юридических мероприятий, направленных на помощь и содей-
ствие руководителям и собственникам организации в состоянии банкротства, является приоритетным направлением обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта и государства в целом.
Одним из органов, выполняющих такую роль является судебно-экономическая экспертиза, которая относится к судебно-экспертной деятельности, и если, согласно ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», где дано определение судебной-экспертизе: «Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами состоит в организации и производстве судебной экспертизы» [2] , то судебно-экономическая не имеет установленного законом определения, что иногда может создавать препятствия при доказательстве противозаконности действий руководителя организации. Однако на основе сформировавшейся судебной практики можно предложить определение, что су-дебно-экономическая экспертиза направлена на сбор и установление значимых для судопроизводства прямых фактов совершения противозаконных действий или косвенно связанных с этим делом в экономической сфере по арбитражным и гражданским делам.
Все действия, условия проведения, правила формирования коллегии экспертов, места проведения судебно-экономических мероприятий и иные нормативно-правовые акты регулируются Министерством юстиций РФ [3].
Качество проведенных мероприятий экспертной группы зависит от участвующих в судебно-экономической экспертизе специалистов, которые могут при помощи совокупности знаний и опыта дать на вопрос, который зачастую является первоначальным и фундаментальным для дальнейших действий всей экспертной группы: является ли банкротство преднамеренным или фиктивным, и если такой факт подтверждается, то должен быть выяснен неправомерный характер действий управляющего или руководителя этой организации.
Сложность определения действий начальства организации, появление внешних и внутренних признаков банкротства, анализ факторов, способствующих наступлению банкротства, все это усложняет понимание всей ситуации, которая в последующем привела организацию к неплатежеспособности по своим обязательства, более того, специалистам требуется финансово-экономический анализ деятельности хозяйственной для экспертной оценки.
Для проверки факта банкротства и установления противоправных действий экспертиза состоит из двух направлений: проверка финансово-экономического состояния организации и бухгалтерская экспертизы. Как было указано раньше, совокупность знаний и опыта проведения экспертизы улучшает качество проводимых действий, и эксперты должны обладать знаниями, такими как: налоговой и бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности предприятия, экономика и управление предприятием, оценка рисков, право и многие другие области науки.
Данные знания в профессиональном становлении эксперта необходимы, так как вопрос эксперту, о решении вопроса о банкротстве, находится на стыке экономики и права, так как сам процесс происходит с точки зрения экономики, а сам факт становления является частью права.
Соблюдение экономической безопасности организации и отслеживание признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у контрагентов - один из основных инструмент сохранения стабильности и непрерывности деятельности хозяйствующего субъекта. Однако и руководители организаций, и судебно-эконо-мические экспертизы должно уметь определять признаки таких банкротств.
Исходя из экономического смысла и нормативных актов, неплатежеспособность хозяйствующей организации - составляющая часть при признании банкротства, однако для выявления недобросовестного умысла нужно обратить на возможные искусственные способы увеличения неплатежеспособности, а именно:
- занижение прибыли при помощи искусственного увеличения расходов;
- участие в формировании уставного капитал других юридических лиц;
- увеличение доли просроченной дебиторской задолженности;
- производство продукции заведомо низкого качества, отсутствие конкурентной продукции, выход в сферу с изначальным высоким предложением;
- реализация товара или услуг по ценам ниже среднерыночных;
- организация движения денежных средств через схемы «вывода», оффшорные зоны или аффилированных лиц;
- соглашение на роль поручителя в экономически невыгодных денежно-кредитных операциях;
- заключение договоров на невыгодных условиях, с высокими штрафными санкциями при невыполнении обязательств организация движения денежных средств через схемы «вывода», оффшорные зоны или аффилированных лиц.
Данные признаки могут быть индикаторами начала организации преднамеренного банкротства.
Главная угроза и вред неправомерного банкротства не в уведомлении контрагентов в несостоятельности уплаты по долгам и обязательствам, а в сокрытии этого факта, а именно предоставление подрядчикам или партнерам в форме финансовой отчетности заведомо ложных данных о стабильном состоянии организации, что организация сейчас испытывает трудности и не может ответить по обязательствам, но они будут выполнены и нужно лишь время и согласие на дальнейшее сотрудничество. Когда же контрагент узнает о действительной несостоятельности, то злоумышленник ставит перед фактом пострадавшего контрагента и требует отсрочки или списания долгов, а то и невыплаты денежных средств в срок или вовсе.
Все перечисленные признаки могут быть подтверждены документацией организации, при проведении экспертизы специалистами, однако существует ряд причин, который может вызвать подозрения в неправомерности действий и признания банкротства, такими причинами могут стать:
- предоставление искаженной информации или ссылка на отсутствие тех или иных документов подтверждения;
- факт физического уничтожение или сокрытия информации;
- недавнее переоформление прав и собственности;
- принятие обязательств по кредиту в ущерб организации или кредитору;
- уменьшение ликвидности, увеличение объема просроченного дебиторского долга, падение уровня активов.
Данные факты могут относиться как при фиктивном, так и преднамеренном банкротстве.
Главной проблемой проведения судебной экономической экспертизы является отсутствие общепринятой и сертифицированной методики проверки наличия преднамеренного или фиктивного банкротства. Сегодняшний опыт показывает, что большинство экспертов полагаются на свой собственный опыт или опыт ведущих экспертов-экономистов, однако единой методики нет, существуют только рекомендации к проведению таких экспертиз.
Более того, проблема отсутствия единой методологии проведения экспертизы привела к ситуации, когда каждый эксперт придерживается привычного для него подхода к выполнению исследования, но по одному вопросу у разных экспертов может быть различный результат, что сказывается на качества решения вопроса коллегией.
Таким образом, в современной практике судебно-экономической экспертизы выявления преднамеренного и фиктивного банкротства существуют следующие проблемы, которые усложняют установление и раскрытие данных противозаконных деяний:
- неполнота правовой базы в определении, постановлении целей и задач судебно-экономической экспертизы;
- субъективная зависимость результата исследования от эксперта;
- отсутствие единой сертифицированной методологии проведения экспертизы;
- отсутствие единой и структурированной системы передачи финансовой отчетности;
- отсутствие экономической безопасности хозяйствующего субъекта на должном уровне.
Список использованных источноков
1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 июня 2016 г. N 222-ФЗ
2. ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
3. Печерица Е.В., Григоренко М.А. Судебная экономическая экспертиза. Санкт-Петербург, 2019. 152 с.
