CC BY
146
УДК 338.462
Т. Ю. Чиркова, Е. В. Семенова, К. А. Федорова
ПРОВЕДЕНИЕ СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ ПРЕДНАМЕРЕННОГО И ФИКТИВНОГО БАНКРОТСТВА
В статье рассматривается роль и особенности проведения судебно-экономи-ческой экспертизы при определении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Выделены основные проблемы при выполнении судебно-экономических экспертиз по вопросам преднамеренных и фиктивных банкротств.
Ключевые слова: фиктивное банкротство, преднамеренное банкротство, су-дебно-экономическая экспертиза.
Для современного этапа развития мировой экономики характерна геополитическая нестабильности и резкое обострение конкуренции на международном рынке. Для экономики России данные процессы отягощены политическим и экономическими санкциями. Несмотря на политику импортозамещения, проводимую в нашей стране, большинство российских компаний столкнулись с серьезными проблемами в области финансового состояния. Так, по данным Росстата в марте 2019 года коэффициент рождаемости организаций составил 7,0 промилле, а коэффициент ликвидации — 17,0 промилле. При этом коэффициент рождаемости организаций в Российской Федерации за первый квартал 2019 года на 8 % меньше, чем за аналогичный период 2018 года, а коэффициент ликвидации, наоборот, превышает аналогичный показатель за 2018 год почти на 13%.
При этом коэффициент ликвидации учитывает все многообразие причин, которые могли привести к ликвидации предприятия, следовательно, более целесообразно опираться на статистику банкротств (см. рис. 1).
Рис. 1. Динамика банкротств компаний за период 2012-2018 гг.
За последние шесть лет количество банкротств в Российской Федерации увеличилось более чем на 30 %. По данным сайта «Федресурс» (www.fedresurs.ru), за первый квартал 2019 года суды удовлетворили в 1,5 раза больше заявлений о привлечении к ответственности лиц, которые контролировали предприятия-банкроты. При этом интенсивность банкротств в экономике незначительно сократилась
(2938 компании за первый квартал 2019 года против 3176 за аналогичный период 2018 года), но сумма ответственности контролирующих лиц возросла в 2,9 раза и составила 75,4 млрд руб. Также стоит отметить рост преднамеренных банкротств. Так, в 2018 году количество заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства по сравнению с 2015 годом возросло более чем в два раза. Выявленная динамика отягощается тем, что в более, чем в 60 % случаев кредиторы ничего не получили по итогам процедуры, а также примерно в 40 % случаев у должника по результатам инвентаризации не было выявлено никакого имущества.
Рис. 2. Динамика преднамеренных банкротств в Российской Федерации
за период 2015-2018 гг. (по данным сайта «Федресурс»)
Количество случаев, когда управляющие не смогли сделать выводы о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства из-за недостаточности данных с каждым годом растет. Это обусловлено тем, что серые схемы фиктивного и преднамеренного банкротства относительно тяжело доказать.
В сложившейся ситуации особую актуальность приобретает использование специальных экономических знаний с целью выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Это возможно в рамках финансово-экономической экспертизы, которая может проводиться как государственными судебно-экспертными учреждениями, так и негосударственными организациями. В Российской Федерации порядок осуществления экспертной деятельности регулируется Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Необходимость назначения финансово-экономической экспертиза при расследовании дел о преднамеренном или фиктивном банкротстве обусловлено тем, что, согласно российскому законодательству, только заключение эксперта является источником процессуальных доказательств в суде.
В рамках финансово-экономической экспертизы рассматривается проблема банкротства организации, определяются признаки преднамеренного банкротства организации, проблемы финансовых правонарушений, которые связаны с фиктивным банкротством, а также многочисленные прочие вопросы, предполагающие необхо-
димость специальных знаний в области процедуры банкротства и финансово-экономических экспертиз.
В настоящее время отсутствует единая методика проведения экспертизы с целью подтверждения выводов следствия относительно наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Поэтому на практике применяются методики, прописанные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.02.2009 г. № 35. Согласно данным документам, можно выделить несколько этапов в работе эксперта при проведении экспертизы преднамеренного или фиктивного банкротства (см. табл. 1).
Таблица 1
Этапы выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства
Этапы Содержание
Преднамеренное банкротство Фиктивное банкротство
1 этап В рамках данного этапа осуществляется анализ значений и динамики показателей и коэффициентов, предусмотренных указанными выше документами. Основная цель — дать характеристику уровню платежеспособности должника за определенный период
2 этап Если по результатам анализа за исследуемый период выявляется существенное ухудшение двух и более показателей, то эксперт должен провести анализ сделок организации-должника и действий органов управления. Цель — выявления причин ухудшения значений показателей На основании расчетов и их анализа эксперт должен сделать вывод о наличии или отсутствии признаков фиктивного банкротства: а) вывод о наличии признаков фиктивного банкротства делается, если по результатам экспертного исследования был подтвержден факт наличия возможности у организации-должника погасить свои обязательства в полном объеме перед кредиторам или оплатить обязательные платежи без существенного осложнения хозяйственной деятельности или ее прекращения; б) вывод об отсутствии у должника признаков фиктивного банкротства делается, если расчет и анализ показателей выявил отсутствие у организации-должника погасить свои обязательства без прекращения хозяйственной деятельности
3 этап На основании проведённого исследования эксперт должен сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства: а) вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства — если по результатам исследования было выявлено, что руководителем организации-должника заключались сделки или совершались действия, которые не соответствуют рыночным условиям или обычаям делового оборота, и которые послужили основной причиной ухудшения платежеспособности организации; б) вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства — если по результатам исследования арбитражным управляющим или экспертом не было выявлено соответствующих действий; в) вывод о недопустимости проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства — при отсутствии документов, которые необходимы для проведения проверки
Согласно данным таблицы 1, в настоящее время в распоряжении экспертов есть простой и понятный алгоритм по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Однако следует понимать, что результаты использования данного алгоритма в очень большой степени зависят от компетентности и степени независимости исполнителя. Кроме того, интерпретация и результаты анализа одних и тех же показателей, условий сделок могут быть совершенно противоположны у разных специалистов.
При выполнении судебно-экономических экспертиз по вопросам преднамеренных и фиктивных банкротств на текущий момент выделяются следующие проблемы:
- исполнение судебной экспертизы, до того как будет возбуждено уголовное дело, не обеспечено в законодательном порядке;
- в законодательном обеспечении вероятности назначения и исполнения судебных экспертиз, до того как будет возбуждено уголовное дело, существуют недостатки, требующие устранения и усовершенствования;
- часто из-за сбоев законодательной техники заключения судебных экспертиз, которые составлены в процессе проверок информации о преступлениях, не соответствуют условиям допустимости и не относятся к числу доказательств.
Таким образом, в современной экономической ситуации возрастает роль финансово-экономических экспертиз как источника доказательств фактов преднамеренного или фиктивного банкротства. Наличие ряда выявленных проблем значительно осложняет использование методов финансово-экономической экспертизы, решение которых требует комплексного подхода, основной задачей которого будет выступать недопущение разрыва между теоретической составляющей и практической экспертной деятельностью в этой области. Эффективное использование методов финансово-экономической экспертизы позволит снизить процент заключений в области преднамеренных и фиктивных банкротств с признаком «недостаточно информации», что, в свою очередь, позволит сократить удельный вес дел, в которых кредиторы ничего не получили по итогам процедуры.
Литература
1. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (последняя редакция).
2. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (последняя редакция).
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».
4. Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 05.02.2009 № 35 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению финансово-экономической экспертизы, назначенной в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Методических рекомендаций для специалистов, привлекаемых к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при проверке следователем сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации».
5. Ткаченко Ю. А. Судебная экономическая экспертиза: учебное пособие / Ю. А. Ткаченко. Электрон. текстовые данные. Белгород: Белгородский государственный технологический университет им. В. Г. Шухова, ЭБС АСВ, 2016. 197 с. [Электронный ресурс]: URL: http:// www.iprbookshop.ru/80473.html
6. Данные Единого Федерального реестра сведений о банкротстве [Электронный ресурс]: URL: https://bankrot.fedresurs.ru/?attempt=1
Об авторах
Чиркова Татьяна Юрьевна — старший преподаватель кафедры экономики и финансов, финансово-экономический факультет, Псковский государственный университет, Россия
E-mail: chircovatatiana@gmail.com
Семёнова Екатерина Валерьевна — студентка 4 курса, финансово-экономический факультет, Псковский государственный университет, Россия.
E-mail: katya_semenova_1997@bk.ru
Федорова Ксения Александровна — студентка 4 курса, финансово-экономический факультет, Псковский государственный университет, Россия.
E-mail: ksusha19103@mail.ru
T. Y Chirkova, E. V. Semenova, K. A. Fedorova
CONDUCTING AN ECONOMIC EXAMINATION ASSIGNED BY THE COURT TO DETERMINE DELIBERATE AND FICTITIOUS BANKRUPTCYS FEATURES
The article discusses the role and features of conducting a forensic economic examination in determining signs of deliberate and fictitious bankruptcy. The main problems in the performance of forensic economic examinations on deliberate andfictitious bankruptcies are highlighted.
Key words: fictitious bankruptcy, deliberate bankruptcy, forensic economic examination.
About the authors
Chirkova Tatiana Yur'evna — the Senior Lecturer, Department of Economy and Finance, Finance and Economics Faculty, Pskov State University, Russia.
E-mail: chircovatatiana@gmail.com
Semenova Ekaterina Valer'evna — 4th year student, Finance and Economics Faculty, Pskov State University, Russia.
E-mail: katya_semenova_1997@bk.ru
Fedorova Ksenia Alexandrovna — 4th year student, Finance and Economics Faculty, Pskov State University, Russia.
E-mail: ksusha19103@mail.ru
