CC BY
112
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2014, no. 6 (98), pp. 113-122. ISSN 1993-3541 2014. № 6 (98). С. 113-122. ISSN 1993-3541
YE. A. BELOUSOVA
УДК 339.9
DOI 10.17150/1993-3541.2014.24(6).113-122
Е. А. БЕЛОУСОВА
Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Российская Федерация
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
Аннотация. «Зеленая революция» в XX в. принесла фундаментальные изменения в производство продовольствия, но сформированный ею индустриальный уклад аграрного сектора, нацеленный на максимальную эффективность, привел к возникновению ряда проблем в мировом агропродовольственном комплексе в начале нового тысячелетия. Среди основных проблем в статье выделяются: дефицит продовольствия, снижение его качества, загрязнение и истощение сельскохозяйственных ресурсов, проблемы, связанные с международным регулированием торговли продовольствием и вызванные транснационализацией агробизнеса. Отмечается, что решение этих проблем лежит в плоскости понимания основных черт современного агропродовольственного комплекса, наиболее важными из которых является агроглобализация и преимущественно техногенно-интенсивная система земледелия. На основе анализа экономической литературы делается вывод о том, что перечисленные проблемы требуют комплексного решения, включающего следующие направления: стимулирование инвестиций, изменение технологий, совершенствование международного торгового регулирования и локализацию производства. Ключевые слова. Мировой агропродовольственный комплекс; продовольственный кризис; качество продовольствия; продовольственная безопасность; транснационализация.
Информация о статье. Дата поступления 21 октября 2014 г.; дата принятия к печати 29 октября 2014 г.; дата онлайн-размещения 29 декабря 2014 г.
YE. A. BELOUSOVA
Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russian Federation
THE MODERN PROBLEMS OF THE WORLD AGRO-FOOD COMPLEX DEVELOPMENT
Abstract. The «Green Revolution» of the 20th century led to fundamental changes in food production. However, the formed industrial structure of the agrarian sector aimed at maximum efficiency resulted in a number of problems in the world agro-food complex in the beginning of the new millennium. The main problems, such as food deficit, food quality reduction, pollution and depletion of agricultural resources along with the issues related to international regulation of food trade and caused by agribusiness transnationalization are defined in the article. It is stressed that prior to addressing these problems it is required to understand the principal features of modern agro-food complex, the most important of which are agroglobalization and intensive farming based on technologies. Proceeding from the analysis of economic literature, it is concluded that a complex solution implying investments stimulation, technologies enhancement, improvement of the international trade regulation and production localization should be implemented. Keywords. World agro-food complex; food crisis; food quality; food security; transnationalization. Article info. Received October 21, 2014; accepted October 29, 2014; available online December 29, 2014.
Обеспечение продовольствием населения в условиях глобализации напрямую связано с функционированием мирового агропродоволь-ственного комплекса (АПК). Резкое изменение конъюнктуры мировых продовольственных рынков в 2005-2008 гг. привело к ряду социально-экономических последствий, а также продемонстрировало неустойчивость и хрупкость этой части экономической системы. Стало очевидным, что задача удовлетворения базовых физиологических потребностей человека в питании находится под угрозой, а мировой АПК
на современном этапе развития испытывает серьезные проблемы. Среди наиболее значимых нами выделены следующие проблемы: дефицит продовольствия и уменьшение его доступности; снижение питательной ценности и уровня безопасности пищевых продуктов; истощение сельскохозяйственных ресурсов и загрязнение окружающей среды; различие интересов участников международной торговли продовольствием и угроза продовольственной безопасности стран вследствие транснационализации аграрного бизнеса.
© Е. А. Белоусова, 2014
113
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 6 (98), pp. 113-122. ISSN 1993-3541
PROBLEMS OF INTERNATIONAL ECONOMY
1. Дефицит продовольствия и уменьшение его доступности.
По данным FAO1, за последние 50 лет мировое сельскохозяйственное производство увеличилось в 3 раза и продолжает расти, однако количество страдающих от хронического голода остается стабильно высоким на протяжении послевоенных десятилетий и колеблется от 800 млн до 1 млрд чел., 98 % из которых проживает в развивающихся странах [22, с. 8-9]. Главными причинами голода называют бедность, а также несовершенство экономических систем и политического устройства, снижающих экономическую и физическую доступность продуктов питания. При этом в мире производится в 2 раза больше продовольствия, чем требуется, но только 60 % доходит до потребителя [5, с. 22]. Особенно сильно экономическая доступность продуктов питания пострадала в период кризиса — из-за повышения цен количество страдающих от голода увеличилось до 1 023 млн чел. в 2009 г. [22, с. 8]. В развивающихся странах агфляция представляет намного более значительную угрозу для потребителей, что хорошо видно при рассмотрении методики подсчета индекса потребительских цен (ИПЦ). В США доля продуктов питания при подсчете ИПЦ составляет 14 %, в то время как в Китае 33 %, а в Индии 46 % [21].
Продовольственный кризис 2005-2008 гг. превзошел все предыдущие по амплитуде колебаний основных показателей. Указанный период характеризовался резким ростом цен на продовольствие (согласно оценкам FAO он составил 83 % [19]): кукуруза — почти в 3 раза, пшеница — на 127 %, а рис — на 170 % [19]. В 2008-2009 гг. под влиянием мирового экономического кризиса цены на продовольствие и сельскохозяйственное сырье снизились, однако затем их рост возобновился и к 2011 г. индекс цен на продовольствие (FAO Food Price Index) составил 188, превысив в 2 раза уровень 2002 г. (89,6). В 2011 г. индекс достиг отметки в 229,9 и, несколько уменьшившись в следующие два года, в 2014 г. ниже 203 не опускался. Таким образом, мировая продовольственная напряженность приобрела затяжной характер.
Одновременно в мире наблюдается снижение производительности в сельском хозяйстве. В 1961 г. чтобы накормить 3,5 млрд людей обрабатывали 1,37 млрд га земель, полвека спустя население планеты удвоилось, а объем обрабатываемых земель вырос на 12 % (1,53 млрд га). Трехкратное
1 Food and Agriculture Organization of the United Nations. URL : www.fao.org.
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2014. № 6 (98). С. 113-122. ISSN 1993-3541
увеличение сельскохозяйственного производства происходило за счет постоянного роста производительности, однако средние темпы прироста урожайности таких основных культур, как пшеница и рис, замедлились с 2 % в 1970-е гг. до 1 % в год начиная с 1990 г. [16]. Таким образом, снижающая производительность в перспективе является фактором дефицита продовольствия, особенно принимая во внимание параллельный рост спроса.
Среди основных факторов увеличения спроса на сельскохозяйственное сырье и продукты питания выделяют:
- постоянный рост мирового населения (при сохранении сегодняшних темпов в 1,2 % Организация Объединенных Наций прогнозирует к 2050 г. увеличение населения мира до 9,3 млрд чел.);
- качественные и количественные изменения в моделях питания. Потребление продуктов питания, выраженное в килокалориях в день на душу населения, неуклонно растет: в 1990 г. — 2 627 ккал, 2000 г. — 2 732 , а в 2011 г.— 2 868 ккал. Население Земли стало больше потреблять белков (в 1990 г. — 70,7 г на человека в день, а в 2011 г. — 80,3 г), но еще больше выросло потребление жиров (в 1990 г. — 67,6 г, а в 2011 г. — 82,7 г)2. Возрастающий спрос на молочные продукты и мясо привел за последние 50 лет к увеличению поголовья крупного рогатого скота, овец и коз в 1,5 раза, свиней — 2,5 раза, птицы 4,5 раза [15], что потребовало соответственного увеличения кормовой базы;
- конкуренцию между потребителями продовольствия и промышленностью, использующей сельскохозяйственное сырье (зерно, сахарный тростник, сахарная свекла и масличные культуры) для получения различных продуктов (биотопливо, органические кислоты, аминокислоты, биопластики), усилившуюся в начале нового тысячелетия в связи с необходимостью решать экологические проблемы. Четверть урожая зерновых в США в 2009 г. направлялась на производство биотоплива (этого достаточно, чтобы кормить 330 млн людей в течение года [23]). По некоторым оценкам, за 5-20 % роста цен на продовольствие «ответственны» 5 % производимых в мире зерновых, направляемых на производство биотоплива [17].
Несовершенство функционирования АПК уже привело к дефициту продовольствия в некоторых регионах. В перспективе увеличение спроса на продукцию АПК и снижение про-
2 FAO Statistics Division. URL : http://faostat3.fao.org.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 6 (98), pp. 113-122. ISSN 1993-3541
YE. A. BELOUSOVA
изводительности в сельском хозяйстве будут способствовать сохранению продовольственной напряженности либо появлению дефицита продуктов питания на большинстве локальных продовольственных рынков.
2. Снижение питательной ценности и уровня безопасности пищевых продуктов.
Полноценное, сбалансированное и регулярное питание — основа здоровья человека, но питательная ценность пищевых продуктов, производимых современным АПК, снижается. Ученые Биохимического института и Института исследования биологического взаимодействия (США) проанализировали статистику Департамента сельского хозяйства США о питательной ценности 43 овощей и фруктов в 1950-1999 гг. и установили, что в них существенно уменьшилось содержание белков, кальция, железа, витамина P, рибофлавина и аскорбиновой кислоты [12]. Согласно исследованию причинами стали истощение почв из-за выращивания монокультур и применение одних и тех же минеральных удобрений, а также селекция растений в пользу урожайности.
На качество и безопасность пищевых продуктов отрицательно влияют преобладающие при индустриальном укладе в сельском хозяйстве крупные формы хозяйствования, с одной стороны, позволяющие механизировать и автоматизировать многие процессы и, таким образом, сократить затраты живого труда, с другой, обладающие рядом недостатков. К ним относятся присущие крупным фермам отрицательные биологические свойства. Чем крупнее ферма и чем выше концентрация в ней животных, тем ниже иммунитет у животных, больше количество инфекций и значительнее их патогенность. Практика эксплуатации крупных ферм выявила ранее неизвестное явление — в случае попадания инфекции ее возбудители остаются там навсегда без возможности инактивировать их путем вакцинации [4, с. 48]. Еще один недостаток связан со способом комплектования крупных животноводческих комплексов — завоза животных из многочисленных ферм, в том числе из расположенных в других странах, если племенное животноводство в стране не удовлетворяет эту потребность. Повышение интенсивности перемещения (коммуникации) животных из одного региона в другой или из одной страны в другую ведет к распространению инфекций и расширению зон инфицированного животноводства.
Больные животные продуцируют биологически неполноценные продукты (с высоким содержанием аллергенов, низким — микрону-
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2014. № 6 (98). С. 113-122. ISSN 1993-3541
триентов), а в животноводстве в целом растут объемы применения антибиотиков, оказывающих дополнительное негативное влияние на качество продуктов. Например, в США из трех основных потребителей противомикробных препаратов — человеческая медицина, ветеринарная медицина и сельское хозяйство (на долю последнего приходится 70 % национального потребления антибиотиков и подобных препаратов [20]). Стремление к экономии на масштабе часто делает крупные хозяйства эпизоотически неблагополучными, что ведет не только к убыткам и закрытию ферм, в условиях глобализации — к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки в мире, усложняющейся по мере роста спроса на продукцию животноводства [25].
В пищевой промышленности проблема качества и безопасности связана с условиями применения способов обработки сельскохозяйственного сырья. С одной стороны, их разнообразие помогает продлить срок годности продуктов, улучшить их вкус, цвет, запах, текстуру, питательную ценность, повысить доступность продовольствия, а также эффективно перерабатывать сельскохозяйственное сырье и делать продовольствие удобным для потребления. С другой, огромное количество физических и химических способов обработки и множество искусственных добавок (в мире известно более 2 200 пищевых добавок [15, с. 14]) кардинально меняют натуральные характеристики сырья и не всегда в лучшую сторону для потребителя. Например, ежегодное потребление только глутамата натрия (улучшает вкусовые качества продукта, но в больших количествах негативно влияет на вкусовые рецепторы, вызывает привыкание) составляет 200 тыс. т [1].
Сомнения с точки зрения безопасности вызывают генномодифицированные продукты. Площадь земель под трансгенными культурами постоянно увеличивается. Странами-лидерами выступают США, Канада, Австралия, Мексика (табл. 1). В Канаде под трансгенными культурами находится более 20 % всей обрабатываемой земли, в США — более 40 %.
Таблица 1
Площадь земли, занятая трансгенными
культурами, в 1996 и 2011 гг., га
Страна 1996 2011
США 1 500 000 69 000 000
Канада 100 000 10 400 000
Австралия 50 000 700 000
Мексика 50 000 200 000
Составлено по: OECD Statistics. URL : http://stats. oecd.org.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2014, no. 6 (98), pp. 113-122. ISSN 1993-3541 2014. № 6 (98). С. 113-122. ISSN 1993-3541
PROBLEMS OF INTERNATIONAL ECONOMY
Безопасность генномодифицированных культур проверяется на основе концепции «достаточной эквивалентности», но в целом оценка рисков в этой области затруднена. Наиболее яркое свидетельство их вреда — чрезмерное использование генномодифицированных культур стимулирует увеличение применения гербицидов и эпидемию устойчивых к гербицидам «суперсорняков» (относится также к экологической составляющей проблемы).
3. Истощение сельскохозяйственных ресурсов и загрязнение окружающей среды.
Сельское хозяйство (включая лесное хозяйство, рыболовство и аквакультуру) является областью человеческой деятельности, связанной с масштабным использованием природных ресурсов: 30 % всей земли в мире используется в качестве пастбищ и под посевы; 70 % пресной воды направляется в ирригационные системы сельского хозяйства [14, с. 201]. В результате таких объемов вовлечения в сельскохозяйственное производство природных ресурсов мировой АПК сталкивается с двумя проблемами: эрозия почв / расширение территории пустынь и падение уровня грунтовых вод.
Эрозия почв — нормальный природный процесс, но до тех пор, пока скорость почвообразования превышает скорость разрушения верхнего слоя почвы. Ведение сельского хозяйства увеличивает темпы эрозии, и, по некоторым данным, в XIX в. потери верхнего слоя почвы из-за эрозии впервые превысили объемы образования новой. Сегодня около трети пахотных земель теряют верхний слой повышенными темпами, что приводит к снижению производительности: каждый потерянный дюйм верхнего слоя почвы — это снижение урожая, например пшеницы и кукурузы, на 6 % [11, с. 40]. Другие последствия эрозии почв включают расширение территории
пустынь и увеличение частоты и силы пыльных бурь. Среди основных причин ускорения темпов эрозии — объемы выпаса скота (поголовье, как уже отмечалось, многократно выросло за последние 50 лет), вспашки земли (особенно освоение крупных территорий целинных земель, таких как Великие равнины США или целина в Казахстане) и вырубки лесов (ежегодно лесной массив сокращается на 13 млн акров (5,2 млн га) [Там же, с. 11]).
Падение уровня грунтовых вод — еще одна проблема АПК экологического характера. Так, 40% мирового урожая зерновых собирается с орошаемых земель [Там же, с. 27]. Начиная с 1970-х гг. расширение площади орошаемых земель происходило в основном за счет использования подземных, а не поверхностных вод, как это было ранее (1950-1970) во время постройки крупнейших дамб в мире. Распространение мощных дизельных и электрических насосов вместе с растущим спросом на воду привело к тому, что фермеры бурили много скважин: для них возможность распоряжаться водой по своему усмотрению и не зависеть от работы централизованных ирригационных систем была предпочтительнее. Неконтролируемое использование воды из глубокозалегающих водоносных слоев приводит к их истощению, часто без возможности восстановления, так как они сформировались миллионы лет назад. Уровень грунтовых вод падает в 20 странах, в том числе КНР, Индии и США, производящих половину зерновых в мире [Там же]. Последствия истощения водных ресурсов хорошо иллюстрирует пример Саудовской Аравии, в которой с 2007 г. постепенно сокращается производство пшеницы, так как водоносный слой, использовать который позволили технологии бурения из нефтяной промышленности, близок к исчерпанию (рис.).
Производство пшеницы в Саудовской Аравии в 1961—2013 гг., т (Составлено по: FAO Statistics Division. URL : http://faostat3.fao.org)
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 6 (98), pp. 113-122. ISSN 1993-3541
YE. A. BELOUSOVA
Еще один сельскохозяйственный ресурс — биологическое разнообразие видов также находится под угрозой. По оценке FAO, за XX в. с полей исчезло 90 % видов культурных растений, этот процесс продолжается со скоростью 2 % в год, в то время как разнообразие домашних животных уменьшается на 5 % ежегодно.
Наряду с истощением ресурсов для производства продовольствия происходит загрязнение окружающей среды. Сельское хозяйство является основным источником загрязнения нитратами и аммиаком земли и поверхностных вод, водных путей фосфатами [14, с. 201], вторым по величине источником выбросов парниковых газов (после энергетической отрасли) — 15 % от мирового объема [24, с. 100].
4. Различие интересов участников международной торговли продовольствием и угроза продовольственной безопасности стран вследствие транснационализации аграрного бизнеса.
В условиях глобализации традиционно высокий уровень вмешательства государств в функционирование рыночных механизмов в национальных АПК требует согласования интересов стран-участников международной торговли продовольствием.
Рынки продовольствия неизменно отличает высокая активность международных организаций, на них весьма ощутима регулирующая роль международных советов, товарных соглашений и ассоциаций. Наиболее значительным с точки зрения влияния на государственную политику стран-участниц являются договоренности в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). В пределах аграрной проблематики ВТО принципиальное значение имеют следующие соглашения из пакета Уругвайского раунда переговоров:
- Соглашение по сельскому хозяйству;
- Соглашение по санитарным и фитосанитар-ным мерам;
- Соглашение по техническим барьерам в торговле;
- Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности.
Данные соглашения объективно позволили уменьшить возможность изменения уровня аграрного протекционизма с помощью тарифных мер; тарифицировать многие нетарифные барьеры; выработать ориентир для государств при использовании технических регламентов, мер санитарного и фитосанитарного характера, чтобы они не представляли собой нетарифные ограничения; обеспечить единство правового режима в отношении интеллектуальной соб-
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2014. № 6 (98). С. 113-122. ISSN 1993-3541
ственности в случае, если страна-член ВТО не являлась участницей соответствующего международного договора.
Несмотря на успехи, реализация данных соглашений сталкивается с новыми вызовами:
- усиление агропротекционизма под влиянием конъюнктурного фактора, способствующего применению технических стандартов и санитарных мер не только с целью защиты жизни и здоровья граждан, но и в качестве нетарифных барьеров;
- развитие высокотехнологичных секторов АПК: результаты инновационных исследований в области продовольствия являются объектами интеллектуальной собственности, а рынок получает не только ресурс, но и частную собственность на этот ресурс с вытекающими из этого последствиями для сельскохозяйственного производства;
- условия торговли для развивающихся стран требуют совершенствования в контексте роста угроз продовольственной безопасности. Особенно это касается вопросов внутренней поддержки сельскохозяйственных производителей. Располагая большими средствами, развитые страны предоставляют своим производителям более существенную поддержку, повышая ценовую конкурентоспособность их товаров. Кроме того, отсутствие достаточного уровня прозрачности внутренней поддержки, а также неунифицированность ее категорий позволяют манипулировать фактическим уровнем финансовой помощи [26]. Производители продовольствия в развивающихся странах, лишенные этой поддержки и сталкивающиеся с недостатком инвестиций в отрасль в целом, выпускают на мировой рынок менее конкурентоспособную продукцию, что ведет к плохим финансовым результатам и ухудшению в них продовольственной ситуации.
Стоит отметить, что отстаивание интересов производителей развивающихся стран в рамках ВТО в целом крайне затруднено, не в последнюю очередь из-за финансового состояния стран, поскольку требует наличия квалифицированных специалистов, налаженной системы взаимодействия с реальным сектором внутри страны и других затрат. По данным Международного центра торговли и устойчивого развития1, за 15 лет урегулирования споров в рамках ВТО было инициировано 400 исков. При этом только 30 развивающихся стран инициировали один или
1 International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD). URL : www.ictsd.org.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 6 (98), pp. 113-122. ISSN 1993-3541
PROBLEMS OF INTERNATIONAL ECONOMY
более, и ни одна африканская страна не выступила в качестве истца.
Дохийский раунд переговоров, в центре которого находятся интересы развивающихся стран и аграрная проблематика в частности, пока не принес ощутимых результатов, поскольку консенсус по ключевым вопросам дальнейшего реформирования торговли продовольствием (доступ на рынок, экспортные субсидии и внутренняя поддержка) достигнут не был.
5. Угроза продовольственной безопасности стран вследствие транснационализации аграрного бизнеса.
Усиливающееся влияние транснациональных корпораций (ТНК) на функционирование мирового АПК крайне неоднозначно, так как они обладают значительными возможностями вследствие доступа к ресурсам по всему миру (финансовым, человеческим, технологическим, информационным), но при этом их цели продолжают оставаться частными, корпоративными. Транснационализация АПК ведет, с одной стороны, к притоку инвестиций в отрасль, с другой, ТНК получают контроль над сельскохозяйственными ресурсами и производственными мощностями, которые используют для производства и поставки продовольствия на рынки, предлагающие более высокую цену. Увеличивая продовольственные и агроэкологические риски для страны и ее жителей, ТНК несут незначительную ответственность за будущее страны.
Транснационализация, прежде всего, проявляется в перетоках капитала, поэтому рассмотрим динамику прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в мировой АПК. По данным UNCTAD World Investment Reports, рост притока ПИИ в сельское хозяйство, равно как и резкое его увеличение в пищевую промышленность хронологически следует за периодом нестабильности на мировом рынке продовольствия (табл. 2).
В 2007 г. приток ПИИ в сельское хозяйство существенно вырос (5,4 млрд дол. в 2007 г. по
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2014. № 6 (98). С. 113-122. ISSN 1993-3541
сравнению с 1,4 млрд дол. в 2006 г.). При этом объемы ПИИ продолжают оставаться стабильно высокими и в посткризисный период в абсолютном и относительном выражении, несмотря на то, что международная статистика фиксирует падение мировых ПИИ. В пищевой промышленности в начале рассматриваемого периода разрыв между секторами по объему инвестиций был 12-кратным в пользу перерабатывающего сектора, а к 2012 г. он сократился в 2 раза (объем инвестиций в пищевую промышленность упал двукратно), что говорит об усиленном внимании именно к первичному сектору АПК.
Увеличению роли ТНК в мировом производстве продовольствия способствует ряд объективных причин: рост спроса на сельскохозяйственное сырье и продукты, технологический прогресс в сельском хозяйстве, открытие доступа к сельскохозяйственным ресурсам постсоветского пространства, а также сущностное стремление ТНК к повышению своих прибылей в долгосрочной перспективе (ТНК привлекает стабильность спроса, вытекающую из специфики секторов).
Не рассматривая подробно вопросы влияния ТНК на функционирование АПК1, отметим, что принципиально важными аспектами здесь выступает контроль ТНК над агро-, био-, нано- и генными технологиями, а также над потоками продовольствия. Последнее является даже более критичным, поскольку цели ТНК остаются корпоративными, в то время как вопросы обеспечения национальной продовольственной безопасности — стратегическим направлением государственной политики.
1 Конкретное влияние транснациональных корпораций на производство продуктов питания существенно дифференцируется в зависимости от страны (уровня ее экономического развития, природных условий и др.), а также типа производимого продукта (степень переработки, используемые технологии и др.).
Таблица 2
Среднегодовые прямые иностранные инвестиции в 1989—2012 гг.
Отрасль Прямые иностранные инвестиции 1989-1991 1990-1992 2005-2006 2005-2007 2007-2008 2008-2010 2010-2012
Сельское хозяйство, лесоводство, рыболовство Приток, млрд дол 0,6 0,7 1,3 3,3 5,4 6,3 5,7
Доля в мировом объеме, % 0,3 0,4 0,1 0,2 0,3 0,4 0,4
Пищевая промышленность Приток, млрд дол. 7,2 6,5 26,5 40,5 70,5 35,5
Доля в мировом объеме, % 3,8 3,7 2,2 2,8 4,9 2,4
Составлено по: [13].
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2014, no. 6 (98), pp. 113-122. ISSN 1993-3541 2014. № 6 (98). С. 113-122. ISSN 1993-3541
YE. A. BELOUSOVA
Решение проблем мирового АПК невозможно без понимания его системной специфики и глубинных причин его текущего состояния. Российские исследователи агропродовольственной проблематики отмечают наличие «ряда характерных, структурных черт современного земледелия и агропромышленной и сбытовой цепи, усложняющих любые попытки воздействовать на ситуацию» [3, с. 17]. Так, ученый-экономист Института мировой экономики и международных отношений РАН Е. В. Ковалев среди таких черт называет агроглобализацию, которая выражается в «возрастающей взаимозависимости и взаимодополняемости стран, аграрных экономик, в росте и высокой степени международного общественного разделения труда, резком усилении действия фактора сравнительных преимуществ, связанного с интенсификацией мировой торговли продовольствием» [Там же]. В дополнение к этому, по мнению другого российского исследователя академика А. А. Жу-ченко, современный АПК «дебиологизировал и деэкологизировал интенсификационные процессы», а система земледелия стала «преимущественно техногенно-интенсивной» [2, с. 6]. Оба исследователя считают, что индустриализация сельскохозяйственного производства становится все менее продуктивной, ее эффективность все больше приближается к своему пределу: «при многочисленных недостатках преимущественно химико-техногенной стратегии интенсификации сельского хозяйства... главной причиной ее бесперспективности все же является экспоненциальный рост затрат ископаемых ресурсов на каждую дополнительную единицу продукции. Именно по этой причине химико-техногенная интенсификация оказалась недоступной для большей части населения Земли» [2, с. 9].
Другой российский ученый, директор Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства И. Г. Ушачев рассматривает проблемы АПК с точки зрения продовольственной безопасности и отмечает значительное влияние на производство продовольствия двух направлений экономической политики: патерналистской и политики либерализации торговли; при этом настаивая, что «каждое государство вправе и более того — вынуждено обеспечивать необходимый и достаточный уровень продовольственной независимости», которая достигается как «освоением технологий производства, так и государственной поддержкой сельскохозяйственных товаропроизводителей» [9, с. 4]. Агроглобализация же ведет к укрупне-
нию производительных сил в мире, что подрывает продовольственную самодостаточность стран из-за слабой конкурентоспособности локальных мелких производителей.
Необходимость изменений в АПК отмечается в работах зарубежных ученых. Группа ученых Института пищевых технологов (Institute of Food Technologists) считает, что решение проблем АПК лежит в плоскости повышения продуктивности сельского хозяйства (особенно среди бедных фермеров), повышения уровня экономического развития и образования и сохранения экологического потенциала территорий. Однако существенным, по их мнению, является совершенствование процессов производства продуктов питания, которое позволяет не только улучшать безопасность, питательную ценность и доступность продовольствия, но и сокращать потери в период после уборки урожая и до доставки потребителю, в частности в развивающихся странах (потери из-за грызунов, насекомых, бактерий на некоторых территориях достигают 20-30 %) [15, с. 6].
Авторитетный американский аграрник, специалист по продовольственной проблематике Л. Браун решение проблем мирового АПК рассматривает с позиции устойчивого развития всей мировой экономики. Он подчеркивает глобальный характер кризиса и считает, что обеспечение продовольствием населения планеты зависит от того, насколько успешной окажется работа в следующих направлениях:
- стабилизация климата: уменьшение содержания углекислого газа к атмосфере до рекомендуемых климатологами норм за счет построения глобальной энергоэффективной экономики и перехода к электроэнергии из возобновляемых источников, главным образом на ветряную энергию в сочетании с солнечной и геотермальной (выбросы углекислого газа в атмосферу должны быть сокращены на 80 % к 2020 г.);
- реставрация природных систем, поддерживающих экономику (наиболее важный пункт — восстановление лесов и защита почвы от эрозии с помощью технологий устойчивого сельского хозяйства);
- уничтожение бедности, голода и неграмотности с помощью инвестиций в образование (система школьных обедов), здравоохранение (планирование семьи) наименее развитых стран;
- стабилизация народонаселения на уровне «низкого» прогноза ООН, по которому численность жителей планеты достигнет 8 млрд чел. к 2042, а затем начнет убывать [11].
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2014, no. 6 (98), pp. 113-122. ISSN 1993-3541 2014. № 6 (98). С. 113-122. ISSN 1993-3541
PROBLEMS OF INTERNATIONAL ECONOMY
По мнению ученого, средства для выполнения этих рекомендаций в мировой экономике есть и должны быть лишь перераспределены, например, с помощью налоговой политики (повышения налога на выбросы углекислого газа и снижения налога на доходы). Необходимость перехода на локальные системы производства продовольствия и технологии устойчивого сельского хозяйства аргументируется и в других более специализированных исследованиях ученых на эту тему [8; 10; 18].
Представляется, что решение проблем современного АПК, от которого зависит обеспечение продовольствием населения мира, должно быть комплексным и включать несколько направлений:
- инвестиции: увеличение государственных и частных инвестиций в развитие сельского хозяйства и фундаментальной аграрной науки для обеспечения роста продуктивности, так как значительная часть мировых сельскохозяйственных угодий используется неэффективно из-за низкого уровня агротехники [2, с. 7; 7, с. 123; 9, с. 6];
- регулирование торговли: разработка соглашений, блокирующих или максимально ограничивающих спекуляции на рынках зерна и других важнейших видов продовольствия [9, с. 6], новых моделей регулирования торговли в рамках ВТО с учетом интересов развивающихся стран;
- локализация производств сельскохозяйственного сырья и продовольствия, которая имеет как минимум три существенных преимущества. Во-первых, способствует развитию сельских территорий и повышению занятости на этой основе, сокращая бедность [7; с. 128]. Во-вторых, позволяет балансировать ком-
мерциализацию отрасли, среди последствий которой предпочтение выращивать сельскохозяйственное сырье для биотоплива в ущерб продовольственным культурам. В-третьих, повышает безопасность производимых продуктов, а кроме того позволяет сохранять экологический потенциал территорий, так как местные производители (особенно в развивающихся странах) используют способы земледельческого труда, наработанные в течение столетий нациями и народностями применительно к местным почвенно-климатическим и погодным условиям [2, с. 8].
- технологии: объективно требуется переход от интенсификационных способов производства «зеленой революции» к преимущественному использованию способов, снижающих антропогенную нагрузку на окружающую среду, органично соответствующих законам развития природы и общества, «к адаптивной стратегии интенсификации АПК» [Там же, с. 6].
Таким образом, наиболее важным аспектом в решении проблем развития мирового АПК являются технологические изменения, нацеленные на повышение производительности в сельском хозяйстве и восстановление агроэко-логического баланса, с одновременным влиянием на фактор спроса — сокращение производства биотоплива. С точки зрения экономической политики в области международной торговли продовольствием представляется разумным сохранение преимущественно патерналистской модели, которая способствует продовольственной самообеспеченности стран, а также повышает уровень безопасности производимой продукции ввиду отсутствия сложных логистических цепочек.
Список использованной литературы
1. Елков И. Спасибо, что живой / И. Елков // Российская газета. — 2014. — 10 апр.
2. Жученко А. А. Вызовы XXI столетия мировой и отечественной продовольственной безопасности / А. А. Жучен-ко // Агропродовольственная политика России. — 2012. — № 1. — С. 6-9.
3. Ковалев Е. Мировой продовольственный кризис: эскалация проблем / Е. Ковалев // Мировая экономика и международные отношения. — 2010. — № 4. — С.15-23.
4. Кудышев П. Зловещая тень мегафермы / П. Кудышев // Аграрное обозрение. — 2012. — № 4 (32). — С. 48-60.
5. Матвеева А. Бич индийских фермеров / А. Матвеева // Эксперт. — 2011. — № 16. — С. 21-26.
6. Папцов А. Рост цен на мировом продовольственном рынке: причины, последствия, перспективы / А. Папцов // АПК: экономика, управление. — 2011. — № 10. — С. 78-84.
7. Последствия вступления России во Всемирную торговую организацию для региональной экономики / А. П. Киреен-ко, Д. Ю. Федотов, Л. В. Санина [и др.]. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2013. — 252 с.
8. Развитие российского общества: социально-экономические и правовые исследования / О. В. Батурина [и др.] ; под ред. М. А. Винокурова, А. П. Киреенко, С. В. Чупрова. — М. : Наука, 2014. — 622 с.
9. Ушачев И. Г. Проблемы в области обеспечения продовольственной безопасности в контексте глобального партнерства / И. Г. Ушачев // Агропродовольственная политика России. — 2012. — № 1. — С. 2-6.
10. Badgley C. Can organic agriculture feed the world? / C. Badgley, I. Perfecto // Renewable Agriculture and Food Systems. — 2007. — № 22. — Р. 80-86. — doi: 10.1017/S1742170507001986.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2014, no. 6 (98), pp. 113-122. ISSN 1993-3541 2014. № 6 (98). С. 113-122. ISSN 1993-3541
YE. A. BELOUSOVA
11. Brown L. R. World on the Edge: How to Prevent Economic and Environmental Collapse. — New York ; London : W. W. Norton & Company, 2011. — 448 p.
12. Davis D. R. Changes in USDA Food Composition Data for 43 Garden Crops, 1950 to 1999 / D. R. Davis, M. D. Epp, H. D. Riordan // Journal of the American College of Nutrition. — 2004. — Vol. 23, №. 6. — P. 669-682.
13. Estimated world inward FDI flows, by sector and industry // UNCTAD World Investment Reports 2009-2013. — URL : http://unctad.org.
14. FAO Statistical Yearbook 2013: World Food and Agriculture. — Rome : FAO, 2013. — 289 p.
15. Feeding the World Today and Tomorrow: The Importance of Food Science and Technology / J. D. Floros, R. Newsome, W. Fisher et al // Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety. — 2010. — Vol. 9, № 5. — P. 572-599. — URL : http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1541-4337.2010.00127.x/pdf
16. Fuglie K. A Changing Global Harvest / K. Fuglie, A. Nin-Pratt // Agricultural Productivity. — 2012. — P. 15-27. — URL : http://www.ifpri.org/gfpr/2012/agricultural-productivity.
17. Holt-Gimenez E. The world food crisis: what is behind it and what we can do / E. Holt-Gimenez. — URL : http:// www.worldhunger.org/articles/09/editorials/holt-gimenez.htm.
18. Mae-Wan Ho. Food without Fossil Fuels Now / Mae-Wan Ho //Agron. Glasnik. — 2008. —Vol.70, № 2. — P. 139-158.
19. Mittal A. The 2008 Food Price Crisis: Rethinking Food Security Policies / A. Mittal // UNCTAD. — URL : http:// unctad.org/en/Docs/gdsmdpg2420093_en.pdf.
20. Prescription for Trouble: Using Antibiotics to Fatten Livestock // Union of Concerned Scientists of the USA. — URL : http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/industrial-agriculture/prescription-for-trouble.html.
21. The agonies of agflation // The Economist. — 2007. — 25Aug. — URL : http://www.economist.com/node/9707029.
22. The State of Food Insecurity in the World 2010. — Rome : FAO, 2010. — 62 p. — URL : http://www.fao.org/ docrep/013/i1683e/i1683e00.htm.
23. Vidal J. One quarter of US grain crops fed to cars — not people, new figures show / J. Vidal // The Guardian. — 2010. — 22 Jan. — URL : http://www.theguardian.com/environment/2010/jan/22/quarter-us-grain-biofuels-food.
24. World Investment Report 2009: Transnational Corporation, Agriculture and Development. — New York ; Geneva : United Nations, 2009. — 24 p.
25. World Livestock 2013: Changing disease landscapes // EMPRES-Animal Health 360. — 2014. — № 43. — P. 4-8.
26. WTO Disciplines on Agricultural Support : Experience to Date and Assessment of Doha Proposals / D. Orden, D. Bland-ford, T. Josling, L. Brink // IFPRI Research Brief. — 2011. — May. — URL : www.ifpri.org/.../files/publications/rb16.pdf.
References
1. Elkov I. Thanks for being alive. Rossiiskaya gazeta = The Russian Newspaper, 2014, April 10. (In Russian).
2. Zhuchenko A. A. Calls of XXI century of world and domestic food safety. Agroprodovolstvennaya politika Rossii = Agriculture and Food Policy of Russia, 2012, no. 1, pp. 6-9. (In Russian).
3. Kovalev E. World Food Crisis: Escalation of Problems. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodniye otnosheniya = World Economy and International Relations, 2010, no.4, pp. 15-23. (In Russian).
4. Kudyshev P. The ominous shadow of a megafarm. Agrarnoye obozreniye = The Agrarian Review, 2012, no. 4 (32), pp. 48-60. (In Russian).
5. Matveeva A. The Scourge of Indian farmers. Ekspert = Expert, 2011, no. 16, pp. 21-26. (In Russian).
6. Paptsov A. The growth of prices in the world food market: reasons, consequences, prospects. APK: ekonomika, uprav-leniye = Agro-Industrial Complex: Economics, Management, 2011, no. 10, pp. 78-84. (In Russian).
7. Kireenko A. P., Fedotov D. Yu., Sanina L. V. et al. Posledstviya vstupleniya Rossii vo Vsemirnuyu torgovuyu organi-zatsiyu dlya regional'noy ekonomiki [The Consequences of Russia's entry to the World Trade Organization for the regional economy]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2013, 252 p.
8. Baturina O. V. et al., Vinokurov M. A., Kireenko A. P., Chuprov S. V. (eds) Razvitiye Rossiyskogo obshchestva: sotsialno-ekonomicheskiye i pravovyye issledovaniya [Development of Russian society: socio-economic and legal studies]. Moscow, Nauka, 2014, 622 p.
9. Ushachev I. G. The problems of food safety provision in the context of global partnership. Agroprodovolstvennaya politika Rossii = Agriculture and Food Policy of Russia, 2012, no. 1, pp. 2-6. (In Russian).
10. Badgley C., Perfecto I. Can organic agriculture feed the world? Renewable Agriculture and Food Systems, 2007, no. 22, pp. 80-86. doi: 10.1017/S1742170507001986.
11. Brown, Lester R. World on the Edge: How to Prevent Economic and Environmental Collapse. New York; London: W. W. Norton & Company, 2011.
12. Davis Donald R., Epp Melvin D., Riordan Hugh D. Changes in USDA Food Composition Data for 43 Garden Crops, 1950 to 1999. Journal of the American College of Nutrition, 2004, Vol. 23, no. 6, pp. 669-682.
13. Estimated world inward FDI flows, by sector and industry. UNCTAD World Investment Reports 2009-2013. Available at: http://unctad.org.
14. FAO Statistical Yearbook 2013: World Food and Agriculture. Rome : FAO, 2013. 289 p.
15. Floros J. D., Newsome R., Fisher W. et al. Feeding the World Today and Tomorrow: The Importance of Food Science and Technology. Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety, vol. 9, iss. 5, 2010. Available at: http://onlineli-brary.wiley.com/doi/10.1111/j.1541-4337.2010.00127.x/pdf
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2014, no. 6 (98), pp. 113-122. ISSN 1993-3541 2014. № 6 (98). С. 113-122. ISSN 1993-3541
PROBLEMS OF INTERNATIONAL ECONOMY
16. Fuglie K., Nin-Pratt A. A Changing Global Harvest. 2012 Global Food Policy Report. International Food Policy Research Institute. Available at: http://www.ifpri.org/gfpr/2012/agricultural-productivity.
17. Holt-Gimenez E. The world food crisis: what is behind it and what we can do. Available at: http://www.worldhun-ger.org/articles/09/editorials/holt-gimenez.htm.
18. Mae-Wan Ho. Food without Fossil Fuels Now. Agron. Glasnik, 2008, vol. 70, no. 2, pp. 139-158.
19. Mittal A. The 2008 Food Price Crisis: Rethinking Food Security Policies. UNCTAD. Available at: http://unctad.org/ en/Docs/gdsmdpg2420093_en.pdf.
20. Prescription for Trouble: Using Antibiotics to Fatten Livestock. Union of Concerned Scientists of the USA. Available at: http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/industrial-agriculture/prescription-for-trouble.html.
21. The agonies of agflation. The Economist, 2007, 25 Aug. Available at: http://www.economist.com/node/9707029.
22. The State of Food Insecurity in the World 2010. Rome, FAO, 2010. 62 p. Available at: http://www.fao.org/do-crep/013/i1683e/i1683e00.htm.
23. Vidal J. One quarter of US grain crops fed to cars — not people, new figures show. The Guardian, 2010, 22 Jan. Available at: http://www.theguardian.com/environment/2010/jan/22/quarter-us-grain-biofuels-food.
24. World Investment Report 2009: Transnational Corporation, Agriculture and Development. New York, Geneva, United Nations, 2009. 24 p.
25. World Livestock 2013: Changing disease landscapes. ЕMPRES-АnimalНealth 360, 2014, no. 43, pp. 4-8.
26. Orden D., Blandford D., Josling T., Brink L. WTO Disciplines on Agricultural Support : Experience to Date and Assessment of Doha Proposals. IFPRI Research Brief, 2011, May. Available at: www.ifpri.org/.../files/publications/rb16.pdf.
Информация об авторе Белоусова Елизавета Александровна — аспирант, кафедра мировой экономики, Уральский государственный экономический университет, 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62, e-mail: [email protected].
Библиографическое описание статьи Белоусова Е. А. Современные проблемы развития мирового агропродовольственного комплекса / Е. А. Белоусова // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2014. — № 6 (98). — С. 113-122. — DOI: 10.17150/1993-3541.2014.24(6).113-122.
Author
Yelizaveta A. Belousova — PhD student, Department of World Economy, Ural State University of Economics, 62, 8 Marta St., 620144, Yekaterinburg, Russian Federation, e-mail: [email protected].
Reference to article
Belousova Ye. A. The modern problems of the world agro-food complex development. Izvestiya Irkutskoy go-sudarstvennoy ekonomicheskoy akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 6 (98), pp. 113-122. (In Russian). DOI: 10.17150/1993-3541.2014.24(6).113-122.
