CC BY
234
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ^БЫ 2410-700Х
2. Задорожный Ю.В. Особенности формирования национальной системы компетенций и квалификаций в РФ / Актуальные проблемы социальной коммуникации: Материалы четвёртой Всероссийской научно-практической конференции. -Нижний Новгород: Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева, 2013. С. 255-258.
3. Корбут А.В. Продовольственная безопасность населения России: состояние, тенденции, проблемы/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2002. -№ 26 (182)
4. Нижегородское правительство одобрило закон о продовольственной безопасности // Опубликовано в РБГ (Новое законодательство) № 795 от 12 апреля 2011 г.
5. Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации»
© Назарова Н.Е., Бочаров В.А., Долгополова С.В., 2016
УДК 338.242
Новосадов Сергей Александрович
профессор кафедры, канд., эконом., наук, доцент Филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права
СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИИ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД В РУСЛЕ КОНЦЕПЦИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Аннотация
В статье критически рассматриваются существующие модели принятия управленческих решений в организациях, и дается оценка их практической несостоятельности в русле иной концептуальной парадигмы - человеческой справедливости. Вскрывается двойственность к подходу в управлении либерально-рыночной экономикой и формирования толпо-элитарного общества. Предлагается вариант новой модели принятия решений на предприятии с безиерархической структурой управления.
Ключевые слова
управление, решение, модель, парадигма, концепция, экономика, организация, структура, человечность,
справедливость, подход.
В современных, вузовских учебниках по управленческим решениям, представлены в основном теоретические модели, разработанные западными экономистами, и представляют, с позиции автора однобокую позицию и методологию в экономической науке. Если говорить кратко, то основной направленностью и фундаментом таких теорий, является модель, построенная на принципах либерально-рыночной экономики, а если быть точнее одной их форм капитализма. А это, по словам К. Маркса есть не что иное, как эксплуатация человека человеком, основанная на принципе частной собственности на средства производства. В рамках заявленной темы закономерен вопрос, как относится подавляющее большинство граждан РФ, к сконструированной модели системы экономики? Что бы, не быть голословным обратимся к открытой статистике. Недавно Левада Центр провел социологический опрос граждан Росси, где был поставлен вопрос - «Хотят ли граждане жить в существующей системе рыночной экономике?». 52% ответили, что не хотят и отдают предпочтение плановой государственной экономике, 22 % затрудняются ответить и только 26% (в 1992 году таких было 48%), за рыночную экономику [1].
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
По сути это крах всем потугам либералистов с начала горбачёвской перестройки. Это подтверждает то, что большая часть населения, имея свое самосознание и способность адекватно оценивать существующую социально-экономическую политику государства, чувствуют на себе несостоятельность и ущербность проводимого экономического курса. Отсюда, можно сделать первый вывод, что и та экономическая теория, которая преподается в ВУЗах, не отвечает современному состоянию общества.
Возвращаясь к теме исследования, кратко рассмотрим и критически оценим имеющиеся модели принятия решений в организации:
1. Модель «мусорной корзины» Джеймса Марча (J. March) - основной тезис автора - «Организация представляет собой скопление выборов, ищущих проблемы; идей и чувств, ищущих ситуации, где они могут быть выражены; решений, ищущих вопросы, на которые они могут быть ответом; людей, которые принимают решения, ищущих работу». Она рассматривает процесс принятия управленческих решений в условиях высокой неопределенности. В свою очередь она:
- описывает процесс принятия решений как хаотичное и беспорядочное взаимодействие или сочетание разнообразных «элементов», которые могут появляться и исчезать случайным образом независимо друг от друга (проблемы, решения, участников организации и альтернативы);
- само решение может быть «оторвано» от процесса его принятия и обусловлено не рациональными причинами, а случайным стечением обстоятельств.
Следуя теории Дж. Марча, процесс принятия решения в организациях имеет четыре важных особенности: квазиразрешение конфликта; избегание неопределенности; проблемный поиск; организационное обучение.
2. Теория локальных приращений Чарльза Линдблома (Ch. Lindblom).
Данная модель характеризуется тем, что принятие решений имеет целью не кардинальные изменения в организации (как при использовании рационального подхода), а небольшие изменения, которые вносятся маленькими приращениями. Под приращением здесь понимается «маленькое изменение важной величины». По мнению Ч. Линдблома, процесс принятия решений в организациях осуществляется путем неопределенной и неупорядоченной серии маленьких движений от «болевых точек» дня, а не в направлении заранее определенных целей, которые обычно остаются недостижимыми.
3. Конфликтно-игровая модель Мишеля Круазье (M. Crazier). Здесь по мнению автора организация может рассматриваться как набор игр между группами партнеров, которые должны играть друг с другом. Данное утверждение позволяет лучше понять особенности процессов принятия решения, а именно:
- управленческие решения в организациях всегда принимаются в условиях неопределенности.
- руководители стараются «запрограммировать» как можно больше управленческих решений, чтобы повысить эффективность управления и уменьшить свою зависимость от специалистов, контролирующих основные факторы неопределенности, влияющие на организацию;
- подчиненные стремятся сохранить свободу в принятии решений и сопротивляются бюрократическому давлению со стороны руководителей.
- чтобы сохранить баланс власти в организации, подчиненные намеренно ограничивают информацию, предназначенную для руководителей, что приводит к необходимости принятия решений в условиях неопределенности и, следовательно, укрепляет власть специалистов, владеющих полной информацией.
Рассматривая в совокупности данные модели, выделим у них общие свойства:
- процессы, которые происходят в организации, имеют хаотическую природу возникновения, как в информационном, так и функциональном плане;
- само управленческое решение может иметь случайный или безрассудочный характер (Дж. Марч), и не соотносится с этапами рационального принятия решения;
- процессы управления в организации, могут реализовываться на основе неопределенных и неупорядоченных принятых решений от «болевых точек» (Ч. Линдблом), не опираясь на целеполагание;
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
- эффективность решений в организации определяется количеством запрограммированных готовых решений менеджерами (М. Круазье), полученных от подчиненных специалистов, которые не хотят делиться специализированной информацией, для сохранения свободы действий и меньшей зависимости от власти руководителя, создавая при этом повышенные условия неопределенности.
Модель принятия решения руководителем В. Врума - Р. Йеттона - А. Яго, не рассматривается, ввиду того, что модель выдает не однозначные результаты действия, и предлагает более одного варианта и руководителю все же приходится выбирать вариант, опираясь на свою профессиональную подготовку.
Все это позволяет сделать вполне определенный вывод о том, что все представители западной теоретической мысли рассматривают методологию принятия управленческих решений при управлении различными системами, опираясь исключительно на теорию хаоса.
Это ни в коем случае не способствует эффективному достижению любой системой поставленных целей и вообще отвергает принцип целеполагания, хотя при этом говорят, что основной принцип управления организации - это целевой.
С чем это связано? Ответ на данный вопрос имеет глубинный философско-социологический характер. В рамках статьи кратко, это можно сформулировать так. Существует другой мировоззренческий подход на происходящие биосферно-социально-экономические процессы. Это мировоззрение основано на постулате и понимании того, что все те процессы, происходящие в рамках неживых, биологических и социальных систем и других суперсистем причинно-следственны, взаимообусловлены и взаимовложены. Более того, эти процессы управляемы в вероятностно-предопределенном направлении. Задача индивидуума (человека) -социума состоит в том, что бы выявить взаимосвязь этих процессов и на основании этого выработать этим социумом определенной цели исходя из его идеалов. Если система правильно вписала свою цель в общее направление движения суперсистемы человек-общество-биосфера-земля-вселенная, то ею может вполне быть реализована достаточно общая функция управления по принципу предиктор-корректор. Она реализовывает вполне определенный объективный процесс, а именно устойчивое управление параметрами системы в смысле предсказуемости изменения тенденций факторов внешней и внутренней среды в будущем. Исходя из принципа упорядоченности, все вышерассмотренные модели принятия решений в системах не выдерживают ни какой критики.
Говоря о том, почему в либеральной экономике все же используют принцип целеполагания, а это, по сути, подразумевает планово-устойчивое развитие системы, то здесь уровень целевого управления не выходит за рамки понятий микро и макроэкономики. На первый взгляд, очевиден парадокс. Оказывается при всех принятых решениях в условиях неопределенности и хаоса, собственник должен, гарантировано, либо с высокой долей вероятности получить запланированный доход. Однако это вполне объяснимо, если исходить из того, что концепция мировоззрения, которая сформирована современной западной цивилизации, и экономика в частности, основана на нечеловеческом понимании смысла жизни. Для этого на уровнях взаимовложенности систем, например предприятия, ведется целевое планирование, основанное на функции прогнозирования, которая не способна дать точную оценку состояния, например, рынка в стратегической перспективе, поскольку апеллирует факторами внутренней и внешней среды, исходя из условий конкурентоспособности и STEP - факторов, не доходя, в конечном итоге, к связке человек-общество-экономика-биосфера-смысл жизни. Вполне очевидно, что прогностическая функция, вынуждена находиться в том «тоннельном сценарии», который ей выстроен теми, кто находится на «кончике стрелки» общецивилизационного процесса курирующие достижение научно-технического прогресса и существующую философию жизни. Если это так, то здесь просматривается управленческий дуализм, как минимум двух направлений:
- Первый на уровне микроэкономики и отраслей, корпораций, ТНК, с четким планово-рыночным управлением, основанным на нормативных теориях и экономико-математических методах принятия управленческих решений.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
- Второй на уровне концептуально-мировоззренческом (в данном случае нечеловеческом и либерально-рыночном), выразившемся в современной кредитно-финансовой системе, с порочной практикой ссудного процента, и невнятными объяснениями колебаниями паритетов валют, цен на энергетические носители и т.д. Эти объяснения основываются на мнениях «экспертов», которые не подтверждаются временем и, если проследить причинно-следственные связи, то окажется, что они основываются в первую очередь на политическом и концептуальном фундаменте. В этом, по всей видимости, и заинтересована существующая управленческая элита, для оправдания своих целей.
Эта двойственность характерна для всего западного управленческого элитарного механизма, при чем во всех сферах деятельности. Как можно изменить данную парадигму мышления и выйти на другой уровень миропонимания? Прежде всего, необходимо выстроить единую концептуальную мировоззренческую общественную модель человеческого смысла жизни, которая выражается в необходимости создания такой социально-экономической и политико-философской системы, которая бы обеспечивала каждому человеку, в период его жизненного цикла, реализацию его генетические заложенных возможностей.
В частности, если исходить из данной концепции, то предлагается иная модель принятия решения на уровне микро и макроэкономики, исходя из группового поведения участников - «Арт - команда» [3,с.27]. Необходимо отметить, что обозначение команда, здесь понимается в другом контексте и отличается от существующих западных подходов, где в основе не меняется принцип иерархичности управления, ответственности, полномочий и соответственно, разница в оплате управленческого и производственного труда. Здесь организация рассматривается как система с набором мировоззренческих и профессиональных установок элементами (сотрудниками), образующих единую команду единомышленников, без иерархически управленческого подхода построения системы управления.
Основные принципы выбора правильных управленческих решений:
- набор сотрудников в команду осуществляется исходя сначала из мировоззренческих взглядов претендента, а затем профессионально-психологических;
- главный принцип сотрудничества - реализация генетически заложенных личностных возможностей сотрудника в рамках групповой деятельности команды, для достижения цели организации;
- процесс взаимообогащение полученными знаниями сотрудниками команды, происходит без претензии на исключительность индивидуума предложившего данные знания;
- принцип отбора лидера заключается в том, как он согласует свои решения и применяет полученные знания в мере его адекватности по отношению к нравственности и совести в общепринятом понимании;
- творческая деятельность в команде осуществляется по правилу - «Конфликт - это деструктивный подход в процессе управления организацией».
- Главный постулат деятельности в данной системе сводится к следующему - «Чем более полно, мы знаем о внутренних, внешних и глобальных объективных процессах, тем более эффективно в русле нравственных и волевых предопределенностей, мы сможем принимать управленческие решения и достигать поставленных целей».
Список использованной литературы:
1. Российская экономика разочаровала граждан [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://www.ng.ru/economics/2016-02-18/4_economy.html (Дата входа 03.03.16)
2. Новосадов С.А. Основы концептуальной теории фундаментального развития и управления экономикой нового типа: монография.- М.: Издательство РГСУ, 2014.
3. Новосадов С.А. Методы принятия управленческих решений: учебное пособие.- М.: Издательство РГСУ, 2015. - с.27.
© Новосадов С.А., 2016
