О проблематике западных экономических моделей и направления их разрешения в будущем Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2016 ISSN 2410-700X_

Юрайт, 2015. 467 с.

3. Тимофеева Т.В., Снатенков А.А. Статистическая оценка развития валютного рынка РФ // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. Т 1. №29-1. С.111-114.

4. Тимофеева Т.В., Снатенков А.А. Практикум по социальной статистике. Оренбург.: Издательский центр ОГАУ, 2007.

© Новиков И.А., 2016

УДК 330.83

Новосадов Сергей Александрович

профессор кафедры, канд., эконом, наук, доцент СПб Института внешнеэкономических связей экономики и права Филиал в г. Наро-Фоминске, Московской области

О ПРОБЛЕМАТИКЕ ЗАПАДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ И НАПРАВЛЕНИЯ

ИХ РАЗРЕШЕНИЯ В БУДУЩЕМ

Аннотация

Критически рассматриваются несостоятельность существующих западных макроэкономических моделей. В частности основная проблема состоит в отсутствие единой объективной методологической базы и подходов в их построении. Предлагается, при моделировании макроэкономических моделей учитывать дополнительные аспекты, которые объективно отражают социально-экономические процессы.

Ключевые слова

Макроэкономическая модель, экономические теории, аспекты, методология, иерархия, управление, взаимовложенность, нравственность, концепция, уклад.

За все прошедшее время после слома народнохозяйственной системы социализма, а это почти 25 лет, время биологической смены одного поколения другим, современная экономическая наука, не только не сформулировала теоретические и методологические предпосылки развития страны, но даже и не удосужилась определить направления движения. То, что мы видим, в экономическом секторе, всего лишь попытки как по лекалу, скопировать и переложить парадигму рыночных отношений, в основном американскую на российскую действительность. Результаты последних лет говорят о том, что это делается, не так эффективно, достаточно посмотреть данные Росстата, но самое главное поспешно.

Однако, исходя из заявленной темы статьи, зададимся вопросом. А так ли эффективна западная макроэкономическая модель? На, какие социальные и финансово-экономические цели она направлена? В последнее время на данную тему имеется очень много, как правило, критических статей, и западных и российских учёных экономистов. Вот, например, что писал П. Самуэльсон - ««Экономист утешает себя... мыслью о том, что он куёт инструменты, которые, в конце концов, приведут к результату. Это обещание всегда отнесено к будущему, мы подобны хорошо натренированным атлетам, которые не участвуют в соревнованиях и потому теряют форму» [1]. Другой лауреат Нобелевской премии по экономике, советник президента США Дж. Стиглиц, писал: «В господствующей сегодня либеральной экономической науке нет никакого внятного понимания ни самого процесса глобализации, ни её последствий. Всемирный банк и Международный валютный фонд строят свою политику, опираясь на ... ошибочные экономические теории, ... о чём свидетельствуют мировые экономические кризисы» [2, с. 2].

По нашему мнению, наиболее подробный критический анализ западных и советских экономических моделей, представлено в статье д.э.н., профессора К.К. Кумехова «Критика классических теорий макроэкономического моделирования»[3]. Обобщенная оценка методологических подходов и механизмов

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2016 ISSN 2410-700X_

построения макроэкономических моделей, автором сформулирована следующим образом - «Основной вывод, который напрашивается после анализа различных вышеуказанных моделей - отсутствие единой объективной методологической базы и подходов в их построении, в частности:

- нет методики определения границ модели, которые должны быть установлены обязательно. Невозможно по определению установить равновесие и пропорции в какой-либо среде, если не определены её границы. Наличие границ экономической модели предполагает, в первую очередь, наличие государственной границы, самостоятельной юрисдикции и национальной валюты, а также формулировку цели создания модели. В связи с этим оптимизация каких-либо пропорций, как это предлагают многие авторы, в моём понимании, является лишь промежуточной задачей, тогда как конечной целью должны быть потребности человека1;

- нет единства в выборе элементов и механизмов взаимодействия между ними. В частности, не определены критерии выделения элементов модели: то ли это институты, то ли отрасли, то ли население, то ли банки или классы и т.д. Не определившись с характером элементов модели, невозможно в полной мере выявить связи между ними, их характер, интенсивность, интеграционные поля и т.д. Не определившись со связями, невозможно говорить об отношениях, которые в совокупности со связями формируют механизм взаимодействия;

- не задана временная цель моделирования макроэкономических систем.

Почти все известные авторы при конструировании модели используют прошлое состояние или прошлые события, которые экстраполируются на новые модели. В результате каждый раз к моменту готовности новой модели ситуация меняется, прошлые параметры, заложенные в её модели, становятся неактуальными, в лучшем случае исследователь способен интерпретировать произошедшие события и параметры, которые в будущем уже не реализуемы» [3].

Автором предлагается при моделировании макроэкономических моделей учитывать четыре аспекта:

- исторический, возможно, не столь важный с точки зрения моделирования, но позволяющий понять логику эволюции экономических систем;

- технико-технологический, отражающий совершенствование производительных сил и производственных отношений и ход научно-технического прогресса;

- социальный, на основе которого устанавливаются отношения в обществе и приоритетные направления развития;

- конструктивный, который позволяет схематически или макетно изобразить взаимосвязи между элементами в замкнутой модели (замкнутость экономической системы означает констатацию границ экономической системы и её ориентацию на развитие «в себе») [4, с. 46].

Соглашаясь, по сути, с приведенными аспектами при моделировании макроэкономических моделей, выскажем соображения по упорядочиванию этапов построения и рассмотрим взаимосвязь и взаимовложенность экономических процессов, с философско-социальными процессами2.

Очевидность рассмотрения данного вопроса такова, исходя из концепции построенной на мировоззренческой позиции сути проходящих всех объективных процессов бытия. Эти процессы управляемы, причем приоритеты управления ранжируются в следующей иерархической последовательности: концептуальное управление; ноосферно-историческое; идеологическое; экономическое; генно-бактериалогическое; военное управление. Любое действие, преобразование, изменение какого-либо процесса, если изначально не определена миссия, цель, всегда должна начинаться с вопроса - В чем смысл жизни? В чем методология и наука познания? Без решения этих фундаментальных

1 Хочется добавить, что исходя из современного глобального состояния экономики, при которой процесс концентрации производительных сил объективно состоялся, для более полной отражения методики определения границ модели необходимо выходить на уровень межгосударственного и биосферно-экологического взаимодействия экономических процессов (прим. авт.).

2 С позиции автора, невозможно на сегодняшний день сделать какие либо фундаментальные изменения в построении новых экономических моделей, не связав целеполагание при моделировании с философско-нравственным аспектом, связанным со всеми объективными процессами протекающими, начиная с социально-экономических и заканчивая природно-биосферными.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2016 ISSN 2410-700X_

вопросов, все «изменения к лучшему» и в, частности старание при моделировании макроэкономических моделей, ни к чему не приведут. Даже если вы, выстроили «идеальную модель», она не будет работать, так как не кому будет ее использовать по назначению. Ведь управленческий аппарат, на любом управленческом уровне, нравственно-этически не готов к коренному изменению своих внутренних устоявшихся убеждений и взглядов, что обязательно скажется на принятии ими управленческих решений по разным экономическим вопросам. Это наглядно видно из примеров принятия как государственных, так и бизнес решений.

Отсюда вывод: «Какими нравственно обусловленными мировоззренческими критериями обладают представители правящей (в данном историческом контексте) элиты, того или иного государства, такая и экономика в нем будет преобладать»[5х159].

Поэтому, применительно к предложенному процессу моделирования макроэкономических систем, с нашей позиции, необходимо добавить и скорректировать следующие аспекты:

- концептуально-мировоззренческий - это философско-социальный аспект, позволяющий выстроить целевую установку конечного назначения функционирования экономической модели. Около трех тысяч лет назад, на земле, сформированы для взаимно-противоположных мировоззрения. Первое злонравие -основанное на нравственной оценке индивида своей жизни, где главный принцип существования это превосходство одной расы (рода) над другими и, следствие чего установление экономического механизма эксплуатации одного вида (homo sapiens) другим. Другое добронравие - основанное на нравственной оценке человеком своей жизни по принципу каждой твари по паре и свое место в мироздании, устроенным творцом и вседержителем. Это основополагающее фундаментальное значение при выборе целеполагание моделирования экономических систем;

- социально-исторический - не в противовес автору, но с нашей позиции, это не менее важный аспект, так как он напрямую вытекает из первого. Объединение двух аспектов, обосновывается с той точки зрения, что история формируется как раз из выстроенных отношений в обществе, которое и определяет приоритетные направления развития;

- технико-технологический - в данном аспекте особое внимание необходимо сконцентрировать на направлении развития возникающего нового технологического уклада в рамках тенденций научно -технического прогресса. По нашему мнению процесс усложнения и оптимизации технологий в будущем будет только улучшаться и приводить не только к повышению качества продукта/услуги, что отразится на качестве уровня жизни. Это, в первую очередь приведет к высвобождению занятого в сфере производства материальных благ персонала. Весь вопрос будет заключаться в следующем. Куда девать эту массу людей и, в каких сферах деятельности необходимо будет его задействовать? Это вопрос недалекого будущего. Нам предстоит сделать, пожалуй, самый важный выбор при наступающем очередном бифуркационном скачке. Либо мы идем по сложившейся техногенной дорожке и попадаем в трансгуманистическую сингулярность, уже выкладываемую современной толпо-элитарной системой, где, в конечном итоге, роль человека как биологического вида, уйдет на второй план, заменив его аватарами и сверхинтеллектом. Либо необходимо уже сейчас, выстраивать другую, природочеловеческую систему и культуру мышления, где первоочередное место уделяется развитию личностного потенциала каждого гражданина, в общей совокупности (соборности) развития потенциала всего социума. Отсюда следует, что очередной экономический уклад должен быть не технико-технологическим, а мировоззренчески-методологическим;

- конструктивный - здесь хотелось заострить внимание, что исходя из концептуально-мировоззренческого аспекта моделирования экономических систем, определение границ экономической системы должно как минимум заканчиваться глобальными международно-экономико-экологическими процессами и вплоть до границ биосферы земли. Это сейчас становится все более очевидным, исходя из анализа современной экономики, основанной на линейном производственном цикле.

Хочется надеяться, что изложенные нами предложения и дополнения, помогут еще более комплексно и системно раскрыть слабость и неработоспособность макроэкономических западных моделей, и спроецировать вектор теоретического обоснования создания разного рода экономических моделей в будущем.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2016 ISSN 2410-700X_

Список использованной литературы:

1. Самуэльсон П.А. Основания экономического анализа. СПб.: Экономическая школа, 2002. 604 с. Приводится по: Полтерович В.М. Кризис экономической теории. Доклад на научном семинаре Отделения экономики и ЦЭМИ РАН «Неизвестная экономика». Статьи. 1997 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.nbrilev.ru/krizis_economic_theory_.htm/ (дата обращения 29.05.2016).

2. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Национальный общественно-научный фонд, 2003. 304 с. Приводится по: Кумехов К.К. Глобализация в современной теории и парадигме экономики // Национальные интересы: Приоритеты и безопасность. 2013. № 41. С. 2-8.

3. Кумехов К.К. Критика классических теорий макроэкономического моделирования // Мировая экономика №5(44) 2015.

4. Кумехов К.К. Концепция отраслевой структуры в современной теории экономики // Финансы и кредит. 2014. № 43. С. 38-50.

5. Новосадов С.А. Социально-экономическая трансформация глобального развития общества, при переходе к новому концептуальному состоянию: предпосылки, тенденции, прогностика: монография. - М.: Креативная экономика, 2016. - 214 с.

© Новосадов С.А., 2016

УДК 339.976.2

Петрова Анастасия Дмитриевна

аспирант кафедры Финансов и банковского дела

УГНТУ, г. Уфа, РФ E-mail: [email protected]

МЕХАНИЗМ ВОЗДЕЙСТВИЯ СОГЛАШЕНИЙ ВТО НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

Аннотация

В статье представлен анализ механизма воздействия принятых соглашений ВТО на конкурентоспособность предпринимательских структур и приведено предложение, направленное на его преодоление.

Ключевые слова

Всемирная торговая организация, Российская Федерация, предпринимательские структуры, конкурентоспособность

Petrova A.D.

Post-graduate student of the Department of Finance and banking Ufa State University of Economics and Service e-mail. [email protected]

THE MECHANISM OF THE IMPACT OF WTO AGREEMENTS ON THE COMPETITIVENESS OF BUSINESS ENTITIES

The paper presents an analysis of the ways adopted by the WTO agreements on competitiveness of businesses and presented a proposal to overcome it.

Key words

World Trade Organization, Russian Federation, business structures, competitiveness