CC BY
28110 те з и с ь i
экспериментальная и клиническая урология № 4 2017 www.ecuro.ru
Современные методы радикально! лучевой терапии рака предстательной Железы -брахитерапии источниками 192-ирридия высокой мощности дозы и стереотаксической лучевой терапии: сравнение дозиметрических планов
С.В. Канаев, С.Н. Новиков, Ю.С. Мельник, Н.Д. Ильин, Р.В. Новиков, М.Ю. Готовчикова
НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова
Modern methods of radical X-ray therapy for treating prostate cancer. High dose rate irridium-192 brachytherapy and stereotaxic X-ray therapy: a comparison of dosimetry plans
S.V. Kanaev, S.N. Novikov, Yu.S. Melnik, N.D. Ilin, R.V. Novikov, M.Yu. Gotovchikova
N.N.Petrov Research Institute of Oncology
Введение. Брахитерапия источниками высокой мощности дозы (ВДБТ) и стереотаксическая лучевая терапия (СТЛТ)активно используются в качестве методов монотерапии у больных локализованным раком предстательной железы. Сравнительный анализ возможностей ВДБТ и СТЛТ позволит точнее определить роль каждого метода в лечении больных раком предстательной железы.
Цель. Провести сравнительный анализ дозиметрических планов, полученных при подготовке к облучению больных раком предстательной железы с помощью различных современных технологий лучевой терапии
Материалы и методы. Сравнительный анализ дозиметрических планов, полученных при подготовке к ВДБТи СТЛТ, осуществлен в группе 110 первичных больных локализованным раком предстательной железы. Проанализированы планы брахитерапии источниками 192Ir высокой мощности дозы (ВДБ) у 70 первичных больных из группы низкого, промежуточного и высокого риска, а также, планы для проведенеия стереотаксической лучевой терапии - у 30 первичных больных группы низкого риска рецидива рака предстательной железы. Кроме того, выполнен анализ 10 планов для выполнения ВДБТ с созданием туннеля для уретры. Дополнительно, у 70 больных раком предстательной железы анализировались показатели дозиметрических планов, полученных до и после имплантации в предстательную железу игл-интрастатов. Оценке подлежали следующие дозиметрические показатели: V100, D90 - для предстательной железы, D2cc - для прямой кишки, D10 - для уретры.
Результаты. Анализ дозиметрических планов, рассчитанных с учетом изменившихся после имплантации игл формы и контуров предстательной железы и окружающих нормальных тканей показывает, что они соответствовали заданным дозиметрическим показателям: V100 среднее - 94,1% (V100 более 90% в 97,2% случаев), D90 среднее - 104,3% (D90 более 100% достигнута в 95,7% наблюдений). Напротив, при использовании первичного дозиметрического плана без учета изменившейся геометрии предстательной железы и органов риска у 38,6% больных значение V100 оказалось ниже 80%, у 41,4% пациентов - находилось в границах от 80% до 90%. У 24,3% больных показатель D90 не превышал 80%, в 31,4% наблюдений определялся в границах от 80% до 90% и в 24,3% случаев приближался к 100%. При отсутствии корректировки контуров уретры и предстательной железы у 18% больных величина D10 для уретры превышала пограничные 115%, и могла увеличиваться до критических 189%. Радиационная нагрузка на прямую кишку при первичном и откорректированном плане ВДБ существенно не отличалась: D2cc - от 72% до 80%. У 31 больного раком предстательной железы проведен анализ дозиметрических планов СТЛТ с учетом и без учета смещения мишени за время облучения. СТЛТ проводилась в режиме 5 ежедневных фракций по 7,25 Гр каждая. Среднее смещение предстательной железы за время проведения сеанса СТЛТ в краниокаудальном направлении составляет 0,8+/-1,2мм, в латеральном - 0,9+/-1,0мм, в переднезаднем - 1,3+/-1,3мм. Моделирование распределения дозы, поглощенной в предстательной железе с учетом средней величины смещения железы во время сеанса СТЛТ, указывает на адекватное облучение мишени при использовании минимальных отступов от клинического объема облучения (1 мм в краниокаудальном и по 3мм в оставшихся направлениях): V100 - 98%, D90 - 101%, Drect 2cc - 96% (34,8Гр), Vrect80% - 7,3см3, D10ur - 104%. Показано, что уменьшение отступов от клинического объема облучения позволяет снизить на 16% объем прямой кишки, попадающей в 80% изодозу. При этом весь простатический объем уретры получает 100% предписанной дозы на мишень. Анализ дозиметрических планов ВДБ с созданием туннеля для уретры показывает, что радиационная нагрузка на прямую кишку сопоставима со стандартными режимами ВДБ - величина D2cc варьировала от 71% до 78%. При этом отмечается выраженное снижение радиационной нагрузки на уретру и треугольник мочевого пузыря: среднее значение D10 составило 92%.
Выводы. Сравнительный анализ современных методов радикальной лучевой терапии больных раком предстательной железы показывает, что при проведении ВДБ с созданием туннеля для уретры позволяет снизить лучевую нагрузку на уретру (D10) со 100-115% до 92%. Кроме того, при проведении ВДБ, в сравнении со СТЛТ, снижается радиационная нагрузка на прямую кишку: D2cc уменьшается с 96% до 80%. Это позволяет увеличить величину суммарной дозы, подводимую на предстательную железу и эквивалентную стандартному режиму фракционирования, с 91Гр (СТЛТ) до 107-128Гр (ВДБ). □
ЛИТЕРАТУРА
1. Солодкий В.А., Павлов А.Ю., Цыбульский А.Д.. Спасительная брахитерапия высокой мощности дозы при местном рецидиве рака предстательной железы после радикальных радиотерапевтических методов леченияю. Онкоурология 2016. №4. С. 91-86
2. Хмелевский Е.В., Миленин К.Н., Альбицкий И.А. Высокодозная внутритканевая лучевая терапия рака предстательной железы источниками 1921г. Радиология-Практика 2008.-№ 6. - С. 40-
3. Канаев С.В., Новиков С.Н. Особенности высокодозной брахитерапии больных локализованным раком предстательной железы. Вопросы онкологии 2013.
Том 59, № 5. Р. 645-50.
4. Новиков С.Н., Канаев С.В., Новиков Р.В., Ильин Н.Д., Готовчикова М.Ю. Высокодозная брахитерапия рака предстательной железы в режиме реального времени с использованием источника 192-Ir (особенности дозиметрического планирования). Вопросы онкологии, т.61, №1, 2015. -С.130-136
5. Канаев С.В., Новиков С.Н., Мельник Ю.С., Ильин Н.Д., Филиппов А.А., Новиков Р.В. Методология стереотаксической лучевой терапии рака предстательной железы. Вопросы онкологии, 2017. Том 63, № 2 C287-293.
