CC BY
38
Библиографический список
1. Грибкова, О.В. Творческое общение в исполнительской деятельности дирижера-хормейстера: монография. - М., 2008.
2. Грибкова, О.В. Хормейстерская подготовка в системе исполнительской практики студентов: учеб. пособ. - М., 2009.
3. Живов, В.Л. Теория хорового исполнительства. - М., 1998.
4. Грибкова, О.В. Теория и практика профессиональной культуры педагога-музыканта: монография. - М., 2011.
5. Грибкова, О.В. Проектирование модели профессиональной культуры педагога-музыканта в современном образовательном простран-
стве: монография. - М., 2012.
Bibliography
1. Gribkova, O.V. Tvorcheskoe obthenie v ispolniteljskoyj deyateljnosti dirizhera-khormeyjstera: monografiya. - M., 2008.
2. Gribkova, O.V. Khormeyjsterskaya podgotovka v sisteme ispolniteljskoyj praktiki studentov: ucheb. posob. - M., 2009.
3. Zhivov, V.L. Teoriya khorovogo ispolniteljstva. - M., 1998.
4. Gribkova, O.V. Teoriya i praktika professionaljnoyj kuljturih pedagoga-muzihkanta: monografiya. - M., 2011.
5. Gribkova, O.V. Proektirovanie modeli professionaljnoyj kuljturih pedagoga-muzihkanta v sovremennom obrazovateljnom prostranstve:
monografiya. - M., 2012.
Статья поступила в редакцию 15.11.13
УДК 37.035.7
Ichitovckin S.S., Lopoukha T.L. MODERN FACTORS OF UPBRINGING LEGAL CULTURE OF CADETS OF MILITARY EDUCATIONAL ESTABLISHMENTS. The article examines the theoretical basis of the relationship of law and mo-Raleigh, contemporary factors of legal education of cadets of military educational establishments.
Key words: the morality of law, legal education, legal culture, legal consciousness, factors of legal education
С.С. Ичитовкин, адъюнкт Новосибирского военного института внутренних войск и. генерала армии И.К. Яковлева МВД РФ, г. Новосибирск, E-mail: ichitovckina@yandex.ru; Т.Л. Лопуха, канд. пед. наук, ст. преп. филиала Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ», г. Новосибирск, E-mail: lopoukha@yandex.ru
СОВРЕМЕННЫЕ ФАКТОРЫ ВОСПИТАНИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ КУРСАНТОВ ВОЕННЫХ ВУЗОВ
В статье анализируются теоретические основы соотношения права и морали, современные факторы правового воспитания курсантов военных вузов.
Ключевые слова: моральность права, правовое воспитание, правовая культура, правовое сознание, факторы правового воспитания.
Человек - существо духовное. Он живет в мире своих представлений, воображений, правил, значений и ценностей. В жизни его действия ограничены осознанными или неосознанными стереотипами «возможного» и «должного» поведения. Из всего живущего на Земле только человек направленно преодолевает свои витальные инстинкты для реализации социальных целей. Войны, революции, бунты, когда массы людей осознанно рискуют жизнью, убивают противника во имя, казалось бы, эфемерных духовных целей и моральных установок свидетельствуют, что это значимый социальный регулятор.
Ассоциированность, когнитивность, креативность и духовность человека делают его существом культурным. Общество диктует свои правила должного, определяет пределы возможного для своих членов, делая социум управляемым. Человеческий эгоизм, напротив, нередко приобретает крайние формы социального выражения, которые абсолютно немыслимы для до современного родового общества. К ним можно отнести геноцид, неритуальное людоедство, немотивированное насилие и убийства, вандализм и иное отклоняющееся поведение. Сегодня это феномены терроризма и правового нигилизма.
Право - другой эффективный социальный регулятор. Что является его сердцевиной, первоосновой? По мнению С.С. Алексеева, - естественное право [1, с. 25-28]. Порожденное естественной жизнью общества, отражающее объективные потребности социального развития, оно наиболее полно соответствует общественной морали конкретного общества. Требования, вытекающие из естественной общественной среды, преломляются в сознании людей, складываясь в правосознание. Будучи санкционированными государством они становились юридическими нормами. Естественным правом, следовательно, являются обусловленные природной и социальной средой правила, требования и идеалы, которые, будучи преломленными через правосознание населения, выступают прообразом норм позитивного права.
Моральность, применительно к праву, означает его справедливость, соответствие морали общества, в котором оно действует. Нормы современного права зачастую не отвечают потребностям большинства населения. Правотворчество часто являются продуктом лоббирования своих ситуационных интересов отдельными социальными группами, доминирующими в современной экономике России. Показатель этого то, что Госдумой к настоящему времени принято свыше 2000 законов, которые не только исполнить, но и запомнить нормальный человек не в состоянии. Их эффективность не высока постольку, поскольку они не соответствуют не только потребностям социума, но и уровню правосознания его населения.
По мнению С.С. Алексеева [1, с. 26-27] и Ю.Я. Баскина [2, с. 43-44], естественное право - это право в широком значении, определяющее пределы социально-оправданной свободы и определенного поведения. Следовательно, выражая идеалы и требования природных, естественных условий человеческого общежития, оно выступает базисным основанием позитивного права, его фундаментальной основой.
Естественное право вечно, возникает с зарождением человеческого общества и может исчезнуть только с его крушением. История дает многочисленные примеры, подтверждающие это мнение. Вспомним крушение мощной Вавилонской государственности, крушение Рима. Казалось, Римская империя, имеющая развитое право и государственность, несокрушима, но... была утрачена моральность права и государственной власти. Сами властители Рима оказались вовлеченными в затягивающий водоворот жестокости и разврата, который базировался на позитивном праве, утвердившим. Вопреки естественному праву, всевластие императоров. Император Калигула прославился развратом и жестокостью, полководец Максентий совершал человеческие жертвоприношения прямо на площадях столицы, Император Коммод убивал людей в гладиаторских боях. Согласно исследованиям А.Г. Сергеева с 235 по 284 год 18 римских импе-
раторов и их сыновей погибли насильственной смертью [3, с. 48]. Жестокость современных социальных обстоятельств, падение морали и нравственности в современной России привела к переводу существующих конфликтных отношений в рамки прямого военного противостояния на Северном Кавказе и к криминальному беспределу внутри страны в целом.
В чем главная причина крушения Рима? По мнению митрополита Иоанна, она заключается в падении общественной морали и нравственности. Космополитизм и утрата нравственности сменили пик нравственного развития римской государственности в I и II веке, целью и значением которой признавалось внесение в мир начал справедливости и рационального права [4, с. 17]. Уничтожение традиционной власти и принижение традиционного права привели, по его мнению, к падению Римской империи.
Москва - III Рим. Если не сделать выводы из опыта предшественников, то Россию может постигнуть та же участь. Эффективным право может быть, лишь сохраняя моральность и преемственность национальной правовой системы. Нарушения этого правила в СССР, где, несмотря на развитость системы законодательства, позитивное право не соответствовало естественному, привело к его крушению уже в наши дни.
В чем заключается моральность права? По мнению авторов, в степени его моральной оправданности с точки зрения справедливости, человечности и национального интереса. По мнению Ю. Хабермаса, в морали решающее значение имеет уровень элементарных моральных (нравственных) требований, императивов, максим, заповедей. Он считает «Моральные заповеди - это категорические, или безусловные императивы, прямо выражающие значение нормы, или имплицитно имеющие к ним отношение» [5, с. 14-16]. Ядром их являются заповеди Христа, сконцентрирововавшие сокровенные ценности человеческой духовности. Они впервые на длительную перспективу развития человечества сформулировали такие значимые оценки как Добро, Зло, Благо, Долг, Ценность.
Видные российские ученые и писатели неоднократно подчеркивали значимость морали для государства. Так, Ф. Достоевский, рисуя в «Бесах» (1874 г) разрушительный характер отрицания морали и нравственности, писал, что революционный атеистический социализм приведет к такому разрушению, которое вызовет антропофагию. Его пророчество исполнилось в СССР дважды: в период военного коммунизма 1920-1921 года и стремительного перехода к колхозам в 1933 году, когда людоедство принимало массовый характер.
По мнению Н.О. Лосского, такие ценности как Добро и Зло вовсе не отвлеченные понятия. Первая включает в себя такие положительные ценности как нравственное добро, общеобязательная единая истина, объективная красота, полнота жизни. Вторая, отрицательная ценность выражается в сатанинском честолюбии, властолюбии, проявлениях ненависти, зависти, жестокости и т.д. «Для честолюбца с сатанинским уклоном, состязающегося с другими деятелями, конечная цель не просто совершенство деятельности, а именно первенство. Точно так же для жестокого существа. мучения жертвы составляют то именно, в чем они утверждают свое превосходство» [6, с. 86]. В этом и заключается опасность направленного формирования индивидуализма в человеческом обществе. Он, не сдерживаемый моралью и естественным правом, слишком легко трансформируется в разрушительное всевластие облеченной властью личности, либо, подобно событиям в Бирюлево и на Болотной, к бесчинству толпы.
Отмечая опасность подобного, митрополит Иоанн писал в октябре 1993 года «Законы божеские - законы милосердия и сострадания, любви, красоты и истины - отвергнуты и попраны. Мало того, что государственная власть с откровенным цинизмом попирает уже и законы человеческие, ею самой изданные, ее же соблюдающие. Беззаконие заразительно, и тот, кто решил играть «без правил» с другими, рано или поздно сам станет жертвой такой же жестокой игры» [4, с. 321]. Это в полной мере относится сегодня к фигурантам дел прокуроров в Подмосковье, руководства «Оборонсервиса» и ряда министерств России.
Моральность государственной власти и обеспечивающей ее правовой системы является главным условием обеспечения ее легитимности в общественном мнении. Нелигитимность, в свою очередь, порождает правовой нигилизм. По мнению С.С. Алексеева, «Условия нормальной жизнедеятельности людей, требующие ответственности человека за свое поведение, ближайшим
образом выражаются в морали, и лишь потом, в «морально-отработанном» виде воспринимаются государством, в результате чего и образуется «криминалистическая часть» правовой материи - уголовное право и примыкающие к нему правовые подразделения (в том числе исправительное, пенитенциарное право) [1, с. 55].
Закон, иные правовые формы используются в цивилизованном мире только в соответствии с требованиями государственно-признанной морали и государственными интересами. В РФ на почве этого возникает коллизия. Какая мораль государственно признана в России? Религиозная? Нет. Церковь у нас отделена от государства. Русская национальная мораль, разделяемая 86% населения? И это не так. Более того, по сей день четко не сформулированы государственные интересы страны, что является сегодня причиной нарастания межэтнических антагонизмов.
Является ли подобная денационализация морали и права общемировой тенденцией? Во всех ли странах сегодня происходят процессы отчуждения позитивного права от моральных норм общества? Обзор современных правовых систем свидетельствует, что это не так. Во-первых, даже в правовых семьях романо-германского и общего права достаточно велика роль морали и обычая. Во-вторых, данным правом регулируют свои отношения далеко не большая часть населения планеты. Р. Давид, подчеркивая этот факт, пишет «западный образ мышления не является ни господствующим, ни бесспорным в современном мире» [7, с. 308]. Анализируя иные правовые системы, он приходит к выводу о том, что в странах, где индивидуализм традиционно занимает мало места, на первый план выходит единство общественной группы - «основное - это сохранение и восстановление гармонии, а не уважение к праву Право западного образца действует здесь по большей части лишь как орнамент. Большинство населения продолжает жить в соответствии с традициями (мало похожими на то, что на Западе понимают под правом), не обращая внимания на искусственные своды правовых норм» [7, с. 28].
Да, безусловно, есть страны, где право носит преимущественно такой «искусственный» характер, не опираясь на национальную мораль, традиции. Классическим примером таких стран являются США. Это и неудивительно, страна, насчитывающая немногим более 200 летнюю историю и мозаично-лоскутное население, просто не может обеспечивать преемственность права. Но, понимая важность преемственности, здесь свято чтят Конституцию и считают непреложной необходимость следовать прецеденту.
По мнению В.А. Туманова, «право во всех его проявлениях - как нормативная система, движение общественных отношений, правосудие - должно быть пронизано нравственностью. Внутренняя моральность права - одно из важнейших условий его эффективности» [8, с. 57].
Какое же право может быть моральным в России? По мнению авторов, такой может быть правовая система, соответствующая естественному праву. Органично впитывая общечеловеческие элементы морали, она, тем не менее, должна базироваться на учете православной и исламской морали, как отражение евразийского характера российской государственности, ментальности ее населения и обычном праве, вызревшем в недрах коренных народов России, которые широко представлены на территории России.
С моральностью права тесно связано требование справедливости. Как уже рассмотрено ранее, справедливость разные народы понимают по-разному. Она же, выражаясь в моральности права, обеспечивает его соответствие естественному праву.
Моральность для права - не отвлеченное понятие. Значительное число заключающихся в законодательстве России понятий имеют оценочный, ценностный характер. Среди них «грубая неосторожность», «оскорбление», «исключительный цинизм» и аналогичные определения в УК РФ [9], недействительность сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности (с. 169 в ГК РФ) [10].
Какие критерии должны быть положены в основу моральных норм, составляющих объект посягательства в вышеуказанных случаях? Ответа на этот вопрос в современной юридической науке нет. Установлению общепринятых моральных норм препятствует конституционный запрет (ст. 13 Конституции РФ) на установление любой идеологии в качестве государственной и отделение церкви от государства (ст. 14 Конституции РФ).
Сложность ситуации заставляет юристов придумывать «новые» моральные ценности «связанные с современным уровнем цивилизации». К их числу С.С. Алексеев относит такие как «добросовестность, вера в данное слово, чувство персональной ответственности за свои поступки, открытое признание вины» [1, с. 56]. По мнению авторов, данные ценности, во-первых, к собственно моральным не относятся, а во-вторых, не имеют общераспространенного или государственно-признанного характера.
Следовательно, в качестве общепринятых норм, используемых в качестве эталона в установлении должного или отклоняющегося поведения в суде, они не могут быть использованы.
Поскольку таких общепринятых норм в российском праве не признано, «выходом» становится утверждение их законом, то есть включение в законодательные акты. Но тогда нормы морали и нравственности становятся законом!
Bыход из создавшегося положения один - пересмотр положений статей 13 и 14 Конституции РФ. B противном случае, иудей вправе требовать от суда признания основ морали в виде заповедей Моисея, православный - заповедей Христа, а мусульманин - нравственных норм, изложенных в Коране. Само же содержание общепринятых норм морали и нравственности содержится в обычном праве коренных народов России и нравственной составляющей их традиционных религий.
Само по себе позитивное право не самоцель. Оно лишь инструмент, обслуживающий интересы общества. Придерживаясь именно такого мнения, Н. Бердяев считал, что <^ера в Конституцию - жалкая вера... Делать себе кумира из правового государства недостойно» [11, с. 1G9]. Речь в данном случае не идет о примате морали над правом. Это равноценные самостоятельные социальные регуляторы. Bместе с тем, в случае, если право не морально, оно становится основой оправдания карательно-репрессивной политики конкретных политических режимов, порой реакционных по своей сути. Следствием является юридический этатизм.
Юристы либераль ной ориентации отвергают значимос ть морали. По мнению А.Б. Франца «Тоталитаризм есть язык морали в той же степени, в какой морализирование есть язык то-
Библиографический список
1. Алексеев, С.С. Философия права. - М., 1999.
2. Баскин, Ю.Я. Очерки философии права. - Сыктывкар, 1994.
3. Сергеев, А.Г. Правители государств и отцы церкви Европы за 2GGG лет. - Bладимир, 1997.
4. Митрополит Иоанн. Русь соборная. - СПб., 1995.
5. Хабермас, Ю. Демократия, разум, нравственность. - М., 1995.
6. Лосский, Н.О. Бог и мировое зло. - М., 1994.
7. Давид, Р Основные правовые системы современности I Р Давид, Камилла Жоффре-Спизози. - М., 1999.
8. Туманов, BA Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе II Государство и право. - 1993. - № 8.
9. Уголовный кодекс РФ. - М., 1996.
1G. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М., 1997.
11. Бердяев, Н. Философия неравенства. - М., 199G.
12. Франц, А.Б. Мораль и власть II Философские науки. - 1999. - № 3.
13. Гегель, Г. Учение о праве, долге и религии. Работы разных лет: в 2 т. - М., 1971. - Т. 2.
Bibliography
1. Alekseev, S.S. Filosofiya prava. - M., 1999.
2. Baskin, Yu.Ya. Ocherki filosofii prava. - Sihktihvkar, 1994.
3. Sergeev, A.G. Praviteli gosudarstv i otcih cerkvi Evropih za 2GGG let. - Vladimir, 1997.
4. Mitropolit Ioann. Rusj sobornaya. - SPb., 1995.
5. Khabermas, Yu. Demokratiya, razum, nravstvennostj. - M., 1995.
6. Losskiyj, N.O. Bog i mirovoe zlo. - M., 1994.
7. David, R. Osnovnihe pravovihe sistemih sovremennosti I R. David, Kamilla Zhoffre-Spizozi. - M., 1999.
8. Tumanov, V.A. Pravovoyj nigilizm v istoriko-ideologicheskom rakurse II Gosudarstvo i pravo. - 1993. - № 8.
9. Ugolovnihyj kodeks RF. - M., 1996.
1G. Grazhdanskiyj kodeks Rossiyjskoyj Federacii. - M., 1997.
11. Berdyaev, N. Filosofiya neravenstva. - M., 199G.
12. Franc, A.B. Moralj i vlastj II Filosofskie nauki. - 1999. - № 3.
13. Gegelj, G. Uchenie o prave, dolge i religii. Rabotih raznihkh let: v 2 t. - M., 1971. - T. 2.
Статья поступила в редакцию 20.11.13
УДК 37.017.4
Razgonov V.L., Lopoukha A.D. THE FORMATION OF THE DEFENCE CONSCIOUSNESS SERVICEMEN. The
paper examines the problem of the essence, the content and the formation of the defence consciousness to Russian servicemen.
Key words: defence awareness, the factors influencing its formation, the implementation of defence consciousness.
талитарной политики» [12, с. 9]. Его мнение разделяет С.С. Алексеев [1, с. 61-63]. В морали они видят угрозу свободам и правам человека. По мнению автора, тоталитарным может быть и «правовое общество», тотальный - значит всеобщий. В этом смысле общество, граждане которого «поголовно» разделяют демократическую идею также тоталитарно, как и социалистическое.
Мнение о том, что «всеобщая организация жизни людей дело именно права, а не морали» [1, с. 64] не выдерживает критики. Общество регулируется широким комплексом социальных регуляторов, среди которых право важный, но далеко не единственный. Его действенность в значительной мере зависит от соответствия общественной морали.
Мораль и право имеют одного и того же социального прародителя - само общество. Длительное время они сосуществовали вместе, в виде мононорм первобытного общества, затем -в нормах обычного права. Мораль, отраженная в нормах обычного и религиозного права народов, есть тот фундамент, который будучи воспреемствованным, обеспечивает устойчивость и эффективность правовой системы.
Соотношение права и морали лучше других отобразил Г. Гегель, который считал «Право и мораль отличаются друг от друга. Нечто вполне позволительное с точки зрения права, может быть чем-то таким, что морально запрещается. Право, например, разрешает мне распоряжаться своим имуществом, совершенно не определяя пределов этого распоряжения, и только мораль содержит определения, которые его ограничивают. Может казаться, будто мораль разрешает многое такое, чего не разрешает право.
Однако мораль требует не только соблюдения права по отношению к другим, а, напротив того, соединяет с правом умонастроение, состоящее в том, чтобы уважать право ради права. Мораль требует даже, чтобы, прежде всего, было соблюдено право и лишь после того, как оно исчерпано, вступили бы в действие моральные определения» [13, с. 32]. В этом и должен заключаться «категорический императив» современного российского права. Такое право способно формировать правовую культуру россиян естественным путем.
