CC BY
57
СОВРЕМЕННЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ПРОФИЛАКТИКЕ
УПРАВЛЯЕМЫХ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
А.А. Асен, А.И. Аменов, Е.С. Утеулиев, А.К. Сактапов, Н.Н. Искакова, У.Ш. Аманжолова
Казахстанский медицинский университет «ВШОЗ»
Государственная политика Казахстана в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок. Правовые основы государственной политики в области вакцинопрофилактики, установлены Кодексом Республики Казахстан о здоровье народа и системе здравоохранения.
Ключевые слова: вакцинация, иммунизация, здравоохранение, грамотность, профилактика, дети.
УДК 614.47 (470.41)
Актуальность: Развитие здравоохранения определяет необходимость совершенствования государственной политики в области охраны здоровья детского населения. Ребенок определяется как личность со своими правовыми интересами, которые государство и общество, мир взрослых должны поддерживать и реализовывать в приоритетном порядке. Во Всемирной декларации прав человека (1948г.) Организация Объединенных Нации провозгласила, что дети имеют права на особую защиту и помощь, ребенок должен быть полностью подготовлен к самостоятельной жизни в обществе и воспитан в духе идеалов, провозглашенных в Уставе ООН. (Конвенция о правах ребенка, ст.24 одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989г.) [1]. На данном этапе динамичного развития глобализации и предъявляемых требований к качеству оказываемых услуг: совершенствование системы охраны здоровья детей является стратегической задачей государства [2]. В обеспечений охраны здоровья детей приоритетной задачей является вакцинопрофилактика. Это стратегическое направление профилактической медицины как во всем мире, так и в Казахстане. Вакцинация доказала свою безопасность, свидетельством чего является тот факт, что Казахстан в 1993 году зарегистрирован свободной зоной от полиомиелита. Передача полиомиелита, намеченного для глобальной ликвидации, остановлена во всех странах, кроме двух— Афганистана и Пакистана.
По оценкам, иммунизация позволяет ежегодно предотвращать от 2 до 3 миллионов случаев смерти от дифтерии, столбняка, коклюша и кори. При улучшении глобального охвата иммунизацией можно было бы предотвращать еще 1,5 миллиона случаев смерти. На протяжении последних лет глобальный охват вакцинацией
— доля детей в мире, получающих рекомендуемые вакцины
— держится на одном уровне. К 2015 году в 126 странах был обеспечен, по меньшей мере, 90-процентный охват АКДС [3,4,16].
Успешно разработан и внедрена к применению вакцина против Haemophilus influenza- Hib в 191 странах. Охват тремя дозами этой вакцины оценивается на уровне 52%. В США охват оценивается на уровне 90% [6,7,8,9]. На сегодняшний день вакцина против гепатита B проводится на общенациональном уровне в 185 странах мира. 85% детей получают 1 дозу противокоревой вакцины до своего второго дня рождения, 160 стран включили вторую дозу в качестве составной части в программы регулярной иммунизации и 61% детей получают 2 дозы противокоревой вакцины в рамках национальных программ иммунизации [10,11,12,13]. Вакцина против краснухи была введена на общенациональном уровне в 147 странах, и охват этой вакциной достиг 46%. В результате иммунизации против столбняка было защищено 83% новорожденных детей. Столбняк матерей и новорожденных остается проблемой общественного здравоохранения в 19 странах, преимущественно в Африке и Азии [13,14].
В 2015 году Стратегическая консультативная группа экспертов (СКГЭ) определила 5 факторов для достижения результатов в обеспечении охвата иммунизацией:
• качество и использование данных;
• участие местных сообществ;
• улучшенный доступ к службам иммунизации для маргинализованных и перемещенных групп населения;
• прочные системы здравоохранения;
• доступ к вакцинам везде и всегда.
В глобальных масштабах 19,4 миллиона детей грудного возраста не были охвачены такими услугами регулярной иммунизации, как вакцина АКДС. Более 60% этих детей живут в 10 странах: Анголе, Демократической Республике Конго, Индии, Индонезии, Ираке, Нигерии, Пакистане, Украине, Филиппинах и Эфиопии [10,13]. Государственная политика Казахстана в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок. Правовые основы государственной политики в области
вакцинопрофилактики, установлены Кодексом Республики Казахстан о здоровье народа и системе здравоохранения. В 1997 году Президент Республики Казахстан опубликовал стратегию развития Казахстана до 2030 года. В ней одним из приоритетных направлений деятельности определена охрана здоровья граждан РК [27].
В послании Президента РК народу Казахстана от 28 января 2011 года сказано - «Мы должны серьёзно взяться за профилактику... При грамотно организованной профилактической работе болезни можно предотвращать на ранней стадии» [28]. В системе профилактики инфекционных заболеваний важнейшее место занимает вакцинопрофилактика.
В Государственной программе развития здравоохранения Республики Казахстан «Денсаулык» на 2016 - 2019 годы ставится задача полной ликвидации или элиминации по некоторым вакциноуправляемым инфекционным заболеваниям [16].
Стратегия вакцинопрофилактики в РК [16] направлена на:
1) доступность;
2) бесплатность;
3) эффективность иммунизации;
4) безопасность иммунизации;
5) введение новых вакцин, в т.ч. комбинированных;
6) подготовка медицинских кадров;
7) работа с населением;
8) подготовка нормативно-правовых актов.
Согласно Постановлению Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2009 года № 2295 (с изменениями и дополнениями от 29.06.2010 г.) утвержден перечень заболеваний, против которых проводятся
профилактические прививки.
• проведение иммунизации и связанных с ней мероприятий в условиях разнообразных систем социальных ценностей, демографических и экономических изменений и появляющихся болезней;
• придание иммунизации роли решающего фактора дальнейшего укрепления системы здравоохранения и важнейшего элемента деятельности, направленной на достижение целей в области развития, сформулированных
в Декларации тысячелетия;
• повышение эффективности использования вакцин для укрепления здоровья и безопасности в мире;
• гарантирование равного доступа всех людей к необходимым им вакцинам путем укрепления солидарности мирового сообщества.
Проведенный мета-анализ показывает преимущества вакцинации, высокую эффективность в предупреждений инфекционных заболеваний, но тем временем на современном этапе развития в наших странах проблемным вопросом вакцинации является тенденция к увеличению количества родительских отказов (Ада Г., 2011). Исследования в этом направлении носили «фрагментарный» характер и были направлены в основном на изучение побочных действии и осложнений впоследствии вакционопрофилактики (Абатуров А.Е., Агафонова Е.А., Седунова О.В., 2013). Не подвергнута глубокому анализу причины увеличения отказа от иммунизации и вакцинации со стороны родителей, а тем временем, дети раннего возраста в связи с высоким риском заболеваемости и смертности были и остаются целевой группой населения, которая особо нуждается в вакцинации [15].
Цель исследования: Изучить текущее состояние реализации национального календаря прививок и разработать рекомендации по полноценному охвату иммунизацией детей до 6 лет. Задачи исследования:
1. Оценить текущее состояние охвата иммунизацией детей
до 6 лет.
2. Определить причины отказа родителей от иммунизации.
3. Разработать рекомендации по повышению охвата иммунизацией
Материалы и методы исследования: В происходящих в стране изменениях в системе здравоохранения, связанных с его развитием и реформированием, особую значимость приобретают научные исследования, результаты которых позволяют оптимизировать эти процессы. Сказанное требует строгого подхода к определению методологии и к выбору адекватных для решения тех или иных задач методов исследования.
Социологическое исследование проведено в 2 этапах -основное (анкетирование) и по отчетным данным городских поликлиник г. Алматы за 2013-2015гг. В рамках основного исследования проанкетировано 372 человек. При сборе материалов и формировании групп респондентов соблюдены принципы случайности выборки, ее качественной и количественной репрезентативности. С особой тщательностью определен объем выборки. При этом исходили из положения, что объектом исследования является население в возрасте 18 лет и старше. Следовательно, при определении объема выборки должны были быть соблюдены пропорции численности населения с учетом намечаемого количества респондентов (372 анкет). Для определения объема выборки использовали известную формулу (1):
п = ^/е)2р(100-р)
где: п - размер выборки, е - ошибка, z - количество средних квадратических отклонений, необходимых для достижения точности, р - процент респондентов, выбравших данный ответ. 1 было выбрано 1,96 (что соответствует уровню ошибки а = 0,05).
В более привычном виде эта формула выглядит следующим образом (формула 2):
П =
Л 2
X ха
А2
где: t = 1,96 (95-процентный доверительный интервал); а - допустимая (принимаемая) величина среднеквадратического отклонения; Д - допустимое (принимаемое) значение стандартной ошибки (не более 5%).
Результаты и обсуждения: Нами в рамках исследования, для формирования базы по иммунопрофилактике были собраны и проанализированы материалы по архивным данным для оценки иммунизации по формам №112. Период за 2013-2015 - дети в возрасте до 6 лет, 23 участка ВОП и 3 участка педиатрии.
Проанализированы материалы по архивным данным по иммунизации по формам №122, №63 за период 2013-2015гг. - детей в возрасте до 6 лет, для выявления индикаторов по
календарю прививок (от гепатитов А и В, БЦЖ, полиомиелита, коклюша, дифтерии, столбняка, кори, краснухи, эпид.паратита и др.).
Количество приклепленных детей с рождения от 0 до 6 лет из общего числа приклепленного населения, соотвественно в 2013 году - 7589 , в 2014 году - 7933, в 2015 - 8344 детей. Ниже в таблице представлены количественные данные рапределения детей по полу и по возрасту.
Таблица 1 - Общая численность детей до 6 лет за 2013-2015гг.
№ Катег ории Общая численность детей до 6 лет за 2013 год Общая численность детей до 6 лет за 2014 год Общая численность детей до 6 лет за 2015 год
муж жен всего муж жен всего муж жен всего
1 до 1 года 522 523 1045 584 549 1133 590 584 1174
2 1 год 571 501 1072 569 548 1117 598 578 1176
3 2 года 518 520 1038 524 515 1039 524 515 1039
4 3 года 523 590 1113 539 620 1159 539 620 1159
5 4 года 562 548 1110 535 598 1133 578 598 1176
6 5 лет 560 542 1102 558 625 1183 558 625 1183
7 6 лет 513 596 1109 573 596 1169 573 596 1169
Таблица 2 - Общее количество детей родители которых отказались от вакцинации за период 2013-2015 годы
№ Причины отказов годы Всего %
2013 2014 2015
1 Общее количество детей родители, которых отказались от вакцинации 56 61 72 189 100%
2 Убеждение, что нет риска заразиться инфекцией против которой, проводится прививка 9 8 13 30 15,9%
3 Уверенность в том, что есть другие способы защиты от инфекций 5 5 4 14 7,4%
4 Мнение, что лучше переболеть 1 3 2 6 3,2%
5 Боязнь осложнений после прививки 13 17 15 45 23,8%
6 Недоверие к официальной медицине 6 7 9 22 11,6%
7 Религиозные и философские взгляды 12 11 17 40 21,2%
8 Прививка не защитит от болезни 9 8 10 27 14,3%
9 Другие причины 1 2 2 5 2,6%
Как видно из таблицы, наблюдается тенденция увеличения от 1,08 раза до 1,28 раз количества детей, родители которых отказались от вакцинации, за период 2013-2015 годы г.Алматы. Основными причинами отказов от вакцинации являются: Боязнь осложнений после прививки - 23,8% и Религиозные и философские взгляды - 21,2%. Убеждение,
что нет риска заразиться инфекцией, против которой, проводится прививка - 15,9%. Прививка не защитит от болезни - 14,3%, Недоверие к официальной медицине, высказывают - 11,6% родителей, Уверенность в том, что есть другие способы защиты от инфекций - 7,4%, Лучше переболеть считают - 3,2% и другие причины - 2,6%.
Рисунок 2 - Динамика отказов за период 2013-2015 годы родителей детей от иммунизации
Рисунок 3 - Структура основных причин отказов от вакцинации за период 2013-2015гг.
Методом анкетирования опрошено 372 респондентов-родителей.
Распределение респондентов по возрасту выглядит следующим образом: наибольшие удельные веса приходятся на возрастные группы в возрасте от 18 до 39 лет (в среднем
Таблица 3 - Распределение респондентов по возрасту
89,8%), в т.ч. лица в возрасте 18-29 лет составили 56,5±2,57%, это больше половины всех опрошенных и в возрасте 30-39 лет составили 33,3±2,44%. На долю лиц старше 40 лет приходится в среднем 10,2% опрошенных (10,2±1,57%) (таблица 3).
Возраст Абсолютное число % к «всего», Х±^Х
18-29 210 56,5±2,57
30-39 124 33,3±2,44
40-49 38 10,2±1,57
Всего 372 100
Группы респондентов характеризуются сравнительно однородным составом по уровню образования. Основная часть респондентов 59,7±2,54% имеют высшее образование, среднее специальное образование 16,1±1,91%, среднее 12,9±1,74% и неоконченное среднее образование имеют меньшее количество респондентов 11,3±1,64% (таблица 4).
Таблица 4 - Распределение респондентов по уровню образования
Образование Абсолютное число % к «всего», Х±^Х
неоконченное среднее 42 11,3±1,64
среднее 48 12,9±1,74
среднее специальное 60 16,1±1,91
высшее 222 59,7±2,54
Всего 372 100
Структура респондентов по социальному статусу (таблица 5) характеризуется следующими данными:
- удельный вес рабочих составляет - 30,6±2,39%;
- домохозяйки - 43,5±2,57%;
- гослужащие и предприниматели - по 9,7±1,53%
- другие - 6,5±1,28% соответственно. Следовательно, анкетированием охвачены все основные социальные группы населения. Таблица 5 - Распределение респондентов по социальному статусу
Социальный статус Абсолютное число % к «всего», Х±^Х
рабочая 114 30,6±2,39
домохозяйка 162 43,5±2,57
госслужащая 36 9,7±1,53
предприниматель 36 9,7±1,53
другое 24 6,5±1,28
Всего 372 100
Чтобы определить источника информации о вакцинации в анкету был включен вопрос: «Из какого источника информации Вы узнали о вакцинации» и были предложены варианты ответов, такие как: от медработников, по телевидению, по радио, в газетах и журналах, в интернете и в других источниках. Каждый респондент мог выбрать один или несколько варианта ответов. По результатам исследования выяснилась, что для большинства
опрошенных, основным источником информации о вакцинации являются медработники (56,8%), второе место занимает интернет ресурсы (19,3%), следующие места расположилсь другие источники (7,3%), газеты и журналы (6,6%) и телевидение (5,8%), а на последнем месте по мнению опрошенных оказался вариант по радио (3,7%) (рисунок 4).
др.источник
в интернете
в газетах и журналах
по радио
по телевидению
от медработников
7,8%
6,6%
3,7%
5,8%
19,3%
56,8%
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0
Рисунок 4 - Источники информации о вакцинации
Большая часть опрошенных, 68±2,42% утверждают, что вакцинация необходима, в то время как чуть больше четверти опрошенных 26,3±2,28% считают вакцинацию
необязательной, и всего 5,6±1,19% затруднились ответить на данный вопрос (таблица 6).
Таблица 6 - Распределение мнения респондентов о необходимости вакцинации
Необходимсоть вакцинации Абсолютное число % к «всего», Х±^Х ДИ 95%
да 253 68±2,42 63,16*72,84
нет 98 26,4±2,28 21,74*30,86
затрудняюсь ответить 21 5,6±1,19 3,22*7,98
Всего 372 100 100
Значительная часть респондентов считают проведение 21±2,11% опрошенных затруднились ответить на данный
вакцинации безопасной, их доля составляет ровно половину вопрос (таблица 7).
опрошенных 50±2,59%, небезопасной полагают 29±2,35% и
Таблица 7 - Безопасна ли вакцинация?_
Безопасна ли вакцинация? Абсолютное число % к «всего», Х±^Х ДИ 95%
да 186 50±2,59 44,82*55,18
нет 108 29±2,35 24,3*33,7
затрудняюсь ответить 78 21±2,11 16,78*25,22
Всего 372 100 100
Таблица 8 - Соотношение возраста респондента с мнением о безопасности вакцинации
Возраст Безопасна ли Вакцинация Всего
Да Нет затрудняюсь ответить
абс.ч % абс.ч % абс.ч %
18-29 90 42,9 62 29,5 58 27,6 210
30-39 71 57,3 37 29,8 16 12,9 124
40-49 25 65,8 9 23,7 4 10,5 38
Всего 186 50,0 108 29,0 78 21,0 372
80
18 29 30 39 40 49
Да Нет Затрудняюсь ответить -Линия тренда
Рисунок 5 - Соотношение возраста респондента с мнением о безопасности вакцинации
Из проанкетированного населения, медперсонал вызывает доверие при проведении вакцинации на 48,4±2,59%, 36,8±2,5% респондентов не скрывают свое недоверие по
отношению медработникам при проведении вакцинации, а 14,8±1,84% затруднились ответить на данный вопрос (таблица 9).
Таблица 9 - Доверяете ли Вы медперсоналу в проведении Вакцинации
Доверяете ли Вы медперсоналу Абсолютное число % к «всего», Х±^Х ДИ 95%
Да 180 48,4±2,59 43,22*53,58
Нет 137 36,8±2,5 31,8*41,8
затрудняюсь ответить 55 14,8±1,84 11,12*18,48
Всего 372 100 100
Как показал один из вопросов указанных выше, одним из основных источников информации о вакцинации являются медработники. В связи с этим респондентам был задан вопрос о том, уведомляют ли Вас медработники о побочных и отрицательных эффектах вакцинации. Значительная часть опрошенных утверждают, что медработники заранее
Таблица 10 - Уведомляет ли Вас медработник о побочных реакциях
Уведомляет ли Вас медработник о побочных реакциях Абсолютное число % к «всего», Х±^Х ДИ 95%
да 282 75,8±2,22 71,36*80,24
нет 66 17,7±1,98 13,74*21,66
затрудняюсь ответить 24 6,5±1,28 3,94*9,06
Всего 372 100 100
уведомляют их о побочных эффектах, и их доля составляет 75,8±2,22% из всех опрошенных, 17,7±1,98% опрошенных медработники не предупреждают заранее и малая часть 6,5±1,28% затруднились ответить на этот вопрос (таблица 10).
Выводы:
1. За исследуемый период общее количество детей, отказавшыих от иммунопрофилактики - 189. Отказы от иммунопрофилактики приводились на: боязнь осложнении после прививки - 23,8%, релиогиозные и философские взгляды - 21,2%, убеждение, что нет риска заразиться инфекцией против которой, проводится прививка - 15,9%.
2. По результатам социологического опроса выявлена: 48,4±2,59% опрошенным, медперсонал вызывал доверие, а 36,8±2,5% респонденты не скрывали свое недоверие медработникам при проведении вакцинации.
3. Востребованность в необходимости в иммунопрофилактики составил - 68±2,42%, но лишь 50±2,59% считают ее безопасной.
4. Требуется усиление работы по санитарной грамотности населения, особенно среди родителей у которых имеются дети в возрасте до 6 лет.
5. Необходимо активное внедрение образовательных программ по повышению квалификации медицинских работников по вопросам развития коммуникативных навыков убеждения о необходимости и важности прививок.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Алексеев А.Н. Новые аспекты эпидемиологии клещевого энцефалита // Медицинская паразитология и паразитарные болезни. -1990. - №5. - С. 37-40.
2 Алексеев А.Н. Современное состояние знаний о переносчике клещевого энцефалита // Вопросы вирусологии. - 2007. - №5. -С.21-26.
3 Бородулина Е. А., Амосова Е. А., Бородулин Б. Е., Галилей М. В. Пневмококковая инфекция и современные возможности ее профилактики эпидемиологический обзор ситуации в мире и в России // Вопросы современной педиатрии. - 2010. - Т.9, № 1. -С. 62-70.
4 Ботвиньева В.В., Галицкая М.Г., Родионова Т.В., Ткаченко Н.Е., Намазова-Баранова Л.С. Современные организационные и методические принципы вакцинации детей против гепатита В // Педиатрическая фармакология. - 2011. - Т. 8 - С. 6-12.
5 ВоробьеваМ. С. Современная стратегия вакцинопрофилактики клещевого энцефалита // Сборник тезисов научно-практической конференции «Актуальные проблемы медицинской вирусологии». - М.: 2009. - С. 73-75.
6 Воробьева М.С., Эльберт Л.Б., Грачев В.П. и др. Реактогенность и иммунологическая эффективность концентрированной, очищенной вакцины против клещевого энцефалита // Вопросы вирусологии. - 1983. -№5. - С. 622-626.
7 Ильенко В.И., Горожанкина Т.С., Смородинцев A.A. Основные закономерности трансовариальной передачи вируса клещевогоэнцефалита клещами-переносчиками / / Мед. паразитология и паразитарные болезни. - 1970. - №3. - С. 263-269.
8 Костинов М.П., Лукачев И.В., Тарасова A.A. и др. Профилактическая эффективность вакцинации против пневмококковой инфекции у детей с хроническими заболеваниями // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. - 2009. - №2(45). - С. 57-62.
9 Тез. Докл. Научно-практической конференции, 26-27 сентября 2000 г. -М.: 2000. - С.62-64.
10 Козлова И.В., Злобин В.И., Верхозина М.М. и др. Современные подходы к экстренной специфической профилактике клещевого энцефалита // Вопросы вирусологии. 2007. - №6. - С.25 - 30.
11 Коломиец Н.Д., Хотько Н.И. Эпидемиологическая характеристика гепатита В в г. Саратове// Тез. докл. II Российской научно-практической конференции «Гепатиты В, С, Д и G проблемы изучения, диагностики, лечения и профилактики». - М.: 1997-С.102-108.
12 Кондрашева З.Н. Материалы к экологии вируса клещевого энцефалита (экспериментальное исследование клещей Ixodes persulcatus P.Sch. как среды обитания вируса): автореф. дис. ... д-р. мед. наук - М., 1975. - 129 с.
13 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием. 1993.
14 Коренберг Э.И., Лихачева Т.В. Клещевой энцефалит: ретроспективная оценка показателей заболеваемости в России // Биопрепараты. - 2004. - С. 13-16.
15 Коршунова Г.С. Гепатиты В и С в лечебно-профилактических учреждениях // Тез. докл. II Российской научно-практической конференции «Гепатиты В, С, Д и G проблемы изучения, диагностики, лечения и профилактики». - М.: 1997. - С.107-110.
16 Левкович E.H., Погодина В.В. Об алиментарном заражении при клещевом энцефалите // Вопросы вирусологии. - 1958. - №3. -С.145-150.
А.А. Асен, А.И. Аменов, Е.С. Утеулиев, А.К. Сактапов, Н.Н. Искакова, У.Ш. Аманжолова
«КДСЖМ» Цазацстандыц медицина университетi
БАСЦАРЫЛАТЫН ИНФЕКЦИЯЛЬЩ АУРУЛАРДЫН, ЗАМАНАУИ ДАМУЫ МЕН ОНЫН, АЛДЫН
АЛУДАFЫ БАСТЫ МЭСЕЛЕЛЕР1
tywh: Макала авторларымен иимунопрофилактиканыц K;a3ipri тацдагы жагдайы мен оныц инфекциялы; аурулардыц алдын алудагы тшмдтп мэселелерi ;арастырылган. Анализ жасау барысында дуниежузШк жэне отанды; зерттеулер ;арастырылган жэне иммунопрофилактиканыц тшмдшт бетнделшген. Иммунизация журпзу жэне оныц элеуметтш жагдайлардыц эртурлМне, демографиялы; жэне экономикалы; езгерктерге байланысты езгеру1, денсаулы; са;таудагы, денсаулы; ныгайтудагы басты мэселелердщ бiрi екеш, оныц Мыцжылды; декларациясыныц кeрсеткiштерi екеш мэлiм. Иммунопрофилактиканыц ттмдшМне карамастан тэжiрибелiк денсаулы; са;таудагы мэселер саны артуда. Олардыц кепштп ата-аналардыц бтктШпнщ темендш жэне вакцинага сенбеушШп артуда. Денсаулы; са;таудагы балалардыц ^^^rn бузуы ай;ын к0рiнедi. Зерттеу барысында санитарлы; агарту жумыстарын халы; арасында кептеп ЖYргiзу оныц тиiмдiлiгiн арттырады. ТYЙiндi свздер: вакцинация, иммунизация, денсаулы;ты са;тау, сауаттылы; алдын алу, балалар.
A. Asen, A. Amenov, E. Uteyliev, A. Saktapov, N. Iskakova, U. Amanzholova
MODERN STAGES OF DEVELOPMENT AND THE MAIN PROBLEMS IN THE PREVENTION OF CONTROLLED INFECTIOUS DISEASES
Resume: The authors analyzed the current state of immunoprophylaxis, its effectiveness in preventing infectious diseases. The data of both the world literature and the data of domestic researchers are subjected to analysis, high efficiency of immunoprophylaxis application is shown. The implementation of immunization and related activities in the context of diverse systems of social values, demographic and economic changes and emerging diseases, making immunization the decisive factor in further strengthening the health system and the critical element of the MDGs is one from the main directions of preventive medicine. Despite the undoubted effectiveness of immunoprophylaxis, modern problems of practical public health exist. This is due to the low level of parents' health education and mistrust of vaccines used. But they do not notice how much they infringe on children's rights to health. As part of the study, it is proposed to strengthen health literacy among the population and increase the responsibility of parents. Keywords: vaccination, immunization, health preservation, literacy, prevention, children.
