CC BY
56
Барковская Е.Г.
Современные достижения биометрии как информационный потенциал для совершенствования криминалистической регистрации
Эволюция криминалистической регистрации как раздела криминалистической техники позволяет констатировать, что воплощающие в себе личностную информацию регистрационные системы формировались еще на заре становления криминалистики как науки. Присущие человеку признаки и свойства, позволяющие его индивидуализировать, учитывались при разработке самых первых способов регистрации. По признанию И.Н. Якимова, такие традиционные, хорошо апробированные и общепризнанные способы регистрации, как дактилоскопия, словесный портрет и сигналетическая фотография «в конечном счете покоятся на том эмпирическом положении, что каждому человеку свойственна физическая индивидуальность, благодаря коей его всегда можно отличить от других, хотя бы на первый взгляд, и очень похожих на него людей» [1, с. 34]. Действительно, характеризующая человека информация является наиболее ценной в решении задач, инициируемых уголовно-процессуальной деятельностью в сфере раскрытия и расследования преступлений, т.к. именно она позволяет напрямую идентифицировать человека.
Развивая высказанное суждение, И.Н. Якимов пришел к выводу, что «кроме свойственной ему индивидуальности, человек в течение своей жизни приобретает еще ряд навыков и привычек, свойственных только ему одному, по коим его легко узнать (походка, манеры, жесты, почерк, автоматические движения, голос, взгляд глаз и т.д.). В результате все методы регистрации постольку верны и безошибочны, поскольку не доказана возможность полного физического тождества двух людей, чего для практических целей более чем достаточно. Из сказанного становится ясным единство всех методов регистрации, при коем каждый из них выполняет свою собственную роль, а все вместе дают полную картину физической личности человека» [1, с. 34].
Безусловно, возможности криминалистики в начале ХХ в. не позволяли применять в процессе расследования многие из биометрических параметров человека, в т.ч. и указанных И.Н. Якимовым. Отсутствовала сама по себе научная основа для идентификации человека по определенному биометрическому параметру, не был завершен процесс разработки методов и средств фиксации и исследования соответствующих биометрических данных.
Современный этап развития криминалистики и биометрии знаменует собой наличие теоретической базы для использования в целях идентификации человека многих его биометрических параметров. В арсенале указанных наук присутствует и ряд новых и нетривиальных методик их фиксации и исследования, которые прежде отсутствовали. Продолжает активно разрабатываться криминалистическая теория изучения и использования свойств личности при раскрытии и расследовании преступлений. В частности, общим теоретическим положениям, а равно и отдельным аспектам криминалистического исследования различных свойств личности посвящены научные труды В.А. Жбанкова, Т.Ф. Моисеевой, С.С. Самищенко, Г.И. Поврезнюка, Л.Н. Иванова и др. [2; 3; 4; 5; 6].
На современном этапе для ученых-криминалистов является аксиомой утверждение, что личность человека должна рассматривается в единстве его физических, биологических, психологических и социальных свойств, а также внутренних системных связей между ними [6, с. 32-37]. Очевидно, что наиболее значима для идентификации система биологических свойств человека, поскольку биологическими факторами определяются и обусловливаются многие из характеристик и черт человека.
В.А. Жбанков разработал классификацию, согласно которой биологическую подструктуру личности составляют следующие элементы:
- антропологические признаки (расовые, половые, возрастные и другие характеристики);
- физические особенности (размеры тела и его структурно-механические свойства);
- внешняя анатомия тела (черты лица, особенности строения других внешних органов, морфология кожных узоров и т.д.);
- функционально-анатомические особенности (акустические особенности голосового аппарата, параметры и особенности движения тела и его частей);
- биохимические особенности (состав крови, слюны, пота, спермы, тканей тела, потожировые вещества, образующие запах тела, и др.);
- патологические аномалии выделенных элементов [7, с. 2].
Разумеется, даже на сегодняшний момент развития научного знания далеко не все из перечисленных биологических особенностей личнос-ти эффективно используются в ходе раскрытия и расследования преступлений. Далеко не все из них отражены в системе криминалистической регистрации.
В то же время криминалистическое установление личности, причастной к преступлению, продолжает сохранять статус одной из наиболее сложных задач, что предопределено неочевидным и тщательно замаскированным характером большинства сложных преступных посягательств. В таких ситуациях весьма редко преступники оставляют на месте совершения преступления традиционные в криминалистике следы пальцев рук, обуви, микрообъекты и т.п., поскольку, реализуя преступный умысел, они принимают меры по сокрытию преступления. Да и обнаруженные на месте происшествия следы могут быть использованы в процессе идентификации лишь при наличии лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо при совершении данного преступления лицом, которое привлекалось к уголовной ответственности ранее.
Итак, на сегодняшний момент не исчерпана потребность в новых нетривиальных технологиях, методах и средствах, позволяющих интенсифицировать процесс получения информации, характеризующей те или иные свойства человека, необходимые для установления личности в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Одним из вариантов для разрешения сложившейся ситуации представляется более полное отражение различных свойств личности, а также внутренних связей между ними, в системе криминалистической регистрации. Р.Е. Демина полагает, что для этого «необходимо увеличение числа учитываемых свойств личности, создание системы учетов о социальных, психологических, биологических свойствах человека» [8, с. 9].
Одной из важнейших целей криминалистической регистрации Р.С. Белкин признавал «обеспечение условий идентификации объектов с помощью учетных данных» [9, с. 182]. Многочисленные биологические свойства человека определяются совокупностью его биологических особенностей, тем самым обеспечивая его биологическую индивидуальность. Получив информацию о комплексе биологических признаков человека, можно решить наиболее важную для криминалистики задачу идентификации человека.
В процессе оптимизации криминалистических учетов в сфере внедрения новых и интенсификации существующих биометрических параметров человека необходимо решить ряд вопросов организационного и методического характера, унифицировать используемую терминологию, уточнить структуру, систему и форму ведения таких учетов.
В криминалистической литературе не утратила актуальности научная дискуссия о том, что является объектом криминалистической регистрации, что объясняется многообразием объектов различной природы, составляющих основу тех или иных видов учетов.
Что касается биометрических параметров человека в контексте криминалистической регистрации, то нет ясности, что следует рассматривать в качестве объекта регистрации: самого человека, его биометрические параметры и их отличительные признаки, материально фиксированные отображения биометрических параметров человека, математические модели биометрических параметров человека или следы, содержащие биометрическую информацию.
С.А. Ялышев полагает, что объектом регистрации является «криминалистически значимая информация, выраженная в определенной совокупности идентификационных признаков регистрируемых объектов, необходимая для правильного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, а не тот или иной материальный или идеальный ее носитель» [10, с. 71]. Приведенная дефиниция не предусматривает специфики объекта криминалистического учета, «размывая» его индивидуальность.
А.А. Беляков и Р.А. Усманов утверждают, что «к объектам криминалистического учета следует относить людей, их трупы и следы, оружие и его следы, вещи и т.д.» [11, с. 67]. Подобную точку зрения разделяет П.Т. Скорченко. Он дифференцирует учеты по учитываемым объектам, в качестве которых выделяет:
- учеты людей и трупов;
- учеты наиболее опасных преступлений;
- учеты вещей и транспортных средств, похищенных при совершении преступлений;
- учеты следов преступлений и иных вещественных доказательств [12, с. 96-116].
В качестве главного критерия дифференциации объектов называется их связь с событием преступления.
Как нам представляется, указанная позиция не выглядит безупречной в связи с тем, что она не учитывает современное отношение законодателя и исследователей к проблеме криминалистической регистрации. При таком подходе не будут считаться объектами криминалистической регистрации данные, полученные при регистрации людей за рамками уголовного процесса, например, при добровольной дактилоскопической регистрации [13], а в скором времени гипотетически и при генотипоскопической регистрации [14].
По поводу использования биометрических параметров человека в системе криминалистической регистрации нам импонирует точка зрения Р.С. Белкина. Согласно ему, не следует подменять собой «две категории объектов: носителей регистрационной информации и источников этой информации» [9, с. 185].
Соответственно, в системах регистрации, содержащих биометрические параметры человека, объектом регистрации или объектом-источником информации будет выступать человек. Перечень носителей информации, объектов-носителей, дающих «начало самостоятельному виду криминалистического учета» [9, с. 185], будет составляться из различных биометрических параметров человека.
Данный перечень может быть расширен по мере появления возможности регистрации различных отображений (следов) человека, соответствующих его определенным биометрическим параметрам. Материальным носителем информации о человеке может выступать, например, его биологический материал, содержащий информацию о ДНК, отпечатки пальцев рук в дактилокарте или следовой материал, а также видеоматериал, отражающий данные о его походке и жестикуляциях.
Литература
1. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое изд., перепеч. с изд. 1925 г. М.: ЛексЭст, 2003.
2. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1995.
3. Моисеева Т.Ф. Методология комплексного исследования потожировых следов человека: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002.
4. Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: теория, практика и тенденции развития: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.
5. Поврезнюк Г.И. Концептуальные основы криминалистического установления личности: Дис. ... д-ра юрид. наук. Алматы, 2003.
6. Иванов Л.Н. Полисистемный анализ личнос-ти в уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2005. № 7.
7. Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1993. Вып. 18.
8. Демина Р.Е. Проблемы криминалистической регистрации и ее использования в расследовании преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
9. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997.
10. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Академия управления МВД России, 1998.
11. Беляков А.А., Усманов Р.А. Криминалистическая регистрация: Науч.-практ. руководство. Ростов н/Д: Феникс, 2006.
12. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учеб. пособие для вузов. М.: Былина, 1999.
13. Приказ МВД РФ от 11 февраля 1999 года № 102 «О проведении добровольной государственной дактилоскопической регистрации» // http://www.garant.ru
14. Законопроект «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» // http: //www .regnum .ru
