CC BY
69
Анализ исторического развития систем криминалистической регистрации свидетельствует о том, что регистрационные системы, содержащие личностную информацию, создавались еще на этапе эмпирического развития криминалистики. Свойства человека, индивидуализирующие его, были заложены в основу первых способов регистрации. Как пишет И.Н. Якимов, «все указанные способы регистрации - дактилоскопия, словесный портрет и сигналетическая фотография - в конечном счете покоятся на том эмпирическом положении, что каждому человеку свойственна физическая индивидуальность, благодаря коей его всегда можно отличить от других, хотя бы, на первый взгляд, и очень похожих на него людей» [1, с. 34].
По нашему мнению, это не случайно и обусловливается тем, что информация, характеризующая человека, является наиболее ценной в решении задач, возникающих в ходе раскрытия и расследования преступлений, т.к. позволяет напрямую идентифицировать человека.
Продолжая данную мысль, И.Н. Якимов констатирует, что «кроме свойственной ему индивидуальности, человек в течение своей жизни приобретает еще ряд навыков и привычек, свойственных только ему одному, по коим его легко узнать (походка, манеры, жесты, почерк, автоматические движения, голос, взгляд глаз и т.д.). В результате все методы регистрации постольку верны и безошибочны, поскольку не доказана возможность полного физического тождества двух людей, чего для практических целей более чем достаточно. Из сказанного становится ясным единство всех методов регистрации, при коем каждый из них выполняет свою собственную роль, а все вместе дают полную картину физической личности человека» [1, с. 34].
Очевидно, что ранее по объективным причинам не могли быть использованы в целях регистрации многие из биометрических параметров человека, в том числе и указанных И.Н. Якимовым. С одной стороны, это объяснялось отсутствием сведений о возможности идентификации человека по определенному биометрическому параметру, с другой стороны, это происходило по причине незавершенности процесса разработки методов и средств фиксации и исследования соответствующих биометрических данных.
В настоящее же время уже создана теоретическая база для использования в целях идентификации человека многих его биометрических параметров, а также разработан ряд новых креативных методик их фиксации и исследования, которые прежде отсутствовали. Современными уче-ными-криминалистами продолжает активно развиваться криминалистическая теория изучения и использования свойств личности при раскрытии и расследовании преступлений. Как общим теоретическим положениям, так и отдельным аспектам криминалистического исследования различных свойств личности посвящены научные труды В. А. Жбанкова [2], Т.Ф. Моисеевой [3], С.С. Самищенко [4], Г.И. Поврезнюка [5], Л.Н. Ива-нова [6] и др.
Для криминалистической науки очевидно, что личность человека должна рассматриваться в единстве его физических, биологических, психологических и социальных свойств, а также внутренних системных
связей между ними [7, с. 32-37]. При этом значительна роль и влияние в первую очередь биологических, свойств человека в процессе формирования структуры личности. Биологическими факторами определяются и обусловливаются многие из характеристик и черт человека.
Согласно В. А. Жбанкову, биологическую подструктуру личности составляют следующие элементы:
- антропологические признаки (расовые, половые, возрастные и др.);
- физические особенности (размеры тела и его структурно-механические свойства);
- внешняя анатомия тела (черты лица, особенности строения других внешних органов, морфология кожных узоров и т.д.);
- функционально-анатомические особенности (акустические особенности голосового аппарата, параметры и особенности движения тела и его частей);
- биохимические особенности (состав крови, слюны, пота, спермы, тканей тела, потожировые вещества, образующие запах тела, и др.);
- патологические аномалии выделенных элементов [8, с. 2].
Следует констатировать тот факт, что сегодня далеко не все из перечисленных биологических особенностей личности эффективно используются в ходе раскрытия и расследования преступлений, кроме того, некоторые из них до сих пор не нашли отражения в системе криминалистической регистрации.
Между тем в процессе раскрытия и расследования преступлений одной из наиболее сложных задач является криминалистическое установление личности. Как свидетельствует практика, объем информации, которым располагают оперативные и следственные органы о лице, совершившем преступление, зачастую бывает весьма ограничен. Достаточно редко преступники оставляют на месте совершения преступления традиционные в криминалистике следы пальцев рук, обуви, микрообъекты и т.п., поскольку, реализуя преступный умысел, они принимают меры по сокрытию преступления. Следует также отметить, что и обнаруженные на месте происшествия следы могут быть использованы лишь при наличии лиц, подозреваемых в совершении преступления [9, с. 25-35], либо при совершении данного преступления лицом, ранее подвергавшимся уголовноправовому воздействию.
Таким образом, в настоящее время остро ощущается потребность в новых технологиях, методах и средствах, позволяющих получать больший объем информации о разнообразных свойствах человека, необходимый для установления его личности при раскрытии и расследовании преступлений.
Один из возможных путей выхода из сложившейся ситуации заключается в более полном отражении разнообразных свойств личности, а также внутренних связей между ними, в системе криминалистической регистрации. По мнению Р.Е. Деминой, для этого «необходимо увеличение числа учитываемых свойств личности, создание системы учетов о социальных, психологических, биологических свойствах человека» [10, с. 9].
В качестве одной из важнейших целей криминалистической регистрации Р.С. Белкин называл «обеспечение условий идентификации объектов с помощью учетных данных» [11, с. 182]. Многочисленные биологические свойства человека определяются совокупностью его биологических особенностей, тем самым обеспечивая его биологическую индивидуальность. Получив информацию о комплексе биологических признаков человека, можно решить наиболее важную для криминалистики задачу его идентификации.
При организации криминалистических учетов биометрических параметров человека необходимо особое внимание уделять вопросам организационного и методического характера, определиться с единой терминологией, структурой, системой и формами ведения таких учетов.
До сих пор в криминалистической литературе продолжается научная дискуссия по поводу того, что является объектом криминалистической регистрации. Такая ситуация определяется многообразием объектов различной природы, составляющих основу тех или иных видов учетов.
Применительно к биометрическим параметрам человека в системе криминалистической регистрации нет ясности в том, что следует рассматривать в качестве объекта регистрации: самого человека, его биометрические параметры и их отличительные признаки, материальнофиксированные отображения биометрических параметров человека, математические модели биометрических параметров человека или следы, содержащие биометрическую информацию.
По мнению С.А. Ялышева, объектом регистрации является «криминалистически значимая информация, выраженная в определенной совокупности идентификационных признаков регистрируемых объектов, необходимая для правильного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, а не тот или иной материальный или идеальный ее носитель» [12, с. 71].
Однако в данном определении не отражена специфика объекта криминалистического учета и теряется его индивидуальность.
А.А. Беляков и Р.А. Усманов к объектам криминалистического учета относят людей, их трупы и следы, оружие и его следы, вещи и т.д. [13, с. 67].
Аналогичной позиции придерживается П.Т. Скорченко и предлагает следующую классификацию:
- учеты людей и трупов;
- учеты наиболее опасных преступлений;
- учеты вещей и транспортных средств, похищенных при совершении преступлений;
- учеты следов преступлений и иных вещественных доказательств [14, с. 96-116].
При этом в качестве главного критерия выделения объектов они определяют их связь с событием преступления.
Указанная позиция нам также представляется небезупречной, поскольку она не учитывает современное отношение законодателя и соотечественников
к проблеме регистрации. В частности, при таком подходе не будут считаться объектами регистрации данные, полученные при регистрации людей за рамками уголовного процесса, например, при добровольной дактилоскопической регистрация [15], а в скором времени, по-видимому, и генотипоскопической [16].
Применительно к использованию биометрических параметров человека в системе криминалистической регистрации мы солидарны с позицией Р.С. Белкина. По его мнению, не следует смешивать «две категории объектов: носителей регистрационной информации и источников этой информации» [11, с. 185].
Таким образом, в системах регистрации, содержащих биометрические параметры человека, объектом регистрации, или объектом-источником информации, будет являться человек. Перечень носителей информации, объектов-носителей, дающих «начало самостоятельному виду криминалистического учета» [11, с. 185], будет составляться из различных его биометрических параметров.
Указанный перечень может быть расширен по мере появления возможности регистрации различных отображений (следов) человека, соответствующих его определенным биометрическим параметрам. Материальным носителем информации о человеке может выступать, например, его биологический материал, содержащий информацию о ДНК, отпечатки пальцев рук в дактилокарте или следовой материал, а также видеоматериал, позволяющей определить особенности его походки и жестикуляции.
Литература
1. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое изд., перепеч. с изд.1925 г. М.: ЛексЭст, 2003.
2. Жбанков В. А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1995.
3. Моисеева Т.Ф. Методология комплексного исследования потожировых следов человека: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002.
4. Самищенко С. С. Современная дактилоскопия: теория, практика и тенденции развития: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.
5. Поврезнюк Г.И. Концептуальные основы криминалистического установления личности: Дис. ... д-ра юрид. наук. Алматы, 2003.
6. Иванов Л.Н. Полисистемные исследования личности в уголовном судопроизводстве: Монография. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 2006.
7. Иванов Л.Н. Полисистемный анализ личности в уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2005. № 7.
8. Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1993. Вып. 18.
9. Зинин А.М. О системе признаков человека при криминалистическом установлении личности // Вопросы криминалистики и экспертнокриминалистические проблемы: Сборник научных трудов. М.: ЭКЦ МВД России, 1997.
10. Демина Р.Е. Проблемы криминалистической регистрации и ее использования в расследовании преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
11. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 2: Частные
криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997.
12. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Академия управления МВД России, 1998.
13. Беляков А.А., Усманов Р.А. Криминалистическая регистрация: Научно-практическое руководство. Ростов н/Д: Феникс, 2006.
14. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для вузов. М.: Былина, 1999.
15. Приказ МВД РФ от 11 февраля 1999 г. № 102 «О проведении
добровольной государственной дактилоскопической регистрации» //
Справочно-правовая система «Гарант-М».
16. Законопроект «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» // Ы1р://’№№№. regnum.ru - 27.06.2008.
