CC BY
166УДК 656.1:656.6
Г.В. Веселое, профессор, д.э.н., кафедра экономики и менеджмента ФГБОУВО «ВГУВТ»
М.В. Карташое, заместитель директора по учебной работе, к.э.н. Каспийский институт морского и речного транспорта (КИМРТ - филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ») 414024, г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 3
В.И. Минеее, советник ректора, профессор, д.э.н. ФГБОУ ВО «ВГУВТ» Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» 603951, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: подвижность населения, пассажирские перевозки, пассажирообо-рот, структура пассажирских перевозок по видам транспорта, безопасность перевозок
В статье приведена общая характеристика современного состояния пассажирских перевозок, дан анализ темпов роста числа перевезенных пассажиров и пассажиро-оборота, рассмотрена структура пассажирских перевозок по видам транспорта. При проведении анализа особе внимание уделено оценке современного состояния подвижности населения страны. Сформулированы предложения по более активному использованию при организации перевозочного процесса пассажиров такого вида транспорта как водный. В качестве аргументов в пользу использования водных путей для перевозки населения страны авторы приводят данные по аварийности на самом распространенном в Российской Федерации виде транспорта, задействованном на перевозке пассажиров, - автомобильном. Более широкое использование водного транспорта позволит снизить уровень нагрузки на автомобильные дороги страны, снизить уровень экологического ущерба от использования автомобилей.
Для огромной территории Российской Федерации транспорт играет исключительно важную роль в развитии экономики страны, объединяя отдельные регионы, отрасли, предприятия в единое целое. Однако, несмотря на развитие отдельных видов транспорта, неразвитость транспортной инфраструктуры не позволяет удовлетворить в полной мере возрастающий спрос на пассажирские перевозки. Достаточно отметить, что более 40 тысяч населенных пунктов страны не имеют круглогодичного транспортного сообщения, субъекты Российской Федерации по транспортной доступности различаются более чем в 100 раз. Вследствие этого жители малых населенных пунктов лишены возможности доступа к современным услугам, включая медицинское обслуживание в современных медицинских центрах.
Темпы роста объемов пассажирских перевозок и пассажирооборота в России по видам транспорта в период с 2011 по 2016 год по отношению к 2010 году приведены на рис. 1 и 2 [2-4].
При общем снижении числа перевезенных пассажиров за рассматриваемой период всеми видами транспорта пассажирооборот несколько увеличился, что свидетельствует об увеличении средней дальности перевозок. При этом заметно выделяется воздушный транспорт, что связано с повышенным вниманием к нему государства в последние годы.
165 1
1
105 Ж-*-""""" ---•-•-- - -ш
65
2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016 г.
-♦—все виды транспорта -И-городской электротранспорт
-й-автомобильный (автобусный) —^-внутренний водный
-Ж-воздушный -•-железнодорожный
Рис. 1. Темпы роста объемов пассажирских перевозок в России в 2011-2016 года по отношению к 2010 году
2011 г 2012 г 2013г. 2014г. 2015г. 2016г.
—♦—все виды транспорта -И-городской электротранспорт
—автомобильный (автобусный) -^-внутренний водный -Ж-воздушный ~~• железнодорожный
Рис. 2. Темпы роста пассажирооборота в России в 2011-2016 года по отношению к 2010 году
Анализ структуры пассажирских перевозок по видам транспорта России за период 2010-2017 годы показывает устойчивую стабильность роли отдельных видов транспорта, за исключением воздушного (рис. 3), удельный вес которого увеличился за этот период почти в два раза с 0,26% до 0,48%.
Однако анализ структуры пассажирооборота (рис. 4) за тот же период свидетельствует о существенном росте к 2016 году доли воздушного транспорта с 30,51% в 2010 году до 42,11% в 2016 году при снижении роли железнодорожного, автомобильного (автобусного) и даже наиболее экономичного водного транспорта с 0,17% до 0,1% или на 70%.
В части количества перевезенных пассажиров лидирует автомобильный (автобусный) транспорт, на втором месте городские электрические виды транспорта (трамвай, троллейбус, метрополитен). Что касается пассажирооборота, то здесь велика роль железнодорожного, автомобильного и воздушного видов транспорта, причем роль последнего, как и было отмечено выше, существенно выросла за последние 5 лет.
В условиях свободного рынка транспортные компании из-за недостаточной поддержки их государством прекратили наиболее убыточные социально-значимые перевозки пассажиров. В результате пассажиропоток в процентах к населению России сократился более чем в 8 раз (рис. 5) [5].
■ 2010 ■ 2016
Рис. 3. Структура пассажирских перевозок в России по видам транспорта в 2010 и 2016 годах
100% 80% 60% 40% 20% 0%
■ 2010 ■ 2016
Рис. 4. Структура пассажирооборота в России по видам транспорта в 2010 и 2016 годах
75 60,9
^9,3 _ 14,7 11,2 9.2
1980 1990 2000 2005 2010 2015
Рис. 5. Соотношение пассажиропотока и населения России, (%)
Снижение подвижности населения связано с ростом тарифов на пассажирские перевозки, влияние которых на подвижность населения показано на рис. 7 [6].
Такая ситуация с пассажирскими перевозками в стране, на наш взгляд, связана с недооценкой роли наиболее экономичного и безопасного водного транспорта. Его преимущества по сравнению с другими подвижными средствами неоспоримы в отношении обслуживания населения малых городов и приречных населенных пунктов. При этом водный транспорт может обеспечить надежную кругодичную связь без огромных капиталовложений в путь при использовании альтернативных видов транспорта, прежде всего автотранспорта [7,8].
Проблему безопасности на пассажирском автотранспорте радикально можно решить только развивая перевозки пассажиров внутренним водным транспортом.
Количество пострадавших на автотранспорте в 2016 году по данным Минтранса составило 239,9 тыс. чел., из них более 20 тыс. чел. погибшие. По числу погибших в ДТП Россия из пяти европейских стран (табл. 1) занимает не только лидирующее место, но и превосходит их в 3,5-8,7 раза по числу погибших при ДТП.
Таблица 1
Аварийность на автомобильном транспорте
Страна Число погибших на 100 пострадавших
Нидерланды 2,7
Финляндия 2,3
Швеция 1,5
Великобритания 1,1
Россия 9,6
Количество погибших при авариях на различных видах транспорта характеризуют данные диаграммы приведенной ниже.
Число погибших на транспорте, чел
на воздушном на вну!рением водном на морском из автомобильном (тыс.} на железнодорожном
111 ШВ1
Ш
на железнодорожно м на автомобильном (1 ыс.) на морском на внутреннем водном на воздушном
■ 2012 0 28 10 1 90
■ 2013 2 27 2 11 102
■ 2014 8 21 2 3 59
■ 2015 3 23 12 5 60
■ 2016 0 20 9 2 59
Рис. 6. Количество погибших при авариях на транспорте
Очевидно, что развитие пассажирских перевозок водным транспортом способствует не только повышению безопасности доставки пассажиров, но и разгружает дороги от автотранспорта, снижая тем самым, интенсивность движения и уменьшает риск ДТП на автодорогах.
При организации пассажирских перевозок вопросы обеспечения условий качественного и безопасного транспортного обслуживания в немалой степени зависят от состояния подвижного состава и наличия транспортных коммуникаций [9,10]. Темпы роста наличия подвижного состава по видам транспорта приведены на рис. 8.
Анализ показал, что наибольшие темпы развития в России имеет легковой автомобильный транспорт, 80% которого находится в личной собственности. На втором месте находятся темпы роста автобусного парка. На фоне общего роста транспортных средств обращает внимание значительный спад количества речных пассажирских судов.
Темпы роста протяженности путей сообщения в России приведены на рис. 9.
Рис. 7. Темпы роста пассажирских перевозок, пассажирооборота и тарифов на услуги пассажирского транспорта в России в 2011-2016 года по отношению к 2010 году
Рис. 8. Темпы роста наличия подвижного состава в 2005-2015 гг. по отношению к 2000 году
Рис. 9.Темпы роста протяженности путей сообщения в 2005-2015 гг. по отношению к 2000 году
Данные рис. 9 показывают, что единственный вид транспорта, имеющий высокие темпы роста протяженности путей сообщения в России, - автомобильный. Темпы прироста количества автомобильных дорог за последние годы из отрицательного в 2015 году перешли в ранг высоко положительного в 2015 году. По железнодорожному, городскому электрическому и водному видам транспорта изменения протяженности путей сообщения за последние 10 лет нет. Единственное, что следует из данных рис. 9, так это то, что в 2005 году по водному транспорту России произошел рост протяженности водных путей. Однако по сравнению с 1991 годом протяженность внутренних водных путей с гарантированными габаритами судовых ходов сократилась на 27 процентов. К настоящему времени лишь около третьей части общей протяженности внутренних водных путей сохранили значения гарантированных габаритов судового хода на уровне 1991 года [2-5, 7,8].
Состояние с предоставлением транспортных услуг в России в настоящее время соответствуют странам со средним уровнем развития, высоким неравенством, большими расстояниями и значительной маятниковой миграцией населения между работой и жильем за городом. На услуги общественного транспорта в России приходится 3% расходов населения [11]. Это меньше, чем в других странах БРИКС (по 4% в Бразилии и Китае, почти 8% в Индии), но существенно больше, чем, например, в США, где данный показатель находится на уровне менее 1% [12-14].
В структуре расходов на общественный транспорт в России лидирует автомобильный (автобусный) транспорт - 45% (для сравнения: в Китае 67%, 86% в Бразилии 86%, в Индии 93%) и железнодорожный - 32% (для сравнения: в Бразилии 3%, в США 1%). В развитых странах главную роль играет воздушный транспорт: 53% в США и 43% в Германии против 16% в России [11].
Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время транспортная проблема, традиционная для Российской Федерации, остается нерешенной. В современных условиях дальнейшее развитие экономики немыслимо без хорошо налаженного транспортного обеспечения. В Стратегии развития транспорта России до 2030 года важная роль в повышении транспортной доступности отводится личному легковому автомобильному транспорту. Однако, при отсутствии у многих граждан личных транспортных средств проблема своевременного и качественного удовлетворения спроса на перевозки перерастает из чисто транспортной в социальную, определяющую отношение населения не только к качеству оказываемых транспортных услуг, но и в целом к тем процессам, которые происходят в регионах и стране [15-18]. В таких условиях необходимы совместные усилия специалистов транспортников, центральных и региональных органов управления, которые должны быть направлены на совершенствование функционирования транспортного комплекса при условии включения в транспортную систему всех видов транспорта [19].
Список литературы:
[1] Состояние и проблемы развития транспортной системы Российской Федерации. Материалы Всероссийской конференции «Транспортная стратегия России» - М., 03.12.2003 г., с. 19.
[2] Информационно-статистический бюллетень «Транспорт России январь-декабрь 2014 года», Минтранс РФ, М. 2015.
[3] Информационно-статистический бюллетень «Транспорт России январь-декабрь 2015 года», Минтранс РФ, М. 2016.
[4] Информационно-статистический бюллетень «Транспорт России январь-декабрь 2016 года», Минтранс РФ, М. 2017.
[5] Бюллетень социально-экономического кризиса в России. № 7 от 11.2015.
[6] Hoel, М. Interregional interactions and population mobility// Journal of Economic Behavior & Organization, Volume 55, Issue 3, November 2004, p. 419-433.
[7] Мониторинг развития внутреннего водного транспорта. Режим доступа http://economy.gov.ru /wps/wcm/connect/ Дата обращения 9.08.2017.
[8] Стратегия развития внутреннего водного транспорта РФ на период до 2030 года.
[9] Panasyuk, M. V. Optimization of Regional Passenger Bus Traffic Network/ M.V. Panasyuk, E.M. Pudovik, M.E. Sabirova // Procedia Economics and Finance, Volume 5, 2013, p. 589-596.
[10] Briand, A-S. Analyzing year-to-year changes in public transport passenger behaviour using smart card data/ A-S. Briand, E.Come, M. Trepanier, L. Oukhellou // Transportation Research Part C: Emerging Technologies, Volume 79, June 2017, p. 274-289.
[11] Пономаренко Е.В. Проблемы и перспективы развития общественного транспорта в РФ // Nauka-rastudent.ru. - 2014. - No. 12 (12-2014) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://nauka-rastudent.ru/12/2304/
[12] Makarova, I. Ways to Increase Population Mobility through the Transition to Sustainable Transport / I.Makarova, A. Pashkevich, K. Shubenkova, E. Mukhametdinov // Procedia Engineering, Volume 187, 2017, p. 756-762.
[13] Holz-Rau, C., Scheiner J. Land-use and transport planning - A field of complex cause-impact relationships. Thoughts on transport growth, greenhouse gas emissions and the built environment// Transport Policy, Volume 74, February 2019, p. 127-137.
[14] McAndrews C. How do the definitions of urban and rural matter for transportation safety? Reinterpreting transportation fatalities as an outcome of regional development processes/ C.McAndrews, K.Beyer, C.E. Guse, P. Layde // Accident Analysis & Prevention, Volume 97, December 2016, p. 231-241.
[15] Tasic I. Exploring the safety in numbers effect for vulnerable road users on a macroscopic scale/ I. Tasic, R. Elvik, S. Brewer // Accident Analysis & Prevention, Volume 109, December 2017, p. 36-46.
[16] Ryu, U. Construction of traffic state vector using mutual information for short-term traffic flow prediction/ U. Ryu, J.Wang, T. Kim, S. Kwak, J. U // Transportation Research Part C: Emerging Technologies, Volume 96, November 2018, p. 55-71.
[17] Li, L. Public transportation competitiveness analysis based on current passenger loyalty/ L. Li, Y. Bai, Z. Song, A. Chen, B.Wu // Transportation Research Part A: Policy and Practice, Volume 113, July 2018, p. 213-226.
[18] Bischoff, J., Maciejewski M. Modeling, Simulation, and Optimization in a Sustainable Transport System// Sustainable Transportation and Smart Logistics, 2019, p. 337-360.
[19] Минеев, В.И. Проблемы и перспективы пассажирских речных перевозок /Бубякин В.С., Минеев, // Речной транспорт. - 2006. - №3. - c. 77-79.
THE CURRENT STATE OF PASSENGER TRAFFIC IN THE RUSSIAN FEDERATION
G.V. Veselov, professor, Dr.Sc. (Econ.), Department of Economics
and Management, Volga State University of Water Transport
M.V. Kartashov, Deputy Director for Academic Affairs, Ph.D.,
Caspian Institute of Sea and River Transport branch of
Volga State University of Water Transport
414024, Astrakhan, B. Khmelnitsky str., 3
V.I. Mineev, Advisor to the Rector, Professor, Dr. Sc. (Econ.)
Volga State University of Water Transport
603951, Nizhny Novgorod, Nesterov str., 5
Keywords: population mobility, passenger traffic, passenger turnover, structure of passenger traffic by type of transport, transportation safety
The article presents a general description of the current state of passenger traffic, an analysis of the growth rate of the number of transported passengers and passenger traffic. The structure ofpassenger traffic by means of transport is also considered. When analyzing, particular attention is paid to assessing the current state of the country population mobility. Proposals for more active use of water transport in the organization of the passengers transportation process is formulated in the article. As arguments in favor of using waterways to transport the citizens of the country, the authors cite data on the road accidents - the most common type of transport in the Russian Federation involved in the passengers' transportation. Wider use of water transport will reduce the load on the country roads, reduce environmental damage from the use of cars.
References:
[1] The state and problems of the development of the transport system of the Russian Federation. Materials of the All-Russian Conference «Transport Strategy of Russia» - M., 12/03/2003, p. 19.
[2] Information and statistical bulletin «Transport of Russia January-December 2014», Ministry of Transport of the Russian Federation, M. 2015.
[3] Information and statistical bulletin «Transport of Russia January-December 2015», Ministry of Transport of the Russian Federation, M. 2016.
[4] Informational and statistical bulletin «Transport of Russia January-December 2016», Ministry of Transport of the Russian Federation, M. 2017.
[5] Bulletin of the socio-economic crisis in Russia. No. 7 from 11.2015. [6] Hoel, М. Interregional interactions and population mobility// Journal of Economic Behavior & Organization, Volume 55, Issue 3, November 2004, p. 419-433.
[7] Monitoring the development of inland water transport. Access mode http://economy.gov.ru/ wps/wcm/connect/ The date of appeal is 9.08.2017.
[8] Strategy for the development of inland water transport of the Russian Federation for the period up to 2030.
[9] Panasyuk, M.V. Optimization of Regional Passenger Bus Traffic Network/ M.V. Panasyuk, E.M. Pudovik, M.E. Sabirova // Procedia Economics and Finance, Volume 5, 2013, p. 589-596.
[10] Briand, A-S. Analyzing year-to-year changes in public transport passenger behaviour using smart card data/ A-S. Briand, E.Come, M. Trepanier, L. Oukhellou // Transportation Research Part C: Emerging Technologies, Volume 79, June 2017, p. 274-289.
[11] Ponomarenko E.V. Problems and prospects of development of public transport in the Russian Federation // Nauka-rastudent.ru. - 2014. - No. 12 (12-2014) / [Electronic resource] - Access Mode. -URL: http://nauka-rastudent.ru/12/2304/
[12] Makarova I. Ways to Increase Population Mobility through the Transition to Sustainable Transport/ I.Makarova, A. Pashkevich, K. Shubenkova, E. Mukhametdinov // Procedia Engineering, Volume 187, 2017, p. 756-762.
[13] Holz-Rau C., Scheiner J. Land-use and transport planning - A field of complex cause-impact relationships. Thoughts on transport growth, greenhouse gas emissions and the built environment// Transport Policy, Volume 74, February 2019, p. 127-137.
[14] McAndrews C. How do the definitions of urban and rural matter for transportation safety? Reinterpreting transportation fatalities as an outcome of regional development processes/ C.McAndrews, K.Beyer, C.E. Guse, P. Layde // Accident Analysis & Prevention, Volume 97, December 2016, p. 231241.
[15] Tasic, I. Exploring the safety in numbers effect for vulnerable road users on a macroscopic scale/ I. Tasic, R. Elvik, S. Brewer // Accident Analysis & Prevention, Volume 109, December 2017, p. 36-46.
[16] Ryu, U. Construction of traffic state vector using mutual information for short-term traffic flow prediction/ U. Ryu, J.Wang, T. Kim, S. Kwak, J. U // Transportation Research Part C: Emerging Technologies, Volume 96, November 2018, p. 55-71.
[17] Li, L. Public transportation competitiveness analysis based on current passenger loyalty/ L. Li, Y. Bai, Z. Song, A. Chen, B.Wu // Transportation Research Part A: Policy and Practice, Volume 113, July 2018, p. 213-226.
[18] Bischoff, J., Maciejewski M. Modeling, Simulation, and Optimization in a Sustainable Transport System// Sustainable Transportation and Smart Logistics, 2019, p. 337-360.
[19] Mineev, V.I. Problems and prospects of passenger river traffic / Bubyakin VS, Mineev, // River transport. - 2006. - №3. - p. 77-79.
Статья поступила в редакцию 11.02.2019 г.
