CC BY
114
Результаты этих наблюдений представлены в табл. 5.
Учитывая полученные данные, можно утверждать, что в возрастной группе 30-49 лет распространенность патологии щитовидной железы больше в обеих группах, разница в количестве болеющих между группами статистически не значима (р>0,05).
Исследования авторов данной статьи показывают, что заболевания щитовидной железы широко распространены как среди работников с вредными условиями труда, так и среди работников муниципальных учреждений.
В структуре заболеваний щитовидной железы преобладает диффузный зоб. Большинство пациентов
с выявленными заболеваниями нуждаются в дополнительных диагностических мероприятиях. Абсолютно все выявленные пациенты нуждаются в лечении или динамическом наблюдении.
Кроме того, в результате проведённой работы было установлено достоверное преобладание распро-
Таблица5
странённости ХАТ (хронический аутоиммунный тирео-идит) среди работников с вредными условиями труда по сравнению с работниками муниципальной сферы. Таким образом, условия труда работников НовоИркутской ТЭЦ оказывают влияние на развитие у них аутоиммунных заболеваний щитовидной железы.
Распространение заболеваний щитовидной железы в зависимости от возраста и пола
Заболевание Пол Возраст
20-29 30-39 40-49 50-59
Название ПВУТ МУ ПВУТ МУ ПВУТ МУ ПВУТ МУ
Диффузный зоб М 2 2 1 1 1
Ж 2 13 11 9 8 5 7 2
Всего 2 13 9 8
Узловой зоб М 1 1
Ж 1 1 1 1 1 4 1
Всего 1 1 2 4
Хронический М 1 1 1
аутоиммунный Ж 3 3 2
тиреоидит Всего 4 3 2
Библиографический список
1. Трудовой Кодекс Российской Федерации, 2001. 3. Дедов И.И., Мельниченко Г.А., Трошина Е.А. Профилак-
2. Баранов А.А., Щеплячина Л.А. Медико-социальные по- тика и лечение йододефицитных заболеваний в группах следствия йододефицитных состояний. Профилактика и повышенного риска. М.: Юнисеф, 2004.
лечение. М.; Пермь: Звезда, 1999. 4. Дедов И.И., Мельниченко Г.А., Трошина Е.А. Дефицит
йода - угроза здоровью и развитию детей России. Пути решения проблемы. М.: Юнисеф, 2006.
УДК 331.436
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РИСКОВ
С.С.Тимофеева1, С.С.Тимофеев2, О.И.Никитина3
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Проанализированы современные концепции оценки профессиональных рисков. Представлена прогнозная оценка профессиональных рисков ряда предприятий Иркутской области. Табл. 1. Библиогр. 5 назв.
Ключевые слова: профессиональные риски; методы оценки рисков; прогнозирование рисков.
1Тимофеева Светлана Семеновна, доктор технических наук, профессор, зав. кафедрой промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, тел.: 8(3952)405106.
Timofeeva Svetlana, Doctor of technical sciences, Professor, Head of the Department of Industrial Ecology and Safety of Life Activity, tel. 8(3952)405106.
2Тимофеев Семен Сергеевич, старший преподаватель кафедры промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, тел.: (3952)405671.
Timofeev Semen, Senior Lecturer of the Department of Industrial Ecology and Safety of Life Activity, tel.: (3952)405671.
3Никитина Ольга Иннокентьевна, старший преподаватель кафедры промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, тел.: (3952)405671.
Nikitina Olga, Senior Lecturer of the Department of Industrial Ecology and Safety of Life Activity, tel.: (3952)405671.
CURRENT STATUS OF THE METHODOLOGY FOR PROFESSIONAL RISK ASSESSMENT AND FORECASTING S.S. Timofeeva, S.S. Timofeev, O.I. Nikitina
National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The authors analyse the modern concepts of professional risk assessment. They present a prognostic assessment of professional risks for some enterprises of Irkutsk region. 1 table. 5 sources.
Key words: professional risks; methods of risk assessment; risk forecasting.
В процессе трудовой деятельности на работающего воздействуют факторы производственной среды и трудового процесса, которые могут оказывать негативное влияние на здоровье. Не представляет сомнений и тот факт, что полное исключение из производственной среды неблагоприятных факторов невозможно. Это практически невозможно даже в тех производствах, где внедрены передовые технологии, современное оборудование, и для которых свойственны высокая культура производства, отличное медицинское обслуживание. И тем более это недостижимо на отечественных предприятиях в условиях экономического кризиса, отсталой технологии и устаревшего оборудования.
По данным ВОЗ, свыше 100000 химических веществ и 200 биологических факторов, около 50 физических и почти 20 эргономических условий, видов физических нагрузок, множество психологических и социальных проблем могут быть вредными факторами и повышать риск несчастных случаев, болезней или стресс-реакций, вызывать неудовлетворенность трудом и нарушать благополучие, а следовательно, отражаться на здоровье. Нарушение здоровья и снижение работоспособности могут обусловить экономические потери до 10-20% ВНП. Большинство этих проблем могут и должны быть решены как в интересах здоровья и благополучия работающих, так и в интересах экономики и производительности труда. Так, по оценке Всемирного банка, 2/3 потерянных рабочих лет по профессиональной нетрудоспособности могут быть предотвращены программами по охране и гигиене труда.
В мае 2009 года в России утверждена стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года, в которой в качестве основных приоритетов в сфере здравоохранения и здоровья рассматривается увеличение продолжительности жизни, снижение инвалидности и смертности, совершенствование профилактики медицинской помощи. В реализации этой стратегии существенное место принадлежит изменениям в области управления охраной труда. Сегодня вносятся значительные изменения в законодательные и нормативно-правовые акты, касающиеся регламентирования уровней воздействия на персонал предприятий неблагоприятных факторов. В соответствии с требованиями международных стандартов начат переход от управления охраной труда к управлению профессиональными рисками.
По данным доклада министра здравоохранения и социального развития от 40 до 60% промышленных объектов РФ не отвечает санитарно-гигиеническим
требованиям, следовательно, риск повреждения здоровья рабочих на этих объектах значителен.
В соответствии с Концепцией демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года улучшение условий и охраны труда объявлено одной из приоритетных задач Правительства России. На федеральном уровне принята Программа действий по улучшению условий и охраны труда в Российской Федерации на 2008-2010 гг., направленная на снижение рисков несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, улучшение условий труда, снижение смертности от предотвратимых причин, увеличение продолжительности жизни и улучшение здоровья работающего населения [1].
В настоящее время идет реформирование системы управления охраной труда, в основе которой лежит система управления профессиональными рисками. Предлагаемые системы управления рисками основываются на трех основных концепциях.
1. Концепция оценки рисков, разработанная в системе здравоохранения и имеющая практическое применение в службах Роспотребнадзора России, в том числе, при осуществлении социально-гигиенического мониторинга.
В системе социально-гигиенического мониторинга речь идёт о риске (потенциальной опасности) для здоровья отдельной личности, группы лиц, части населения или населения в целом, возникающем или ожидаемом в связи с неблагоприятным воздействием отдельных факторов окружающей среды. По определению ВОЗ под профессиональным риском (ПР) понимается математическая концепция, отражающая ожидаемую частоту и (или) тяжесть неблагоприятных реакций на данную экспозицию. Иными словами, профессиональный риск - это прогностическая вероятность частоты и тяжести неблагоприятных реакций на воздействие вредных факторов производственной среды и трудового процесса.
Прогнозы, как известно, строятся с помощью математических моделей, основанных на использовании вероятностных характеристик частоты неблагоприятных реакций, которые должны отражать влияние всего спектра воздействующих факторов. С этих позиций прогнозирование профессионального риска представляет собой чрезвычайно сложную задачу. При анализе частоты тех или иных отклонений в состоянии здоровья как отдельных лиц, так и трудовых коллективов может быть использовано бесчисленное множество показателей, каждый из которых можно рассматривать как критерий профессионального риска. Это могут быть неблагоприятные реакции как на уровне биохимических, иммунологических, функциональных изме-
нений, так и на уровне клинически выраженных форм профессиональных и общих заболеваний. Достаточно сказать, что любая нозологическая форма профессионального заболевания (а в соответствии со "Списком" их выделено более 300) может быть взята в качестве критерия профессионального риска.
В идеальном варианте (при отсутствии искажающих факторов) математические модели для расчета профессионального риска должны включать три основные составляющие: уровень фактора, длительность его воздействия, а также результативный признак, т.е. показатели состояния здоровья трудового коллектива. Человек же существо не только биологическое, но и социальное, в связи с чем он испытывает воздействие множества факторов разнонаправленного действия, которые могут искажать взаимозависимость основных составляющих модели профессионального риска.
Согласно методологии оценки рисков, применяемой службами Роспотребнадзора России, оценка профессионального риска для здоровья работников используется при разработке мероприятий по сохранению и укреплению здоровья работников, а также их социальной защите, при экспертизе трудоспособности работников учреждениями МСЭК, экспертизе страховых случаев, проводимых Фондом социального страхования и др. [2].
В качестве критериев оценки используются критерии безвредных условий труда, предусматривающие сохранение жизни, здоровья, функциональных способностей организма, предстоящей продолжительности жизни, здоровья будущих поколений. При оценке профессионального риска, согласно данной концепции, обязательному учёту подлежат профессиональные и инфекционные заболевания, травмы.
2. Концепция идентификации опасностей, оценки рисков и разработки мер оперативного реагирования, применяемая международным сообществом при построении систем управления охраной труда и профессиональной безопасностью персонала.
Международной Организацией Труда (МОТ) разработано Руководство по системам управления охраной труда. МОТ-СУОТ 2001 / ILO-OSH 2001. В соответствии с МОТ-СУОТ 2001, исходный анализ проводится компетентными лицами с учётом консультаций с работниками и должен:
• идентифицировать, предусмотреть и оценить опасности и риски для безопасности и здоровья, вытекающие из существующей или предполагаемой производственной среды и организации труда;
• определить, являются ли планируемые или действующие меры защиты адекватными для устранения опасностей или ограничения рисков;
• проанализировать данные наблюдений за состоянием здоровья работников;
• результат исходного анализа должен быть задокументирован.
Схожие принципы идентификации опасностей и оценки рисков заложены в OHSAS 18001:2007 «Система менеджмента здоровья и безопасности» (Occupational Health and Safety Assessment Series). Как из-
вестно, на соответствие этому стандарту осуществляется международная сертификация систем управления охраной труда организаций, которая является на текущий момент наиболее авторитетной и признаётся во всём мире. В соответствии с ИО-ОЗН 2001 и ОН-ЗАЗ 18001:2007 предполагается создание системы управления, основанной на принципе непрерывного совершенствования (РйОА).
В рамках данной концепции идентификация опасностей и оценка рисков проводится методом экспертной оценки. На рабочем месте оценивается риск травмирования и ухудшения состояния здоровья работников. Оценка проводится компетентными лицами с учётом мнения работников. Целью проведения работ по оценке рисков для безопасности и здоровья работников является определение адекватности планируемых или действующих защитных мер для устранения опасностей и ограничения рисков. В результате определяется приемлемость (допустимость) или неприемлемость рисков.
3. Концепция оценки и классификации условий труда на рабочих местах, действующая в текущий момент в российском законодательстве и широко применяемая на практике, в частности, при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда.
В соответствии с «Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утверждённым Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 №569 и Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» Р 2.2.2006-05 от 29 июля 2005 года на рабочих местах проводятся инструментальные измерения и экспертные оценки производственных факторов, рассчитываются классы опасности по отдельным факторам и общий класс по совокупности всех имеющихся на рабочем месте факторов. Отдельно оцениваются травмобезопасность рабочего места как определение соответствия установленных объектов оценки нормативным требованиям безопасности, а также соответствие обеспеченности работников СИЗ на рабочем месте установленным нормам бесплатной выдачи.
Каждая из приведённых выше концепций имеет как свои явные преимущества, так и недостатки. Так, методология, используемая в системе Роспотребнадзора, даёт положительные результаты при установлении связи влияния отдельных факторов производственной и окружающей среды на состояние здоровья человека. На основе такой методологии выстраиваются весьма достоверные математические модели для расчёта профессионального риска, учитывающие три основные составляющие: уровень фактора, длительность его воздействия, а также результативный признак, т.е. показатели состояния здоровья трудового коллектива. Однако использование в данном случае для оценки профессиональных рисков работников только результатов гигиенической оценки условий труда приводит к тому, что результаты оценки профессиональных рисков по степени весомости доказательств (критерии МОТ/ОЭСР) соответствуют категории 2 (подозреваемый профессиональный риск) и яв-
ляются по сути априорной оценкой. Для того чтобы результаты оценки профессионального риска соответствовали категории 1А (доказанный) или, по меньшей мере, категории 1Б (предполагаемый), необходимо материалы гигиенической оценки условий труда дополнить клинико-физиологическими, лабораторными и экспериментальными данными и т.п.
Существенным недостатком этого подхода является также исключение из элементов оценки факторов риска, связанных с технологическими и организационными особенностями трудового процесса. При проведении оценки не учитывается риск получения травм от неисправного или заведомо опасного оборудования, риск, обусловленный неподготовленностью и некомпетентностью персонала, риск, связанный с неправильным использованием или отсутствием средств индивидуальной и коллективной защиты.
Системы оценки и управления профессиональными рисками, применяемые в международной практике, наоборот, основной акцент делают на идентификацию опасностей и ранжирование рисков, способных привести к травмированию работников. Конечно, методология, основанная на фиксации всех опасностей на рабочем месте с дальнейшей оценкой степени рисков от них и выстраиванием иерархической модели устранения или снижения уровней риска, наиболее прогрессивна с точки зрения управления рисками. Такая технология позволяет наиболее эффективно устранять опасности и максимально оптимизировать затраты на охрану труда. Применение этой методологии позволяет за счёт использования принципа превен-тивности достигать существенного улучшения условий труда работников и эффективно снижать производственный травматизм за счёт перехода от реактивной системы мероприятий (меры принимаются после произошедшего события) к системе превентивных мероприятий на основе оценки риска, что в принципе позволяет исключить или понизить степень вреда и масштабы последствий.
К недостаткам международных систем оценки и управления профессиональными рисками можно отнести высокую степень зависимости конечного результата оценки от экспертного мнения лиц, осуществляющих идентификацию опасностей и ранжирование рисков, а также отсутствие однозначных механизмов, связанных с оценкой инструментально измеряемых факторов производственной среды. В стандартах декларативно заявляется о необходимости анализа данных наблюдения за состоянием здоровья работников, но прямо не устанавливается норма, связывающая состояние условий труда работника с его состоянием здоровья.
В России мы имеем очень серьёзную многолетнюю практику проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Накоплен уникальный опыт проведения инструментальных измерений факторов производственной среды, отработаны методики измерений, сформировано профессиональное сообщество квалифицированных специалистов. В общем виде аттестация рабочих мест, включающая гигиеническую классификацию условий труда, является в настоящий
момент наиболее адекватным инструментом ранжирования рисков от опасностей, генерируемых вредными и опасными производственными факторами. Однако, как и в двух предыдущих методах оценки профессиональных рисков, в аттестации рабочих мест есть свои недостатки. В процессе аттестации однозначно классифицируются только риски от производственных факторов и полностью отсутствуют механизмы соотнесения этих рисков с состоянием здоровья работника. Механизм оценки травмобезопасности не способен в полной мере охватить все возможные риски травмирования работника от оборудования и от опасностей, определяемых состоянием производственной среды.
Зависимость метода оценки от актуальности нормативных правовых актов и технических документов, регламентирующих требования безопасности к оборудованию и работе с ним, делает этот метод негибким, не способным реагировать на динамичные изменения, происходящие в технологическом цикле производства и развитии производственной материально-технической базы. Оценка обеспеченности работника средствами индивидуальной защиты на соответствие нормам их бесплатной выдачи носит скорее социальный характер и не связана с фактическими результатами оценки условий труда и соответственно с оценкой защищённости от фактических рисков на рабочем месте.
Как видно из проведённого выше краткого анализа, применяемые в настоящий момент методы оценки профессиональных рисков имеют положительные и отрицательные стороны.
Авторы настоящей статьи в течение многих лет, являясь сотрудниками испытательной лаборатории по условиям труда Иркутского государственного университета, накопили громаднейший опыт по оценке условий труда на предприятиях Иркутской области. Объектами наших исследований были предприятия алюминиевой промышленности (БРАЗ, Ирказ), нефтехимии и нефтедобычи, транспорта, теплоэнергетики, сферы образования и медицины и др. Мы одновременно с традиционной технологией разработки карт аттестации рабочих мест в соответствии с положением проводили оценку профессиональных рисков.
Студенты кафедры при прохождении практики проводили анкетирование персонала с целью выявления опасностей. В анкетах перечислен ряд факторов опасности, которые сгруппированы по своей природе. Анкеты разделены на три вида риска. В каждой анкете упомянуто 16-20 факторов опасности или опасных ситуаций. Выделены физические, химические и биологические факторы опасности, психофизиологическая нагрузка. При заполнении анкеты работающие имеют возможность дать ответы по оценке фактора со следующей оценкой: 1 - вызывает опасность или вред, 2 - нет опасности или вреда, 3 - нет данных. После заполнения анкет проводится их обработка и определяются величины риска по каждой группе факторов по матрицам вероятность-последствия. Затем разрабатываются мероприятия, направленные на снижение рисков [4].
С нашей точки зрения, процедуру оценки рисков (включая элементы управления рисками) можно разбить на ряд этапов: 1. Разработка программы оценки рисков на рабочих местах. 2. Структурирование оценки (решение относительно подхода: по расположению / по функциям / по процессам / по производственной цепочке). 3. Сбор информации. 4. Выявление опасностей. 5. Идентификация тех, кто подвергается риску. 6. Выявление вида воздействия среди тех, кто подвергается риску. 7. Оценка риска (вероятность нанесения вреда / тяжесть вреда в фактических обстоятельствах). 8. Изучение вариантов для исключения рисков или управления рисками. 9. Определение приоритетных действий и принятие решений относительно мер по управлению рисками. 10. Реализация управления рисками. 11. Письменное оформление оценки рисков. 12. Оценка эффективности действий. 13. Пересмотр (если вводятся изменения или периодический). 14. Мониторинг программы оценки риска.
Особое внимание при выявлении тех, кто может подвергаться риску, следует уделять: гендерным вопросам; группам работников, которые могут подвергаться повышенному риску, к деятельности которых предъявляются какие-либо особые требования; работникам с ограниченными возможностями; работникам-мигрантам; молодым и пожилым работникам; беременным женщинам и кормящим матерям; неопытным работникам; временным работникам и работникам, занятым не полный рабочий день.
Наиболее распространёнными инструментами оценки риска, полезными при выявлении опасностей, являются контрольные перечни. Приводим перечни, которыми мы руководствовались из того, что может представлять опасность или угрозу: неровные или скользкие поверхности; движущиеся транспорт и машины;
движущиеся части машин; объекты или их части с опасными поверхностями (острые, грубые); горячие или холодные поверхности, материалы и т.п.; рабочие места на высоте или требующие подъёма на высоту; ручные инструменты; высокое давление; электрические установки и оборудование; пожар; взрыв; химические вещества, включая пыль в воздухе; шум; вибрации; освещённость;
ультрафиолетовое, инфракрасное, лазерное и микроволновое излучение; электромагнитные поля; жаркий или холодный климат; поднятие и переноска грузов; работа в неудобном положении тела; биологическая опасность (вирусы, паразиты, бактерии); стресс, принуждение, беспокойство и т.д.
Если при анализе выявлена одна из перечисленных опасностей, необходимо перейти к перечням конкретных признаков данной опасности и примерам превентивных мер, которые можно предпринять в целях снижения рисков. Например, для неровных и скользких поверхностей ставятся вопросы:
- имеются ли на полу (настиле) неровные поверхности, незакреплённые края, отверстия, торчащие предметы и т.д.?
- бывают ли полы (покрытия) иногда скользкими, например, влажными после уборки, при разлитии жидкостей, после дождя, снега, в результате запыления?
- имеются ли пороги или другие изменения уровня пола (покрытия)?
-не растянуты ли на поверхности кабели?
- могут ли работники упасть или поскользнуться по причине неподходящей обуви?
- производится ли уборка пола?
- имеются ли какие-либо препятствия кроме тех, которые нельзя переместить?
- проведена ли маркировка тех препятствий, которые нельзя переместить?
- обозначены ли должным образом маршруты движения?
- соответствует ли освещение полов и маршрутов передвижения действующим нормам?
Примеры превентивных мер (элементов управления рисками):
- тщательный подбор покрытия, поддержание поверхности в сухом состоянии;
- при необходимости химическая обработка скользких поверхностей, применение соответствующих методов чистки полов (настилов);
- регулярные проверки состояния полов (настилов);
- устранение порогов или ограничение их высоты, улучшение их видимости;
- обеспечение работников подходящей спецобувью;
- обеспечение маркировки настилов и маршрутов движения;
- обеспечение необходимого освещения полов и маршрутов движения;
- размещение оборудования таким образом, чтобы избежать протяжки кабелей в зоне маршрутов передвижения работников, надёжное крепление и обкладка расположенных на полу (настиле) кабелей;
- применение нескользких и легко очищаемых материалов;
- обеспечение оттока жидкостей с поверхности.
Конечным документом такой оценки являются
карты риска по каждой профессии.
Другой метод оценки риска, использованный нами, основан на методике расчета прогностических профессиональных рисков по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда [5]. В методике используется система специальных баллов. При этом баллы имеют следующий смысл:
1 - оптимальные условия труда (класс 1 по Р 2.2.2006-03);
2 - допустимые условия труда (класс 2 по Р 2.2.2006-03);
3 - не вполне благоприятные условия труда (класс 3.1 по Р 2.2.2006-03);
4 - неблагоприятные условия труда (класс 3.2 по Р 2.2.2006-03);
5 - весьма неблагоприятные условия труда (класс 3.3 по Р 2.2.2006-03);
6 - сверхэкстремальные критические условия труда (класс 3.4 по Р 2.2.2006-03).
Чем выше балл, тем больше несоответствие состояния условий труда по данному фактору действующих норм и тем больше опасное и вредное его действие на организм.
Приняв, что все факторы производственной среды действуют независимо друг от друга (принцип аддитивности), обобщенный уровень риска рассчитывают по формуле
^ = = 0,67:
для класса 3.2 Бпс1 = (6 +1—4 = 0,5 ; для класса 3.3
^ = ™ = о,зз; 6
= 1
(1)
для класса 3.4 Б =
(6 +1) - 6
= 0,17.
где п - число учитываемых факторов среды; Б™ -уровень безопасности по 1-му фактору производственной среды, который может быть определен по формуле
(Хтак + 1) - X
Бпс1 =-
(2)
где хтак - максимальная балльная оценка, принимается в соответствии с методикой НИИтруда, хтак=6; х| -балльная оценка по 1-му фактору среды по классу условий труда в соответствии с Р 2.2.2006-05.
Бпс =
(3)
Определяют обобщенный уровень безопасности производственной среды, отнесенный к трудовому стажу:
Б, = (1 - Ч)т, (4)
где чч - годовой профессиональный риск,
Ч = 1 -
гри,
(5)
Здесь т = 25 лет - трудовой стаж.
Для каждого класса условий труда по 1-му неблагоприятному фактору уровень безопасности равен:
для класса 2.0 Б =
(6 +1) - 2
= 0,83 ; для класса 3.1
Расчетные значения уровня профессионального риска по каждому рабочему месту необходимо сравнить с максимально допустимым риском для данного рабочего места. Это сопоставление необходимо для ранжирования рисков, требующих скорейшего вмешательства и корректировки.
Максимально допустимый уровень риска рассчитывается из условия, что все факторы производственной среды, действующие на работника в процессе трудовой деятельности, доведены до наилучшего уровня. В идеале это классы условий труда по каждому фактору 1.0 и 2.0, за исключением тех факторов, которые не могут быть снижены (улучшены) в связи с особенностью технологического процесса (например, шум от оборудования). Если рабочие снабжены и исправно применяют сертифицированные средства индивидуальной защиты и применяются организационные мероприятия по снижению негативного воздействия согласно п. 5.11.6. Руководства Р 2.2.2006 - 05, класс условий труда может быть оценен как менее вредный на одну ступень, но не ниже класса 3.1.
Таким образом, в результате оценки обобщенных уровней рисков, выполненных на исследованных предприятиях (таблица), можно заключить, что наиболее высокорисковыми являются объекты металлургического производства и теплоэнергетики.
Именно на этих предприятиях следует обратить особое внимание на внедрение мероприятий по улучшению условий труда.
Средние значения безопасности и риска получения профзаболевания на некоторых предприятиях
Иркутской области
Организация Уровень безопасности п Б = Г7 Б пс X по! !=1 Уровень риска Ко = 1 -П !=1 Годовой профессиональный риск Чц = 1 - ^Бпс,
ОАО «Байкалэнерго» (управление теплоисточниками) 0,12 0,88 0,31
ЗАО «Кремний» 0,09 0,91 0,24
ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» 0,07 0,93 0,24
ОАО «Руссиа-Петролеум» 0,33 0,67 0,043
ОАО «Иркутск-Терминал» 0,31 0,69 0,046
ОАО «Иркутскнефтепродукт» 0,54 0,46 0,024
ЗАО «Киренсклес» 0,46 0,54 0,031
ЗАО «Интегробурение» 0,38 0,78 0,12
ЗАО «Серебро Магадана» 0,15 0,85 0,23
1=1
X
1=1
1. Измеров Н.Ф. Оценка воздействия профессиональных рисков на здоровье работника // Справочник специалиста по охране труда. 2010. №8. С.38-42.
2. Яковлева Т.П., Тихонова Г.И., Лескина Л.М., Шамарин В.Н, Ермаков С.Л. Влияние производственно-профессиональных факторов на продолжительность жизни металлургов / Т.П.Яковлева [и др.] // Медицина труда. 1995. N 4. С. 1-4.
ский список
3. Пашин Н.П. Система управления профессиональными рисками // Справочник специальности по охране труда. 2008. №10. С.5-9.
4. Мельников Р.А. Анкетирование - эффективный инструмент выявления и оценки рисков // Справочник специальности по охране труда. 2010. №8. С.43-51.
5. Тимофеева С.С. Аттестация рабочих мест. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2008. 420 с.
