CC BY
26
НАУКОВ1 СТАТТ1
Соцiально-економiчнi проблеми Донбасу
УДК 620.9(477)
О. С. Сердюк,
кандидат економ!чних наук, 1нститут економ1ки промисловост1 НАН Украгни, м. Кшв
СУЧАСНИЙ СТАН ТА ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ УКРАШСЬКИХ ТЕС
Постановка проблеми. На сьогодш у свт спо-стер^аеться тенденцiя до зниження обсягiв вироб-ництва електроенергп електростанщями, що працю-ють на високовуглецевому паливi (вугiлля, мазут). Поточна тенденщя зумовлена усвiдомленням сту-пеня залежносп негативних екологiчних та економь чних наслiдкiв вiд обсягiв викидiв СО2 в атмосферу. За таких умов набувае актуальностi питания щодо визначення доцiльностi подальшо! експлуатацп вгт-чизняних ТЕС.
Аналiз останнiх дослiджень i публiкацiй. Ши-роке висвiтления проблем та перспектив розвитку вгтчизняно! енергетики, зокрема теплово! (ТЕС, ТЕЦ), наводиться у перюдичному виданнi «ЭнергоБизнес». Крiм того у виданнi широко представлена статистична iнформацiя щодо виробничо-економiч-но! дiяльностi укра!нських ТЕС. Подiбна iнформацiя також широко представлена у журн^ «Енергетич-ний вiсник Укра!ни». На основi аналiзу та система-тизацп наведено! у виданнях шформацп виконано дослiджения щодо поточного стану та перспектив розвитку укра!нських ТЕС.
Метою статт е дослiдження виробничо-еконо-мiчних процесiв, що вiдбуваються у секторi тепло-
во! енергетики Украши; визначення доцiльностi подальшо! експлуатаци укра!нських ТЕС.
Виклад основного матер1алу досл1дження. Вiтчизняна енергетична галузь ввдграе ключову роль у процесах сощально-економiчного розвитку кра!ии, оскшьки безперебiйне забезпечення еконо-мiки та суспiльства енергетичними ресурсами е за-порукою устшносп даного процесу. Основу енер-гетично! галузi Укра!ни складають атомиий та теп-ловий сектори, на ям припадае близько 90% втиз-няно! енергогенерацiï. В останш роки частка вироб-иицтва електроенергiï на АЕС суттево збiльшилась, що було спричинено зиижеиням навантажения на сектор теплоï енергетики (табл. 1). Впродовж 2013-2015 рр. обсяг виробництва електроенергiï на ТЕС зменшився на 28 911 млн кВт-год, що негатив-ним чином позначилось на реитабельностi тепло-воï енергогенерацiï. Ураховуючи поточиу ситуащю в енергетицi, можна стверджувати, що поглиб-ления кирзового стану у ^ra^i теплово!' енергетики зумовлюе доцшьшсть реалiзацiï оперативних заходiв спрямованих на шдвищеиня ефективностi експлуатацiï вггчизияних ТЕС.
Структура енергетично'1 галуз1 Украши [1, 2, 3, 4]
Таблиця 1
АЕС ТЕС ТЕЦ ГЕС
млн % млн % млн % млн %
кВт-год кВт-год кВт-год кВт-год
2010 89151 49,5 67828 37,7 10148 5,6 12952 7,2
2011 90247 48,6 73709 39,7 11065 6,0 10772 5,8
2012 90137 47,4 78907 41,5 9650 5,1 10832 5,7
2013 83208 44,9 78297 42,3 8281 4,5 14215 7,7
2014 88389 50,7 68469 39,3 6726 3,9 9086 5,2
2015 87647 57,2 49386 32,2 6075 4,0 6777 4,4
Сьогодш в Украш1 налiчуеться 12 теплових електростаидiй, що забезпечують близько 30% вгг-чизияноï енергогенерацп. Основним видом палива для украшських ТЕС е вугшля (97,5%). Газ та мазут на електростаищях використовуеться у незначнiй ш-лькост (2% газу та 0,5% мазуту). Дiючi ТЕС функ-цiоиують в рамках об'еднаноï енергетичноï системи (ОЕС) Украши та входять до складу енергетичних
компанiй: ПАТ «ДТЕК Дшпроенерго» (Криво-рiзька, Приднiпровська, Запорiзька ТЕС); ПАТ «Донбасенерго» (Слов'янська ТЕС); ПАТ «ДТЕК Зах1денерго» (Бурштинська, Добротвiрська, Лади-жинська ТЕС); ПАТ «Центренерго» (Вуглегiрська, Трипшьська, Змiïвська ТЕС); ТОВ «ДТЕК Схвд-енерго» (Луганська, Курахiвська ТЕС). На украш-ському ринку тепловоï енергетики домiнуючою е
1 Без урахування окупованих територiй Донецько!, Лугансько! областей та АР Крим. - 4 -
частка енергогенерацл компанп ДТЕК (рис. 1). Од-нак попри це, компашю не слад розщнювати як мо-нополюта, оскшьки: по-перше, вона функцiонуe в рамках единого енергоринку Укра!ни, де И частка не е дом1нуючою (24% ДТЕК проти 56% Енергоатома);
по-друге, компашя не може впливати на форму-вання цiни на вироблену електроенерпю, оскшьки ДП «Енергоринок» надшена повноваженнями вста-новлювати розцшки для вах учаснишв ринку.
Рис. 1. Частка енергогенеруючих компанiй на ринку тепловоТ енергетики [4]
Украшсьш ТЕС умовно можна роздшити на дв1 групи: перша - ТЕС, що працюють на високореак-щйному палив1 (вугшля газово! групи, марок Д, ДГ, Г); друга - ТЕС, що працюють на низькореакцш-ному палив1 (антрацитове вугшля, марок П, ПС, А). На сьогодшшнш день нал1чуеться 6 ТЕС першо!
групи, як за 2015 рш виробили 33584 млн кВт год, що склало 22 % ввд загально! енергогенерацл в Ук-ра1ш. У тому ж перюд1 ТЕС друго! групи (6 ТЕС) виробили 13986 млн кВт год, зайнявши таким чином лише 9% ринку вгтчизняно! електроенергп (табл. 2).
Виробничi показники ТЕС Укратни за 2015 р. [4]
Таблиця 2
Марка Електрична Виробництво е/е, Питома частка
вугшля1 потужшсть, МВт млн кВт-год виробництва е/е, %
ДТЕК Дшпроенерго 9963 6,5
Кривор1зька ТЕС П 2328 2578 1,7
Придтпровська ТЕС А 1195 1490 1,0
Запор1зька ТЕС Д, Г 2825 5895 3,8
Донбасенерго 2353 1,5
Слов'янська ТЕС А, П 880 2353 1,5
ДТЕК Зах1денерго 17274 11,3
Добротв1рська ТЕС ДГ, Г 510 2245 1,5
Ладижинська ТЕС Д, Г 1800 5302 3,5
Бурштинська ТЕС ДГ, Г 2334 9727 6,3
Центренерго 9420 6,1
Вуглепрська ТЕС ДГ, Г 3600 4446 2,9
Трипшьська ТЕС А 1800 3794 2,5
Змивська ТЕС А, П 2200 1180 0,8
ДТЕК Схвденерго 8560 5,6
Луганская ТЕС А 1220 2591 1,7
Курах1вська ТЕС Г 1517 5969 3,9
1 У таблиц вказано марки вугшля, що зазвичай використовуеться на приведених ТЕС. Однак допустиме викори-стання шших марок, що належать до вщповщних групи (газов1, антрацитов1).
Суттев1 розб1жносп м1ж виробничими показни-ками ТЕС першо! та друго! групи безпосередньо пов'язан з проблемою нестач1 антрацитового вугшля, що е актуальною останш роки. З початком бо-йових дш на сход1, Укра!на втратила доступ до вс1х шахт, що видобувають антрацитов! марки вугшля. У наслвдок чого виробнич1 зв'язки (шахта - ТЕС) було
роз1рвано, що призвело до ресурсно! кризи у тепло-вш енергетищ. У нишшшх обставинах Укра!на ви-мушена 1мпортувати значш обсяги антрацитового вугшля за ринковою цiною, що е економ1чно неви-пдним для вгтчизняно! електроенергетики в цшому. У перюд 2014-2016 рр. Укра!на 1мпортувала антрацитового вугшля на 3,75 млрд дол. США. У зазначе-
ному перiодi основними експортерами антрацитового вугшля в Украшу були: РФ (56% ввд загального експорту); США (21%); Казахстан (6%).
З метою пом'якшення ресурсно! кризи у тепло-вiй енергетищ, Мiнiстерством енергетики та вугшь-но! промисловостi Укра!ни було реалiзовано ряд за-ходiв спрямованих на переорieнтацiю потужностей з антрацитових ТЕС на електростанцп, що працю-ють на високореакщйному паливi. Як наслiдок частка виробництва електроенергi! ТЕС першо!
групи збiльшилась до 64% вiд загально! теплово! енергогенерацi! в Укра!ш. Частка виробництв ТЕС друго! групи скоротилась до мiнiмуму, необхiдного для тдтримки п1дприемств у робочому стан1 (рис. 2). Однак подальша експлуатац!я антрацитових ТЕС у даному режим е недоц!льною, оск1льки тривале функцюнування енергоблокiв на рiвнi мшь мального (у деяких випадках нижче мшмального) навантаження впливае на прискорення зносу облад-нання та збiльшення аварiйностi енергоблокiв.
Рис. 2. Частка тепловоТ енергогенерацп ТЕС першоТ та другоТ групи [4]
Разом з ресурсною кризою, негативним чином на стан вiтчизняно! теплово! енергетики позначи-лось зменшення попиту на електроенерг!ю. У перюд 2013-2015 рр. Укра!на на 17% зменшила виробниц-тво електроенергп. На долю теплово! енергетики
припало 36% скорочення енергогенерац1!. Незважа-ючи на певний позитивний вплив (зменшення ви-трат антрацитового вугiлля), скорочення попиту призвело до зменшення навантаження на ТЕС, що в свою чергу спричинило збшьшення витрат умов-ного палива на виробництво електроенергi! (табл. 3).
Таблиця 3
Витрати умовного палива тепловими електростанщями УкраТни, г/кВт-год [3, 4]
2013 р. +/-2013 р. 2014 р. +/-2014 р. 2015 р. Всього
Заж^зька ТЕС 357,0 -4,0 353,0 3,0 356,0 -1,0
Вуглепрська ТЕС 372,0 1,0 373,0 5,0 378,0 6,0
Ладижинська ТЕС 377,0 8,0 385,0 14,0 399,0 22,0
Курах1вська ТЕС 384,0 -4,0 380,0 13,0 393,0 9,0
Бурштинська ТЕС 397,0 -1,0 396,0 -1,0 395,0 -2,0
Добротвiрська ТЕС 409,0 4,0 413,0 -5,0 408,0 -1,0
Криворiзька ТЕС 386,0 9,0 395,0 51,0 446,0 60,0
Змi!вська ТЕС 405,0 7,0 412,0 34,0 446,0 41,0
Луганська ТЕС 426,0 -4,0 422,0 23,0 445,0 19,0
Трипшьська ТЕС 404,0 5,0 409,0 17,0 426,0 22,0
Приднгпровська ТЕС 425,0 4,0 429,0 20,0 449,0 24,0
Слов'янська ТЕС 419,0 1,0 420,0 -9,0 411,0 -8,0
Проаналiзувавши табл. 3 можна зазначити, що найсуттевiше збiльшення витрат умовного палива (в середньому 23,7 г/кВт-год) спостер^алось на ТЕС друго! групи. Дана тенденщя е логiчною, оскшьки середне навантаження на електростандi! зменши-лось на 22%. На ТЕС першо! групи витрати умовного палива в середньому збшьшились на 4,8 г/кВт-год, при зменшенш навантаження станцш на 3%.
Таким чином, в украшськш тепловiй енерге-тиц1 склалась ситуац1я коли виробництво кожного додаткового мшьйона кВт-год електроенергi! стае непропорщйно витратшшим. Особливо чiтко дана тенденщя простежуеться у 2015 р., де витрати умовного палива на виробництво додатково! оди-ниц1 електроенергi! е найвищими (рис. 3).
На основi аналiзу кумулятивно! криво! виробництва електроенергп укра!нськими ТЕС у перюд
2012-2015 pp., виявлено тенденщю до зpостaиия пи-томж витpaт умовного палива пpи змеишенш обся-гiв еиеpгогеиеpaцiï. Однак слад зазначити, що дана теидеицiя e aктyaльиою лише за поточииx умов pоз-подiлеиия навантаження на теплоелектpостaицiï
У поточииx yмовax, навантаження на енеpго-блоки вyгiльииx ТЕС тюно коpелюeться з питомою часткою теплово1' еиеpгетики у загальному еиеpге-тичному бaлaисi, що в свою чеpгy встaиовлюeться вiдповiдио до внyтpiшиix потpеб кpaïии в елекгро-еиеpгiï та кои'юиктури pиикy еиеpгоpесypсiв.
За останш pоки (2013-2016 pp.) свiтовa щна на еиеpгетичие вyгiлля знизилась майже в два paзи, що було зумовлено свiтовим пaдiиням цiи на енеpго-pесypси та кволим зpостaнням попиту (частково зумовленого зниженням обсяпв свiтовоï еиеpгоге-иеpaцiï вyгiльиими ТЕС). Однак зниження свiтовиx цiи не вплинуло на обсяги в^об^ит-ва елеи^ете-pгiï вyгiльиими ТЕС, оскшьки девальващя нащона-льно1' валюти пpизвелa до виpiвнювaння (з сеpедиiм вiдxилеиням у 4,1 дол. США) внyтpiшнix та свгто-виx цiи (pис. 5).
У rap^ 2013-2016 pp. ^оцес здешевлення ву-гiлля на свгтовому pиикy вiдбyвaвся пapaлельио iз зиецшеиням гpивиi в Укpaïиi. Bпpодовж зазначе-ного пеpiодy цiиa вiтчизияиого вугшля на внyтpiш-ньому pиикy в долapовомy еквiвaлентi знизилась на 42%, тодi як у гpивиевомy збшьшилась майже в 2 paзи. За такж умов pозглядaти iмпоpт енеpгоpесyp-сiв як aльтеpиaтивy вiтчизияиомy паливу недощ-льно, оскшьки: по-пеpше, за поточно цiи це не ^и-несе сyттeвоï екоиомiчиоï вигоди; m-^yre, даний кpок негативним чином позначиться на дiяльиостi вiтчизияиого вyгiльиого сега^у.
Здоpожчaиия еиеpгетичиого вyгiлля на внут-piшиьомy pиикy (у гpивиевомy е^валенп) нега-
(pис. 4). Пpи змш комбiиaцiï навантажень, кумулятивна ^ива (pис. 3) змiиить кут накалу, що безпо-сеpедиiм чином вплине на питомi витpaти умовного палива.
тивним чином вплинуло на економiчний стан сек-тоpy теплово1' енеpгетики, оскшьки темпи зpостaиия цiии не ввдповвдали темпам тдияття тapифiв на електpоенеpгiю. Пpотягом 2013-2016 pp. вapтiсть вyгiлля для yкpaïиськиx ТЕС (що склaдae 80% у стpyктypi собiвapтостi в^об^ит-ва електpоеиеpгiï) збiльшилaсь на 94%, в той час, як тapифи на елек-тpоеиеpгiю в цьому ж пеpiод тдвищились в сеpед-ньому лише на 39%. Kpiм того на екоиомiчиомy стaиi ТЕС негативним чином позначилось зpостaиня зaбоpговaностi пiдпpиeмств та населення за спо-житу електpоеиеpгiю.
У беpезиi 2016 p. Нащональна комiсiя, що здiйснюe деpжaвие pегyлювaиия в сфеpax енеpге-тики та комyиaльииx послуг (НKPЕKП) постановою №289 зaтвеpдлa Поpядок фоpмyвaння пpогиозиоï оптово1' цiии електpичиоï енеpгiï [13], в paмкax якого була пpиведенa нова фоpмyлa pозpaxyикy вapтостi вiтчизияиого вyгiлля. Оновлена фоpмyлa включae pозpaxyиок цiии еиеpгетичиого вyгiлля на бaзi iи-дексу API22 у поpтax Амстеpдaм, Pоттеpдaм, Антве-pпен з попpaвкою на кaлоpiйиiсть та з додаванням yмовииx витpaт на доставку до ТЕС [14]. Тобто, за даною фоpмyлою нова щна у^аш^кою вyгiлля до-piвиювaтиме вapтостi закупки та доставки палива з mp™ Амстеpдaмa, Pоттеpдaмa та Антвеpпенa. За тaкиx умов yкpaïиське вугшля теоpетично втpaчae майже всi конкурента пеpевaги (окpiм деякиx аль-теpнaтивниx тpaисaкцiйииx витpaт) на виyтpiш-ньому pиикy, оск1льки його цiиa ypiвнюeться з ni-ною iмпоpтy.
л
в и
5 S
С о
В
и в
о т и
450
430
410
390
370
350
10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 Кумулятивне виробництво електроенергГ|, млн кВт-год □ 2015р. W^2014p. ^^2013р. ^^2012р.
Рис. 3. Kумулятивнa KpnBa виробництвa eлeктроeнeргiï нa TEC Укрaïни [2, 3, 4]
0
2 API2 e щотижневим шдексом цiи на y^bax CIF ARA (Амстеpдaм, Pоттеpдaм, Антвеpпен) на еиеpгетичие ву-гiлля з теплотвоpною здaтиiстю 6000 ккал/кг та ^кою до 1% [14].
Рис. 4. Коефвдент використання потужност украТнських ТЕС у 2015 р.* [5]
* Не наведено показники по Луганськш та Курахiвськiй ТЕС.
Рис. 5. Динамжа цiн на енергетичне вугшля [8, 9, 10, 11, 12]
Основною метою ново! цшово! политики е ство-рення рiвноправних умов конкурендi! мiж вггчизня-ними та зарубiжними вугiльними компанiями. Од-нак, якщо в теорi! це виглядае бiльш-менш реалю-тичним, то на практищ слiд очiкувати виникнення перепон на шляху переходу до конкурентного ринку. На даному етап1 з високою долею ймовiрностi можна передбачити, що укра!нське вугiлля у пов-ному обсязi буде реалiзовуватися на внутршньому ринку, оск1льки вiдмова ввд його споживання на ко-ристь iмпортного призведе до активiзацi! (не без до-помоги зац1кавлених о«б) певних соцiальних шсти-тупв (полггичш партл, профспiлки, громадськ ор-гашзащ! тощо), дi! яких будуть спрямоваш на збере-ження ринков збуту для вiтчизняних вугледобувних пiдприемств. При досягненш соцiальними шститу-тами свое! мети, iмпорт вугiлля буде обмежено, що зробить попит на нього в Укра!ш нееластичним. За таких умов буде мати мюце нерiвноправна конку-
ренц1я мiж вiтчизняними та зарубiжними вугiль-ними компанiями.
Виходячи з мотивiв та можливих насладив впровадження ново! ц1ново! полiтики, можна зро-бити висновок, що вщ ново! цiни на вугiлля мати-муть економiчний зиск лише вгтчизняш вугледо-бувнi компанi!. Однак цей зиск буде досягнуто за ра-хунок економiчних втрат споживачiв вугшля (ТЕС, ТЕЦ, комунальш пiдприемства тощо).
З огляду на стабiльне зростання iндексу АР12 (з II кварталу 2016 р.) [15], найближчим часом слщ очi-кувати суттевого тдвищення собiвартостi виробни-цтва електроенергi! укра!нськими ТЕС. Найбiльш негативним чином це позначиться на дiяльностi компанiй Центренерго та Донбасенерго, адже вони безпосередньо прив'язан1 до ринку енергоресурсiв. Стойкою до коливань цiн на енергоресурси зали-шиться компанiя ДТЕК, адже вона е вертикально ш-тегрованою iз замкнутим циклом виробництва. З
чого випливае, що за умови тдвищення щни на па-ливо додатковi витрати (на паливо) в енергетичному секторi ДТЕК компенсуватимуться доходами у вуг-ледобувному секторi ДТЕК. Тобто, всi транзакщ! здiйснюватимуться в рамках одте! компанп. Крiм
того, можна спрогнозувати, що змiна щново! поль тики принесе додатковi фiнансовi вигоди компанп ДТЕК ввд продажу власного вугiлля (не використа-ного на електростанцiях), оскшьки ДТЕК е най-крупшшим постачальником вугiлля на внутрiшнiй
ринок Укра!ни (рис. 6).
Рис. 6. Частка ДТЕК на ринку вугшля в УкраТш
За останн роки частка ДТЕК на внутршньому ринку вугшля збшьшилась на 17%, що зумовлено, по-перше, втратою контролю (у зв'язку з окупащею частини Донецько! та Лугансько! областей) над значною частиною вугледобувних пiдприемств державно! форми власносп, по-друге, поставками вугшля з пiдприемств ДТЕК, що розташоват на оку-пованш територi!.
Отже, на сьогоднiшнiй день склалась неспри-ятлива ситуацiя для нарощування обсяпв енергоге-нерацi! на вiтчизняних ТЕС. З одного боку, дефiцит антрацитового вугшля обмежуе можливост з тдвищення навантаження на енергогенеруючi потужно-ст ТЕС (це актуально по ввдношенню до 6 ТЕС). З шшого боку, висока цiна на вугшля робить нарощування обсяпв виробництва електроенергп економiч-но не вилдним (це стосуеться ТЕС Центренерго та Донбасенерго). За нишшньо! економiчно! ситуацi!, подальше функцiонування вiтчизняних ТЕС (не бе-ручi до уваги ТЕС, що входять у состав ДТЕК) можливе лише за умови: тдвищення тарифiв на електроенерпю; переходу ТЕС тд контроль вертикально iнтегрованих компанiй; державних дотацiй на покриття рiзницi в собiвартостi.
Пгдвищення тарифгв на електроенергЮ мае стати адекватною ввдповвддю на зростаючу собiвар-тють виробництва електроенергi! вугiльними ТЕС. Однак, стрiмке пiдняття тарифiв у поточних еконо-мiчних умовах може призвести до: зниження рiвня життя населення; зниження прибутшв у виробничий сферi та сферi послуг. Крiм того, для забезпечення сталих умов функщонування ТЕС, тариф слiд регулярно корегувати вiдповiдно до змш iндексу АР12. Виходячи з вищенаведеного можна зробити висно-вок, що за поточних економiчних умов е лопчним
помiрковане та поступове тдвищення тарифiв на електроенерг1ю. Однак, розглядати тариф як повно-цiнний шструмент компенсацi! витрат на паливо не-доцiльно. Тариф мае бути використаний в тандемi з iншими стабшзуючими заходами.
Перехгд ТЕС тд контроль вертикально ттег-рованих компаний. За поточних щн на вугшля, даний тдхвд е оптимальним з точки зору забезпечення ста-бiльно! роботи енергогенеруючих потужностей ТЕС. За умови функцюнування ТЕС у складi вертикально штегрованих компанiй, нiвелюеться еконо-мiчна залежнiсть вiд ринку енергоресурав, з огляду на те що, приналежш компанi! вугледобувнi пiдпри-емства забезпечують електростанцi! паливом. Однак, за поточних умов реалiзацiя даного сценарто е малоймовiрною, оск1льки створення вертикально iн-тегрованих компанiй в Укра!ш е економiчно недоцi-льним, з огляду на несприятливу кон'юнктуру ринку електроенергi!. Винятком може стати лише пере-хiд ТЕС Центренерго та Донбасенерго до складу ДТЕК, але дана процедура може згткнутися з пере-понами з боку антимонопольного законодавства.
Державт дотацИ' на покриття р1зниц1 в соб1-вартостг. Даний тдхвд е найменш бажаним, осш-льки шляхом дотацш, збитки енергетичного сектору перекладатимуться на державний бюджет кра!ни, що у свою чергу призведе до обмеження соцiальних та iнвестицiйних програм уряду. Державш дотацi! можуть бути виправдаш лише у випадку вiдсутностi альтернативних шляхiв до зменшення собiвартостi виробництва електроенергп, однак у поточнш ситу-ацi! вони фактично зводитимуться до фшансування прибуткiв вугiльного сектору.
Висновки. На основi аналiзу поточного стану енергетичного сектору Укра!ни, можна зробити
висновок щодо доцшьносп подальшо! експлуатацп вугiльних ТЕС. Даний висновок обумовлюеться ввд-сутшстю альтернативних енергетичних потужнос-тей, що могли б замшити виведенi з експлуатацп енергоблоки ТЕС. Виходячи з поточно! ситуацл, по-стае питания щодо розробки заходiв пiдвищення економiчно! ефективност роботи вiтчизняних ТЕС. Дослiдження в рамках даного питання може бути реалiзовано за напрямками: розробка заходiв спря-мованих на зниження питомих витрат палива; кори-гування щново! та тарифно! полiтики. Задля досяг-нення синергетичного ефекту, дослiдження в обох напрямках мае вiдбуватися одночасно.
Л^ература 1. Производство электроэнергии энергетическими компаниями и ТЭС Украины за 12 месяцев 2011 г. // ЭнергоБизнес. - 2012. - №6(742). - С. 45. 2. Производство электроэнергии энергетическими компаниями и ТЭС Украины за 12 месяцев 2012 г. // ЭнергоБизнес. - 2013. - №4(791). - С. 32. 3. Производство электроэнергии энергетическими компаниями и ТЭС Украины за 12 месяцев 2014 г. // ЭнергоБизнес. - 2015. - №4(893). - С. 36. 4. Производство электроэнергии энергетическими компаниями и ТЭС Украины за 12 месяцев 2015 г. // ЭнергоБизнес.
- 2016. - №4(944). - С. 32. 5. Анализ выполнения технико-экономических показателей ТЭС Украины за 12 мес. 2015 г. // ЭнергоБизнес. - 2016. -№16(956). - С. 40-46. 6. Домбровський О. Паризька ктматична угода: Укра!ш треба скоротити викиди на 70% [Електронний ресурс] / О. Домбровський, Г. Гелетуха // Укра!нська правда. - Режим доступу: ww.epravda.com.ua/publications/2016/03/18/585855/.
7. Прогнози викидiв ПГ в Укра!ш: шляхи до 2050 року [Електронний ресурс] / Шдготовлено для Про-грами розвитку Оргашзацл Об'еднаних Нацш; ви-конавець: Thomson reuters point carbon. 2012. - 32 с.
- Режим доступу: http://www.ua.undp.org/content.
8. Котировки на уголь [Электронный ресурс] / Investing. com - Режим доступа: http://ru.investing.com.
9. Итоги работы угольной отрасли в апреле и за 4 мес. 2016 г. // ЭнергоБизнес. - 2016. - №24(964). -С. 38. 10. Итоги работы угольной отрасли за 12 мес. 2015 г. // ЭнергоБизнес. - 2016. - №6(946). - С. 38.
11. Итоги работы угольной отрасли за 12 мес. 2014 г. // ЭнергоБизнес. - 2015. - №5(894). - С. 37.
12. Итоги работы угольной отрасли за 12 мес. 2013 г. // ЭнергоБизнес. - 2014. - №5(842). - С. 36.
13. Про затвердження Порядку формування прогнозно! оптово! щни електрично! енерги [Електронний ресурс]: Постанова Нащонально! комюп, що здшснюе державне регулювання у сферах енерге-тики та комунальних послуг ввд 3 березня 2016 р. № 289. - Режим доступу: http://www.nerc.gov.ua/
?id=19380. 14. Спорим на формулу: эксперты разошлись во мнении о справедливости новой формулы ценообразования для украинского угля // ЭнергоБизнес. - 2016. - №24(964). - С. 12-16. 15. Coal (API2) CIF ARA (ARGUS-McCloskey) Futures, Continuous Contract #2 (MTF2) [Electronic resource] / Quandl - Access mode: https://www.quandl.com.
Сердюк О. С. Сучасний стан та перспективи розвитку украТнських ТЕС
У статп дослвджено структуру енергетично! га-лузi Укра!ни, визначено роль сектору теплово! енергетики у об'еднанш енергетичнш системi Укра-!ни, встановлено наслвдки впливу дефщиту антрацитового вугшля на сектор теплово! енергетики, визначено причини тдвищення витрат умовного палива на одиницю електроенергп, до^джено ключовi фактори, що впливають на економiчну ефективнють експлуатацп ТЕС, надано рекомендацп щодо стабь лiзацi! роботи вгтчизняних ТЕС.
Ключовi слова: енергетика, ТЕС, паливо, тариф, умовне паливо, енергогенеращя, антрацитове ву-гшля, кумулятивна крива.
Сердюк А. С. Современное состояние и перспективы развития украинских ТЭС
В статье исследована структура энергетической отрасли Украины, определена роль сектора тепловой энергетики в объединенной энергетической системе Украины, установлены последствия влияния дефицита антрацитового угля на сектор тепловой энергетики, определены причины повышения расходов условного топлива на единицу электроэнергии, исследованы ключевые факторы влияющие на экономическую эффективность эксплуатации ТЭС, даны рекомендации по стабилизации работы отечественных ТЭС.
Ключевые слова: энергетика, ТЭС, топливо, тариф, условное топливо, энергогенерация, антрацитовый уголь, кумулятивная кривая.
Serdyuk O. Current status and development prospects Ukrainian TPP
In the article research the structure of the energy sector of Ukraine, the role of thermal power sector in the United Energy System of Ukraine, establishes the effects of deficit anthracite on thermal power sector, defined causes higher costs of fuel per unit of electricity, studied the key factors affecting the economic the operational efficiency of thermal power plants, recommendations on stabilization of domestic power station.
Keywords: energy, thermal power plants, fuel rate, standard fuel, power generation, anthracite coal, cumulative curve.
Стаття надшшла до редакщ! 29.06.2016
Прийнято до друку 21.09.2016
