CC BY
7
Научная статья
УДК 630*453:595.799
doi: 10.37670/2073-0853-2022-94-2-71-78
Современное состояние и оценка ресурсного потенциала медоносных угодий Донского бассейна
Ирина Дмитриевна Самсонова
Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова,
Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Целью исследований явилась оценка медоносных ресурсов и характеристика современного состояния медоносных угодий Донского бассейна. Установлено, что из выявленных 54 видов медоносных растений значительная часть представлена в семействах Rosaceae и Fabaceae. В поймах рек основные весенние медоносные растения встречаются в подлеске (Salix, Acer, Elaeagnus angustifolia, Amorpha fruticosa, Rhamnus cathartica, Ligustrum vulgare, Prunus pudus) и в травянистых фитоценозах, цветущих и выделяющих нектар и пыльцу весь весенне-летний период медосбора (Glechoma hederacea, Valeriana officinalis, Trifolium pratense и Trifolium medium, Galium aparine, Lysimachia vulgaris, Arctium lappa, Taraxacum officinale, Stachys palustris, Marrubium praecox). В прирусловой пойме сосредоточены кустарниковые формации, представленные зарослями Salix. В самых пониженных участках вдоль русел рек формируются ветляники. В центральной пойме в медоносном балансе угодий встречаются Ulmus, Populus alba, реже - Salix alba и пыльценосы Populus nigra, Populus tremula. Подрост, подлесок, а иногда и второй ярус представлены Ulmus, Acer tataricum (медовая продуктивность до 100 кг/га) и negundo, Rhamnu, Prunus stepposa. Наибольшей медовой продуктивностью - 156,6 кг/га отличаются ветляники береговых низин. Формация вязовников распространена в центральной части пойм. Медовая продуктивность вязовника разнотравно-крапивно-ежевикового составляет 90,7 кг/га.
Ключевые слова: медоносные угодья, растительность, медоносные ресурсы, медовая продуктивность.
Для цитирования: Самсонова И.Д. Современное состояние и оценка ресурсного потенциала медоносных угодий Донского бассейна // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 2 (94). С. 71 - 78. https://doi.org/10.37670/2073-0853-2022-94-2-71-78.
Original article
Current state and assessment of resource potential honey lands of the Don basin
Irina D. Samsonova
St. Petersburg State Forest Engineering University named after S.M. Kirov, St. Petersburg, Russia
Annotation. The purpose of the research was to assess the honey resources and characterize the current state of the honey lands of the Don basin. It has been established that of the identified 54 species of melliferous plants, a significant part is represented in the Rosaceae and Fabaceae families. In floodplains, the main spring honey plants are found in the undergrowth (Salix, Acer, Elaeagnus angustifolia, Amorpha fruticosa, Rhamnus cathartica, Ligustrum vulgare, Prunus pudus) and in herbaceous phytocenoses that bloom and produce nectar and pollen throughout the spring-summer honey collection period (Glechoma hederacea, Valeriana officinalis, Trifolium pratense and Trifolium medium, Galium aparine, Lysimachia vulgaris, Arctium lappa, Taraxacum officinale, Stachys palustris, Marrubium praecox). The near-channel floodplain contains shrub formations represented by Salix thickets. In the lowest areas along the riverbeds, willow grasses form. In the central floodplain, Ulmus, Populus alba, and less often Salix alba and pollen bearers Populus nigra, Populus tremula are found in the honey-bearing balance of lands. Undergrowth, undergrowth, and sometimes even the second layer are represented by Ulmus, Acer tataricum (honey productivity up to 100 kg/ha) and negundo, Rhamnu, Prunus stepposa. The highest honey productivity of 156.6 kg/ha is found in coastal lowlands. The formation of elms is common in the central part of the floodplains. The honey productivity of the forb-nettle-blackberry elm is 90.7 kg/ha.
Keywords: honey lands, vegetation, honey resources, honey productivity.
For citation: Samsonova I.D. Current state and assessment of resource potential honey lands of the Don basin. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2022; 94(2): 71-78. (In Russ.). https://doi.org/10.37670/2073-0853-2022-94-2-71-78.
При разработке научных основ использования дикорастущих растений в сельском и лесном хозяйстве рекомендуется особое внимание обращать на изучение источников растительного сырья региональной флоры и начинать исследования в этой области с паспортизации полезных растений, в частности, в интересах пчеловодства.
Берега рек, ручьёв, озёр и прудов обычно отличаются большим разнообразием рельефа и
почвы, а следовательно, и растительности. Неровная поверхность с крутыми или пологими берегами, обрывами, сухими или влажными впадинами создаёт условия для произрастания самых разнообразных медоносных растений, одни из которых являются влаголюбивыми, а другие, наоборот, засухоустойчивыми. Здесь в зависимости от той или иной климатической зоны растут верба, ветла, ракита, ива, ольха, наблюдаются
заросли облепихи, тёрна, смородины, ежевики, малины, растут и другие деревья и кустарники. Из травянистой растительности встречаются мать-и-мачеха, одуванчик, многолетние васильки, дягиль, вероника, луговая герань, таволга, донники, синяк, будяк, речной гравилат, горлец, дербенник-плакун и многие другие.
Древесная и кустарниковая медоносная растительность в кормовом балансе пчеловодства Ростовской области распространена в основном в лесных насаждениях, в агроландшафтах, а также байрачных, пойменных и аренных лесах. Во флоре Донского бассейна имеется много первостепенных медоносных и пыльценосных растений, недостаточно изученных и не используемых в полной мере. В частности, в некоторых районах Ростовской области сбор мёда недостаточно высок главным образом из-за плохой изученности медоносных угодий и режима нектаровыделения. Между тем продолжительный вегетационный период цветения медоносных и пыльценосных растений является предпосылкой для успешного развития здесь высокодоходного пасечного хозяйства.
Пойменные земли Донского бассейна занимают 420,9 тыс. га, из них 50 % площади поймы образуют лесные насаждения, 25 % территории покрыто заливными лугами, с которых возможно получать высокоурожайные сенокосы. Общая площадь пойменных лесов степного Придо-нья - 128 тыс. га, что составляет 47 % запаса лесов Ростовской области. Характеристика распределения лесопокрытых площадей по поймам отдельных рек на первое место выделила лесные массивы по Северскому Донцу - 10,9 тыс. га, далее по среднему течению Дона - 10,0 тыс. га, и только 7,3 тыс. га занимают пойменные леса по нижнему течению Дона.
Находясь у русла реки, поймы рек в долинно-речном комплексе характеризуются довольно разнообразным рельефом. Складывающаяся особая микроклиматическая обстановка отличается специфическим влажностным режимом в совокупности с почвенно-грунтовыми условиями, которые создаются в пойме и сглаживают зональность климата. Так, по нашим наблюдениям, в утренние, вечерние и ночные часы в летний период температура воздуха ниже на 1,5 - 4°, а в дневные часы выше на 1 - 2°, чем на водораздельных склонах, при этом приземный слой воздуха характеризуется повышенной влажностью Изучение направления и скорости ветра показало, что преобладающим является направление ветра вдоль долины, а скорость ветра - ниже на 55 %.
Основные экологические показатели частей поймы наглядно отражены на схеме геоморфологии поймы Среднего Дона (рис. 1).
Анализ лесопокрытой площади в поймах Дона и его притоков по основным породам, также важным для медосбора, показал, что
преобладающей породой по площади является Quercus robur - 28,7 тыс. га, что составляет 34,6 % от всей лесопокрытой площади пойменных лесов. Из 34 тыс. га площади под осокорниками, белотополевниками и вербняками последние занимают 16,6 % от всей облесённой площади в поймах Дона и его притоков [1].
Видовой состав пойменной древесной растительности с продвижением с севера на юг значительно меняется. Среди типичных пойменных пород распространены нектаропыльценосы Acerplatanoides, Tilia cordata, а также пыльценос Betula. С продвижением на юг в центральную часть степной зоны эти породы отсутствуют в составе древостоя. На Нижнем Дону и Север-ском Донце с увеличением доли естественных насаждений Salix alba и Ulmus, а также культур Populus и Robinia pseudoacacia заметно сокращаются площади дубрав и полностью исчезают Alnus glutinosa и Populus tremula.
Цель исследования - оценка медоносных ресурсов и характеристика современного состояния медоносных угодий пойменных лесов.
Материал и методы. Оценку медоносных ресурсов выполняли при помощи маршрутно-геоботанических и стационарных исследований, с использованием таксационных описаний лесничеств области и картографического материала хозяйств. Для уточнения видового разнообразия в различных растительных сообществах были использованы определители.
С целью изучения характеристик медоносной ценности угодий нами были заложены пробные площади и учётные площадки во всех характерных для поймы реки Дона типах леса (Багаевское участковое лесничество, Морозовское лесничество), представляющих интерес для пчеловодства. На пробах было определено долевое участие медоносного растения в составе медоносных угодий. Выявлены медоносные виды во всех компонентах лесного фитоценоза. Методика определения медовой продуктивности формации состояла из уточнения содержания сахара в нектаре с использованием смыва [2] и переводом процентов в мг по формуле Л.В. Сухановой [3] с последующим выявлением интенсивности и продолжительности цветения и учёта густоты подлеска, процента проективного покрытия травянистого медоноса, а также формулы состава древостоя [4].
При изучении медоносной флоры был сделан упор на экологическую и фитоценотическую приуроченность видов. Анализ спектра жизненных форм медоносов провели по наиболее часто употребляемой физиономической классификации И.Г. Серебрякова [5].
По характеру медосбора были выделены: П - пыльценосы, Нп - нектаропыльценосы, Н -нектароносы, а также указан тип растительности:
З - зональная (степь), Из - интразональная (лес, луг, водоёмы, пески и пустыни), Эз - экстразональная (байрачные леса) [6]. По времени цветения выделены группы: Л - летние медоносы, Рв -ранневесенние, В - весенние, Рл - раннелетние, Р - растянутые сроки цветения. Для уточнения сроков цветения медоносных растений использован известный метод накопления сумм эффективных температур, который важен для секреции нектара.
Результаты и обсуждение. В донских поймах распространены следующие лесные формации: дубравы, вязовники, берестняки, осокорники, белотополёвники, вербняки и ольшаники. Кустарниковые заросли представлены чернокле-новниками, ивняками и редко терновниками.
Исследования формаций пойменных лесов показали, что из выявленных 54 видов [7] медоносных растений самым многочисленным по видовому разнообразию определено семейство Rosaceae, на втором месте из выделенных 15 семейств - Fabaceae. Преобладающими породами в первой формации являются нектаропыльценосы Salix alba, Tilia cordata, Ulmus laevis и Ulmus foliaceae, Quercus robur и пыльценосы Populus alba и nigra, Alnus glutinosa. Деревья пойменных лесов представлены на 100 % интразональным и экстразональным типом растительности. Среди 29 анализируемых видов медоносной флоры кустарники на 90 % характеризуются как интразональная растительность. К зональному типу относятся единичные представители Gagea bulbifera, Prunus stepposa Trifolium medium, Marrubium praecox и Arctium lappa (табл. 1).
Особую роль в получении медосбора выполняют медоносные растения ранневесенне-го медосбора, их насчитывается 9 основных видов. В составе формаций пойменных лесов отмечены чистые пыльценосы - Corylus, Alnus, Betula, Fraxsinus и нектропыльценосы Ulmus, Salix, Gagea bulbifera (рис. 2 E), которые не обеспечивают продуктивный медосбор, но являются значимыми в период наращивания силы пчелиной семьи. Преобладающими породами являются нектаропыльценосы Salix alba, Ulmus laevis и пыльценосы Populus alba и nigra, Alnus glutinosa. Разные виды Salix, цветущие 10.04, Acer (15.04), Armeniaca (12.04), Prunus stepposa (14.04), Cerasus vulgaris (17.04) устраняют без-медосборный период для пчёл.
В мае обеспечивают медосбор массивы с дикими плодово-ягодными представителями, которые цветут 10 - 14 дней (рис. 2 А, В). В поймах рек основные весенние медоносные растения встречаются в подлеске (Salix, Acer (рис. 2 Д), Elaeagnus angustifolia, Amorphafruticosa, Rhamnus cathartica, Ligustrum vulgare, Prunus pudus) и в травянистых фитоценозах, цветущих и выделяющих нектар и пыльцу весь весенне-летний период медосбора (Glechoma hederacea, Valeriana officinalis, Trifolium
pratense и Trifolium medium, Galium aparine, Lysimachia vulgaris, Arctium lappa, Taraxacum officinale, Stachys palustris, Marrubium praecox).
По нашим наблюдениям, стационарная пасека в весенний период располагалась в пойменных лесах. В пойме в период цветения Amorpha fruticosa контрольный улей показывал 1,8 кг в сутки.
Характеризуя богатый и разнообразный породный состав пойменных лесов, можно отметить, что преобладающей и наиболее ценной породой, как отмечалось выше, является Quercus robur, занимающий от 6,4 до 57,5 % лесопо-крытой площади. Второе место в поймах рек занимают Populus alba и nigra, третье - Ulmus, четвёртое - Salix alba.
В самых пониженных участках вдоль русел рек и проток в условиях длительного затопления до 60 сут. на почвенных разностях формируются ветляники и занимают около 9 % лесопокрытой площади [7].
Анализ рисунка 2 показал, что в прирусловой пойме сосредоточены кустарниковые формации, представленные зарослями ив (Salix triandra, S. purpurea, S. acutifolia, S. caspica, S. cinerea). Salix обеспечивают пчёл ранневесенним медосбором и служат для наращивания силы пчелиных семей. На территории Ростовской области медовая продуктивность кустарниковых ив колеблется от 20 до 50 кг/га [8]. В процессе изучения установлено, что ивовые цветут ежегодно и обильно полтора -два месяца, сменяя друг друга.
На расстоянии 500 м от меженного русла реки на легко- и среднесуглинистых почвах появляется Ulmus, а на тяжелосуглинистых - Quercus robur.
Наиболее широкая по протяжённости (1100 - 1400 м, иногда 3500 м) центральная часть поймы занимает 70 - 80 % общей площади изучаемой территории, характеризуется выровненным ложбинным рельефом с превышением над меженью реки 3,5 - 5,0 м. По сравнению с прирусловой поймой она отличается меньшей динамичностью мезорельефа, меньшей мощностью песчаных прослоек и более тяжёлым механическим составом аллювия.
В центральной пойме около 2/3 лесопокрытой площади занято дубравами, характеризующимися чистым составом древостоя. Из древесных видов в медоносном балансе угодий встречаются Ulmus, Populus alba, реже - Salix alba, и пыльценосы Populus nigra, Populus tremula. Подрост, подлесок, а иногда и второй ярус представлены Ulmus, Acer tataricum (медовая продуктивность до 100 кг/га) и negundo, Rhamnu, Prunus stepposa. На площадях притеррасной поймы на лугово- и луговоболот-ных почвах чередуются в преимуществе своём пыльценосы Salix alba, Populus alba и Alnus. Показатели медовой продуктивности формаций пойменных лесов приведены в табл. 2.
1. Видовой состав и эколого-биологическая характеристика основных медоносных угодий
пойменных лесов в период медосбора
Вид медоноса Семейство Характер медосбора Жизненная форма Тип растительности По времени цветения
Ранневесенние и весенние растения
Вяз гладкий Ulmus laevis Ulmaceae Н-П Д Из, Эз Рв
Клён остролистный Acer platanoides Aceraceae Н-П Д Из, Эз Рв
Абрикос обыкновенный Armeniaca vulgaris Rosaceae Н Д Из, Эз В
Ива белая Salix alba Salicaceae Н-П Д Из, Эз Рв
Ива корзиночная Salix vinimalis Salicaceae Н Д, к Из, Эз Рв
Ива козья Salix Salicaceae Н-П Д Из Рв
Гусиный лук Gagea bulbifera Liliaceae Н-П М З, Из Рв
Одуванчик лекарственный Taraxacum officinale Asteraceae Н-П М Из Рв
Будра плющевидная Glechoma hederacea Lamiaceae Н М Эз, Из Рв
Терн степной Prunus stepposa Rosaceae Н-П К З, Из, Эз Рв
Крушина слабительная Rhamnus cathartica Rhamnaceae Н-П К Из В
Бирючина Ligustrum vulgare Rosaceae Н-П К Из В
Калина обыкновенная Viburnum opulus Caprifoliaceae Н-П К Из В
Калужница болотная Caltha palustris Ranunculaceae Н-П М Из В
Прострел луговой Pulsatilla pratensis Ranunculaceae Н-П М Из В
Чистец болотный Stachys palustris Lamiaceae Н-П М Из Р
Мышиный горошек Vicia cracca Fabaceae Н-П Л, м Из, Эз В
Клевер средний Trifolium medium Fabaceae Н-П М З, Из В
Клевер луговой Trifolium pratense Fabaceae Н-П М Из В
Лох узколистный Elaeagnus angustifolia Elaeagnaceae Н-П Д, к Из В
Шиповник Rosa canina L. Rosaceae Н-П К Из В
Раннелетние и летние растения
Валериана лекарственная Valeriana officinalis Valerianaceae Н М Из Рл
Аморфа кустарниковая Amorpha fruticosa Fabaceae Н-П К Из Л
Липа мелколистная Tilia cordata Tiliaceae Н-П К Из Л
Шандра ранняя Marrubium praecox Lamiaceae Н М З, Из Л
Подмаренник цепкий Galium aparine Rubiaceae Н О Из, Эз Р
Вербейник обыкновенный Lysimachia vulgaris Primulaceae Н-П М Из Л
Лопух большой Arctium lappa Asteraceae Н М, дв З, Из Л
Ежевика сизая Rubus caesius Rosaceae Н Пк, л Из, Эз Р
СП
Расстояние от меженного русла реки, м
¡1 в $ ас Л Аллювиально-сл о истые Аллювиально-луговые Луговые разного Луговые и лугово-болотные в комплексе с другими разностями
Ё I В п> П) 7 11 супесч. легко- и средне-сугл. тяжело-суглинистые легко-суглинистые механического состава
— о— ива —«••—тополь чёрный---дуб —в—ольха
—во— ветла —хх— вяз -—х—тополь белый ясень
щ вЗ'
Рис. 1 - Основные экологические показатели и геоморфология частей поймы Среднего Дона
Рис. 2 - Цветение ранневесенних и весенних медоносов в структуре пойменных лесов (фото И.Д. Самсоновой):
А - цветение парцеллы пойменной дикой плодово-ягодной растительности р. Дон, Аксайский район; Б - цветение вяза гладкого (Ulmus laevis); В - цветение абрикоса обыкновенного (Armeniaca vulgaris); Г - цветение прострела лугового (Pulsatilla pratensis); Д - пчела медоносная на цветке клёна остролистного (Acer platanoides); Е - цветение гусиного лука (Gagea bulbifera)
Наибольшей медовой продуктивностью -156,6 кг/га отличаются ветляники береговых низин, представленные в древостое 100%-ным участием и медовой продуктивностью 120 кг / га Salix alba, в подлеске - различными видами кустарниковых Salix, а в травяном покрове -Rubus caesius. Именно формация ветляников
обеспечивает поддерживающий медосбор ранней весной в условиях пойм на территории степного Придонья.
Формация вязовников, как уже отмечалось ранее, распространена в центральной части пойм. В составе вязовника разнотравно-крапивно-ежевикового основной медосбор, который от-
2. Цветение и медовая продуктивность формаций пойменных лесов
Вид медоноса Компонент фитоценоза / участие медоноса в составе древостоя Срок цветения Сумма эффективных температур для начала цветения, °С Медовая продуктивность, кг/га
Ветляник береговых низин
Ветла Древостой / 100 - - 120
Ива кустарниковая Подлесок 20.04 - 30.04 101,9 20
Ежевика Травяной покров - - 16,6
Итого 156,6
Вязовник разнотравно-крапивно-ежевиковый
Вяз Древостой / 40 - 50 08.04 - 14.04 43,6 50,0
Шиповник Подлесок 17.05 - 27.05 446,7* 35,3
Крушина ломкая 14.05 - 26.05 281,8
Калина обыкновенная 14.05 - 20.05 281,0
Крушина слабительная - -
Ежевика Травяной покров - - 30,3
Подмаренник - -
Мышиный горошек 13.06 - 15.07 -
Итого 90,7
Вязовник разнотравно-осоко-злаковый
Вяз Древостой / 10-50 08.04 - 14.04 43,6 55,7
Крушина ломкая Подлесок 14.05 -26.05 281,8 40
Крушина слабительная - -
Итого 95,7
Примечание: * По данным Богдановой И.Б., наблюдения в г. Новочеркасске и его окрестностях.
личается медовой продуктивностью этих угодий до 90,7 кг/га, обеспечивают медоносы древостоя Ulmus (рис. 2 Б) и Salix alba (50,0 кг/га), в подлеске - нектаропыльценосы Rhamnus cathartica и frangula, Viburnum opulus (35,3 кг/га). В живом напочвенном покрове медовой продуктивностью 30,3 кг/га отличаются Rubus caesius, Galium aparine и Vicia cracca [7].
Вывод. Многолетние наблюдения за медосбором в зоне интенсивного земледелия показывают, что не следует возлагать надежды на дикую медоносную флору, которая находится под влиянием погодных условий. В отдельных районах Нижнего Дона в разные месяцы (с конца мая до середины июня) в зависимости от времени наступления и прохождения весеннего периода можно получать поддерживающий с нектропыльценосов пойменных лесов и продуктивный медосбор с липы мелколистной.
Список источников
1. Белькевич П.М. Ведение лесного хозяйства в пойменных лесах степного Придонья // Сборник научных работ Донской ЛОС ВНИИЛМ. 1963. Вып. 2. С. 36 - 42.
2. Самсонова И.Д., Сидаренко П.В. Медоносы Нижнего Дона: монография. Новочеркасск, 2011. 114 с.
3. Суханова Л.В., Котов М.М. Лесные ресурсы пчеловодства // Пчеловодство. 2000. № 6. С. 23 - 24.
4. Пономарева Е.Г., Детерлеева Н.Б. Медоносные ресурсы и опыление сельскохозяйственных растений. М.: Агропромиздат, 1986. 223 с.
5. Серебряков И.Г. Жизненные формы высших растений // Полевая ботаника. 1964. № 3. С. 146 - 205.
6. Самсонова И.Д., Саттаров В.Н. Видовой состав и классификация медоносных растений степного Придонья. Свидетельство о регистрации базы данных 2021623083, 21.12.2021. Заявка № 2021622992 от 09.12.2021.
7. Самсонова И.Д. Медопродуктивность растительных формаций на землях лесного фонда степного Придонья // Лесной журнал. 2017. № 4 (358). С. 69 - 83.
8. Самсонова И.Д. Ивовые насаждения // Пчеловодство. 2006. № 2. С. 22.
References
1. Belkevich P.M. Forestry in the floodplain forests of step Pridonya. Collection of scientific papers of the Donskoy LOS VNIILM. 1963; 2: 36-42.
2. Samsonova I.D., Sidarenko P.V. Honey plants of the Lower Don: monographics. Novocherkassk, 2011. 114 p.
3. Sukhanova L.V. Kotov M.M. Forest resources of beekeeping. Beekeeping. 2000; 6: 23-24.
4. Ponomareva E.G., Deterleeva N.B. Honey resources and pollination of agricultural plants. M.: Agropromizdat, 1986. 223 p.
5. Serebryakov I.G. Life forms of higher plants. Field botany. 1964; 3: 146-205.
6. Samsonova I.D., Sattarov V.N. Species composition and classification melliferous plants of the steppe Don region. Registration certificate No. 2021623083; Application No. 2021622992; 12/09/2021.
7. Samsonova I.D. Honey productivity of plant formations on lands of the forest fund of the steppe Don region. Forest magazine. 2017;4 (358): 69-83.
8. Samsonova I.D. Willow plantations. Beekeeping. 2006; 2: 22.
Ирина Дмитриевна Самсонова, доктор биологических наук, профессор, isamsonova18@mail.ru, http://orcid.org/0000-0002-0027-3442
Irina D. Samsonova, Doctor of Biology, Professor, isamsonova18@mail.ru, http://orcid.org/0000-0002-0027-3442
Статья поступила в редакцию 26.02.2022; одобрена после рецензирования 15.03.2022; принята к публикации 18.03.2022.
The article was submitted 26.02.2022; approved after reviewing 15.03.2022; accepted for publication 18.03.2022. -♦-
