CC BY
11УДК 34.07; 341; 342 DOI 10.47629/2074-9201_2020_20_12_4
Кононов Анатолий Михайлович,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, главный научный сотрудник НИЦ Академии управления МВД России, профессор кафедры Государственно-правовых дисциплин Московского государственного университета технологии и управления им. К.Г. Разумовского, Москва,
a.kononov@bk.ru
Ермакова Людмила Анатольевна,
кандидат юридических наук, заместитель начальника ОПиКНИ НИЦ Академии управления МВД России, Москва,
ermakova1701@yandex.ru
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ЖАЛОБ, СВЯЗАННЫХ С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МВД РОССИИ
Аннотация. Актуальность рассматриваемых в статье вопросов и постановка проблемы определяются потребностью научного осмысления проблем, возникающих в процессе представления интересов Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека по делам, связанным с деятельностью МВД России, отсутствием должного внимания к данному вопросу в научной литературе.
Цели, которые ставят авторы в рамках данного исследования, заключаются в анализе состояния практики участия МВД России в деятельности по представлению интересов Российской Федерации в ЕСПЧ, выявлении проблем в указанной сфере и выработке предложений, направленных на их разрешение.
Методологической основой исследования выступают общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания. В их числе:метод анализа и синтеза, логический, комплексный, системно-структурный, функциональный, исторический, сравнительного правоведения, формально-юридический, статистический, классификации и некоторые другие. В работе приводятся статистические сведения о работе ЕСПЧ по рассмотрению жалоб, в том числе принятых им решений в отношении Российской Федерации. Раскрываются правовые основы и сущность взаимодействия МВД России с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека. Определяются основные причины и условия обращений граждан в ЕСПЧ с жалобами, связанными с деятельностью органов внутренних дел Российской Федерации.
В результате проведенного исследования авторы пришли к ряду выводов. Анализ практики формирования позиции МВД России по жалобам в Европейский Суд граждан на неправомерные действия должностных лиц органов внутренних дел позволил авторам выделить основные группы проблемных вопросов в данной сфере и сделать вывод о необходимость разработки комплекса мер, направленных на повышение эффективности представления интересов Российской Федерации в ЕСПЧ по делам, связанным с деятельностью МВД России. Ключевые слова: Европейский Суд по правам человека, постановление Европейского Суда, интересы Российской Федерации, обращение Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, жалоба, позиция МВД России, меры реагирования
Anatoly M. Kononov,
Doctor of Law, Professor, honored lawyer of the Russian Federation, Chief Researcher, SIC Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Professor of the Department of State Legal Disciplines Moscow State University technology and management. K.G. Razumovsky, Moscow, a.kononov@bk.ru
Lyudmila A. Ermakova,
candidate of legal sciences, Deputy Head of OPiKNI SIC Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of
Russia, Moscow, ermakova1701@yandex.ru
THE CURRENT CONDITION AND ACTUAL PROBLEMS OF PRACTICE REPRESENT THE INTERESTS OF THE RUSSIAN FEDERATION AT THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COMPLAINTS RELATED TO THE ACTIVITIES OF THE MIA OF RUSSIA
Abstract. The relevance of the questions and the problem statement identifies a need for scientific study of problems arising in the process of representation of interests of the Russian Federation at the European Court of human rights on cases related to the activities of the Ministry of internal Affairs of Russia, the lack of proper attention to this issue in the scientific literature. The goals set by the authors in this study are to analyze the state of practice of the Ministry of internal Affairs of Russia in representing the interests of the Russian Federation in the ECHR, identify problems in this area and develop proposals aimed at resolving them.
The methodological basis of the research is General scientific, private scientific and special methods of cognition. These include: method of analysis and synthesis, logical, complex, system-structural, functional, historical, comparative law, formal legal, statistical, classification, and some others. The paper provides statistical information on the work of the ECHR in reviewing complaints, including its decisions against the Russian Federation. The article reveals the legal basis and essence of interaction between the Ministry of internal Affairs of Russia and the Commissioner of the Russian Federation at the European Court of human rights. The main reasons and conditions for citizens ' appeals to the ECHR with complaints related to the activities of the internal Affairs bodies of the Russian Federation are determined.
As a result of the research, the authors came to a number of conclusions. The analysis of practice of formation of the position of the interior Ministry's complaints to the European Court of citizens on wrongful actions of officials of bodies of internal Affairs allowed the authors to identify the main groups of problematic issues in this field and to make a conclusion about necessity of development of complex of measures, directed on increase of efficiency of representation of interests of the Russian Federation to the ECHR in cases connected with the activity of the MIA of Russia.
Keyword: European Court of human rights, decision of the European court of Justice, interests of the Russian Federation, appeal by the Commissioner of the Russian Federation at the European Court of human rights, complaint, position of the Russian Ministry of internal Affairs, response measures
Одобренная всенародным голосованием поправка в Конституцию Российской Федерации, согласно которой закрепляется приоритет норм Основного закона над нормами международного права, не отменяет взятых Россией международных обязательств.
Ратификация Российской Федерацией 5 мая 1998 года Конвенции о защите прав человека и основных свобод [3] (далее - Конвенция) и Протоколов к ней стала убедительным подтверждением стремления государства соблюдать международные стандарты в области прав человека и открыла возможность для граждан России и всех лиц, находящихся под ее юрисдикцией, обратиться в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд, ЕСПЧ) с жалобой на действия и решения государственных органов, ущемляющих их права [11].
Европейский Суд вправе рассматривать обращения любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые считают, что были нарушены их права, предусмотренные Конвенцией. Данным судом рассматриваются жалобы, которые по-
даны против государства, подписавшего или ратифицировавшего Конвенцию и которые относятся к событиям, наступившим после ее ратификации [13].
Если Европейский Суд признает, что имело место нарушение Конвенции в отношении заявителя, он возлагает на государство-ответчика обязанность выплатить денежную компенсацию за причиненный заявителю нарушением права материальный и моральный ущерб, а также принять меры общего характера по недопущению повторения выявленных по делу нарушений. Решение Европейского Суда по жалобе является окончательным и обязательным для исполнения государством, против которого подана жалоба, но может быть пересмотрено самим судом в течение шести месяцев по вновь открывшимся обстоятельствам.
В 2019 году Европейский Суд по правам человека вынес около 900 решений. В том числе 198 решений по жалобам из России. Отсутствие нарушений положений Европейской конвенции было установлено в 5 делах, остальные завершились выводом о наличии таких нарушений. Основная часть (90 решений) касается права на свободу, 61 решение связано с реа-
лизацией права на справедливый судебный процесс, 57 - права на защиту от жестокого и унижающего достоинство видов обращения и наказания, 43 - права на эффективные средства защиты, 26 - с защитой собственности и 20 - с правом на жизнь. На начало 2020 года в Европейском Суде находилось почти 60 тысяч жалоб. Из них почти 15 тысяч - из Российской Федерации [10].
По числу жалоб, находящихся на рассмотрении ЕСПЧ, Россия занимает лидирующие позиции в абсолютных цифрах, но они составляют не более четверти от всех жалоб. С точки зрения удельного веса из расчета на 10 тысяч человек населения по числу жалоб, принятых Европейским Судом к рассмотрению в 2019 году, Российская Федерация занимает 18 место среди 47 государств - членов Совета Европы.
Деятельность Европейского Суда в последние годы изучается достаточно активно. При этом подавляющее число исследований выполнено с позиции защиты нарушенных прав и свобод людей и организаций, где ответчиком выступает государство [2; 9; 14; 15; 18].
В тоже время, тема представления интересов государства в Европейском Суде при всей ее важности в научном плане не получила должного внимания, адекватного тем беспрецедентным вызовам, которые испытывает Россия в современной международной политике. Лишь в ряде работ при анализе правовых позиций ЕСПЧ по жалобам на нарушения в отдельных сферах деятельности органов внутренних дел Российской Федерации учитываются соответствующие позиции государства-ответчика по рассматриваемым делам [1; 4; 5; 6].
Несомненно, что представление публичных интересов государства, против которого подана жалоба в Европейском Суде существенно отличается от подобной процедуры в национальных государственных органах, поскольку требует учета специфики как процедуры, так и судебной практики Европейского Суда, его подходов к толкованию и применению закрепленных в международных актах прав и свобод (что и составляет суть правовых позиций этого международного юрисдикционного органа).
Следует отметить, что в силу ряда объективных и субъективных причин наиболее часто в Европейский Суд из России обращаются с жалобами на действия и решения правоохранительных органов и их должностных лиц.
Для сотрудников органов внутренних дел (полиции) соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности является одним из основополагающих принципов деятельности [17]. Однако, в силу специфики своей деятельности, реализуя в установленных законом случаях полномочия, позволяющие применять меры принуждения, ограничивать права и свободы граждан, сотруд-
ники иногда в силу определенных обстоятельств или причин выходят за рамки допустимого, либо их действия воспринимаются как нарушение законности и обжалуются в судебном порядке [10].
Среди причин достаточно высокого уровня обращений в Европейский Суд с жалобами, касающимися деятельности органов внутренних дел, следует отметить наличие ряда нерешенных проблем в работе по искоренению фактов нарушения законности, ущемления прав и свобод человека и гражданина, допускаемых отдельными сотрудниками органов внутренних дел, имеющее место несоответствие некоторых положений российского законодательства требованиям международно-правовых актов.
Косвенным образом высокий уровень обращений граждан в Европейский Суд поддерживается ростом правовой культуры и правовой информированности населения страны, а также возросшей активностью правозащитных организаций и адвокатских сообществ. Усматривается также и внешнеполитический подтекст: наблюдается попытка встроить деятельность Европейского Суда в общеевропейский антироссийский политический тренд, превратив ее в инструмент давления на Россию [7, с.27].
Эти обстоятельства обусловливают актуальность и необходимость проведения специального исследования проблем зашиты публичных интересов Российской Федерации, представления её интересов при рассмотрении Европейским Судом по правам человека жалоб, связанных с деятельностью МВД России.
Интересы России в Европейском Суде представляет Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместитель Министра юстиции Российской Федерации (далее - Уполномоченный) [16].
В целях обеспечения эффективной защиты интересов государства при рассмотрении Европейским Судом дел, связанных с деятельностью должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, Уполномоченный (либо руководитель аппарата Уполномоченного) в соответствии с возложенными на него Положением об Уполномоченном функциями и полномочиями после получения нотификации по жалобе против Российской Федерации незамедлительно информирует МВД России и запрашивает необходимые для формирования позиции Российской Федерации по делу сведения.
В 2019 году в МВД России поступило 173 (АППГ - 283) обращения Уполномоченного, в том числе 109 запросов по 587 жалобам, находящимся на рассмотрении ЕСПЧ и затрагивающих компетенцию МВД России (АППГ - 916 жалоб); 33 уведомления о применении обеспечительных мер в соответствии с правилом 39 Регламента Европейского Суда, согласно которому властям Российской Федерации предписано до
окончания производства в ЕСПЧ по жалобам в отношении 44 иностранных граждан воздержаться от любого их перемещения с территории Российской Федерации, и 19 (АППГ - 15) запросов Уполномоченного по 30 (АППГ - 54) постановлениям ЕСПЧ [10].
Из 587 жалоб, находившихся на рассмотрении, 361 были связаны с участием граждан в несогласованных публичных мероприятиях; 43 - с пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе с содержанием в ЦВСИГ, выдворением, отказом в признании беженцем на территории Российской Федерации, в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; 40 - с задержанием, в том числе с применением физической силы и специальных средств, с проведением оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по подозрению в совершении преступлений; 24 - с нарушением прав при проведении проверочных закупок и иных оперативно-розыскных мероприятий по линии борьбы с незаконным оборотом наркотиков («агенты-провокаторы»); 27 - с применением административного законодательства (нарушением прав граждан при доставлении, административном задержании, привлечением к административной ответственности); 24 - с условиями транспортировки подозреваемых, обвиняемых; 2 - с определением опеки над несовершеннолетним; 2 - с регистрацией сообщений о преступлениях; 12 - с расследованием уголовных дел; 5 - с «домашним насилием»; 3 - с уничтожением имущества; 1 - с возвратом имущества (изъятого при расследовании уголовного дела); 2 - с незаконным увольнением; 41 - с иным обстоятельствами.
В МВД России организовано взаимодействие с Уполномоченным и аппаратом Уполномоченного в соответствии с приказом МВД России от 12 сентября 2014 года № 782 «О повышении эффективности взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителем Министра юстиции Российской Федерации». Данное взаимодействие осуществляется по ряду направлений:
- подготовки ответов на обращения Уполномоченного по вопросам рассмотрения в Европейском Суде жалоб граждан на неправомерные действия должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации;
- применения обеспечительных мер в рамках правила 39 Регламента Европейского Суда;
- предоставления по запросам Уполномоченного сведений по иным отнесенным к его полномочиям вопросам.
Обязанность по рассмотрению и подготовке проекта ответа МВД России по запросу Уполномо-
ченного возложена на начальников подразделений центрального аппарата МВД России, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, с учетом их компетенции.
Непосредственными исполнителями по запросам Уполномоченного в большинстве случаев выступают территориальные органы МВД России и иные подразделения системы МВД России, деятельность которых стала поводом для подачи жалобы в Европейский Суд. Именно на них возлагается обязанность своевременно, полно и объективно проводить проверки по всем фактам, изложенным в запросах Уполномоченного (руководителя аппарата Уполномоченного), устанавливать фактическую и юридическую сторону дела, а также осуществлять сбор и представление головному исполнителю МВД России необходимых документов и материалов.
Мониторинг ситуации по данному направлению работы, проведенный в рамках настоящего исследования, свидетельствует о том, что подразделения центрального аппарата МВД России, территориальные органы МВД России заметно повысили уровень ответственности и организованности при подготовке ответов на запросы Уполномоченного.
Вместе с тем, по-прежнему в деятельности МВД России по представлению и защите интересов Российской Федерации в Европейском суде имеется ряд не решенных проблемных вопросов.
Анализ сути запросов Уполномоченного, правовых позиций Европейского Суда, правовых позиций и мер реагирования МВД России по жалобам на нарушения в отдельных сферах деятельности органов внутренних дел, проведенный НИЦ Академии управления МВД России, позволяют выделить три основные группы проблемных вопросов: правового регулирования, правоприменительной практики и организации работы по формированию позиции МВД России при подготовке ответов на запросы Уполномоченного.
Проблемные вопросы правового регулирования обусловлены некоторым расхождением отдельных положений административно-процессуального законодательства, норм, определяющих административную и оперативно-розыскную деятельность полиции в Российской Федерации, соответствующим требованиям международного права, полицейского законодательства европейских стран, а также правовым позициям Европейского Суда, изложенным в принятых постановлениях ЕСПЧ.
Так например, Европейским Судом регулярно вменяется необоснованность задержания и доставления в помещение отдела полиции организаторов и участников несогласованных публичных мероприятий. Неурегулированным также остаётся расхожде-
ние в понимании сроков доставления и исчисления сроков административного задержания.
Определенное расхождение в позициях существует при оценке Европейским Судом правомерности практики реализации органами внутренних дел законодательных норм, регулирующих проведение отдельных оперативно-розыскных мероприятий, в частности проведения оперативного эксперимента, который в ряде случаев ЕСПЧ трактует как провокацию преступления.
Представляется, что решение проблемных вопросов, связанных с оценкой Европейского Суда тех или иных норм, регулирующих деятельность правоохранительных органов в Российской Федерации, должны решаться с учетом требований пункта «б» части 5.1 статьи 125 обновленной Конституции Российской Федерации, которым закреплено полномочие Конституционного суда по разрешению вопросов о возможности исполнения решений иностранного или международного (межгосударственного) суда, налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка нашего государства.
Наибольшее число проблемных вопросов касающихся защиты интересов России в ЕСПЧ приходится на правоприменительную деятельность органов внутренних дел. Как показывает изучение постановлений ЕСПЧ именно несоблюдение законности, отступление от требований нормативных актов, регулирующих деятельность органов внутренних дел, отсутствие должного реагирования на данные факты руководителей территориальных органов МВД России, прокуратуры, неэффективная судебная защита нарушенных прав и свобод, являются основными причинами обращения с жалобой в ЕСПЧ.
Европейский Суд неоднократно рассматривал дела по жалобам граждан Российской Федерации на жестокое обращение с лицами, подозреваемыми в совершении преступления, во время их задержания, применение недозволенных методов дознания, ненадлежащие условия содержания под стражей и в ходе их перевозки. Подавляющее число таких жалоб связано с деятельностью органов внутренних дел.
В последние годы выросло число обращений иностранных граждан в Европейский Суд с жалобами на то, что компетентные органы Российской Федерации не воспринимают их доводы о том, что им может угрожать жестокое обращение в случае их высылки в страны их происхождения, а также с жалобами на ненадлежащие условия содержания под стражей в специальных учреждениях временного содержания иностранных граждан.
В ряде жалоб, поданных в Европейский Суд, заявители - российские граждане жаловались на отказ в выдачи заграничного паспорта лицам, имеющим до-
ступ к государственной тайне, а также лицам, которые не отбыли назначенного наказания за совершенное правонарушение.
Несмотря на большую работу, проводимую в МВД России, в деле представления интересов Российской Федерации при рассмотрении Европейским Судом жалоб, связанных с деятельностью органов внутренних дел, наряду с проблемами правового регулирования и правоприменения, имеется ряд нерешенных вопросов организационного характера.
Основной задачей МВД России в этом процессе, является проведение своевременной, полной и объективной проверки по всем фактам, изложенным в запросах Уполномоченного, установление фактической и юридической стороны дела, а также сбор и представление документов и материалов, необходимых для формирования позиции Российской Федерации при рассмотрении дел в Европейском Суде.
В целях совершенствования порядка организации деятельности подразделений системы МВД России по рассмотрению запросов Уполномоченного по жалобам, находящимся в производстве Европейского Суда, и исполнению постановлений и решений Европейского Суда, а также повышением качества защиты интересов Российской Федерации при рассмотрении Европейским Судом жалоб, связанных с деятельностью МВД России, предотвращением нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в марте 2019 года в приказ МВД России от 12 сентября 2014 года № 782 был внесен ряд изменений, в частности:
- предусмотрено положение о закреплении за данным направлением деятельности наиболее квалифицированных сотрудников;
- на руководителей подразделений системы МВД России возложена обязанность проводить служебные проверки с привлечением к ответственности виновных лиц и принятием мер по недопущению в дальнейшем выявленных в ходе рассмотрения запросов Уполномоченного нарушений законодательства или ведомственных правовых актов;
- на ДПД МВД России возложена обязанность организовывать повышение квалификации и стажировку сотрудников, которым поручается рассмотрение запросов Уполномоченного, по вопросам подготовки материалов и принятия мер по недопущению в дальнейшем нарушений, выявленных в постановлениях Европейского Суда [12].
Тем не менее, ряд проблем организационного характера при подготовке ответов на запросы Уполномоченного сохраняются и в настоящее время.
Прежде всего, следует отметить сложности, связанные с ограниченными сроками проверки по фактам, изложенным в запросах Уполномоченного. Качество подготовки ответов, излагающих позицию
МВД России, зависит от объективности проведенной проверки, полноты собранных документов. Однако в силу ограниченности по времени требуемое качество удается обеспечить не всегда.
В процессе подготовки ответов на запросы Уполномоченного достаточно актуальной стала проблема, которая связана с отсутствием в разделе Конвенции, посвященном деятельности ЕСПЧ, а также Регламенте ЕСПЧ, предельных сроков рассмотрения жалоб Европейским Судом. Неурегулированность этого вопроса в связи с истечением адекватных сроков хранения документов негативным образом сказывается на эффективности представления интересов России. При этом анализ постановлений ЕСПЧ, вынесенных по линии Министерства в 2017 - 2018 годах, свидетельствует, что решения принимались по истечении от 7 до 13 лет после принятия жалоб к производству.
Проведенный анализ свидетельствует, что если ранее основную часть обращений составляли жалобы на условия содержания в специальных учреждениях полиции и конвоирования в спецавтомобилях, то в последнее время превалируют принятые к производству ЕСПЧ дела о нарушениях прав граждан при проведении массовых мероприятий общественно-политического характера. Изучение подготовленных по ним заключений позволило выявить ряд негативных аспектов в деятельности территориальных органов МВД России.
Среди характерных нарушений можно отметить факты нерегистрации доставленных в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, отсутствие рапортов сотрудников и записей о доставлении нарушителей в протоколах об административном правонарушении или задержании, несоответствие записей о времени доставления и содержания в административных протоколах и книгах учета задержанных, неверная квалификация состава правонарушений, не отвечающая положениям Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
При формировании позиции МВД Росси по жалобам данной категории остро не хватает объективных свидетельств, фото- и видеофиксации происходящих событий. А отсутствие централизованного информационного ресурса для сбора, хранения и си-
стематизации уже собранных материалов видеозаписи публичных мероприятий существенно затрудняет их использование.
В качестве серьезной проблемы организации работы по обеспечению представления интересов Российской Федерации при рассмотрении Европейским Судом жалоб, связанных с деятельностью Министерства внутренних дел Российской Федерации, следует отметить наличие определенных изъянов в нормативном правовом регулировании этой работы.
Приказ МВД России от 12 сентября 2014 года № 782 затрагивает и регламентирует порядок взаимодействия МВД России с Уполномоченным в процессе подготовки ответов на его запросы, определяет алгоритм формирования позиции МВД России по жалобам в ЕСПЧ. В то же время механизм выявления и устранения причин, повлекших подачу жалобы, порядок возможного восстановления нарушенных прав заявителя по жалобе, а также возможного досудебного урегулирования дела по жалобе в настоящее время ничем не регламентирован.
Еще один проблемный вопрос работы по повышению эффективности представления интересов Российской Федерации при рассмотрении Европейским Судом по правам человека жалоб, связанных с деятельностью Министерства внутренних дел Российской Федерации - систематическое повышение квалификации сотрудников, закрепленных по линии рассмотрения запросов Уполномоченного. В настоящее время такая работа осуществляется лишь в рамках ежегодно проводимых ДПД МВД России семинарах. Специальная программа по данному направлению отсутствует.
Решение проблем, являющихся причиной, либо условием обращения с жалобой в Европейский Суд обусловливает необходимость разработки с учетом сформулированных в постановлениях ЕСПЧ позиций комплекса мер по совершенствованию правового регулирования, укреплению законности в правоприменительной деятельности, совершенствованию организации работы по формированию позиции МВД России. Их реализация будет способствовать повышению эффективности представления интересов Российской Федерации в ЕСПЧ по делам, связанным с деятельностью МВД России.
Список литературы
1. Гадоборшев Р.Т. Реализации конституционного права граждан на обращение в Европейский Суд по правам человека и ее влияние на деятельность органов внутренних дел. Дис...к.ю.н. М., 2018.
2. ГрачеваМ.А. Международно-правовая защита права на уважение частной и семейной жизни и неприкосновенность жилища и корреспонденции: на примере судебной практики Европейского суда по правам человека. Дис. ...к.ю.н., М. 2013.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Принята 4 ноября 1950 года // СЗ РФ. 2001. № 2, ст. 163.
4. Коннов В.А., Симонова А.Е. Практика Европейского суда по правам человека в отношении жалоб, затрагивающих интересы МВД России: учебное пособие. М.: МосУ МВД России им. В. Я. Кикотя. 2017.
5. Коннов В.А., СимоноваА.Е., ПесковаяЮ.В. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека по жалобам на нарушения в отдельных сферах деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. Учебное пособие. М.: МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя. 2019.
6. Кононов А.М., ОпалеваА.А. Деятельность МВД России по исполнению решений Европейского Суда в области личной неприкосновенности // Нижний Новгород: Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 4.
7. Кононов А.М., Песковая Ю.В. О некоторых проблемах представления интересов Российской Федерации при рассмотрении Европейским Судом по правам человека жалоб, связанных с деятельностью МВД России // М.: МосУ МВД России. Вестник экономической безопасности, 2019. №3.
8. МезяевА. ЕСПЧ и Россия - некоторые итоги 2019 года // https://www.fondsk.ru/news/2020/02/04/espch-i-rossia-nekotorye-itogi-2019-goda -50042.html.
9. Николаев А.М. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации. Дис. ...д.ю.н., М. 2012.
10. Обзор основных результатов работы по запросам Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителя Министра юстиции Российской Федерации по жалобам, находящимся в производстве Европейского Суда по правам человека, а также постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, поступивших в Министерство внутренних дел Российской Федерации в 2019 году (не опубликован).
11. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. 1998, № 14, ст. 1514.
12. Приказ МВД России от 28 марта 2019 г. № 203 «О внесении изменений в приказ МВД России от 12 сентября 2014 г. № 782 «О повышении эффективности взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителем Министра юстиции Российской Федерации».
13. Регламент Европейского Суда по правам человека // Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание. 2016. № 6. С. 116 - 159.
14. Садчикова О.В. Решения Европейского Суда по правам человека и их значение для российской правоприменительной практики. Дис____к.ю.н., М. 2009.
15. Терехов К.И. Процессуальные особенности деятельности Европейского суда по правам человека. Дис. .. .к.ю.н., М. 2012.
16. Указ Президента Российской Федерации от 29 марта 1998 г. № 310 «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителе Министра юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 14, ст. 1540.
17. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3- ФЗ «О полиции» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
18. Штырова Е.П. Конституционное право человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Дис____к.ю.н., Саратов. 2007.
References
1. Gadoborshev R.T. Implementation of the constitutional right of citizens to apply to the European Court of Human Rights and its impact on the activities of the internal affairs bodies. Dis ... Ph.D. M., 2018.
2. Gracheva M.A. International legal protection of the right to respect for private and family life and the inviolability of home and correspondence: on the example of the jurisprudence of the European Court of Human Rights. Dis. ... Ph.D., M. 2013.
3. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms: Adopted on November 4, 1950 // SZ RF. 2001. No 2, Art. 163.
4. Konnov V.A., Simonova A.E. The practice of the European Court of Human Rights in relation to complaints affecting the interests of the Ministry of Internal Affairs of Russia: a textbook. Moscow: MosU of the Ministry of Internal Affairs of Russia. V. Ya. Kikotya. 2017.
5. Konnov V.A., Simonova A.E., Peskovaya Yu.V. Legal positions of the European Court of Human Rights on complaints of violations in certain spheres of activity of the internal affairs bodies of the Russian Federation. Tutorial. Moscow: MosU of the Ministry of Internal Affairs of Russia. V. Ya. Kikot. 2019.
6. KononovA.M., Opaleva A.A. Activity of the Ministry of Internal Affairs of Russia on the execution of decisions of the European Court in the field of personal inviolability // Nizhny Novgorod: Legal Science and Practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. No. 4.
7. KononovA.M., Peskovaya Yu.V. On some problems of representing the interests of the Russian Federation when the European Court of Human Rights considers complaints related to the activities of the Ministry of Internal Affairs of Russia // Moscow: MosU of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Economic Security Bulletin, 2019. No. 3.
8. Mezyaev A. ECHR and Russia - some results of 2019 // https://www.fondsk.ru/news/2020/02/04/espch-i-rossia-nekotorye-itogi-2019-goda-50042.html ...
9. NikolaevA.M. European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms: Constitutional and Legal Implementation Mechanism in the Russian Federation. Dis. ... Doctor of Law, M. 2012.
10. Review of the main results of the work at the request of the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights - Deputy Minister of Justice of the Russian Federation on complaints pending before the European Court of Human Rights, as well as judgments and decisions of the European Court of Human Rights received by the Ministry of Internal Affairs cases of the Russian Federation in 2019 (unpublished).
11. On the ratification of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and the Protocols thereto: Federal Law of March 30, 1998 No. 54-FZ // SZ RF. 1998, No. 14, Art. 1514.
12. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia dated March 28, 2019 No. 203 «On Amending the Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia dated September 12, 2014 No. 782» On increasing the efficiency of interaction between the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation and the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights - Deputy Minister of Justice of the Russian Federation ".
13. Rules of the European Court of Human Rights // Bulletin of the ECHR. Russian edition. 2016. No. 6. P. 116 - 159.
14. SadchikovaO.V. Decisions of the European Court of Human Rights and their significance for Russian law enforcement practice. Dis. ... Ph.D., M. 2009.
15. TerekhovK.I. Procedural features of the activities of the European Court of Human Rights. Dis. ... Ph.D., M. 2012.
16. Decree of the President of the Russian Federation of March 29, 1998 No. 310 «On the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights - Deputy Minister of Justice of the Russian Federation» // SZ RF. 1998. No 14, Art. 1540.
17. Federal Law of February 7, 2011 No. 3-FZ «On the Police» // SZ RF. 2011. No. 7. Art. 900.
18. Shtyrova E.P. The constitutional right of a person and a citizen to apply to interstate bodies for the protection of human rights and freedoms. Dis. ... Ph.D., Saratov. 2007.
