CC BY
36
УДК 341 ББК 67.9
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10171 © А.М. Кононов, Ю.В. Песковая, 2019
Научная специальность 12.00.10 — международное право; европейское право; 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ЖАЛОБ, СВЯЗАННЫХ С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МВД РОССИИ
Анатолий Михайлович Кононов,
главный научный сотрудник НИЦ Академии управления МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации,
референт
Договорно-правовой департамент МВД России (119049, Москва, ул. Житная, д. 12а)
E-mail: [email protected]; Юлия Васильевна Песковая, главный эксперт отдела защиты интересов МВД России в высших судебных органах
Управления организации судебно-исковой работы, кандидат юридических наук Договорно-правовой департамент МВД России (119049, Москва, ул. Житная, д. 12а)
E-mail: [email protected]
Аннотация. Анализируется состояние работы и проблемы, возникающие в процессе представления интересов Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека по делам, связанным с деятельностью МВД России. Вносятся предложения, направленные на искоренение фактов нарушения законности, ущемления прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел, а также приведение некоторых положений российского законодательства в соответствие с требованиями международно-правовых актов.
Ключевые слова: Европейский Суд, права и свободы человека и гражданина, жалоба, нарушения законности, меры реагирования.
ABOUT SOME PROBLEMS OF REPRESENTATION OF INTERESTS OF THE RUSSIAN FEDERATION UNDER CONSIDERATION EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COMPLAINTS, RELATED TO THE ACTIVITIES OF THE RUSSIAN INTERIOR MINISTRY
Anatoliy M. Kononov,
Chief Researcher of the Scientific and Research Center of the Academy of Management Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation,
referent
Legal Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia (119049, Moscow, ul. Zhitnaya, d. 12a);
Yuliya V. Peskovaya,
Chief Expert of the Department for the Protection of Interests of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the Highest Judicial Authorities
of the Office of the Organization of Judicial Claims
Candidate of Law
Legal Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia (119049, Moscow, ul. Zhitnaya, d. 12a)
Abstract. Analyze the state of work and problems arising in the process of representing the interests of the Russian Federation in the European Court of human rights in cases related to the activities of the Ministry of internal Affairs of Russia. Proposals are made to eradicate violations of the law, infringe the rights and freedoms of man and citizen in the activities of the internal Affairs bodies, as well as bring some provisions of Russian legislation in line with the requirements of international legal acts.
Keywords: European court of Justice, human and civil rights and freedoms, complaint, violations of law, response measures.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Кононов А.М., Песковая Ю.В. О некоторых проблемах представления интересов Российской Федерации при рассмотрении Европейским Судом по правам человека жалоб, связанных с деятельностью МВД России. Вестник экономической безопасности. 2019;(3):244-50.
Европейский Суд по правам человека (далее — считается сегодня одним из наиболее эффективных Европейский Суд, ЕСПЧ), основанный в 1959 г., международных органов по защите прав человека.
Однако, оценивая практику Европейского Суда последних лет, можно отчасти усомниться в этом утверждении.
Европейский Суд фактически реализуя в своей деятельности стандарт «презумпции вины государства» и проявляя самое пристальное внимание жалобам на нарушения прав и свобод человека в Российской Федерации, с какой-то удивительной избирательностью старается не замечать нарушения прав человека в странах Евросоюза и тех, кто туда стремится.
Известный практикующий адвокат-международник Тимофей Мусатый, комментируя в эфире (04.04.2019) Владимира Соловьева обстоятельства ареста по надуманному обвинению и запросу США и содержания более 2-х лет без решения суда в греческой тюрьме гражданина России Александра Винника, отмечал показательную бездеятельность Европейского Суда, называя его — фикцией!
Европейский Суд вправе рассматривать обращения любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые считают, что были нарушены их права [3, с. 116—159], предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, принятой 4 ноября 1950 г. [4] (далее — Конвенция). Рассмотрению данным судом подлежат только жалобы, которые поданы против государства, подписавшего или ратифицировавшего Конвенцию и которые относятся к событиям, наступившим после ее ратификации.
Если Европейский Суд признает, что имело место нарушение Конвенции в отношении заявителя, он возлагает на государство-ответчика обязанность выплатить денежную компенсацию за причиненный заявителю нарушением права материальный и моральный ущерб, а также принять меры общего характера по недопущению повторения выявленных по делу нарушений.
По итогам рассмотрения жалобы решение Европейского Суда является окончательным и обязательным для исполнения государством, против которого подана жалоба. Решение может быть пересмотрено самим судом в течение шести месяцев по вновь открывшимся обстоятельствам.
Акты Европейского Суда, вынесенные в адрес Российской Федерации, обязательны для применения и исполнения.
Ратификация Российской Федерацией 5 мая 1998 г. Конвенции и Протоколов к ней стала важным продвижением в направлении соблюдения Россией международных стандартов в области прав человека и раскрыла возможность для граждан Российской Федерации и всех лиц, находящихся под ее юрисдикцией, обратиться в Европейский Суд с жалобой на действия и решения государственных органов, ущемляющих их права [5]. С указанной даты установлена обязательность исполнения окончательных постановлений Европейского Суда.
Согласно данным пресс-службы Европейского Суда по правам человека по итогам работы за 2018 г. Российская Федерация стала лидером по числу жалоб и выявленных нарушений. Из 1 014 решений 248 вынесено по делам против Российской Федерации, что составило четверть от общего количества дел, рассмотренных Европейским Судом (248 решений принято ЕСПЧ по делам против Российской Федерации, 146 — по делам против Турецкой Республики, 91 — по делам против Украины, 82 — по делам против Румынии, 38 — по делам против Венгрии). Для сравнения: в 2017 г. из 908 постановлений ЕСПЧ 293 решения приняты в отношении Российской Федерации). При этом только по 5 делам из числа рассмотренных против Российской Федерации Европейский Суд не усмотрел нарушений Конвенции.
За 2018 г. против Российской Федерации подано более 12 000 жалоб. В настоящее время в производстве Европейского Суда находится 11 745 дел против Российской Федерации, что в численном выражении превышает количество дел против других стран, например, против Румынии — 8 503 дела, Украины — 7 267 дел, Турецкой Республики — 7 107 дел, Итальянской Республики — 4 501 дело. Вместе с тем, по количеству жалоб на «душу населения» Россия занимает 31 место из 47 стран, подпадающих под юрисдикцию Европейского Суда [6, с. 12—20].
МВД России взаимодействует с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека — заместителем Министра юстиции Российской Федерации (далее — Уполномоченный) и его Аппаратом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 марта
1998 г. № 310 «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека — заместителе Министра юстиции Российской Федерации» и приказом МВД России от 12 сентября
2014 г. № 782 «О повышении эффективности взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека — заместителем Министра юстиции Российской Федерации».
Ежегодно в МВД России поступают многочисленные обращения Уполномоченного по вопросам рассмотрения в Европейском Суде жалоб граждан на неправомерные действия должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации.
Анализ запросов Уполномоченного по жалобам, затрагивающим компетенцию МВД России, свидетельствует о сохраняющейся тенденции их роста: в
2015 г. — 79 запросов, в 2016 — 65, в 2017 — 136, в 2018 — 205 (рост почти в три раза за 4 года). При этом надо учитывать, что в одном обращении речь может идти о десятке жалоб. Так в обращениях, рассмотренных в прошлом году, содержалось в сумме 916 жалоб граждан.
За 2018 г. от Уполномоченного в МВД России поступило для учета в правоприменительной деятельности и принятия мер по недопущению выявленных нарушений Конвенции 51 постановление ЕСПЧ (увеличение в 2,3 раза, АППГ — 22), согласно которым с Российской Федерации взыскана компенсация на сумму 1 173 178 евро и 3 038 фунтов стерлингов.
Анализируя отмечаемый рост числа запросов, а, следовательно, и количество отдельных жалоб, можно выделить ряд объективных и субъективных причин сложившейся ситуации.
Прежде всего, следует учитывать, что в ведение МВД России переданы вопросы по жалобам на неправомерные действия сотрудников расформированных ФМС России и ФСКН России, а это четвертая часть всех запросов.
Определенным образом высокий уровень обращений граждан в Европейский Суд поддерживается ростом правовой культуры и правовой информированности населения страны, а также возросшей активностью правозащитных организаций и адвокатских сообществ [1, с. 173].
Конечно, здесь усматривается и политический подтекст. Некоторые западные политики пытаются превратить Европейский Суд в инструмент давления на Россию, и Европейский Суд, к сожалению, встраивается в общеевропейский антироссийский политический тренд.
Подтверждением тому может свидетельствовать и рост жалоб, коммуницированных властям Российской Федерации. Происходит, если так можно выразиться, «откапывание» жалоб поданных много лет назад. Нередкими стали запросы по жалобам, поданными 6 и более лет назад. И уж совсем абсурдным видится обращение к жалобам, где заявители описывают события, имевшие место в 2005—2006 гг., когда истекли все сроки хранения документов по данным событиям, а порой уже нет в живых и самых участников. Где здесь защита и восстановление нарушенных прав, как основная цель ЕСПЧ? И чем, кроме как желанием любой ценой наказать Россию, можно это объяснить?
При этом (а это уже двойной стандарт!) в своих постановлениях ЕСПЧ указывает на такое нарушение, допускаемое Российской Федерацией, как неоправданно длительные сроки расследования уголовных дел и рассмотрения этих дел в судах.
С другой стороны, Европейский Суд с завидной скоростью рассматривает, к примеру, дела об участии граждан в несанкционированных митингах, проводимых оппозиционными силами [7, с. 5—12].
Абстрагируясь от субъективных и косвенных причин роста числа жалоб, поданных в Европейский Суд гражданами на действия должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, вынуждены признать наличие ряда нерешенных проблем, связанных с работой по искоренению фактов нарушения законности, ущемления прав и свобод человека и гражданина в деятельности сотрудников органов внутренних дел, а также несоответствием некоторых положений российского законодательства требованиям международно-правовых актов.
Для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности является одним из основополагающих принципов деятельности, закрепленном в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Однако, в силу специфики своей деятельности, ре-
ализуя в установленных законом случаях полномочия, позволяющие ограничивать права и свободы граждан, сотрудники иногда выходят за рамки допустимого, либо их действия воспринимаются как нарушение законности и обжалуются в судебном порядке, в том числе и на уровне Европейского Суда.
Наиболее часто в жалобах, по которым МВД России готовило ответы в Европейский Суд в 2018 г., затрагивались вопросы, связанные с:
• участием граждан в несогласованных публичных мероприятиях;
• условиями транспортировки подозреваемых, обвиняемых;
• нарушением прав граждан при доставлении, административном задержании, привлечением к административной ответственности;
• пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации, выдворением, отказом в признании беженцем на территории Российской Федерации, в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации;
• задержанием, в том числе с применением физической силы и специальных средств, проведением оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по подозрению в совершении преступлений;
• нарушением прав при проведении проверочных закупок и иных оперативно-розыскных мероприятий по линии борьбы с незаконным оборотом наркотиков;
• условиями содержания в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, специальных приемниках для содержания лиц, арестованных в административном порядке;
• со справедливым и своевременным расследованием уголовных дел [2].
С целью правового урегулирования вопросов, возникающих по жалобам, подаваемым в Европейский Суд, при участии МВД России только в течение 2018 г. был подготовлен и принят целый ряд федеральных законов. В частности:
• Федеральный закон от 19 февраля 2018 г. № 27-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части определения пределов срока содержания
под стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства» (содержит изменения, направленные на соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства, поскольку ограничили практику продления срока содержания под стражей на более длительное время, чем это требуется прокурору и суду для принятия решений по поступившему уголовному делу);
• Федеральный закон 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста» (содержит одно из наиболее существенных изменений отечественной системы мер уголовно-процессуального принуждения — введена новая мера пресечения в виде запрета определенных действий, а также модернизированы залог и домашний арест);
• Федеральный закон от 27 июня 2018 г. № 163-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (регламентирован порядок постановки на учет по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны иностранного гражданина или лица без гражданства, временно пребывающего в Российской Федерации);
• Федеральный закон от 27 июня 2018 года № 168-ФЗ «О внесении изменений в статью 31 и 32.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в части наделения МВД России полномочием по определению порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти);
• Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 257-ФЗ «О внесении изменений в статьи 8 и 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в части снятия иностранного гражданина или лица без гражданства с учета по месту пребывания);
• Федеральный закон от 11 октября 2018 г. № 365-ФЗ «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «О порядке выезда из Россий-
ской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в части дополнения случаев, по которым иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешен въезд в Российскую Федерацию);
• Федеральный закон от 11 октября 2018 г. № 366-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в части закрепления понятия «фиктивная постановка на учет по месту пребывания»);
• Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 507-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в части учета особенностей предоставления разрешения на временное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан, являющихся близкими родственниками граждан Российской Федерации);
• Федеральный закон от 30 октября 2018 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за подачу уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения, несоблюдение требования об уведомлении органа власти об отказе от проведения публичного мероприятия или за несоблюдение сроков подачи такого уведомления);
• Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 543-ФЗ «О внесении изменений в статью 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (регламентирован порядок неоднократного продления меры пресечения в виде содержания под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела после истечения предельного срока применения соответствующей меры пресечения).
В рамках выполнения постановлений ЕСПЧ по группе дел «Азимов» 21 декабря 2017 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят в первом чтении подготовленный МВД России проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (о сроках
содержания в соответствующих специальных учреждениях иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, и о порядке продления данных сроков, а также об особенностях исполнения и прекращения исполнения указанного административного наказания). В настоящее время осуществляется подготовка редакции законопроекта ко второму чтению.
Согласован разработанный Минюстом России проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования компенсаторного судебного средства правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания под стражей и в местах лишения свободы).
Правовые позиции ЕСПЧ по отдельным вопросам деятельности правоохранительных органов становятся основой, в том числе, ведомственного нормотворчества в системе МВД России.
Так, по группе дел «Ваньян» во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2018 г. № РД-П4-2479 относительно дополнительной регламентации в ведомственных нормативных правовых актах порядка проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий (проверочных закупок) 21 декабря 2018 г. издан специальный приказ МВД России.
В 2018 году Министерством осуществлялись мероприятия по совершенствованию практической деятельности органов внутренних дел, направленные на недопущение нарушений, установленных в постановлениях Европейского Суда, с учетом особенностей деятельности МВД России.
В частности, было организовано изучение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации поступивших постановлений Европейского Суда с целью недопущения выявленных нарушений (копии постановлений ЕСПЧ направлены в территориальные органы системы МВД России, а также размещены в специализированной территориально распределенной автоматизированной информационно-поисковой системе МВД России «Юрист»).
Силами сотрудников Договорно-правового департамента МВД России подготовлены и направ-
лены в территориальные органы МВД России для использования в практической деятельности:
• аналитический обзор постановлений Европейского Суда и запросов Уполномоченного, поступивших в МВД России в 2018 г.;
• сборник постановлений и решений Европейского Суда по отдельным направлениям деятельности органов внутренних дел Российской Федерации;
• научно-практическое пособие «Правовые позиции Европейского Суда по правам человека по жалобам на нарушения в отдельных сферах деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», в котором систематизированы и проанализированы решения Европейского Суда по правам человека по жалобам, связанным с деятельностью МВД России;
• методические рекомендации для территориальных органов внутренних дел по реализации позиций, изложенных в постановлениях Европейского Суда по правам человека и Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам обеспечения права на мирные собрания. Заинтересованными подразделениями МВД
России проводится работа, направленная на совершенствование условий и порядка конвоирования с целью снижения количества удовлетворяемых Европейским Судом жалоб данной категории.
Территориальным органам МВД России рекомендовано осуществление видеофиксации немирного характера массовых мероприятия с противоправным поведением задерживаемых или доставляемых полицией, что, на наш взгляд, позволит добиться прекращения массового удовлетворения ЕСПЧ жалоб на нарушение Россией прав человека при проведении публичных мероприятий.
Кроме того, МВД России поставлен вопрос перед Уполномоченным при Европейском Суде о необходимости инициировать решение проблемы, связанной с отсутствием в разделе Конвенции, посвященном деятельности ЕСПЧ, а также Регламенте ЕСПЧ, принятом в г. Страсбурге 4 ноября 1998 г., предельных сроков рассмотрения Европейским Судом жалоб. Анализ постановлений ЕСПЧ, вынесенных по линии МВД России в 2017—2018 гг., свидетельствует, что решения принимались по истечении от 7 до 13 лет после принятия жалоб к производству.
Полагаем, что неурегулированность данного процедурного вопроса негативным образом сказывается на эффективности представления интересов Российской Федерации по жалобе, в связи с истечением адекватных сроков хранения документов (например, по делам об административных правонарушениях — 5 лет).
Считаем так же необходимым дополнительно проработать позицию Российской Федерации в отношении обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, обжалующих в Европейский Суд решения об их выдворении за пределы государства. Не редко по таким делам Европейский Суд удовлетворяет жалобы на основе исключительно голословных предположений, что в случае выдворения данные лица могут быть подвергнуты у себя на родине пыткам. Возможно стоит предусмотреть механизм оказания помощи таким лицам для выезда в страны Европы.
Изучается вопрос о возможности и целесообразности внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в части дополнения его гл. 27 (Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях) нормами, предусматривающими новую обеспечительную меру — обязательство о явке, а также в Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в котором предлагается закрепить нормы, предусматривающие временное ограничение в виде запрета лицу, к которому применено обязательство о явке, на посещение общественно-политических публичных мероприятий до принятия судом решения по делу об административном правонарушении.
Признавая обязательность исполнения актов Европейского Суда, вынесенных в адрес Российской Федерации, тем не менее считаем возможным более решительно использовать возможности, предусмотренные Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. № 21-П, согласно которому государственные органы, на которые возложена обязанность по обеспечению выполнения Российской Федерацией международных договоров, участницей которых она является, придя к выводу о невозможности исполнить вынесенное по жалобе против России постановле-
ние Европейского Суда вследствие того, что в части, обязывающей Российскую Федерацию к принятию мер индивидуального и общего характера, оно основано на положениях Конвенции, приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, правомочны обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации для решения вопроса о возможности исполнения постановления Европейского Суда и принятия мер индивидуального и общего характера, направленных на обеспечение выполнения Конвенции.
Литература
1. Кононов А.М. О мерах, предпринимаемых МВД России по исполнению постановлений Европейского Суда по правам человека. М.: Труды Академии управления МВД России. 2018. № 2.
2. Коннов В.А., Симонова А.Е., Песковая Ю.В. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека по жалобам на нарушения в отдельных сферах деятельности органов внутренних дел Рос-
сийской Федерации. М.: МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя, 2019.
3. Регламент Европейского Суда по правам человека // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2016. № 6.
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.
5. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 14, ст. 1514.
6. Статистика Европейского Суда по правам человека за 2018 год // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2019. № 2.
7. Обзор избранных постановлений Европейского Суда по правам человека, вынесенных по жалобам против Российской Федерации в 2018 году // Российская хроника Европейского Суда. 2019. № 1.
Административная деятельность полиции
Учебник
Второе издание
Административная деятельность полиции. 2-е изд., перераб. и доп. Учебник. Зиборов О.В. и др. 2019 г. 688 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Учебник подготовлен с учетом фундаментальных положений теории административного права на основе действующего законодательства.
Раскрываются понятие, содержание, принципы, формы и методы административной деятельности полиции по реализации целей и задач, возлагаемых на нее Федеральным законом «О полиции». Особое внимание уделяется вопросам контрольно-надзорной и ад-министративно-юрисдикционной деятельности полиции. Рассматриваются основные аспекты деятельности служб и подразделений полиции по защите жизни, здоровья, прав и свобод человека, охране общественного порядка и общественной безопасности.
Для студентов, аспирантов (адъюнктов), курсантов и слушателей образовательных учреждений системы МВД России юридического профиля, преподавателей юридических вузов и факультетов, юристов-практиков.
