CC BY
10АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ
УДК 342.9
Е. В. Ламонов
Тамбовский областной суд
СОВРЕМЕННОЕ ПУБЛИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТРЕБУЕТ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА
«ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕДУРАХ» (НА ПРИМЕРЕ АНАЛИЗА КАЧЕСТВЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ РЕГЛАМЕНТОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)
Рассматривается реализация некоторых положений административной реформы на примере принятия ряда нормативных актов об административных регламентах исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг; приводится анализ качественного содержания административных регламентов и кратко обосновывается необходимость принятия закона, регулирующего административно-процедурные отношения.
К л ю ч е в ы е с л о в а: административная реформа, административно-публичный орган, административный регламент, законодательство об административных процедурах.
THE MODERN PUBLIC MANAGEMENT DEMANDS ADOPTION OF LAW «ABOUT MINISTERIAL PROCEDURES»(ON THE EXAMPLE OF THE ANALYSIS OF QUALITATIVE CONTENT OF ADMINISTRATIVE REGULATIONS OF EXECUTIVE BODY OF THE TERRITORIAL SUBJECT OF THE RUSSIAN FEDERATION)
The implementation of certain provisions administrative reform on the example of the adoption of a number of normative acts on administrative regulations performance of public functions and provision of public services, the analysis of the qualitative content of administrative regulations and briefly substantiates the necessity of adopting a law regulating administrative and procedural relations.
K ey w o r d s: administrative reform, administrative and public body, administrative regulations, legislation on administrative procedures.
Важнейшими факторами, определяющими положительную динамику социально-экономического развития государства, являются эффективность государственного управления, его аппарата, открытость исполнительной власти, наличие системы мер противодействия коррупции в сферах деятельности ее органов.
Неслучайно в начале века в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации говорилось о необходимости выстроить четко работающую исполнительную вертикаль, добиться правовой дисциплины и действенной судебной системы, так как именно здесь сам механизм реализации государственных решений, эффективной защиты прав наших граждан1; обращалось внимание на то, что «российская бюрократия оказалась плохо подготовленной к выработке и реализации ре-
© Ламонов Е. В., 2017
шений, адекватных современным потребностям страны» и что «следует сформировать эффективно работающий механизм разрешения споров между гражданином и государством за счет совершенствования административных процедур и судебных механизмов»2.
Распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р были утверждены Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 гг. и План мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 гг.3 Целями административной реформы, согласно вышеуказанной Концепции, являются повышение качества и доступности государственных услуг, повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти. В качестве задач для выполнения этих целей указывалось на необходимость: разработки и внедрения стандартов государственных услуг, предоставляемых органами
исполнительном власти, а также административных регламентов в органах исполнительной власти; оптимизации функционирования органов исполнительной власти и введения механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти.
По истечении срока реализации Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 гг. была создана система административных регламентов органов исполнительной власти на федеральном, региональном и местном уровнях, о чем свидетельствует ряд принятых нормативно-правовых актов4.
Следует отметить, что административные регламенты по исполнению государственных функций и предоставлению государственных услуг сыграли положительную роль в повышении эффективности работы исполнительных органов и их должностных лиц, а их применение позволяет «обеспечить четкую регламентацию процессов, включенных в административную процедуру; сократить сроки предоставления услуг гражданам и организациям; уменьшить число внутренних согласований; установить исчерпывающий и четкий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги; уменьшить количество документов, подаваемых гражданином для получения услуги; расширить использование современных информационных технологий; создать механизмы досудебного обжалования решений, действий и бездействия работников органов государственной власти, участвующих в оказании государственной услуги; повысить персональную ответственность должностных лиц за несоблюдение административных про-цедур»5.
В настоящее время действует большое количество административных регламентов. Так, по подсчетам Министерства экономического развития РФ, в настоящее время на федеральном уровне, уровне субъектов РФ, а также в муниципалитетах принято до 100 000 подобных нормативных актов6.
В связи с этим одним из важных средств контроля за соответствием содержания административных регламентов федеральному законодательству, отсутствием в них коррупциогенных факторов является производство органами юстиции их правовых экспертиз.
Нами будут проанализированы лишь некоторые экспертные заключения правовой экспертизы административных регламентов предоставления государственной услуги управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области7, проведенных Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области в 2017 г.
Согласно экспертному заключению от 8 июля 2017 г. № 780 по проведению правовой экспертизы приказа управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области от 8 июня 2015 г. № 721-ф «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "предоставление мер социальной поддержки многодетной семье"» выявлен ряд норм, не соответствующих федеральному законодательству и содержащих кор-рупциогенные факторы.
1. Абзац 5 подп. 3.2.1 п. 3.2 административного регламента предусматривает авторизацию заявителя на портале государственных услуг при помощи универсальной электронной карты. Однако в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ, авторизация при помощи универсальной электронной карты более не предусматривается.
2. В соответствии с подп. 3.2.6 п. 3.2 административного регламента при установлении фактов несоответствия представленных документов требованиям, указанным в административном регламенте, а также при установлении фактов отсутствия необходимых документов специалист уведомляет о выявленных недостатках и при желании заявителя дает возможность устранить указанные препятствия для получения государственной услуги. При этом не разъясняется, какие именно требования и документы имеются в виду.
В то же время в соответствии с подп. 3.3.1 п. 3.3 административного регламента непредоставление заявителем по собственной инициативе одного или нескольких документов, перечисленных в подп. 2.6.2 п. 2.6 раздела административного регламента, является основанием для направления межведомственного запроса. При этом предоставление указанных документов - право заявителя, а не его обязанность.
Таким образом, специалист по своему усмотрению может запросить у заявителя те документы, которые он сам может получить посредством межведомственного взаимодействия, или же отказать в предоставлении государственной услуги (согласно абз. 6 п. 2.8 раздела 2 административного регламента в случае истечения срока, рекомендованного заявителю на устранение препятствий) при непредоставлении документов, запрашиваемых посредством межведомственного запроса.
Указанное выше свидетельствует о наличии в рассматриваемой правовой норме административного регламента коррупциогенных факторов, предусмотренных подп. «а» и «и» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы
нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов8 (далее - Методика), устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а именно: широта дискреционных полномочий - неопределенность условий или оснований принятия решения, а также нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.
3. На основании абз. 4 п. 2.7 административного регламента одним из оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является то, что фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства написаны не полностью.
Вместе с тем отчество является национальной особенностью присвоения имени. Однако не у всех народов есть традиция называть людей не только по имени, но и по отчеству.
Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» отчество ребенка записывается по имени отца, если иное не основано на национальном обычае.
Кроме того, при обжаловании заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего в жалобе отчество заявителя указывается при его наличии (п. 2 ч. 5 ст. 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ).
Таким образом, если в заявлении на предоставление мер социальной поддержки многодетной семье не указано отчество физического лица, то это является несоответствием заявления требованиям п. 2.7 административного регламента и, следовательно, одним из оснований для отказа в регистрации заявления.
Указанное положение противоречит не только федеральному законодательству, но и содержит в себе коррупциогенный фактор, предусмотренный подп. «а» п. 4 Методики, - наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, -установление обременительных требований к гражданам и организациям.
4. В соответствии с подп. 3.4.1 п. 3.4 административного регламента основанием для уста-
новления права на получение мер социальной поддержки, принятия решения о предоставлении мер социальной поддержки является наличие полного пакета документов. При этом перечень документов, входящих в этот пакет, не уточняется. На усмотрение специалиста, это может быть перечень, закрепленный в п. 2.6 (перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги), в подп. 2.6.1 (перечень документов, предоставляемых заявителем лично) или же в подп. 2.6.2 (перечень документов, запрашиваемых по межведомственному взаимодействию).
Неопределенность, неконкретизированность анализируемой нормы административного регламента содержит также коррупциогенный фактор, предусмотренный подп. «а» п. 3 Методики - широта дискреционных полномочий (отсутствие или неопределенность условий или оснований принятия решения).
По результатам проведения правовой экспертизы (экспертное заключение от 13 июля 2017 г. № 624 приказа управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области от 6 декабря 2016 г. № 2149-ф «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "предоставление единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву"») установлено, что согласно подп. 2.6.3 п. 2.6 административного регламента к исчерпывающему перечню документов, необходимых для назначения единовременного и ежемесячного пособия, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления (подведомственных им организаций), подлежащих получению посредством межведомственного информационного взаимодействия, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, отнесены справки из воинской части о прохождении отцом ребенка военной службы по призыву (с указанием срока службы); после окончания военной службы по призыву - из военного комиссариата по месту призыва.
Однако в соответствии с подп. 3.3.1 п. 3.3 административного регламента основанием для формирования и направления межведомственного запроса является непредставление заявителем по собственной инициативе документа, содержащего сведения о количестве проживающих в жилом помещении, расходы по оплате которого подлежат компенсации.
При этом данный документ не входит в перечень документов, установленный п. 2.6
административного регламента, необходимых для предоставления единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
Указанные положения способствуют проявлению коррупциогенного фактора, предусмотренного подп. «и» п. 3 Методики, устанавливающего для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а именно нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.
Кроме того, как нами указывалось выше, согласно подп. 2.6.3 п. 2.6 административного регламента справки из военной части или из военного комиссариата подлежат получению посредством межведомственного информационного взаимодействия. При этом заявитель вправе предоставить их по собственной инициативе, но не обязан.
Вместе с тем в соответствии с абз. 2 п. 2.7 административного регламента заявление и приложенные документы возвращаются заявителю в 5-дневный срок с даты получения (регистрации) этих документов в случае, если к заявлению, направленному по почте, не приложены или приложены не все документы, перечисленные в п. 2.6 административного регламента.
Указанные противоречия создают возможность необоснованного установления исключений из общего правила для граждан по усмотрению государственных органов или организаций (их должностных лиц), что в соответствии с подп. «в» п. 3 Методики является коррупциоген-ным фактором.
В ходе проведения правовой экспертизы (заключение от 30 июня 2017 г. № 722) приказа управления социального развития Тамбовской области от 12 октября 2012 г. № 5751-ф «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "возмещение специализированным службам по вопросам похоронного дела стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, назначение и выплата социального пособия на погребение"» было установлено, что согласно абз. 5 подп. 3.3.7 п. 3.3 административного регламента специалист, ответственный за прием документов, оформляет расписку о приеме документов в двух экземплярах. В расписке, в том числе,
указывается информация о соответствии или несоответствии представленных документов установленным требованиям.
В то же время п. 2.7 административного регламента определены требования к предоставляемым документам и установлено, что несоответствие указанным требованиям является основанием для отказа в приеме документов.
Кроме того, согласно подп 3.3.5 п. 3.3 административного регламента при выявлении фактов отсутствия необходимых документов специалист, ответственный за прием документов, информирует заявителя о наличии препятствий для предоставления государственной услуги, предлагает принять меры по их устранению и возвращает документы заявителю.
Имеющиеся противоречия между вышеуказанными нормами административного регламента образуют коррупциогенный фактор (подп. «а» п. 3 Методики), а именно - широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность условий или оснований принятия решения.
Далее, в соответствии с подп. 3.3.9 п. 3.3 административного регламента специалист, ответственный за прием документов, вправе готовить и направлять запросы с использованием информационно-коммуникационных технологий в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, органы исполнительной власти области, органы местного самоуправления области, организации для получения документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги.
При этом в соответствии с подп. 3.3.5 п. 3.3 административного регламента при выявлении фактов отсутствия необходимых документов специалист, ответственный за прием документов, информирует заявителя о наличии препятствий для предоставления государственной услуги, предлагает принять меры по их устранению и возвращает документы заявителю либо отказывает в предоставлении государственной услуги на основании п. 2.8 административного регламента.
Таким образом, закрепление в подп. 3.3.9 п. 3.3 административного регламента за специалистом учреждения права готовить и направлять запросы для получения документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, дает ему возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан по своему усмотрению, что в соответствии с подп. «в» п. 3 Методики является коррупциоген-ным фактором, выражающимся в выборочном изменении объема прав.
В соответствии с п. 5.1 административного регламента заявители имеют право на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляемых (принимаемых) в ходе предоставления государственной услуги в досудебном порядке в следующих случаях:
- нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной услуги;
- нарушение срока предоставления услуги;
- требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Тамбовской области, административным регламентом для предоставления государственной услуги;
- отказ в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Тамбовской области, административным регламентом для предоставления государственной услуги, у заявителя;
- отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Тамбовской области, административным регламентом;
- истребование у заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Тамбовской области, административным регламентом;
- отказ Управления, должностного лица Управления в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.
При этом в соответствии с п. 5.6 административного регламента основанием для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования являются лишь отказ в предоставлении государственной услуги и отказ в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
Указанное обстоятельство ограничивает право граждан на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляемых (принимаемых) в ходе предоставления государственной услуги, и содержит коррупцио-генный фактор, предусмотренный подп. «и» п. 3 Методики.
Приведенные нами примеры результатов правовой экспертизы некоторых административных регламентов по оказанию государственной
услуги органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации свидетельствуют об их недостаточно качественной характеристике, что подтверждает обоснованность ранее высказанных опасений по этой проблеме и необходимости перехода от «регламентного» права к процессуальному законодательству об административных процедурах9.
Административные регламенты сыграли положительную роль в совершенствовании государственного управления, эффективности взаимодействия между собой органов исполнительной власти, повышении качества и доступности государственных и муниципальных услуг населению, снижении коррупциогенных рисков в деятельности государственных и муниципальных служащих, «усилении демократических порядков и законности в самой исполнительно-распорядительной деятельности органов публичного управления, их должностных лиц»10. Однако это не снижает потребность в принятии закона, создающего «общие процедурные правила деятельности публичной администрации,.. который должен устанавливать: 1) общие принципы административных процедур (которые в действительности выходят далеко за пределы предмета законодательства о процедурах и становятся по сути принципами публичного управления); 2) собственно административную процедуру, ее стадии; 3) материальные нормы об административных актах (их форме, условиях действительности, отмене и т. д.)»11.
Необходимость законодательного регулирования административных процедур мы встречаем и в трудах Н. Г. Салищевой, отмечавшей, что «решение проблем правового регулирования административных процедур в российском законодательстве имеет первоочередное значение. Как в сфере экономики, так и в иных сферах жизни гражданского общества назрела необходимость эффективной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти или публичной администрацией, органами местного самоуправления. ...В этом акте .очень важно сформулировать общие принципы административной процедуры, позволяющие даже в отсутствие конкретного административного регламента органа или функции, опираясь на определенные фундаментальные принципы, создавать нефиксированную, но тем не менее правовую процедуру ad hoc»12.
Важно также отметить, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В связи с этим административно-процедурная форма публичного управления должна соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права, использовать и зарубежный опыт в этой области регулирования общественных отношений.
Например, в ст. 41 Хартии Европейского союза об основных правах от 7 декабря 2000 г. каждому предоставляется право лица быть заслушанным; право на доступ к затрагивающему его информационному досье при соблюдении законных интересов в виде конфиденциальности, профессиональной и коммерческой тайны; обязанность администрации мотивировать свои решения; право на возмещение ущерба, причиненного действиями, решениями, бездействием административных органов. На все из этих правомочий лица распространяется критерий беспристрастности, справедливости и разумности срока со стороны публичной власти13.
В 1987 г. Комитетом Министров Совета Европы была принята Рекомендация № R (87) 16 «Об административных процедурах, затрагивающих большинство заинтересованных лиц»14, которая определяет защиту прав, свобод и интересов заинтересованных лиц по отношению к административным ненормативным решениям (административным актам), содержит принципы процедуры подготовки вышеупомянутых административных решений и принципы контроля.
Одной из причин необходимости принятия закона «Об административных процедурах» является и то обстоятельство, что в рамках административного судопроизводства, проверяя законность решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд должен убедиться в соблюдении ими административных процедур и принципов. Однако, как верно было отмечено, «порядок принятия административного акта и его правовое качество можно оценить лишь в случае, если имеется законодательно установленный стандарт его разработки, принятия и действия»15.
В настоящее время по обсуждаемому нами вопросу рядом ученых подготовлены два проекта федерального закона: «Об административных процедурах и административных актах в Российской Федерации»16 и «Об административном производстве в Российской Федерации»17.
Данные законопроекты заслуживают внимания ученых и специалистов, требуют своей оценки и анализа. Полагаем, что в принятии закона, регулирующего административно-процедурные
отношения, требуется также и решительность законодателя, ибо «именно административные процедуры и становятся фундаментом для построения юридической системы охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоот-ношений»18.
1 Послание Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 г «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Рос. газета. 2001. 4 апр.
2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от
16 мая 2003 г . URL: http: // www.kremlin.ru/events/ president/transcripts/21998
3 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 46. Ст. 4720.
4 Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ (с изм. от 05.12.2017 г.) // Рос. газета. 2010. 30 июля ; Рекомендации по разработке порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг : одобр. Правительственной комиссией по проведению административной реформы 23 ноября 2010 г. № 109. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг : постановление Правительства РФ от 16 мая 2011 г. № 373 (с изм. от 25.10.2017 г.) // Рос. газ. 2011. 31 мая ; Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг исполнительными органами государственной власти области : постановление администрации Тамбовской области от 27 января 2011 г. № 38 (с изм. от 10.11.2017 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс» ; Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг : постановление администрации города Мичуринска Тамбовской области от 1 августа 2012 г. № 1643. Данное постановление в последующем было признано утратившим силу и в настоящее время Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг утвержден постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области от 17 июня 2016 г. № 1328. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 Терещенко Л. К. Процедуры и гарантии, обеспечивающие участие физических и юридических лиц в их отношениях с органами публичной администрации // Административные процедуры и контроль в свете Европейского опыта / под ред. Т. Я. Хабриевой и Ж. Марку. М., 2011. С. 243.
6 Цит. по: Давыдов В. К. Дискреция и ошибки законодателя // Журнал административного судопроизводства. 2017. № 2. С. 60.
7 Так, на 16.01.2018 г. в управлении социального развития Тамбовской области насчитывалось 36 административных регламентов предоставления государственных услуг. (URL: http: // uprsoc. tmbreg.ru / PAGES/ADMREGL/admregl.htm)
8 См.: Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов : утв. постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 // Рос. газета. 2010. 5 марта.
9 См.: Рогачева О. С. От административных регламентов к административным процедурам : постановка задачи и пути ее практической реализации // Административное право и процесс. 2013. № 6. С. 48-52 ; Старилов Ю. Н. Российский закон об административных процедурах должен стать неотъемлемой частью современного административного законодательства // Вестник ВГУ. Сер.: Право. 2015. № 3 (22). С. 20-28.
10 Старилов Ю. Н. Российский закон об административных процедурах должен стать неотъемлемой частью современного административного законодательства. С. 22.
11 Давыдов В. К. Современное состояние и перспективы развития российского законодательства об административных процедурах. Проект федерального закона «Об административных процедурах и административных актов в Российской Ф едерации» // Журнал
Тамбовский областной суд
Ламонов Е. В., заместитель председателя Тамбовского областного суда, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры правового воспитания института экономики и управления Мичуринского государственного аграрного университета тел.: 8 (4752) 79-49-04 е-тай: [email protected]
административного судопроизводства. 2017. № 1. С. 48-49. См. также: Ордина О. Н. К вопросу о принятии административно-процедурного кодекса Российской Федерации // Административное право и процесс. 2015. № 4. С. 48-50.
12 Салищева Н. Г. Избранное. М. : РАП, 2011. С. 520-521.
13 Хартия Европейского Союза об основных правах : комментарий / под ред. проф. С. Ю. Кашкина. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
14 Об административных процедурах, затрагивающих большинство заинтересованных лиц : рекомендация № R (87) 16 Комитета Министров Совета Европы : утв. 17 сентября 1987 г. Комитетом Министров. URL: http: //docs.cntd.ru/document/90199590
15 См.: СтариловЮ. Н. Российский закон об административных процедурах должен стать неотъемлемой частью современного административного законодательства. С. 27.
16 См.: Давыдов К. В. Современное состояние и перспективы развития российского законодательства об административных процедурах. С. 47-69.
17 См.: Кононов П. И., Стахов А. И. О проекте федерального закона «Об административном призвод-стве в Российской Федерации» // Журнал административного судопроизводства. 2017. № 3. С. 40-68.
18 См.: СтариловЮ. Н. От многолетней дискуссии к принятию федерального закона «Об административных процедурах» // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Право. 2017. № 4 (31). С. 11.
Tambov Regional Court
Lamonov E. V., Deputy Chairman of the Tambov Regional Court, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Legal Education Department of the Institute of Economics and Management of the Michurinsk State Agrarian University tel: 8(4752)79-49-04 e-mail: [email protected]
