Научная статья на тему 'Прокурорский надзор за исполнением законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг в части их административной регламентации'

Прокурорский надзор за исполнением законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг в части их административной регламентации Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1408
142
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР / ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ УСЛУГИ / АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ / АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ / КОРРУПЦИОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ / PUBLIC PROSECUTOR'S SUPERVISION / STATE AND MUNICIPAL SERVICES / ADMINISTRATIVE REGULATIONS / ADMINISTRATIVE PROCEDURES / CORRUPTION-FACTORS

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Рудых Светлана Николаевна

В современных условиях органы прокуратуры играют решающую роль в обеспечении неукоснительного соблюдения Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Наиболее востребованными остаются усилия прокуроров, направленные на формирование полноценной юридической основы взаимоотношений органов государственной власти, местного самоуправления и граждан и предпринимателей. Прежде всего имеется в виду создание системы административных регламентов предоставления государственных и муниципальных услуг.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Рудых Светлана Николаевна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Prosecutor’s Supervision Over the Implementation of Legislation to Provide State and Municipal Services in Terms of Their Administrative Regulation

In modern conditions the prosecuting authorities play a crucial role in ensuring strict compliance with the Federal Law «On the Organization of gosudarstvennyhi municipal services». The most popular are the efforts of prosecutors, aimed at establishing a full legal basis for relations between public authorities, local government and the citizens and businesses, bearing in mind above all, to create a system of administrative regulations of state and municipal services.

Текст научной работы на тему «Прокурорский надзор за исполнением законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг в части их административной регламентации»

УДК 347.963

прокурорский надзор за исполнением

законодательства о предоставлении

государственных и муниципальных услуг

в части их административной регламентации

© Рудых С. Н., 2016

Иркутский юридический институт (филиал)

Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, г. Иркутск

В современных условиях органы прокуратуры играют решающую роль в обеспечении неукоснительного соблюдения Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Наиболее востребованными остаются усилия прокуроров, направленные на формирование полноценной юридической основы взаимоотношений органов государственной власти, местного самоуправления и граждан и предпринимателей. Прежде всего имеется в виду создание системы административных регламентов предоставления государственных и муниципальных услуг.

Ключевые слова: прокурорский надзор; государственные и муниципальные услуги; административный регламент; административные процедуры; коррупциогенные факторы.

Первостепенная задача в деятельности органов прокуратуры сегодня заключается в осуществлении надзора за соблюдением прав и законных интересов граждан. Не остаются вне поля зрения прокуратуры вопросы соблюдения исполнительными органами государственной власти законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг в части их качественного и своевременного предоставления, принимаются меры к обеспечению состояния законности в данной сфере правоотношений, восстановлению нарушенных прав граждан и предпринимателей.

Повышение качества и доступности предоставления государственных (муниципальных) услуг является приоритетом государственной политики Российской Федерации, направлено на улучшение взаимодействия государственных органов с гражданами и субъектами предпринимательской деятельности, ликвидацию необоснованных административных барьеров и условий для проявления коррупции.

Порядок предоставления государственных и муниципальных услуг определяется соответствующими нормативными актами, в частности административным регламентом, который должен быть принят для каждой государственной и муниципальной услуги. В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального

закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — Федеральный закон № 210-ФЗ) административный регламент является нормативным правовым актом, который утверждается соответствующим органом власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, местного самоуправления [1].

Следует отметить, что регламенты предоставления государственных и муниципальных услуг разрабатываются и внедряются в России уже не первый год. Большая работа по разработке административных регламентов предоставления государственных услуг началась после принятия Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» [2]. Административные регламенты были призваны упорядочить административные процедуры, устранить административные барьеры, сократить количество документов, представляемых заявителями, и сроки осуществления административных процедур, конкретизировать ответственность должностных лиц. Со временем административный регламент как правовая категория продолжал эволюционировать под давлением

новых институтов, возникших в результате проведения административной реформы (создание многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, переход к предоставлению государственных и муниципальных услуг в электронном виде и т. д.). Эта тенденция привела к тому, что в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» [3], отменивших устаревшее Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. № 679, речь уже идет об административных регламентах двух типов: административных регламентах предоставления государственных услуг и административных регламентах исполнения государственных контрольно-надзорных функций.

Статус административного регламента предоставления государственных и муниципальных услуг определен в Федеральном законе № 210-ФЗ. В то же время после принятия данного закона значительная часть этой работы в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях должна быть проделана заново. Это диктуется новациями данного Закона. Регламентация услуг теперь стала обязательной. Это означает, что за отсутствие регламентов, принятых в установленный срок (2 года после вступления данного Закона в силу), будут применяться соответствующие санкции. Обязательность регламентации также означает, что должны быть выявлены и регламентированы все действия власти, являющиеся услугами.

Таким образом, сегодня административные регламенты — это основные нормативные правовые акты, регулирующие внутреннюю организацию деятельности органов исполнительной власти, процедуры предоставления государственных и муниципальных услуг; это своеобразный «мостик» между государством и гражданами, бизнес-структурами. Они доступны физическим и юридическим лицам и используются ими для контроля и оспаривания неправомерных действий (бездействий) органов исполнительной власти и должностных лиц при несоблюдении последними их функций и услуг [4].

Но слаженно этот механизм, к сожалению, пока еще не работает, о чем свидетель-

ствуют прокурорские проверки, в ходе которых выявлены многочисленные нарушения в деятельности как органов местного самоуправления, так и подведомственных им учреждений, что существенно нарушает права граждан на получение государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна», создает труднопреодолимые административные барьеры в указанной сфере правоотношений.

1. В частности, до настоящего времени не разработаны все необходимые административные регламенты, устанавливающие единые требования к порядку предоставления государственных и муниципальных услуг, что создает предпосылки для коррупционных проявлений при их предоставлении.

Так, говоря о своевременности разработки и принятия административных регламентов предоставления государственных и муниципальных услуг, следует учесть, что административные регламенты, принятые до вступления в силу Федерального закона № 210-ФЗ, должны были быть приведены в соответствие до 1 июля 2012 г. Что касается отсутствующих регламентов, в соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона № 210-ФЗ они должны были быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных или муниципальных услуг в течение 2 лет со дня вступления в силу данного закона (до 30 июля 2012 г). Однако следует отметить, что если органы государственной власти субъектов в основном с поставленной задачей справились, то в муниципальных образованиях не принято и половины регламентов от количества заявленных муниципальных услуг.

Так, в 2015 г. прокуратурой Приморского края установлено, что департаментом градостроительства Приморского края, которому передан ряд полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, не разработаны и не утверждены административные регламенты предоставления соответствующих государственных услуг. Губернатору края внесено представление, нарушения устранены.

В связи с отсутствием нормативных правовых актов, регулирующих прохождение административных процедур, приняты меры прокурорского реагирования в республиках Северная Осетия — Алания,

Татарстан, Тыва, Пермском крае, во Владимирской, Иркутской, Кировской, Липецкой, Ростовской, Рязанской, Саратовской, Тверской, Томской и Ульяновской областях [5].

В отдельных случаях прокуроры добивались исполнения требований в судебном порядке.

Так, в результате обращения в суд прокуратура Усть-Удинского района Иркутской области обязала 9 администраций муниципальных образований разработать и утвердить административные регламенты предоставления муниципальных услуг в соответствии с реестром муниципальных услуг.

2. При проверке соответствия закону административных регламентов типичными являются нарушения, касающиеся превышения полномочий и бездействия органов местного самоуправления в части принятия административных регламентов, нарушения требований соподчиненности нормативных правовых актов и несоблюдения требований к структуре и содержанию административных регламентов, а также требований к регламентации отдельных административных процедур.

Рассмотрим эти нарушения более подробно.

Превышение полномочий и бездействие органов местного самоуправления в части принятия административных регламентов

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 210-ФЗ разработку проекта административного регламента осуществляет сам орган, предоставляющий государственную или муниципальную услугу. Проект административного регламента размещается в сети Интернет на официальном сайте органа, являющегося его разработчиком. С даты размещения в интернете проект должен быть доступен заинтересованным лицам для ознакомления (ч. 2, 5 ст. 13). Далее отмечается: проекты административных регламентов подлежат двум видам экспертиз: независимой и экспертизе, проводимой государственными органами. Независимая экспертиза проводится любыми физическими и юридическими лицами в инициативном порядке за счет собственных средств на предмет оценки возможного положительного эффекта, а также возможных негативных последствий реализации положений проекта административного рег-

ламента. Предмет экспертизы, проводимой государственными органами, — оценка соответствия проектов административных регламентов требованиям Федерального закона № 210-ФЗ (и иных принятых на его основе правовых актов), а также оценка учета результатов независимой экспертизы проекта регламента.

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 210-ФЗ, разработчиками регламентов не обеспечивается размещение их проектов на официальных сайтах в интернете для ознакомления заинтересованных лиц, проведения независимой экспертизы. Тем самым физические и юридические лица лишены возможности проявить инициативу и высказать свои предложения и замечания к регламентации предоставления той или иной услуги.

В результате проведенных проверок должностные лица администраций были привлечены к административной ответственности по ст. 13.27 КоАП РФ за неразмещение необходимой информации в сети Интернет [6].

На местном уровне зачастую не соблюдается компетенция при принятии регламентов предоставления муниципальных услуг — регламенты утверждаются не постановлениями администраций муниципальных образований, а распоряжениями глав и даже приказами руководителей муниципальных учреждений (п. 15 ст. 13 Федерального закона № 210-ФЗ).

Нарушение требований соподчинен-ности (юридической силы) нормативных правовых актов

Административный регламент является нормативным правовым актом управления. Как известно, в теории права нормативный правовой акт в самом общем плане определяется как акт-документ правотворчества компетентного органа, содержащий юридические нормы. Следует согласиться с практикой Верховного Суда РФ, выделяющей такие существенные признаки нормативного правового акта, как: издание его в установленном порядке управомоченным органом (должностным лицом), наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений [7].

Необходимо иметь в виду, что административный регламент является подзаконным нормативным правовым актом, который находится на нижнем уровне иерархии нормативных правовых актов, устанавливающих требования к административным процедурам. Таким образом, административный регламент должен соответствовать всем вышестоящим нормативным правовым актам. Тем не менее иногда в административных регламентах можно обнаружить противоречия с актами более высокой юридической силы. Наиболее распространенными нарушениями такого рода являются: несоответствие требований к составу документов, необходимых для предоставления государственной (муниципальной) услуги, противоречия с главой 2.1 Федерального закона № 210-ФЗ в части закрепления порядка и сроков рассмотрения жалоб заявителей, и т. д.

Подобная негативная практика имела место в подавляющем большинстве регионов. Так, в ходе проверки установлено, что ряд положений административных регламентов не соответствует нормам Федерального закона, устанавливающим требования к срокам рассмотрения жалоб. В частности, в административных регламентах установлен 30-дневный срок рассмотрения жалоб, в то время как в соответствии с требованиями закона жалоба, поступившая в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации. А в случае обжалования отказа в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений — в течение 5 рабочих дней со дня ее регистрации. В большинстве из административных регламентов требования к оформлению жалобы также не соответствовали требованиям закона, имелись нормы, противоречащие закону в части установления срока направления сообщения о принятом по жалобе решению. По результатам проверки прокурором города в адрес мэра Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. Представление рассмотрено и удовлетворено, в административные регламенты внесены соответствующие изменения.

По протестам прокуроров в Новосибирской области в соответствие с законом приведено 30 административных регламентов, которые предусматривали завышенные сроки предоставления муниципальной услуги по утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка [8].

Несоблюдение требований к структуре и содержанию административных регламентов, а также к определенности отдельных административных процедур

Зачастую административные регламенты дублируют положения других нормативных актов, регламентирующих те же административные процедуры, а также не содержат логически структурированного последовательного описания административных процедур, вследствие чего не обеспечивается их упорядочение и конкретизация, что влечет за собой появление «пустых» административных регламентов [9].

Полнота регламентации административных процедур обеспечивается последовательным исполнением обязательных требований к структуре и содержанию административных регламентов. Так, несоблюдение структуры регламента, в том числе отсутствие в административных регламентах обязательных для включения в них разделов (например, раздела, определяющего стандарт предоставления муниципальной услуги, и т. п.), встречается достаточно часто. Наиболее распространенным недостатком, обусловливающим наличие «пустых» административных регламентов, является нарушение требований к описанию последовательности административных действий в рамках каждой административной процедуры (п. 17 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2011 г. № 373).

С полнотой регламентации тесно связана проблема корректности и четкости формулировок. Данную проблему необходимо рассматривать, в том числе, в разрезе требований антикоррупционного законодательства, определяющего признаки коррупцио-генных факторов, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил [10].

Использование в административных регламентах оценочных понятий недопустимо. Так, некоторые административные регламенты содержат формальные фразы относительно закрепления порядка обжалования действий (бездействия) должностных лиц, порядка информирования заявителей и заинтересованных лиц и т. д. Например, «жалобы граждан рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации»; «информирование должно проводиться без больших пауз, лишних слов, оборотов и эмоций»...

В качестве иллюстрации к данному тезису следует привести Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2011 г. № 11-Г11-23 об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 г., которым было удовлетворено заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Административного регламента, утв. Приказом Министерства юстиции Республики Татарстан от 17 января 2011 г. № 1-02/3.

Суд установил, что оспариваемые положения Регламента, представляющие собой основания для отказа в предоставлении государственной услуги, носящие оценочные понятия — «существенная значимость», «незначительное», «уникальный», позволяет должностным лицам, от которых зависит в той или иной степени выдача разрешения на использование в названиях юридических лиц наименований «Республика Татарстан», «Татарстан» и образованных на их основе слов и словосочетаний, давать субъективную оценку представленным документам, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 июля

2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», подп. «в» п. 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля

2010 г. №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» является коррупционным фактором. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что

юридическая конструкция оспариваемой нормы не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования и ведет к произволу, к нарушению принципов равенства всех перед законом и верховенства закона [11].

Между тем одна из функций административных регламентов заключается в их антикоррупционной направленности. Антикоррупционная роль административных регламентов отдельно подчеркивалась в утвержденном Президентом РФ 31 июля 2008 г. Национальном плане противодействия коррупции — и как средства конкретизации и оптимизации полномочий государственных органов, их работников, и как гарантии соблюдения прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1, 2 Раздела II Национального плана) [12].

При предоставлении государственных и муниципальных услуг имеют место факты нарушения сроков совершения административных процедур.

Одним из обязательных разделов административного регламента является стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, который, в свою очередь, должен определять максимальный срок ожидания в очереди при подаче запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги и при получении результата предоставления государственной или муниципальной услуги.

До недавнего времени в связи с отсутствием закрепления на законодательном уровне органы местного самоуправления самостоятельно определяли данный максимальный срок, который в различных муниципальных образованиях составлял от 15 до 45 минут.

Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству РФ поручено обеспечить сокращение времени ожидания в очереди при обращении заявителя в орган государственной власти Российской Федерации (орган местного самоуправления) для получения государственных (муниципальных) услуг к 2014 г. до 15 минут [13]. Таким образом, с учетом требований подп. «д» п. 1 названного Указа Президента РФ максимальный срок ожидания в очереди при подаче запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги

при получении результата предоставления государственной или муниципальной услуги с 1 января 2014 г. не может превышать 15 минут. Однако далеко не все административные регламенты исполнительных органов государственной власти приведены в соответствие с указанными изменениями федерального законодательства.

Прокурорами выявлялись факты несоблюдения органами, предоставляющими государственные и муниципальные услуги, запретов, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 210-ФЗ. В частности, органы власти и муниципалитеты от заявителей требовали документы и сведения, предоставление которых не предусмотрено законом.

К примеру, прокуратурой Уярского района Красноярского края выявлены многочисленные нарушения, выразившиеся в том, что приведенный в административных регламентах перечень документов, подаваемых заявителем для получения услуг, связанных с предоставлением земельных участков, не соответствует Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 г. № 475.

Аналогичная правовая позиция изложена в решениях высших судов (определения Верховного Суда РФ от 27 марта 2013 г. по делу № 6-КГ12-11, Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2013 г. № ВАС-15255/13 и др.).

Часто встречаются незаконные положения административных регламентов о предоставлении государственных и муниципальных услуг, возлагающие на заявителей обязанность по предоставлению документов, запрашиваемых в порядке межведомственного взаимодействия.

Так, в силу п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 210-ФЗ стандарт предоставления государственной услуги должен предусматривать исчерпывающий перечень документов для предоставления государственной (муниципальной) услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе приложить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Однако, в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 210-ФЗ, многими административными регламентами предусмотрена возможность отказа в получении услуги в случае непредставления документов, которые могут быть получены в рамках межведомственного взаимодействия (предоставление выписки из ЕГРЮЛ, платежного поручения об уплате государственной пошлины, копии лицензии (разрешения) для осуществления деятельности и т. д.).

Например, п. 99 административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче и переоформлению лицензий на пользование участками недр местного значения, изменению условий пользования недрами, досрочному прекращению пользования недрами по инициативе владельца лицензии, утв. приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 11 декабря 2012 г. № 18-МПР, предусматривает необходимость предоставления выписки из ЕГРЮЛ, копии бухгалтерского баланса, лицензии (разрешения) для осуществления деятельности, а также возможность возврата заявителю документов при их некомплектности. В соответствии с подп. «а» п. 46 Административного регламента предоставления государственной услуги «Лицензирование медицинской деятельности медицинских организаций», утв. указом губернатора Иркутской области от 10 августа 2012 г. № 243-УГ, на заявителей возлагается обязанность предоставления документов об уплате государственной пошлины.

Хотя с 1 января 2013 г. органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя документов и информации об оплате государственной пошлины, взимаемой за предоставление государственных и муниципальных услуг [14] и др.

Положения Федерального закона № 210-ФЗ не предусматривают возможности отказа в принятии заявления о предоставлении государственных или муниципальных услуг.

Однако в ходе прокурорской проверки выявлены незаконные нормы об отказе в приеме заявления о предоставлении государственных услуг в административном регламенте, утв. указом губернатора Иркутской области 3 июля 2013 г.

№ 181-УГ, по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, речных портов, причалов, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов; в административном регламенте, утв. постановлением правительства Иркутской области от 28 декабря 2012 г. № 736-ПП, о предоставлении государственной услуги по рассмотрению извещения продавца о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и др.

Аналогичные нормы регламентов, принятых органами власти других регионов, были предметом оценки Верховного Суда РФ и признаны незаконными (определение от 12 февраля 2014 г. № 26-АППГ14-1).

Положения многих административных регламентов позволяют оставлять жалобы без ответа по существу и без уведомления об этом заявителя.

Например, п. 59 административного регламента, утв. указом губернатора Иркутской области от 6 декабря 2012 г. № 393-УГ, о предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов в качестве оснований для оставления жалобы без ответа предусматривает случаи, когда:

• в жалобе содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы имуществу правительства Иркутской области;

• текст жалобы не поддается прочтению и др.

Между тем следует иметь в виду, что на сегодняшний день по данному вопросу уже сложилась практика высших судебных инстанций. Так, Верховный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2013 г. № 1-АПГ13-11 отмечает, что Федеральным законом № 210-ФЗ установлены общие требования к порядку подачи и рассмотрения жалобы, которые не предусматривают основания оставления жалобы без ответа, в связи с чем к отношениям в неурегулированной части подлежит применению Федеральный закон от 2 мая 2006 г.

№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [15].

Подобные нормы регламентов, принятых органами власти других регионов, были предметом оценки Верховного Суда РФ и признаны незаконными (определения от 27 марта 2013 г. № 6-КГ12-11, от 12 февраля 2014 г. № 26-АППГ14-1, от 19 марта 2014 г. № 46-АПГ14-1 и др.).

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что «указанные нарушения резко снижают эффективность применения административных регламентов, превращая их в документ, лишенный правового смысла. Решение этих проблем зависит от обеспечения качества разработки проектов административных регламентов и полностью находится под ответственностью разработчиков» [16]. ^

1. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4179.

2. О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг : постановление Правительства РФ от 11 нояб. 2005 г. № 679 // Собр. законодательства РФ. 2005. № 47. Ст. 4933.

3. О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг : постановление Правительства РФ от 16 мая 2011 г. № 373 // Собр. законодательства РФ. 2011. № 22. Ст. 3169.

4. Ноздрачев А. Ф. Системная регламентация административной деятельности: отечественная доктрина и практика / / Законодательство и экономика. 2011. № 8; О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части. С. 5—11.

5. О порядке разработки и утверждения административных регламентов ...

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

7. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 29 нояб. 2007 г. № 48 // Рос. газ. 2007. 8 дек.

8. Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства : информ. письмо Ген. прокуратуры РФ от 13 окт. 2015 г. № 76/1-366-2015 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

9. Буряга В. О. Административные регламенты: некоторые проблемы применения // Юрид. мир. 2013. № 10. С. 35-39.

10. Там же.

11. Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2011 г. № 11-Г11-23 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

12. О национальном плане противодействия коррупции : указ Президента РФ от 31 июля 2008 г. № ПР-1568 // Рос. газ. 2008. 5 авг.

13. Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления : указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 // Собр. законодательства РФ. 2012. № 19. Ст. 2338.

14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты : федер. закон от 1 июля 2011 г. № 169 //

КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

15. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации : федер. закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

16. Буряга В. О. Указ. соч.

список литературы

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 1.

Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон от 27 июля

2010 г. № 210-ФЗ (ред. 16 февр. 2016 г.) // Собр. законодательства РФ. - 2010. № 31. - Ст. 4179.

Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов : федер. закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ (ред. 21 окт. 2013 г.) // Собр. законодательства РФ. - 2009. - № 29. - Ст. 3609.

О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг : постановление Правительства РФ от 11 нояб. 2005 г. № 679 // Собр. законодательства РФ. - 2005. - № 47. -Ст. 4933.

Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства : информ. письмо Ген. прокуратуры РФ от 13 окт. 2015 г. № 76/1-366-2015 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2011 г. № 11-Г11-23 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 29 нояб. 2007 г. № 48 // Рос. газ. - 2007. - 8 дек.

Буряга В. О. Административные регламенты: некоторые проблемы применения // Юрид. мир. -2013. - № 10. - С. 35-39.

Ноздрачев А. Ф. Системная регламентация административной деятельности: отечественная доктрина и практика / / Законодательство и экономика. -2011. - № 8. - С. 5-11.

Prosecutor's Supervision Over the Implementation of Legislation to Provide State and Municipal Services in Terms of Their Administrative Regulation

© Rudykh S., 2016

In modern conditions the prosecuting authorities play a crucial role in ensuring strict compliance with the Federal Law «On the Organization of gosudarstvennyhi municipal services». The most popular are the efforts of prosecutors, aimed at establishing a full legal basis for relations between public authorities, local government and the citizens and businesses, bearing in mind above all, to create a system of administrative regulations of state and municipal services.

Key words: public prosecutor's supervision; state and municipal services; administrative regulations; administrative procedures; corruption-factors.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.