CC BY
172) налоговый агент исчислил сумму налога налогоплательщика, но не удержал ее, в результате чего налог не был перечислен в бюджет;
3) налоговый агент исчислил и удержал сумму налога, но в бюджет ее не перечислил.
Литература
1. Кучеров И.И., Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. Комментарий /
под ред. И.И. Кучерова. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2004.
2. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть первая: Разделы I—VII: Главы 1-20. - М.: Экзамен, 2005.
3. Архив Калининского районного суда г. Тюмени за 2006 г. Уголовное дело № 1-296 — режим доступа: http://kalininsky.tum.sudrf.ru/
СОВРЕМЕННОЕ ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТА В ФИЛОСОФИИ И ПРАВЕ
Кондратова Олеся Сергеевна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса», Московская область,
аспирант
АННОТАЦИЯ
Эволюция развития понятия субъекта в философии и праве. Современное понятие субъекта гражданского правоотношения в России. Описаны предложения по усовершенствованию деятельности гражданского законодательства Российской Федерации.
Ключевые слова: развитие понятия субъекта в философии и праве, субъект гражданского правоотношения.
The modern concept of the subject in philosophy and law.
ANNOTATION
Evolution of development of concept of the subject of philosophy and law. Modern concept of the subject of civil legal relationship of Russia. Offers on improvement of activity of the civil legislation of the Russian Federation.
Keywords: development of concept of the subject of philosophy and law, subject of civil legal relationship.
Понятие субъекта в науке на современном этапе ее развития разнообразно. Некоторые ученые делают одни выводы, другие ученые делают противоположные выводы по понятию субъекта в философии и праве. Надо прежде всего определить уровень данного понятия в направлении философии и права.
Для решения этой задачи обратимся к истории развития понятия субъекта в философии.В философии старого времени субъективное начало ученые рассматривали как помеху искажающую действительность истинного знания. В эпоху просвещения специфика познающего субъекта была способом познания, и контролем над этими знаниями. Как считал И. Кант «Разум —наивысшая способность субъекта, руководящая деятельностью рассудка, и которая ставит перед ним определенные цели. Субъект разделяется на познающего и действующего, и каждый из них обладает своей автономией» [8, С.257]. В 20 веке субъектом в теории познания принято считать индивида или конкретную социальную группу людей как носителей предметно-практической деятельности, некие источники активности, направленные на объект. Определение предписывает однозначность понятию «субъекта». Так как здесь он индивид! Но понятие субъект, это межведомственное и общенаучное понятие. И в праве субъект как одно из определений, это шаблон морального подведения, в котором есть четкие предписанные действия конкретному индивиду или группе лиц. То есть уже возникает двойственность «индивид» или «шаблон». В философии понятию «субъекта» посвящено достаточно работ, чтобы можно было проанализировать их и из этого понять «субъект» и сделать следующие вывод:
1. Понятие субъекта в философии возникло как активное начало, определяющее действия и характер явления.
2. В процессе своей эволюции понятие субъекта все больше отдалялось от индивидуальных особенностей личности и наполнялось новым общественным содержанием.
3. В мире философии любой из элементов может нести функцию субъекта или объекта, в зависимости от пространства и времени наблюдения за элементом.
По всему вышесказанному, чтобы определить является ли сейчас субъектом этот элемент или объектом, нужно взять определенное время и пространство, а также выделить носителя активного начала. Чем короче будет промежуток времени, тем точнее будет определение субъективно-объективного деления элемента в природе.
Рассмотрим понятие субъекта в праве. Для этого определим соотношения понятий «власть и право». Во-первых, выясним главный элемент системы, влияющий на ее конечную глобальную цель, для достижения которой должны быть подчинены функции иных элементов. По этому поводу в юридической науке в системе «власть — право» для определения главного элемента существует два подхода, которые по мнению некоторых ученых взаимоисключают друг друга. Один подход выделяет власть как главный элемент этой системы, в тоже время право, как вспомогательный инструмент власти. Другой подход выделяет право, как главу системы, а власти отводит второстепенную роль. Во-вторых, рассмотрим эту систему по назначению ее элементов. Анализируя систему власть-
право, выделим главенствующую роль власти. Власть имеет цель подчинения народа. В этом случае роль права как инструмент регуляции (управления) деятельности людей, в установленном государством порядке. Право имеет лишь относительную функцию в нравственной жизни людей, где эта функция имеет необходимость и осмысленность народом как средство влияния на волю меньшинства граждан с целью установления порядка для большинства лиц. В понятии права термин управление обозначается ключевым. Право является одним из способов праведности в обществе. Ученые, которые в этой системе связывают право и справедливость ошибаются, в том, что они смешивают цель и средства.
В системе власть-право где главную роль выделяют праву, власть должна быть позитивной, и субъект права не должен применять насилие над народом, поскольку он является носителем этого права, и невозможно право в не его формы. То есть властный субъект права подчиняется установленными им же или народом правовым предписаниям. Это одно из основных требований для стабильности правовой системы и саморегулирования. В условиях где власть перестает соответствовать социально-правовым и экономическим условиям в обществе, и трансформируется в иную, тогда оно перевоплощается в насилие. И позитивное право, как таковое перестает существовать. Право становится не правом. Дальнейшее управление и предписание тотального действия против мнения большинства людей зависит только от поведения властвующего субъекта. Субъект власти начинает диктовать свои законы, которые являются не правовыми. Чтобы решить данную проблему насилия и неправа, надо провести референдум, чтобы принимаемые законы соответствовали большинству общества, только тогда «право» станет правовым в данном государстве. Определив таким образом субъекта власти и его функцию в праве как властного начала, в последующей стадии надо определить кто является носителем материального воплощения субъекта права? В переходный период субъект власти хоть и является носителем развивающегося права, но фактически он не является государственным субъектом нормотворчества. По причине номинального сохранения видимости власти за ведомственными государственными структурами. По сему можно сделать вывод, что в системе власть-право главенствующее место чаще всего занимает власть. Но субъект права надо определять в точном промежутке времени и месте. О этого будет зависеть является ли субъект правагосударственным органом находящемся в иерархической системе государственных структур, или же он является народом и принимаемое право соответствует мнению большинства.
При всем расхождении научных мнений о праве, можно выделить такую норму как свобода. Здесь необходимо определить кто устанавливает границы свободы, какие качества у этого устанавливающего субъекта, для кого он создал эти границы, для себя или иных лиц, или для всех лиц в государстве. Так же надо установить, что реально существует в жизни, от этого субъекта.
Ученые в своих поисках объективных качеств субъекта вынужденыискать автономную волю, которая реализует власть. Однако это может произойти лишь в соединении индивида с внешней властью, которая направлена на него. Возникают разногласия между теоретиками волевой природы субъекта и теми учеными, которые видят в
субъекте только «вменение действий»? В этом случае можно предположить, что волевая теория направлена на определение свойств участника общественных отношений чтобы выявить его уровень правосубъектности, а не на раскрытие качеств субъекта права. Ученые, которые рассматривают субъект как вменение ему определенных действий выводят участника общественных отношений в реальную жизнь, оставляя таким образом его за рамками юридических конструкций. Они направлены на изучение качеств модели участника общественных отношений в нормативных предписаниях. Таким образом существует две теории системы «участник-субъект».
Но этой конкретизацией проблема индивида субъекта права не решается. Наделив индивида качествами субъекта права, мы вынуждены будем допустить тот факт, что власть индивида действует исключительно на вещи, которые находятся у него в собственности. В связи с равной правоспособностью граждан, этот индивид не обладает другими властными полномочиями. Но и наличие этой власти у индивида трудно объяснить. Поскольку эта власть не безусловна. Индивид связан обременением содержания своих вещей. Понятие власти распространяется на лиц и их волю, где есть влияние одного лица на другое лицо, поэтому на вещь власть распространяться не может. В концепции «лицо-вещь», отсутствует элемент власти, то есть воли вещи, на которую может влиять власть. Беспредметность власти в данной ситуации будет продолжаться пока лицо не вступит в определенные правоотношения, то есть приобретет свойства субъекта правоотношений. Например, трудовой договор в одной организации заключен руководителем и подчиненным. На основании этого договора, заключенного с юридическим лицом - предприятием, работник должен подчиняться властным полномочиям руководителя.
В цивилистике понятие субъекта права возникло от римского «глава семьи», которому подчинялись все домочадцы и его рабы и животные, он в действительности имел господствующий статус. Чтобы сохранить исторически сложившийся и изживший тезис об индивидууме -субъекте права, ученые используют разные юридические механизмы. В имущественных отношениях этот тезис ушел еще в период развала феодального строя, когда власть с собственность были разделены. Но в некоторых государствах до сих пор существует концепция - собственника, изжившая себя, чтобы сохранить статус субъекта права. Только за счет этой иллюзионной концепции государство может приписывать лицу качества субъекта права собственности и субъекта в правоотношениях.Если за лицом признать только его правосубъектности (возможность вступать в конкретные отношения), и не признавать его субъектом права, то государство вынуждено будет признать себя субъектом правоотношения, отказавшись от свойств субъекта права, и искать ту властную форму волеизъявления лица, которая определить субъект права. В настоящее время этот механизм субъекта права найден в разделении ветвей власти, где законодательная и исполнительная, в лице президента, наделены полномочиями по конституции принимать законы.
Российская цивилистика столкнулась с проблемой неопределенности категории субъекта права в правовом статусе как государственное предприятие. Государственное предприятие не обладало правом собственности на
переданное ему имущество, это по факту не могло признать его субъектом права, и определить, как юридическое лицо, так у юридического лица есть собственность. Именно поэтому Е.А. Флейшиц уже в 1924г., называл такие государственные предприятия «недоразвившимися» юридическими лицами [9, С.79]. В своей работе 1928г. А.В. Венидиктов определял имущественные права государственных предприятий как товарную форму государственной собственности [1, С.208]. В учебнике 1938г. ученый М.С. Липецкер субъектом права деятельности организаций называл государство [6, С.208]. А в 1939 году Д.М. Ген-кин предложил не признавать статуса юридического лица за органами государственного управления [3, С.117].
Мало внимания отводится разделению понятий как «правоспособность» и «правосубъектности» в современной концепции усовершенствования гражданского законодательства РФ. Если сравнить эти понятия в Гражданском законодательстве РФ в п.1. и п.2. ст.17, п.2 ст.17 и 18 ГК РФ[2, С.11.], то можно признать их содержание логически противоречивыми.
С момента рождения гражданина РФ возникает его правоспособность в полном объеме, но какие могут возникнуть в это время обязанности, предусмотренные ст.17 ГК РФ? Единственная способность меленького гражданина, это его жизнеспособность. В этой статье надо добавить с момента осознанного совершения гражданином своих действий и понимая своих обязанностей. Также в содержании ст.18 ГК РФ разногласия с ее названием. Представьте себе, каким образом только что родившийся гражданин, не выписанный из родильного дома будет составлять завещание, заниматься разной предпринимательской деятельностью, создавать «музыкальное произведение как объект гражданского правоотношения (результат интеллектуальной деятельности)» [5, С.87.] и зарегистрировать его? Он в данном случае может только принять наследство, не осознавая этого, если наступили предшествующие этому действию события. Вышеуказанные возможности — это элементы правосубъектности гражданина, и они требуют вместе с правоспособностью еще и наличия дееспособности.
В действительности правоспособность в данных статьях можно растолковать как распространение на маленького гражданина РФ с его рождения до самой смерти всех нормативно правовых документов, которые совпадают с его правовым статусом (несовершеннолетний, госслужащий, пенсионер и тд.). Таким образом в российской цивилистике требуется более последовательное разделение элементов «правосубъектность» и «субъект права».
В гражданском праве при определении субъекта необходимо учитывать его диалектику. Рассматривая нормативную базу гражданского права, оно дает только одного субъекта как государство, а именно в этой части гражданское право становится правом субъекта, то есть государства. Рассматривая как договорное право, оно представляет субъектом права как группу договорившихся по определенному вопросу лиц, на основании заключившего между ними договора. Данный подход по определению субъекта находит обоснование у Т.В. Каша-ниной, которая пишет о том, что «договор — это закон для двоих» [4, С.109]. В рамках этого договора, субъектами права являются граждане, а не государство, хотя также в своем правотворчестве они придерживаются Закона, который предоставил им такую возможность правотворчества.
Из вышеизложенного следует, что гражданское право формируется властным субъектом для граждан, где субъектом выступает государство, предписывающее действия публичного порядка, дает право на какие-либо объединения граждан в рамках закона. Но в самих объединениях субъектами гражданского права являются лица по волеизъявлению которых возник договор о чем-либо, то есть право для двоих и более граждан.
В итоге анализируя понятие субъекта в философии и праве можно обозначить следующее:
1. Анализируя развитие понятия субъекта в истории философии и праве можно предположить, что оно на протяжении многих веков остается неизменным, не смотря на его незначительные изменения разными учеными и деятелями науки, так как понятие субъекта ставится в ту объективную реальность, которая и определяется в согласовании с субъектом, как его отражение в природе. Субъект как активное действующее начало, которое воздействует на объект и преобразует его в своих интересах. Если основной задачей гражданского права ставится поддержание власти, в данному случае субъектом права является субъект власти, то есть тот элемент, который наделен властными полномочиями по отношению к управляемому объекту. Если же задачей права является нормотворчество группы определенных граждан при реализации своего волеизъявления, тогда субъектом права будут лица, участвующие в договоре.
2. Как выяснили понятие субъекта в философии и праве двойственно. Данная двойственность зависит от состояния исследуемого действия, так как один и тот же элемент может быть субъектом, объектом или субъектом и объектом одновременно.В философии этот состояние зависит от времени исследования элемента. В праве это состояние зависит от места, которое он занимает в иерархии государственной системы правоотношений. В теории права, динамике субъекта действий, и его переходам с субъекта в объект уделено мало внимания. В результате чего выпадает из объективной системы исследования правотворческий элемент власть-право.
3. Субъекту права как юридической конструкции может быть сопоставлена коллективное образование в рамках реальных общественных отношений. Они обладают признаком свободного волеизъявления в установлении ими правовых предписаний, которые обязательны для исполнения лицами на которых они направлены.
4. Основной признак субъекта права это свобода волеизъявления. По степени ограничения воли другими волевыми субъектами можно разделить их на: - Субъект мирового права. — Субъект международного права. — Субъект гражданского права: государство или объединения граждан. — Субъект национального права.
В связи с различием данных субъектов по их компетенции, каждый наделен своим правом нормотворчества и право применения, можно конкретизировать их как: -Субъект мирового права — ООН, Генеральная ассамблея; -Субъекты международных прав: региональные —совокупность государств конкретного региона мира находящихся
в договорных отношениях, межгосударственные - совокупность государств находящихся в договорных отношениях; субъект внутригосударственного права - совокупность граждан государства, как для системы права в целом; субъект договорного права - объединение лиц на основе договорных отношений, предусмотренных ГК [7, с.281]; субъекты договорного права иного государства -совокупность лиц на основе договорных отношений предусмотренных законодательством их государства.
Литература
1. Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928г. - С.208
2. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть I от 30.11.1994 N 51-ФЗ. // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 17-18
3. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве// Проблемы социалистического права. - 1939г. - №1 - С.117.
4. Кашанина Т.В. Предпринимательство. Правовые основы. М.: Юрид.лит., 1994г. С.109.
5. Кондратова О.С. статья «Музыкальное произведение как объект гражданского правоотношения» научный журнал ФГБОУ ВПО «РГУТиС», г.Москва, 2013г. - с.87
6. Липецкер М.С. Гражданское право Ч.1. - М., 1938. С.208.
7. Райхер В.К. Гражданско-правовые системы антагонистических формаций. // Проблемы гражданского и административного права: Сб.ст. /Под редакцией Б.Б.Черепахина. - Л.: ЛГУ, 1962г.- С.281.
8. Чернов, С. А. Субъект и субстанция: трансцендентализм в философии науки. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1993. - С.257
9. Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие. - Л., 1924г. - С.79.
К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ НА ИСК:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Новохацкая Ирина Петровна
старший преподаватель Крымский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет
правосудия», Республика Крым, г. Симферополь
THEORY OF ABUSE RIGHT TO JUDICIAL PROTECTION
Novohatskaya Irina, senior Lecturer, Crimean branch of Federal State Educational, Institution of Higher Education, "Russian State University of justice", Republic of Crime, Simferopol АННОТАЦИЯ
В тексте данной статьи речь идет о понятии злоупотребления правом на иск, в связи с чем производится краткий обзор возникновения самого понятия «права на иск». Объектом данного исследования выступает гражданское процессуальное право Российской Федерации, соответствующие ему правовые доктрины, а также отношения, складывающиеся при возникновении права на обращение в суд с иском и возможные злоупотребления этим правом.
Ключевые слова: презумпция судебной защиты, право на иск, злоупотребление правом, судебная форма защиты, досудебное урегулирование споров, «сутяжничество». ANNOTATION
Throughout this article we are talking about the concept of abuse of the right of action, and therefore made a brief overview of the emergence of the concept of "right to sue". The object of this research is the Civil Procedural Law of the Russian Federation, its corresponding legal doctrine, as well as relations developing in the event of the right to appeal to the court and the possible abuse of that right.
Keywords: presumption of judicial protection, the right to claim the abuse of rights, judicial form of protection, pre-trial settlement of disputes, chicanery.
Утверждение демократических ценностей, укрепление общественного порядка и законности с учетом соблюдения прав и свобод человека и гражданина, и как следствие - прогрессирующее значение фактора гуманизации правосудия являются основными тенденциями, господствующими в современном российском обществе. О необходимости ориентирования сферы юстиции на человека в последнее время стремительно заговорили и во многих странах постсоветского пространства. Данная тенденция наблюдается в связи с тем, что через призму советского гражданского процесса, который предоставлял гражданам достаточно широкую возможность обращения к судебной защите, сегодня реализация права на
обращение в суд с учетом общемировых стандартов в сфере прав человека и гражданина дает возможность существованию многочисленных злоупотреблений в этой области.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод [1]. Так, судебная защита гражданских, семейных, жилищных, трудовых и иных прав и охраняемых законом интересов является эффективной гарантией обеспечения этих прав и применения государственного принуждения к тем, кто посягает на права и законные интересы граждан и организаций или не считается с ними. Поскольку судебная
