CC BY
109
СООТНОШЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СО СМЕЖНЫМИ ПРАВОВЫМИ КАТЕГОРИЯМИ
ДЕМИЕВА Айнур Габдульбаровна
Аннотация. Статья посвящена правовой категории «гражданская правосубъектность предпринимателя» и ее соотношению со смежными правовыми категориями. Проведя сравнительный анализ таких правовых категорий, как «субъект предпринимательства», «субъект предпринимательской деятельности», «субъект предпринимательского отношения», «субъект отношения с участием предпринимателей», автор приходит к следующему выводу: значение правосубъектности предпринимателя в том, что исследуемое понятие выступает в качестве средства конкретизации предписаний положений законодательства, где определяется общее юридическое положение субъектов.
Annotation. The article is devoted to the "civil legal personality of an entrepreneur " category and its co-relation with contiguous legal expressions. Carrying out a comparative analysis of such legal definitions as "business entity", "perfomer of enterpreneurial activities", "perfomer of enterpreneurial relations", "subject of the relationship with the participation of entrepreneurs" the author concludes that the value of the legal personality of the entrepreneur is in the folowing. The concept under study concretizes the requirements of the law, where the general legal status of the subjects is determined.
Ключевые слова: субъект, правосубъектность, правоспособность, правоотношение, предприниматель.
Keywords: person, legal personality, legal capacity, jural relationship, entrepreneur.
На сегодняшний день термин «гражданская правосубъектность», несмотря на отсутствие его в официальном понятийном аппарате гражданского законодательства, является одним из важнейших правовых категорий в науке гражданского права, определяющих не только само правовое положение субъекта гражданских правоотношений, но и его правовой потенциал быть участником этих отношений. Указанный термин широко используется только в научной юридической литературе, тем не менее определить названную категорию достаточно сложно, так как правосубъектность представляет собой многозначное, динамичное, многогранное понятие.
Нельзя не согласится с утверждением И.А. Михайловой, которая пишет, что сквозь призму гражданско-правового положения личности наиболее полно и глубоко раскрывается отношение государства к институту частной собственности, принципам построения договорных связей, предпринимательской инициативе и т. п., а также система связей «государство -личность» в целом1. По мнению А.В. Баркова,
1 Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 3.
правосубъетность является одной из ключевых методологических категорий науки гражданского права. Кроме того, автор, определяя правосубъектность как эффективное средство правового регулирования, считает, что она неразрывно связана с субъектом права и без субъекта права не может осуществляться правовое регулирование общественных отношений2. Гражданская правосубъектность представляет собой специфическое правовое явление, выражающее своеобразие юридического режима гражданско-правового регули-рования3.
Как правило, в целях определения сущности гражданской правосубъектности в юридической литературе проводится ее соотношение с такими смежными правовыми категориями, как «гражданско-правовой статус», «гражданско-правовое положение», «гражданская правоспособность», «гражданская дееспособ-
2 Барков А.В. Гражданская правосубъектность как научно-правовая категория: соотношение со смежными циви-листическими понятиями // Современное право. 2008. № 12. С. 3-7.
3 Вармунд В.В. Правовое регулирование правосубъектно-
сти в гражданском праве // Евразийский юридический журнал.
2011. № 6 (37). С. 93.
ность»4. В рамках настоящего исследования с целью определения специфики гражданской правосубъектности предпринимателя мы соотнесем такие правовые категории, как «субъект предпринимательства», «субъект предпринимательской деятельности», «субъект предпринимательского отношения», «субъект отношения с участием предпринимателей».
Необходимость разграничения указанных категорий может быть аргументирована тем, что предпринимательская деятельность реализуется на практике посредством правоотношений, участниками которых являются предприниматели, что позволяет нам соотносить их как общее и частное. Следует согласиться с мнением К.М. Радькова, который делает вывод о системном кризисе в понимании статуса предпринимателя в сфере гражданских и смежных отношений, однако понятие предпринимательской деятельности и гражданско-правовой статус индивидуального предпринимателя четко закреплены в ГК РФ, поэтому не совсем понятно, вследствие чего возникает такое ото-ждествление5.
В первую очередь нужно отметить, что предпринимательская правосубъектность гражданина производна от его общегражданской правосубъектности, в связи с чем она является общей, а не специальной. Однако предпринимательская правосубъектность реализуется в более жестком юридическом режиме, чем право-субъктность гражданина, не являющегося предпринимателем, и связана с определенными ограничениями. Как известно, в предмет гражданско-правового регулирования включены предпринимательские отношения, значит, законодатель предполагает реализацию субъектами предпринимательской деятельности своих правомочий в рамках гражданской правосубъектности. При этом субъекты предпринимательской деятельности реализуют свою правосубъектность также в рамках предпринимательского права, предмет которого не ог-
4 См., напр.: Барков А.В. Гражданская правосубъектность как научно-правовая категория ... С. 3-7 ; Бараненков В.В. Соотношение понятий «правовое положение», «правовой статус» и «правосубъектность» юридического лица // Юридический мир. 2006. № 2. С. 20-22 ; Михайлова И.А. Соотношение гражданской правосубъектности со смежными правовыми категориями // Гражданское право. 2008. №> 1. С. 19-23.
5 Радьков К.М. К вопросу о гражданско-правовом статусе индивидуального предпринимателя // Седьмой пермский конгресс ученых-юристов : материалы Всерос. науч.-практ. конф. ; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2016. С. 285288.
раничивается гражданско-правовыми отноше-
6
ниями .
Существование предпринимательской правосубъектности как самостоятельной категории, по мнению Д.В. Пяткова, теоретически возможно, однако общая направленность действующего гражданского законодательства такова, что право на занятие предпринимательской деятельностью - это скорее один из элементов гражданской правоспособности и дееспособности, а не отдельная правосубъект-ность7. Не вдаваясь в полемику по этому вопросу, отметим лишь, что употребление одной категории применительно к разным отраслям права или даже к разным институтам одной отрасли может привести к изменению содержания используемого понятия.
Понятие предпринимательской деятельности является более широким по содержанию по сравнению с категорией «предпринимательское правоотношение». Это значит, что логически взаимосвязанные с ними правовые дефиниции также отличаются между собой по объему: понятие «субъект предпринимательства» шире, чем «субъект отношения с участием предпринимателей». Приведенный тезис прослеживается в работах разных авторов в сфере предпринимательского права.
Е.П. Губин, П.Г. Лахно различают субъектов предпринимательства в зависимости от роли, выполняемой каждым из них в экономике. К категории наиболее распространенных авторы относят коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей. Авторами отмечается, что к числу субъектов предпринимательства могут быть отнесены граждане, которые без государственной регистрации выполняют работы, оказывают услуги, производят товары, а также иным образом используют свое имущество с целью извлечения прибыли8. Такой вывод обусловлен содержанием п. 4 ст. 23 ГК РФ, в силу которого суд наделен правом применить к сделкам такого лица правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
6 Ручкина Г.Ф. Предпринимательская правосубъектность как элемент правового статуса гражданина // Юрист. 2003. № 10. С. 2.
7 Пятков Д.В. Формирование правосубъектности предпринимателя // Журнал российского права. М. : Норма, 2006. № 1. С. 85-97.
8 Предпринимательское право Российской Федерации : учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. Е.П. Губин, Г.П. Лахно.
М. : Норма : ИНФРА-М, 2011. С. 64.
О.А. Беляева раскрывает понятие участников предпринимательской деятельности, исходя из классификации их на виды по двум основаниям: юридическому и функциональному. Юридическое основание, с точки зрения названного автора, предполагает наличие законодательной основы классификации, в соответствии с которой выделяются индивидуальные предприниматели, юридические лица и публично-правовые образования. Функциональное основание находится за пределами правового поля, оно предполагает разделение предпринимателей на производителей, посредников и потребителей9. С приведенной точкой зрения мы считаем возможным согласиться частично.
На наш взгляд, не вызывает сомнения правильность указания автором субъектов предпринимательства с точки зрения содержания законодательства. В части классификации предпринимателей, исходя из функционального основания, мы не можем поддержать выделение в качестве самостоятельной категории предпринимателей-потребителей. Указанная позиция может быть обоснована тем, что статус потребителя применительно к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, не может быть полностью самостоятельным, поскольку в этом случае утрачивается специфика его как лица, осуществляющего особый вид деятельности - деятельности, направленной на извлечение прибыли. Это значит, что предприниматель гипотетически может выступать в качестве потребителя, но обязательным при этом является его совмещение в этом статусе со статусами производителя либо посредника. Указанное исключает всякую целесообразность выделения потребителей в качестве самостоятельного вида субъектов предпринимательства.
Н.Н. Вознесенская с соавторами говорят о многообразии субъектов предпринимательской деятельности. Их классификация проводится авторами, исходя из различных признаков: а) в зависимости от формы собственности, на базе которой они действуют (действующие на основе частной собственности, государственной собственности и муниципальной собственности); б) в зависимости от наличия или отсутствия у них прав юридического лица (со-
9 Беляева О.А. Предпринимательское право : учеб. пособие. 2-е изд. / под ред. В.Б. Ляндреса. М. : КОНТРАКТ : ИНФРА-М, 2009. С. 13.
ответственно, юридические лица, а также субъекты, юридическими лицами, не являющиеся: индивидуальные предприниматели, коллективные субъекты, например, крестьянские (фермерские) хозяйства); в) исходя из выполняемых субъектами функций: лица, непосредственно осуществляющие предпринимательскую деятельность, к числу которых отнесены индивидуальные предприниматели, предприятия, производственные кооперативы, другие коммерческие организации, внутрихозяйственные и обособленные структурные под-разделения10.
Полагаем целесообразным согласиться с В.В. Гущиным и Ю.А. Дмитриевым, которые разграничивают между собой правовые категории «субъект предпринимательского правоотношения» и «субъект предпринимательского права». В обоснование своей точки зрения авторы отмечают, что, не утрачивая статуса субъекта предпринимательского права, лицо может ни с кем не вступать в предпринимательские правоотношения. Иными словами, каждый предприниматель является субъектом предпринимательского права, но не каждый становится субъектом предпринимательского правоотношения. Авторами также была предпринята попытка классифицировать субъектов предпринимательского права, исходя из различных критериев: а) наличия регистрации в качестве юридического лица - зарегистрированные и незарегистрированные; б) признака происхождения собственности - публичные и частные; в) по экономическим показателям -малые, средние и крупные11.
Подводя итог изложенному, отметим, что субъектами предпринимательских отношений, по нашему мнению, являются лица, непосредственно вступающие в отношения, возникающие по поводу извлечения прибыли . Их круг уже круга лиц , подпадающих под категории «субъект предпринимательства», «субъект предпринимательской деятельности», «субъект предпринимательского права», поскольку они объединяют в себе не только хозяйствующих субъектов, но и лиц, таковыми не являющихся, а лишь прямо или косвенно оказывающих влияние на организацию анализируемого вида
10 Предпринимательское (хозяйственное) право : учеб. / Н.Н. Вознесенская [и др.] ; под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занков-ского. М. : ВолтерсКлувер, 2006. С. 45.
11 Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право : учеб. М., 2005. С. 86.
деятельности. К числу субъектов предпринимательских отношений мы относим физических (как прошедших регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей, так и без нее) и юридических (коммерческих и некоммерческих) лиц, непосредственно вступивших в правоотношения, возникающие с целью извлечения прибыли и несущих в связи с этим конкретные права и обязанности12.
Таким образом, гражданская прасубъект-ность предпринимателя с позиции объективно-
го права в ее широком понимании совпадает с понятием «субъект права». Роль правосубъектности предпринимателя как общей предпосылки участия не только в гражданско-правовых, но и в иных правотношениях заключается в том, что по своему назначению в механизме правового регулирования исследуемая категория выступает в качестве средства конкретизации предписаний положений законодательства, где определяется общее юридическое положение субъектов.
Библиографический список
1. Бараненков, В.В. Соотношение понятий «правовое положение», «правовой статус» и «правосубъектность» юридического лица // Юридический мир. - 2006. - № 2.
2. Барков, А.В. Гражданская правосубъектность как научно-правовая категория: соотношение со смежными цивилистическими понятиями // Современное право. - 2008. - № 12.
3. Беляева, О.А. Предпринимательское право : учеб. пособие. / под ред. В.Б. Ляндреса. -2-е изд. - М. : КОНТРАКТ : ИНФРА-М, 2009.
4. Вармунд, В.В. Правовое регулирование правосубъектности в гражданском праве // Евразийский юридический журнал. - 2011. - № 6 (37).
5. Гущин, В.В. Российское предпринимательское право : учеб. / В.В. Гущин, Ю.А. Дмитриев. -М., 2005.
6. Карташов, В.Н. Теория государства и права : учеб. пособие для бакалавров. - Ярославль : ЯрГУ, 2012.
7. Михайлова, И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики : дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2003.
8. Михайлова, И.А. Соотношение гражданской правосубъектности со смежными правовыми категориями // Гражданское право. - 2008. - № 1.
9. Предпринимательское (хозяйственное) право : учеб. / Н.Н. Вознесенская [и др.] ; под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. - М. : ВолтерсКлувер, 2006.
10. Предпринимательское право Российской Федерации : учеб. / отв. ред. Е.П. Губин, Г.П. Лахно. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2011.
11. Пятков, Д.В. Формирование правосубъектности предпринимателя // Журнал российского прав а. - М. : Норма, 2006. - № 1.
12. Радьков, К.М. К вопросу о гражданско-правовом статусе индивидуального предпринимателя // Седьмой пермский конгресс ученых-юристов : материалы Всерос. науч.-практ. конф. ; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2016.
13. Ручкина, Г.Ф. Предпринимательская правосубъектность как элемент правового статуса гражданина // Юрист. - 2003. - № 10.
12 К выводу о том, что субъекты правоотношения, в отличие от субъектов права, факт вступления в правоотношения которых может как наступить, так и не наступить, уже несут субъективные права и обязанности, приходит В.Н. Карташов (см.: Карташов В.Н. Теория государства и права : учеб. пособие для бакалавров. Ярославль : ЯрГУ, 2012. С. 204).
