CC BY
25
УДК 332.37
СОВРЕМЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
МАКАННИКОВА М.В.,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ, e-mail: markorschun@mail.ru.
БЕЛЬМАЧ Н.В.,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ. ВЫСОЦКАЯ Ю.С.,
магистр, ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ.
Реферат. В работе на примере действующего сельскохозяйственного предприятия проанализировано современное состояние и использование земель, дана оценка качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения. Выявлены недостатки и проблемы землепользования предприятия. Проведена внутрихозяйственная организация территории исследуемого предприятия в соответствии с природными свойствами объекта. Выполнены мероприятия по совершенствованию территории для роста эффективности капитальных вложений производства посредством устройства территории севооборотов, предложен комплекс мероприятий по устранению водной эрозии. Изучена эффективность проектируемых мероприятий, которая выражена таким показателем как рентабельность. На момент землеустройства она составляла 43,2%, а после проектных предложений 51,7%. Запроектированные мероприятия позволят предотвратить деградацию земель и восстановить естественное плодородие почв, повысив при этом качество земель и их продуктивность и приведут к увеличению дохода хозяйства по сравнению с отчетным годом.
Ключевые слова: земли сельскохозяйственного назначения, организация территории, рациональное использование, охрана земель, севооборот, противоэрозионные мероприятия, экономическая эффективность.
MODERN USE AND PROTECTION OF LANDS AGRICULTURAL ENTERPRISE
MANANNIKOVA M.V.,
candidate of agricultural sciences, associate Professor, FSBEI HE Far Eastern SAU, e-mail: mar-korschun@mail.ru.
BELMACH N.V.,
candidate of agricultural sciences, associate Professor, FSBEI HE Far Eastern SAU. VYSOTSKY Y.S.,
master's degree, FSBEI HE Far Eastern SAU.
Essay. In the work on the example of agricultural enterprises discussed the current state and land use, the estimation of the quality status of agricultural land. Shortcomings and problems of land use of the enterprise are revealed. The internal organization of the territory of the enterprise under study in accordance with the natural properties of the object. Measures to improve the territory to increase the efficiency of capital investments through the device of the territory of crop rotations are carried out, a set of measures to eliminate water erosion is proposed. The efficiency of the designed measures, which is expressed by such an indicator as profitability, is studied. At the time of land management it was 43.2%, and after the project proposals 51.7 %. The planned measures will prevent land degradation and restore natural soil fertility, while improving the quality of land and their productivity and will lead to an increase in the income of the economy compared to the reporting year.
Keywords: agricultural lands, territory organization, rational use, land protection, crop rotation, anti-erosion measures, economic efficiency.
Введение. Эффективное развитие экономики страны невозможно без рационального использования и охраны земель. Основополагающими причинами составления проекта организации рационального использования угодий на землях сельскохозяйственных предприятий являются изменения в структуре земельного фонда, произошедшие после реорганизации хозяйства, а также при нарушении существующих севооборотов.
Организация территории сельскохозяйственного предприятия обусловлена рациональным использованием сельскохозяйственных угодий, ведущей целью при этом является разработка комплекса мероприятий, обеспечивающих рациональное использование и охрану земель с получением землепользователем максимально возможных доходов от производственной деятельности на земле при минимальных вложениях.
Материал и методика исследования. В процессе исследования использовались данные агрохимического обследования почв объекта, данные агропроизводственного зонирования почв, применение аналитического и статистического методов.
Результаты исследования. Изучение современного состояния и использования земель выполнялось на КФХ «Лизунов» Свободнен-ского района Амурской области, которое уже 5 лет успешно существует на рынке сельскохозяйственной продукции. Основным видом деятельности является выращивание однолетних культур, таких как: соя, гречиха, пшеница. Дополнительный вид деятельности - выращивание многолетних трав на сено. В распоряжении КФХ имеются 13 полей. В частной собственности находятся 10 полей, а взяты в аренду 3. Общая площадь хозяйства 1344 га, из них в собственности находится 884 гектар, а в аренде 460 га.
На всей площади землепользования располагаются пашни. В хозяйстве преобладающим типом почв являются бурые лесные, их площадь составляет 459 га.
Для оценки плодородия землепользования, необходимо провести бонитировку почв на полях хозяйства (таблица 1).
Самый высокий балл бонитета у поля под номером 51, он ровняется 73,5 баллам. Самый низкий балл бонитета у поля номер 73, его балл равен 56. Средний балл бонитета по хозяйству равен 63,6 баллов.
Таблица 1 - Бонитировка почв КФХ «Лизунов»_
№ п/п № поля Площадь поля в гектарах Средний балл бонитета поля
1 71 218 59,9
2 70 107 59,9
3 69 135 66,7
4 73 4 56
5 74 9 57,5
6 75 166 57,125
7 86 255 58
8 88 111 57,5
9 89 145 64,3
10 52 92 72
11 53 68 72
12 54 20 72
13 51 14 73,5
Значительные площади пахотных земель исследуемого предприятия занимают слабо-окультуренные почвы, имеющие маломощный пахотный слой, подстилаемый тяжёлыми водонепроницаемыми глинами, кислую реакцию среды, очень низкое содержание подвижного фосфора, неблагоприятные физические свойства. Содержание минерального азота во всех почвах велико. В середине вегетации под всеми культурами содержание нитратного азота незаметно снижается, а к созреванию практически исчезает. Количество нитратов в почве подвержено большим колебаниям и зависит от увлажнения почв. В период дождей часть азота теряется за счет вымывания. Содержание подвижного фосфора в пахотном слое почв низкое и колеблется от 4 до 30 мг на 1 кг почвы, на отдельных участках лугово-черноземовидной и пойменной почв может достигать 60-80 мг. Содержание калия в большинстве почв высокое, поэтому потребность в калийных удобрениях низкая. В таких условиях добиться устойчивого повышения урожайности всех сельскохозяйственных культур можно лишь при осуществлении комплекса мероприятий, направленных на коренное улучшение почвенного плодородия путем углубления пахотного слоя и обогащения почв органическими веществами, совершенствования структуры посевных площадей, известкование кислых почв, применение гербицидов и минеральных удобрений [1].
Важность охраны земельных ресурсов закреплена в Земельном кодексе РФ и других нормативно - правовых актах субъектов РФ.
Одну из основных ролей в обеспечении охраны земель сельскохозяйственного назначения играют проводимые мероприятия по повышению их плодородия [2,3].
Первоочередными мероприятиями по охране земель является совершенствование территории землепользования с учетом современного использования сельскохозяйственных угодий КФХ, что сводится к выявлению недостатков землевладения, анализу влияния и необходимостью их устранения [4].
При анализе состояния земельных ресурсов КФХ «Лизунов» в границах сельскохозяйственного предприятия выявлены следующие недостатки (таблица 2).
На участках 71, 70, 69, 75, 86 и 51 выявлена изломанность границ, что привело к вклиниванию. Данный недостаток приводит к ухудшению конфигурации земельных угодий
внутри изучаемого хозяйства, а также других хозяйств.
Чересполосица присутствует на всей территории КФХ «Лизунов», все земельные участки рассредоточены неравномерно, протяженность землепользования составляет 25 км. Данный недостаток не влияет на доступность к участкам, так как они связаны между собой и хозяйственным центром сетью внутрихозяйственных и межпоселковых дорог, поэтому чересполосица отрицательного влияния практически не оказывает.
Теоретически устранение выявленных недостатков возможно путем обмена хозяйствами земельными участками, однако, вблизи исследуемого объекта равноценные земли отсутствуют, что приводит к неразрешенности данных проблем.
Таблица 2 - Недостатки землепользования КФХ «Лизунов»
№ п/п № поля Балл бонитета Агропроизводст-венная группа Рекомендации по использованию Современное использование Недостатки
1 71 59,9 VI Кормовые угодья Пашня Изломанность границ, чересполосица
2 70 59,9 IV Частичное использование под пашню Пашня Изломанность границ, чересполосица
3 69 66,7 VII - Пашня Изломанность границ, чересполосица
4 73 56 III Под пашню Пашня Чересполосица
5 74 57,5 III Под пашню Пашня Чересполосица
6 75 57,13 III Под пашню Пашня Изломанность границ, чересполосица
7 86 58,0 II Улучшенные пахотные и кормовые угодья Пашня Изломанность границ, чересполосица
Улучшенные па-
8 88 57,5 II хотные и кормовые угодья Пашня Чересполосица
9 89 64,3 VII - Пашня Чересполосица
10 52 72,0 III Под пашню Пашня Водная эрозия, чересполосица
11 53 72,0 III Под пашню Пашня Водная эрозия, чересполосица
12 54 72,0 III Под пашню Пашня Водная эрозия, чересполосица
Изломанность гра-
13 51 73,5 III Под пашню Пашня ниц, водная эрозия, чересполосица
Анализ существующей территории показал присутствие эрозионно-опасных земель площадью 194 гектара. Земли подверженные водной эрозии находятся на участках 52, 53, 54 и 51.
Под воздействием эрозии ухудшаются физические, химические и биологические свойства почвы. Снижается содержание и запас гумуса, часто ухудшается и его качественный состав, снижаются запасы элементов питания и содержание их подвижных форм: азота, фосфора, калия и др. Ухудшаются структурное состояние и сложение, уменьшается пористость и увеличивается плотность, что приводит к снижению водопроницаемости, увеличению поверхностного стока, снижению влагоёмкости и запасов доступной для растений влаги. Кроме того, водная эрозия сопровождается рядом других неблагоприятных явлений: потерей талых и дождевых вод, уменьшением запасов воды в почвах, нарушению дорожной сети и т. д.
Нами предлагается внедрение почвозащитного севооборота с целью удержания влаги, повышению продуктивности сельскохозяйственных угодий и увеличению урожайности возделываемых культур.
Площадь севооборота 194 га, средний размер поля 38,8 га, отклонение от среднего размера не превышает 12,37 %, количество полей сои составило 4 поля, многолетних трав - 2, пшеницы - 1 поле.
Также для увеличения эффективности почвозащитного севооборота нами предлагается вспашка поперек склона и организация водо-отводящих каналов они размещаются по границам рабочих участков. Вспашка поперек склона способствует большему просачиванию воды в пахотный и подпахотный слой, водопроницаемость почвы увеличивается прямо
пропорционально глубине обработки почвы. Глубина вспашки имеет большое значение в регулировании стока талых и линевых вод и борьбе с водной эрозией почвы.
Таким образом, данный комплекс противо-эрозионных мероприятий позволит резко снизить риск и масштабы водной эрозии почв и повысить их плодородие.
С целью повышения продуктивности угодий и увеличения урожайности возделываемых культур мы предлагаем организацию полевого семипольного севооборота.
На момент землеустройства выявлено, что на территории КФХ нет системы севооборотов. Посевные угодья хозяйства, общей площадью 1344 га представлены посевами сои, гречихи и пшеницы, большую площадь занимает соя - 60%, зерновые - 25%, а крупяные -15%.
С целью рациональной организации территории пашни и получения дополнительной прибыли нами предусмотрена разработка 7-польного полевого севооборота.
Площадь севооборота равна 1150 га, средний размер поля 164,3 га, отклонение от среднего размера не превышает 9,9 %, количество полей сои составило 6 полей, однолетних трав - 1, пшеницы - 4 и гречихи - 1 поле.
Соя является одной из главных полевых культур сельскохозяйственного предприятия КФХ «Лизунов», она очень требовательна к чистоте полей. Лучшими предшественниками данной культуры являются пласт многолетних трав, занятые удобренные пары, зерновые идущие после многолетних трав.
Для внесения рекомендаций необходим анализ содержания гумуса, фосфора, калия и степени насыщенности почв основаниями (таблица 3).
Группа и уровень содержания Содержание в почве, мг/кг Содержание гумуса, % Степень насыщенности, % № поля Площадь, га
Р2О5 К2О
I. Очень низкое 25 - 0-2,0 <30,0 69, 70, 73, 74, 86, 88, 89 766
II. Низкое 26-50 41-80 2,1-4,0 30,1-50,0 71 218
III. Среднее 51-100 81-120 4,1-6,0 50,1-70,0 75 166
IV. Повышенное 101-150 121170 6,1-8,0 70,1-90,0 - -
V. Высокое 151-250 171-250 8,1-10,0 >90,0 - -
VI. Очень высокое >250 >250 >10,0 - 52,53,54, 51 194
Таблица 3 - Группировка почв по содержанию основных элементов и степени насыщенности почв основаниями
Земли I группы занимают значительную площадь хозяйства - 766 га, земли II группы -218 га, VI группы - 194 га, а площадь земель III группы составляет 166 га. Почвы IV и V групп отсутствуют.
Почти все почвы не сбалансированы по содержанию основных элементов питания, очень плохо обеспечены фосфором. Все сельскохозяйственные культуры нуждаются в фосфорных, азотных и калийных удобрениях, степень потребности в них определяется уровнем содержания элементов питания в пахотном слое.
Необходимо внесение в почву высоких доз органических удобрений, соломы, сидератов, разуплотнение глубоким рыхлением путем припахивания 3 -4 сантиметров подпахотного горизонта с обязательным внесением органических удобрений [5].
Восстановление плодородия пахотных земель, и учёт агрохимических показателей осуществляется Государственной агрохимической службой, является целевым направлением комплексного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения.
При проведении агрохимического обследования решаются следующие задачи:
1. Получение достоверной и объективной информации о состоянии плодородия почвы;
2. Комплексная оценка плодородия почв каждого земельного участка;
3. Разработка мероприятий в области восстановления и сохранения плодородия почвы.
Объективные данные о различном уровне содержания элементов питания и колебаний, степени кислотности в почвах сельскохозяйственного назначения, дают нам агрохимические картограммы, составляемые по результатам почвенно-агрохимических исследований земель. Это достигается за счет группировки агрохимических показателей по степени их выраженности в пахотном слое почв от очень низкого до очень высокого.
Для восстановления агрофизических свойств почв, необходима вспашка, и глубокое рыхление [6].
Для восстановления плодородия почв необходимо:
1. Применять органоминеральные удобрения, которые содержат азот, фосфор, калий, кальций, другие элементы питания и микроэлементы.
2. Применять гуминовые удобрения.
3. Необходимо применять более эффективные гербициды и пестициды, против вредителей, болезней и засорённости.
4. Для пополнения запасов азота и органического вещества необходимо запахивать си-дераты, пожнивные и корневые остатки, измельчённую солому. В качестве сидеральной культуры необходимо брать соево-овсяную смесь, которая равноценна свежему навозу.
5. Так как почва плохо обеспечена подвижным фосфором, но при систематическом внесении фосфорных удобрений содержание подвижных форм Р2О5 увеличивается до 50 -100 мг/кг. и более.
6. Рекомендуем фосфатовид - это микробиологическое, бактериальное удобрение, осуществляет химические превращения, в результате чего недоступные растениям формы фосфора и калия, становятся доступными.
7. Обрабатывать микробиологическим препаратом экстрасол. Этот препарат подавляет гнилостные бактерии.
8. Соблюдать технологию возделываемых сельскохозяйственных культур.
9. Обрабатывать семена сои биопрепаратом ризоторфином. Обрабатывать семена зерновых перед посевом препаратом флавобакте-рин [1].
В целях выявления наилучшего варианта организации территории проводится экономическое обоснование решений, в котором определяется эффективность намечаемых решений по сравнению с существовавшим положением. Оно заключается в выборе наиболее эффективных решений отдельных его составных частей и элементов. Нужно определить ожидаемую экономическую эффективность в целом в сравнении с существующим положением [7, 8].
В статье представлены экономические показатели организации севооборотов: стоимость от реализации рассчитывалась с учетом актуальной стоимости 1 тонны пшеницы составляет 7000 руб., сои - 22000 руб., гречихи -12000 руб., многолетних трав на сено - 30000 руб. Расчет стоимости по двум вариантам. Валовой сбор сельскохозяйственных культур составил 1343,8 тонн с гектара, стоимость реализации - 23311600 руб, а производственные затраты - 16284600 руб. Чистый доход на момент землеустройства составил 7027000 руб (таблица 4).
Валовой сбор сельскохозяйственных культур составил 1897 тонн с гектара, стоимость реализации - 38076 800 руб, а производственные затраты - 16390600 руб. Чистый доход равен 21686200 руб.
Таблица 4 - Экономические показатели организации территории КФХ
Виды продукции Валовой сбор, т/га Стоимость реализации, руб. Производственные затраты, руб. Чистый доход, руб.
Пшеница 464,4 3 250 800 2 786 400 464 400
Соя 720,2 15 844 400 10 803 000 5 041 400
Гречиха 132,8 1 593 600 1 062 400 531 200
Мн. травы на сено 579,6 17 388 000 17 38 800 15 649 200
Итого 1897 38 076 800 16 390 600 21 686 200
Таблица 5 - Экономическая эффективность проектных решений
№ п/п Показатели единицы измерения на момент землеустройства по проекту
Посевные площади:
-пшеница 336 372
1. -соя га 806 554
-гречиха 202 166
- многолетние травы на сено - 252
Урожайность 1,0 1,1 1, 2 1,3
2. -пшеница -соя тонн/га
-гречиха 0,6 0,8
- многолетние травы на сено - 2,3
3. Валовые сборы продукции тонн 336 464,4
4. Стоимость реализации рублей 2 352 000 3 250 800
5. Затраты рублей 21 284 600 56 890 600
6. Доход от реализации рублей 7 027 000 21 686 200
7. Рентабельность % 33,1 38,1
8. Дополнительная прибыль рублей 14 659 200
9. Срок окупаемости лет - 1
К производственным затратам необходимо также отнести и организацию водоотводящих каналов, стоимость удобрений и почвенные изыскания. На обустройство водоотводящих каналов необходимо около 6 млн. руб., на минеральные удобрения - около 3 млн. руб., на органические удобрения - 15 млн. руб., а на почвенные изыскания - примерно 1,5 млн. руб. Прочие расходы составляют примерно 15 млн. руб.
Произведем анализ экономической эффективности, используя следующие показатели (таблица 5).
В связи с проектируемыми нами мероприятиями введена дополнительная культура, что привело к увеличению общего валового сбора, а, следовательно, и к увеличению дохода. За счет проводимых мероприятий, связанных с
устранением недостатков землепользования сократились и производственные затраты.
Во втором варианте отмечено увеличение урожайности, это обусловлено в первую очередь введением научно-обоснованного севооборота на территории КФХ «Лизунов».
За счет увеличения урожайности увеличатся и валовые объемы производимой сельскохозяйственным предприятием продукции.
Исходя, из полученных значений экономических показателей можно сделать вывод, что предусмотренные мероприятия принесут больший доход хозяйству по сравнению с отчетным годом. Это объясняется наивысшей рентабельностью (38,1%), значением дополнительной прибыли (14659200 руб.), а также коротким сроком окупаемости капиталовложений, вложенных в землеустройство.
Список использованных источников
1. Система земледелия Амурской области: производственно-практический справочник / под общ. ред. д-ра с.-х. наук, проф. П.В. Тихончука. - Благовещенск: Изд-во Дальневосточного ГАУ, 2016. - 570 с.
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3 (редакция от 27.06.2019) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_ doc LAW 33773/
3. Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 №74-ФЗ (редакция от 23.06.2014) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_42662/
4. Анализ современного использования земель Амурской области на основе эколого-ландшафтного подхода / Н.В. Бельмач, М.В. Маканникова, Е.В. Попова, Г.А. Стекольникова // Вестник Омского государственного аграрного университета. Журнал. - Омск: Изд. Омский ГАУ, 2017. - № 2 (26). - С. 53-59.
5. Крюкова Н.А. Анализ формирования и функционирования ландшафтов в традиционном и ландшафтно-экологическом землеустройстве // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.
- 2011. - Вып. 9. - 86 с.
6. Рабочев Г.И., Рабочев А.Л., Кирова Н.Н. Эффективность адаптивного землеустройства. -Самара: РИЦ СГСХА, 2016. - 112 с.
7. Горбачева Е.В., Комлева С.М. Эколого-экономическое обоснование совершенствования землепользования сельскохозяйственных организаций в схемах землеустройства административных районов // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. -2017. - № 1.
8. Долгополова Н.В., Пигорев И.Я. Роль плодородия в адаптивно-ландшафтном земледелии // Сб.: Проблемы и перспективы инновационного развития агротехнологий: материалы XX Международной научно-практической конференции. - Белгород: Изд-во Белгородский ГАУ, 2016.
- С. 3-4.
List of sources used
1. The system of agriculture of the Amur region: production and practical guide / under the General ed. Dr. S. H. Sciences, prof. P. V. Tikhonchuk. - Blagoveshchensk: publishing house of far Eastern state agrarian UNIVERSITY, 2016. - 570 p.
2. Land code of the Russian Federation of 25.10.2001 №136-FZ (version of 27.06.2009) [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/
3. Federal law "On peasant (farm) economy" dated 11.06.2003 №74-FZ (amended on 23.06.2014) [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42662/
4. Analysis of current land use in Amur region on the basis of ecological and landscape approach / N. In. Belmac, M. V. Manannikova, E. V. Popova, G. A. Stekolnikova // Bulletin of Omsk state agrarian University. Log. - Omsk: Publishing House. Omsk state agrarian UNIVERSITY, 2017. - №2 (26).
- P. 53-59.
5. Kryukova NA. Analysis of the formation and functioning of landscapes in traditional and landscape-ecological land management // land Management, cadastre and land monitoring. - 2011. - Issue. 9. - 86 p.
6. Rabochev G.I., Rabichev A.L., Kirov N.N. Efficiency of adaptive land management. - Samara: RIC sgskha, 2016. - 112 p.
7. Gorbachev E.V., Komleva S.M. Ecological and economic substantiation of improvement of land use of agricultural organizations in schemes of land management of administrative districts // Bulletin of the Belarusian state agricultural Academy. - 2017. - №1.
8. Dolgopolova N.V., Pigorev I.Ya. The role of fertility in adaptive landscape farming // Sat: Problems and prospects of innovative development of agricultural technologies: materials of the XX International scientific and practical. conf. - Belgorod: Belgorod State Agrarian University publishing house, 2016. - P. 3-4.
