CC BY
235
ПРОБЛЕМЫ КРИМИНОЛОГИИ
Ф.Ф. Кренслер
СОВРЕМЕННАЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
Ключевые слова: преступление; преступность; политика; уголовная политика; уголовно-исполнительная политика; эффективность наказания; уголовно-исполнительная система; открытость уголовно-исполнительной политики; гуманизация карательной политики.
The article touches upon the modern penitentiary policy in Russia. The author gives a detailed analysis to the term “policy” and assessment of the penitentiary system’s meaning and place in policy of the state in general. The state strategy in the sphere of executing punishment is reviewed here. The factor system that determines development and formation of penitentiary policy in Russia is named and analyzed in the article.
Термин «политика» происходит от греч. politik (искусство управления государством) — деятельность общественных классов, партий, групп, определяемая их интересами и целями, а также деятельность органов государственной власти и государственного управления, выражающая социальноэкономическую природу данного общества1. Политика — это деятельность государственной власти в области управления и международных отношений; деятельность той или иной общественной группировки, партии, класса, определяемая их целями и интересами2; это деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая общественный строй и экономическую структуру страны, а также деятельность общественных классов, партий и других классовых организаций, общественных группировок, определяемая их интересами и целями3.
Уголовно-исполнительную политику можно в общем виде определить как совокупность концептуальных идей и направлений в области правотворчества и правоприменения на стадии исполнения и отбывания наказаний, иных мер уголовно-правового и воспитательного воздействия на осужденных и оказания им помощи в социальной адаптации (ресоциализации) после отбывания ими наказания4.
* Начальник Управления ФСИН России по Ставропольскому краю. [naukapli@mail.ru]
1 См.: Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. М., 1988. С. 390.
2 См.: Толковый словарь русского языка/ сост. В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Б.А. Ларин и др.; под ред. Д.Н. Ушакова. В 4 т. М., 1994. С. 522.
3 См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. Около 57 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М., 1984. С. 478.
4 См.: Перминов О.Г. Современные проблемы уголовной и уголовно-исполнительной политики // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 2.
В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством наказание влечет за собой ограничение прав и свобод граждан, совершивших преступления. Согласно п. 1 ст. 10 УИК РФ, последняя уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. Порядок исполнения наказания должен осуществляться от имени государства. Отношение государства к порядку исполнения наказания выражается в определенной политике, которая в различные периоды развития государства носит неодинаковые наименования: карательная, исправительная, пенитенциарная, уголовно-исполнительная.
В специальной литературе отмечается, что в деятельности в сфере борьбы с преступностью, применения уголовных наказаний и обращения с осужденными, как бы кое-кто ни пытался ее деполитизировать различными отсылками на общечеловеческие ценности, политика всегда не просто присутствует, а имеет четкое выражение. Стратегию, основные формы и методы политики в сфере исполнения уголовного наказания, ее формирование и развитие прямо или опосредованно определяет комплекс социальных факторов1.
В их числе выделяются следующие2:
— уровень развития демократизма, защиты прав и свобод человека и гражданина, проявления гуманизма в отношении правонарушителей;
— уровень культуры, общественного мнения и правосознания граждан, система их нравственных ценностей и идеалов;
— экономическая способность государства выделить необходимое количество ресурсов для нормального функционирования системы органов и учреждений, исполняющих наказания;
— уровень, структура и динамика преступности;
— развитие уголовного законодательства и практики его применения;
— уровень развития уголовно-исполнительного законодательства и приведение его и практики учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствие с требованиями международных стандартов по обращению с осужденными;
— уровень развития науки уголовно-исполнительного права.
Рассмотрим каждый в отдельности.
Советская уголовная и исправительно-трудовая политика исходила из приоритета интересов государства и общества, при этом интересы личности рассматривались на паритетных началах с двумя первыми лишь в случае
1 См.: Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. М., 2006. С. 4.
2 См., напр.: Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX — начала XX века / под ред. А.И. Зубкова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 2.
совпадения интересов государства, общества и личности. Это в значительной мере обуславливало и известную жесткость как самого исправительнотрудового законодательства, так и практики его применения1.
0 коренном изменении своей политики Россия заявила в Декларации о государственном суверенитете (1990 г.), провозгласив высшей ценностью интересы человека, и закрепила принцип разделения властей. Эта идея была развита в Декларации прав и свобод человека и гражданина (1991 г.) и окончательно закреплена в ст. 2 Конституции РФ 1993 г., в которой записано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»2.
Формирование уголовно-исполнительной политики и особенно эффективность ее реализации во многом зависят от сложившейся в обществе системы морально-нравственных ценностей, уровня культуры, общественного мнения и правосознания граждан. Демократические преобразования в нашем обществе обусловили необходимость организации деятельности уголовно-исполнительной системы на основе принципов социальной справедливости, законности, гуманизма, уважения прав человека, предъявления более высоких требований к защите гражданских прав, законных интересов и безопасности осужденных.
Практика показала, что дестабилизация социально-политической обстановки, неясность и противоречивость целей общественного развития, социальная напряженность и социальные конфликты оказывают деструктивное влияние на формирование и реализацию политики в сфере исполнения наказания3.
Политика в сфере исполнения наказания во многом зависит от нравственного состояния общества, от уровня его правового сознания. Государство может провозглашать, законодательно закреплять высокие моральные и правовые принципы, но они не всегда адекватно воспринимаются и усваиваются всеми слоями общества.
С обострением социальных отношений ослабляются нравственные устои общества и, соответственно, ожесточаются отношения между людьми, формируются негативные взгляды на осужденных. Это неизбежно влияет на формирование политики в сфере исполнения наказания, которая становится более жесткой, а ее цели и принципы практически не реализуются.
В Интернет-источниках имеется точка зрения, что население, деморализованное постоянно растущей преступностью и разочарованное бессили-
1 См.: Там же. С. 2—3.
2 Там же. С. 3.
3 См.: Уголовно-исполнительное право / под ред. И.В. Шмарова. М., 1996. С. 4.
ем властей и правоохранительных органов, требует ужесточения системы наказаний и условий содержания преступников. Иногда это сказывается на уголовной и уголовно-исполнительной политике государства. Для нейтрализации такого настроения населения необходимы ощутимые успехи в борьбе с преступностью, кропотливая постоянная просветительская работа, основанная на результатах серьезных научных исследований, рациональная уголовно-исполнительная политика.
Мы согласны с авторами, утверждающими, что в ходе реформирования уголовно-исполнительной системы, гуманизации условий содержания осужденных важно обеспечить внимание и главное — понимание общества к этим процессам. Большое значение следует придавать формированию у граждан объективного, непредвзятого, незашоренного представления о деятельности российского пенитенциарного ведомства, его органах и учреждениях, проблемах, которые они решают. Средства массовой информации призваны выполнять эту задачу в соответствии со своими функциями и той важной ролью, которую они играют в современном российском обществе1. Анализ публикаций показывает, что несмотря на открытость уголовно-исполнительной системы для общества, ее деятельность, к сожалению, не всегда освещается в средствах массовой информации с позитивной стороны.
Вместе с тем посредством открытости уголовно-исполнительной системы для общества она оказывается под его контролем и развивается в соответствии с его потребностями и ожиданиями. Исторический опыт свидетельствует, что там, где органы, исполняющие наказания, выходят из-под контроля общества, в их деятельности наблюдаются существенные недостатки, из средства защиты общества, личности они могут превратиться в свою противоположность — источник угроз для общества.
Открытость уголовно-исполнительной политики создает основу для поиска новых форм исправительного воздействия на осужденных. Выражается это в привлечении к такой работе неправительственных организаций, которые оказывают экономическую, информационную поддержку, религиозных организаций, различного рода общественных формирований.
По мнению О.Б. Диланяна, влияние церкви на обстановку в учреждениях безусловно положительное. Ключевую роль в этом играет личность священника, который должен обладать знаниями особенностей жизни в местах лишения свободы, а также искусством общения с людьми, быть доб-рожелательным2.
1 См.: Желтова Н.В. Правовые и организационные основы взаимодействия уголовноисполнительной системы со средствами массовой информации: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 95-96.
2 См.: Диланян О. Путь к спасению // Преступление и наказание. 2006. № 7. С. 21.
В условиях сложного системного характера кризиса общества на преступность оказывает влияние экономическая сфера его жизни как одна из подструктур, которая формируется, развивается и проявляет себя во взаимодействии с тремя другими: социальной, политической и духовной сферами жизни1.
Благополучное в экономическом отношении государство может ставить более высокие цели, делать стратегию фундаментальной, а основные формы и методы ее реализации не зависящими от политических факторов. В условиях экономического кризиса и обнищания населения стратегия уголовной политики в сфере исполнения наказания находится в большей зависимости от экономического состояния общества, нежели от ее целей и принципов. Не случайно в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, в Предварительных замечаниях подчеркнуто: «...принимая во внимание разнообразие юридических, социальных, экономических. условий, ясно, что не все эти правила можно применять повсеместно и одновремен-но»2. В связи с этим при формировании стратегии политики в сфере исполнения наказания нельзя ставить нереальных задач.
Естественно, уголовно-исполнительная политика зависит от динамики и структуры преступности. При стабильном уровне преступности или его снижении политика в этой сфере, как правило, более гуманна. Однако рост преступлений, особенно тяжких, прежде всего насильственных, негативно влияет на нравственные и правовые представления в обществе, стимулирует более жесткие политические и правовые решения.
Нельзя не согласиться с тем, что лишение свободы — неэффективная мера наказания с многочисленными негативными побочными последствиями3. Это — вынужденная мера, пока человечество не придет к более совершенным средствам социального контроля над преступностью4.
В настоящее время в большинстве цивилизованных стран осознается «кризис наказания», кризис уголовной политики и уголовной юстиции, кризис полицейского контроля5. Он проявляется, во-первых, в том, что после Второй мировой войны во всем мире наблюдается рост преступности,
1 См.: Долгова А.И.Экономика, преступность, организованная преступность — диалектика развития // Криминальная экономика и организованная преступность. М., 2007. С. 3.
2 Международная защита прав и свобод человека: сб. док. М., 1990. С. 290.
3 См.: Гилинский Я. Кризис наказания // <http://www.prison.org/projects/crimjust/ 040209 .shtml> (последнее посещение — апрель 2010 г.).
4 См. подр.: Гилинский Я.И. Наказание: криминологический подход // Отечественные записки. 2008. № 2; Гилинский Я.И. Криминология. СПб., 2007. С. 184—239.
5 См., напр.: Mathisen T. The Politics of Abolition. Essays in Political action Theory // Scandinavian Studies in Criminology. Oslo-London, 1974; Albanese J. Myths and Realities of Crime and Justice. Third Edition. Apocalypse Publishing Co. 1990; Hendrics J., Byers B. Crisis Intervention in Criminal Justice. Charles C Thomas Publishing. 1996; Rotwax H. Guilty. The Collapse of Criminal Justice. N.Y., 1996.
несмотря на все усилия полиции и уголовной юстиции; во-вторых, человечество перепробовало все возможные виды уголовной репрессии, включая квалифицированные виды смертной казни, без видимых результатов; в-третьих, уровень рецидива относительно стабилен для каждой конкретной страны; в-четвертых, по мнению психологов, длительное (свыше 5-6 лет) нахождение в местах лишения свободы приводит к необратимым изменениям психики человека1.
Процесс гуманизации карательной политики и условий отбывания наказаний продолжается и идет он по пути расширения наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Сегодня в целом по стране их доля порядка 60% от общего числа наказаний, назначаемых судами. Это в полной мере отвечает Минимальным стандартным правилам ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), и Европейским правилам общинных/альтернативных санкций и мер2. Верно отмечается, что при назначении наказания и его исполнении необходимо руководствоваться не только карательными составляющими, но и воспитательными элементами, дополняющими систему юстиции России3.
При назначении уголовного наказания суды в первую очередь ориентируются на достижение целей, установленных уголовным законодательством Российской Федерации (ст. 44 УК РФ). Для их реализации суд должен руководствоваться основополагающими принципами уголовного закона, а также принципом уголовной репрессии4.
Верно отмечается, что проводимые в России существенные преобразования уголовной и уголовно-исполнительной политики, направленные на укрепление законности, гуманизацию законодательства, невозможны без реализации принципа справедливости, который пронизывает все грани социальной политики и отвечает интересам общества в целом5.
По мнению В.И. Зубковой, постоянно идут дискуссии о роли уголовного наказания в противодействии преступным проявлениям, его эффектив-
1 См.: Пирожков В.Ф. Влияние социальной изоляции в виде лишения свободы на психологию осужденного // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. Вып. 35. С. 40-50; Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991.
2 См.: Кащеева Л. Исправление осужденных без изоляции от общества // <Шр://еош. lawmix.ru> (последнее посещение — апрель 2010 г.).
3 См.: Князев А.В. Нормативные основы деятельности уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказаний и иных уголовно-правовых мер без изоляции от общества, реабилитации осужденных и профилактике профессиональной деформации сотрудников // Психологическое обеспечение уголовно-исполнительных инспекций: сб. мат. проблемного семинара. М., 2007. С. 11.
4 См.: Зверева О.Н. Реализация принципа индивидуализации наказания при исполнении лишения свободы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005. С. 3.
5 См.: Лазуткин А.И. Реализация принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 3.
ности и месте в механизме формирования уголовной политики государства, при этом наблюдаются различные подходы1.
Проблема назначения наказания всегда является объектом пристального внимания исследователей2. Об эффективности исполнения наказаний без изоляции от общества свидетельствует сравнительно низкий уровень преступности среди осужденных в период отбывания наказания.
В настоящее время можно утверждать, что уголовно-исполнительная система России полностью ушла от прежней идеологии исполнения наказаний, а ее сотрудники осознали, что только гуманная пенитенциарная система способна обеспечить исправление оступившегося человека, что она не должна быть орудием подавления и угнетения личности, «в тюрьме должно быть как можно меньше тюрьмы»3. Развитие уголовно-исполнительного законодательства в значительной мере обусловлено влиянием международных норм и стандартов обращения с осужденными.
Согласно Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации - составные части правовой системы нашего государства. Не случайно последовательное исполнение международных обязательств, обеспечение прав и свобод человека относятся к числу приоритетных задач социально-экономического развития страны на ближайшие 10 лет.
Таким образом, исполнение положений законодательства Российской Федерации, приведение уголовно-исполнительной системы в соответствие с международными стандартами, выполнение обязательств, принятых на себя Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, рекомендаций Комитета министров Совета Европы по вопросам, связанным с Европейскими пенитенциарными правилами, поддержание престижа страны на международном уровне, а также последовательное выполнение положений Конституции РФ и предписаний, содержащихся в указах и посланиях Президента РФ Федеральному Собранию, соответствуют основным приоритетным направлениям социально-экономического развития страны.
Наукой, исследовавшей проблемы исполнения наказания и исправления осужденных, как в дореволюционное время, так и в советский период развития России, были сформулированы цели, принципы, основные формы и методы обращения с осужденными, особенно к лишению свободы. Они нашли отражение в законодательных актах, определявших политику в сфере исполнения уголовного наказания, хотя и не всегда реализовывались.
1 См.: Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория и практика: дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2002. С. 3.
2 См.: Монахова И.М. Назначение наказаний, не связанных с изоляцией от общества: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2006. С. 3.
3 См.: Уголовно-исполнительная система: 125 лет. М., 2004. С. 261.
В заключение отметим, что политика России в области исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными обуславливается рассмотренной выше системой факторов. Она выражает отношение государства к организации исполнения уголовных наказаний, не только ориентируясь на собственную практику, традиции и возможности, но и учитывая и равняясь на международные нормы и стандарты обращения с осужденными. Эта политика не может оставаться неизменной, она должна постоянно корректироваться в зависимости от состояния указанных факторов. Именно они обусловили принятие Федерального закона от 21 февраля 2001 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и иные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации», а также Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 277-ФЗ «О внесении изменения в Закон Российской Федерации “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы”». Внесенные дополнения и изменения существенно скорректировали карательную политику в сторону гуманизации.
Е.Ю. Емельянов
ФОРМЫ КОРРУПЦИИ В РОССИИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЯВЛЕНИЯ
Ключевые слова: коррупция, исследование, система власти, исторический анализ, взятка.
Article is devoted corruption research. Definition of concept “corruption” is made. The scientific analysis of history of legislative fastening of various forms of barks-rupt-sii is carried out. The corruption reasons in all vertical of the power are established.
Modern value gets concept of corruption in XV—XVI centuries during time politiche-skogo the crisis accompanied by fast distribution of corruption in the majority of the European states. The understanding of corruption habitual today as bribery and bribability of officials and also political figures at this particular time has affirmed.
Corruption as abusing powers subjects imperiously-public the figyre-nosti or use of official position by them in the interests has the same old story, as well as mankind. Much “more youngly” regular struggle against it.
Characteristic and widespread forms of display of corruption are bribery, payoff state and socially — politicians, officials, illegal protectionism, etc.
* Аспирант Курского государственного технического университета. [gelunmin@mail.ru]
