CC BY
399
Теория и практика финансов
современная теория финансов и эффективность воспроизводственных
процессов
и.в. черняева,
кандидат экономических наук, доцент Регионального финансово-экономического института, г. курск
Эффективность воспроизводственных процессов определяется, с одной стороны, масштабом экономики, измеряемым объемом валового продукта, с другой, его интенсивной составляющей — наращиванием капитала. И в том и другом случае речь идет о движении стоимости, причем под капиталом понимается стоимость, способная создавать прибавочную стоимость, а под продуктом — стоимость, в которой эта способность капитала реализуется. В этой связи, производимый в обществе продукт выступает экономическим благом, а его совокупный капитал (созидательная способность живого и прошлого труда) — реальной ценностью. Человечество накапливает прошлый труд не только в его овеществленной форме, но и в виде информации. Таким образом, можно говорить о затратах живого и прошлого труда, овеществленного в средствах производства и воплотившегося в знаниях и информации. «Капитал всегда нематериален, поскольку производит капитал не материя, а ценность, заключенная в ней. А в ценности самой по себе нет ничего материального» [1, с. 429].
Внутренние связи и зависимости материального мира продуктов с миром реальных ценностей зависят от эффективности организации системы отношений, опосредующих оба процесса — воспроизводство продукта и воспроизводство капитала. Основу воспроизводства продукта составляет механизм восстановления стоимости ресурсов, потребляемых в процессе производства и реализации, формирование которого происходит в сфере распределительных отношений. Разница между вновь созданной стоимостью и затратами на восстановление использованных ресурсов принимает форму прибыли — основного объекта распределительных процессов и основного источника воспроизводства капитала. Таким образом, воспроиз-
водство капитала осуществляется за счет и в пределах вновь созданной стоимости, воплощенной в стоимости созданного продукта. Однако реализация такой связи на практике не безусловна, поскольку находится под воздействием субъективных факторов, оказывающих существенное влияние на характер распределительных отношений. Например, решением собственников организации вся прибыль, оставшаяся после уплаты обязательных налогов и отчислений, может быть направлена в фонд личного потребления (на выплату дивидендов, или премии на долю в бизнесе). В этом случае воспроизводство ресурсов не равнозначно воспроизводству капитальных ценностей, т. е. восстановлению способности совокупного капитала (живого и прошлого труда) формировать новую стоимость1.
Иными словами, в процессе распределения новой стоимости может происходить перераспределение результатов прошлого труда, что является причиной дисбаланса между воспроизводством продукта и воспроизводством капитала, а также фактором, нарушающим процесс накопления капитала, и, в конечном счете, дестабилизирующим экономическое равновесие.
Причина дисбаланса заключается в том, что в процессе распределения стоимости продукта в сферу финансового распределения и, соответственно, контроля попадает не вся стоимость использованного прошлого труда, а только та его часть, которая
1 Под прошлым трудом в характеристике воспроизводства капитала понимается не формальный признак — запас имущественных благ, а сущностная характеристика, т. е. присущий сбережениям потенциал к самовозрастанию, реализуемый исключительно в движении путем инвестирования в экономику. Нижняя граница восстановления потенциала прошлого труда определяется стартовой покупательной способностью инвестируемых в экономику ресурсов, либо их проектной производительной мощностью.
характеризует полный объем материальных затрат и лишь часть стоимости капитального имущества, или средств труда. Следовательно, объектом финансового распределения является часть формального (имущественного) признака прошлого труда. При этом сущностный признак прошлого труда, рассматриваемый в качестве потенциальной способности инвестированных в экономику сбережений к самовоспроизводству на расширенной основе, и характеризующий эффективность воспроизводства капитала, находится вне сферы распределительных отношений.
В качестве доказательства достаточно воспроизвести общеизвестные формулы:
а) процесса воспроизводства продукта, включающего четыре стадии (производство, распределение, обмен и потребление);
б) кругооборота капитала из денежной формы в производительную, затем в товарную и снова в денежную.
Причем, «денежный капитал, товарный капитал и производительный капитал обозначают здесь отнюдь не самостоятельные виды капитала, функции которых составляют содержание тоже самостоятельных и отделенных друг от друга отраслей предпринимательства. Они обозначают лишь особые функциональные формы промышленного капитала, который последовательно принимает все эти три формы одну за другой» [2, с. 60]. Каждый метаморфоз капитала представляет собой «функционально определенный отдел в самостоятельном кругообороте индивидуального капитала» [2, с. 32]. И этот кругооборот опосредуют не финансы, а деньги, отличительной особенностью которых является ничем не ограниченный альтернативный характер использования.
Миссия финансов состоит в «отсечении» присущего деньгам альтернативного характера движения в том их объеме, который необходим для обеспечения непрерывности воспроизводственных процессов, чем и обусловлена объективная природа самих финансов. Однако это не означает ни их императивности, ни нормативного характера. Финансы выступают специальным правилом «дорожного движения» на пути денежных потоков, от исполнения которого зависит стабильность воспроизводственных процессов. Субъективный характер исполнения правил, «предписанных» законами финансового распределения, подтверждает объективность функции финансового контроля, реализуемого менеджментом (в части эффективности воспроизводства ресурсов, ис -пользованных в процессе формирования стоимости продукта) и собственниками (в части эффективности кругооборота принадлежащего им капитала).
Обнаружение дисбаланса между воспроизводством продукта и воспроизводством капитала, а также выявление причин, повлекших его образование, достигается путем трансформации результатов воспроизводства, полученных в материальном мире (мире ресурсов, или факторов производства), в результаты реального мира, т. е. мира капитальных ценностей, путем включения механизмов интеллектуального мира, или мира общественного сознания. Для этого информация, содержащаяся в бухгалтерской отчетности экономического субъекта, подлежит соответствующей интерпретации и преобразованию в финансовую отчетность. Углубленное понимание сущности этого процесса зависит от понимания глубинных процессов в эволюции теории финансовой науки.
«Движение стоимости (продукта) в ее денежной форме — экономическая основа функционирования финансов», а сами финансы являются категорией экономического базиса» [3, с. 63]. Тем не менее возникновение понятия «финансы» и формирование классической теории финансов, по единодушному мнению теоретиков, связаны с государством (надстройкой). «Науку о финансах можно определить как науку о способах наилучшего удовлетворения материальных потребностей государства» [4, с. 4]. «Именно государство стало «первым «китом», на котором стали строиться и позитивная, и нормативная теории финансов» [5, с. 12]. «Изначально финансы однозначно трактовались как средства государства; к концу XIX в. произошло окончательное оформление так называемой классической теории финансов, представлявшей собой свод административных и хозяйственных знаний по ведению финансов государства и публичных союзов» [6, с. 5]. Аналогичные дефиниции содержатся в исследованиях XIX — первой половины ХХ вв., в частности, в работах К. Г. Рау, В. А. Лебедева, Л. Коса, И. Х. Озерова, К. А. Шмелева и др. [15, 16, 17, 18].
Середина ХХ в. характеризуется как расцвет индустриального периода, в результате чего в мировой экономике существенно возросла роль крупных компаний и финансовых рынков. В этот период теоретики и практики развитых рыночных стран переключают основное внимание на проблемы первичного финансового распределения в основном системообразующем звене — в производстве. В зарубежной теории финансов наступил переход от классического их толкования к неоклассическому. «Усилиями представителей англо-американской финансовой школы теория финансов получила абсолютно новое наполнение» [6, с. 6]. «В наиболее общем виде неоклассическую теорию финансов можно определить как систему знаний об органи-
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
41
зации и управлении финансовой триадой: ресурсы, отношения, рынки» [7, с. 30]. Иначе говоря, теория финансов не только изменила вектор развития, но и позиционировала распределительные отношения в качестве связующего звена между факторами производства и сферой трансакций ресурсов, продуктов и капитала.
Становление неоклассических финансов исследователи связывают с эволюцией экономической теории, в частности, с работами А. Маршалла — основателя неоклассической экономии, построенной на теории маржинализма [6, 7, 8]. При этом не учитывается тот факт, что основу классических финансов составляет классическая экономическая теория, к концепциям которой в российской науке нет однозначного отношения. В общественном сознании доминирует точка зрения о том, что, по сути, капитал — это система отношений отчуждения работника от труда, его факторов и результата, система присвоения результатов труда капиталистом, «теория формального и реального подчинения труда капиталу» [9, с. 113].
Признавая актуальность такой трактовки, мы считаем допустимой альтернативную точку зрения на теоретическое обоснование синтеза затрат живого и прошлого труда. На наш взгляд, вне зависимости от общественно-экономической формации, соединение живого и прошлого труда является способом самосохранения того и другого, что достижимо исключительно в движении. Движение совокупного капитала происходит в процессе затрат энергии, или потенциала каждой его составляющей, и перенесения стоимости этих затрат на вновь созданную стоимость. Генетика прошлого труда заключается в объективной необходимости сбережения накопленных в прошлом результатов живого труда и их сохранении путем реинвестирования накоплений в экономику. В этом случае прошлый труд представляет собой жизненные ресурсы инвесторов, а инвестиции — форму самовоспроизводства жизненных ресурсов инвесторов. Следовательно, соединение затрат прошлого и живого труда в каждом последующем воспроизводственном цикле выстраивается не столько на необходимости подчинения первого вторым, сколько на объективной необходимости того и другого к самовоспроизводству. Инстинктом самосохранения объясняется природа контрактных отношений между инвесторами, или собственниками прошлого труда, и наемными работниками, что, впрочем, не исключает дискриминационного характера этих отношений.
В процессе формирования стоимости нового продукта капитал воспроизводит себя, причем всегда на расширенной основе. В этом процессе
наибольший интерес занимает капиталообразование, под которым понимается: а) процесс создания новой стоимости и б) его конечный результат. Капиталообразование обеспечивает, с одной стороны, создание денежного капитала путем приобретения активов, увеличивающих свою стоимость в будущем, с другой, — накопление реального капитала путем трансформации денежных средств в производительные активы, следствием функционирования которых становится производство нового продукта и дохода. Именно с точки зрения капиталообразования неоклассическая теория финансов приобретает смысл и жизнеспособность, поскольку ее стержнем становится такое распределение вновь созданной стоимости продукта, которое способствует обеспечению расширенного воспроизводства (наращиванию) капитала экономических субъектов. Акцентируем особое внимание: речь идет не о воспроизводстве основного капитала (основных фондов) — элемента кругооборота продукта, а о воспроизводстве капитала как жизненных ресурсов инвесторов, пороговое значение которых определяется покупательной способностью инвестированных средств. Только в такой интерпретации термин «капитал» выводится из «тени» своей превращенной (производительной) формы в «свет» своей сущностной природы, а его состоянием по результатам каждого воспроизводственного цикла оценивается эффективность общественных отношений.
«Анатомия современной российской экономики показывает: превращенные формы капитала камуфлируют действительное содержание экономических процессов. Российская экономика сегодня — это «мутантно-социалистические», специфически-переходные отношения, скрывающиеся за видимостями институциональных форм рынка» [9, с. 114]. Без формирования адекватного общественного отношения к базовому элементу рыночной экономики — капиталу, относительно которого все остальные являются производными, формирование рыночных отношений, равно как и становление неоклассической теории финансов в России, не имеет перспектив, а управление капиталом хозяйствующих субъектов будет ошибочно (как это происходит в настоящее время) сконцентрировано на собственных источниках финансирования.
В то же время потребуется переосмысление основных категорий, используемых в классической и неоклассической теориях финансов. При сохранении сущностных признаков финансов как части экономических отношений характеристика этих отношений существенно эволюционировала. Если в классической теории финансовые отношения ограничены исследованием закономерностей и
механизма распределительных процессов, превращаясь в «вещь в себе», то в неоклассической интерпретации присутствует критерий продуктивности распределительных отношений (состояние активов и обязательств экономических субъектов). В результате формализована связь объективной категории с материальным миром, реализуемая путем различных комбинаций двух типовых финансовых процедур — мобилизации и инвестирования (табл. 1).
Таблица 1
сравнительная характеристика основных понятий классической и неоклассической теорий финансов2
2 Составлено по: Финансы: Учебник / Под ред. А. Г. Гряз-новой, Е. В. Маркиной. — М.: Финансы и статистика, 2004.; Ковалев В. В. Становление неоклассической теории финансов // Вестник С-Пб ун-та, 2005. Сер. 8. Вып. 1 (№ 8); Финансы: учеб. — 2-е изд. перераб. и доп. / под ред. В. В. Ковалева. — М.: Проспект, 2008; Шеремет А. Д., Ионова А. Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. — М.: ИНФРА-М, 2004; http: www. edudic. ru/bis/5363/.
Состав экономических субъектов может рассматриваться как в узком смысле, характеризуя основных участников экономических процессов — юридических и физических лиц, так и в широком смысле, включая государство как равноправного участника общественного воспроизводства. Разграничение обусловлено функциональными особенностями: функцией основных участников воспроизводственных процессов является приобретение необходимых им благ путем обмена результатами труда, функцией государства как финансового хозяйства является нормативное изъятие части дохода товаропроизводителей для покрытия своих потребностей.
Принципиально меняется взгляд на содержание финансовых ресурсов, исследуемых в неоклассической теории по их месту в обеспечении непрерывности воспроизводственного процесса, т. е. в характеристике двух типовых процессов: (1) нахождения и мобилизации источников финансирования и (2) определения направлений и объемов вложения привлеченных средств, т. е. инвестирования. Первый типовой процесс — финансирование, или проблема — откуда взять необходимые ресурсы, оптимизирован Д. Дюраном и смоделирован лауреатами Нобелевской премии Ф. Модильяни и М. Миллером3; второй — инвестирование, т. е. направление вложения денежных средств, исследован и аргументирован Нобелевскими лауреатами Г. Марковицем и У. Шарпом [10, 11, 12, 13].
В понятии «финансовые ресурсы» максимально близко сходятся две категории — финансы и капитал, что позволяет сформировать органическую связь того и другого в целостной системе отношений общественного воспроизводства, функционирующих в координатах рыночной системы. Логическим контрагентом финансовых ресурсов, отражаемых в активах экономического субъекта, являются финансовые инструменты4, под которыми понимаются финансовые права и обязательства, обращающиеся на рынке, как правило, в документарной форме, и отражаемые в пассивах. Разница в объемах финансовых ресурсов и обязательств показывает величину капитала инвесторов, восстановленного по итогам воспроизводственного цикла.
Это существенно отличается от концепции классической теории финансов, в которой понятие «финансовые инструменты» заменено термином «финансовый механизм», под которым понимается «система управления финансовыми отношениями
3 Модель ММ, построенная на теории структуры и стоимости капитала.
4 Инструмент — средство, способ, применяемый для достижения чего-нибудь.
классическая теория финансов неоклассическая теория финансов
Финансовые отношения
Часть экономических отношений по поводу распределения и перераспределения стоимости общественного продукта Отношения между различными субъектами, которые влекут за собой изменение в составе активов и/или обязательств этих субъектов.
Финансовые ресурсы
Денежные доходы, поступления и накопления, находящиеся в собственности или распоряжении субъектов хозяйствования или органов государственной власти и местного самоуправления и обслуживающие процесс общественного воспроизводства Активы, с помощью которых субъект решает задачи инвестиционно-финансового характера. Финансовые ресурсы формируются путем комбинирования двух типовых процессов: — нахождение и мобилизация источников финансирования; — инвестирование, т. е. определение направлений и объемов вложения привлеченных средств
Финансовые инструменты
Используются инструменты монетарной политики. Финансовые обязательства и права, обращающиеся на рынке, как правило, в документарной форме. Кроме того, к финансовым инструментам относятся: — оценка активов, — прогнозирование изменения ключевых характеристик активов, — конструирование инструментов и сделок и др.
предприятия через финансовые рычаги с помощью финансовых методов» [14, с. 27]. На макроуровне задачи финансовых инструментов выполняют монетарные инструменты, используемые государством для целей финансового регулирования воспроизводственных процессов.
Ядро неоклассической теории финансов представляет систематизация знаний о принципах функционирования финансовых рынков, и в частности, теоретических построений и практического инструментария с позиции участников рынков. Прикладной характер теоретических построений выстраивается на основе финансовой информации, качество которой во многом зависит от профессионального использования финансовых инструментов, в том числе: оценка активов, прогнозирование изменения ключевых характеристик активов, конструирование инструментов и сделок и др., при помощи которых осуществляются переливы финансовых ресурсов между экономическими субъектами.
Эволюция теории финансов не изменила сущности этой категории в качестве части экономических отношений по поводу распределения и перераспределения произведенной стоимости продукта. Однако изменилось содержание этой категории, познаваемое преимущественно в динамичных формах ее проявления. В частности, изменились требования:
1) к качеству финансовой информации. Смещение акцента финансовой науки из сферы собственно распределительных процессов в направлении конечных результатов финансового распределения актуализирует проблему соответствия бухгалтерской отчетности российских товаропроизводителей, составленной в соответствии с национальными стандартами, задаче оценки состояния капитала инвесторов. Большинством отечественных исследователей в этой области отмечается явное несоответствие, без устранения которого инвестиционная апатия потенциальных внутренних инвесторов к отечественному бизнесу сохранится на нынешнем уровне;
2) к составу и уровню трансакционных издержек. Трансакции, или сделки обмена правами собственности, неизбежно влекут за собой издержки взаимодействия экономических субъектов в процессе привлечения, освоения, восстановления и наращивания инвестированных средств. В этом процессе инвестиционные ресурсы гораздо уязвимее заемных средств, сделки по которым защищены институтами страхования и гарантий. Поэтому, состав и объем трансакционных издержек инвестирования выступает важнейшим инструментом институционального анализа как логического завершения институциональной теории;
3) к анализу и оценке альтернативных способов вложения средств на внутреннем и внешнем рынках (в пространстве), а также по срокам их инвестирования (во времени). В кругообороте капитала основным вопросом остается мотивация потенциальных инвесторов в условиях большого разнообразия альтернативных внутренних и внешних вариантов сохранения накоплений. Как уже отмечалось ранее, сбереженная часть денежных средств не попадает в сферу финансового распределения, но именно она является потенциальным источником расширенного воспроизводства в каждом новом воспроизводственном цикле. Происходит своеобразный разрыв в системе распределительных отношений, и восстановление этой связи определяется фактором «мотивация».
Специфические содержательные характеристики (информация, трансакции и время) выступают предметом новой институциональной экономической теории, построенной на исследовании мотивации поведения экономических агентов в воспроизводственном процессе. В этой связи в неоклассической теории финансов получает развитие новое направление — институциональные финансы, особой сферой интересов которых является мотивация поведения собственников и потенциальных инвесторов относительно нерыночных активов, т. е. активов открытых акционерных обществ, государственных корпораций, совместных и унитарных предприятий, не привлекающих финансовые ресурсы на открытом фондовом рынке (табл. 2). Именно эта группа крупных товаропроизводителей руководствуется национальными стандартами учета и отчетности, не соответствующими критерию качества финансовой информации в части удовлетворения интереса собственников и потенциальных инвесторов о состоянии их капитала, что обусловливает отток денежного капитала из страны.
Таблица 2
Эволюция основного объекта финансовой науки
Эволюция теории финансов Характеристика основного объекта
Классическая теория финансов Формы и методы перераспределения стоимости общественного продукта для обеспечения потребностей государства (публичные финансы)
Неоклассическая теория финансов Распределительные процессы, исследуемые в триаде: ресурсы — отношения — рынки
Институциональная теория финансов Мотивация поведения экономических агентов на основе финансовой информации, а также с учетом факторов трансакций и времени
Субъектами гражданских правоотношений выступают физические лица (граждане) и юридические лица. Финансы, опосредуя распределение и перераспределение экономических благ, предопределяют тем самым характер воспроизводства экономических ценностей, обеспечивая такие пропорции распределения дохода и его последующего перераспределения, которые стабилизировали бы весь воспроизводственный процесс. Проблема заключается в том, чтобы результаты финансового распределения вновь созданной стоимости стимулировали инвестиционную активность потенциальных инвесторов в национальную экономику.
Можно сделать следующие выводы:
1. Экономические реформы в России опередили общественное сознание, в результате управление и регулирование общественным воспроизводством (за исключением компаний, привлекающих финансовые ресурсы на открытом фондовом рынке) построены на основе критериев и с использованием методов классической теории финансов, что в современной практике становится одним из главных препятствий на пути экономических реформ. Для преодоления этого препятствия необходимо:
а) исправить допущенную концептуальную ошибку — смешение сущности и содержания понятия «капитал», заложенную в отечественные стандарты учета и отчетности;
б) сформировать новую национальную концепцию формирования финансовой информации о результатах хозяйственной деятельности отечественных товаропроизводителей, соответствующую интересам собственников и потенциальных инвесторов;
в) создать механизм экономического развития, основанный на методах воспроизводства совокупного капитала, в том числе с использованием концептуальных положений неоклассической и институциональной теорий финансов.
2. Воспроизводство ресурсов следует отличать от воспроизводства капитала. Первые — результат воспроизводства продукта, вторые — результат воспроизводства экономических отношений в обществе. Вторые реализуются посредством первых, но только они отражают характер и качество (эффективность) общественного воспроизводства. На исследовании этой зависимости выстраивается современная теория финансов.
3. В процессе эволюции теория финансов прошла путь от формальных признаков (финансовые ресурсы) через обоснование сущностных признаков (часть экономических отношений) к исследованию самих отношений, носителями которых являются экономические агенты, центральное место в которых
занимает проблема мотивации инвестиционного поведения частных инвесторов. Дополнительные исследования в этой области позволят преодолеть негативные процессы, накопившиеся в ходе рыночных реформ в России и вывести страну на качественно новый уровень отношений общественного воспроизводства.
литература
1. Say J. B. Traite d'economie politique. Paris: Deterville, 1819, vol. 2.
2. Маркс К. Капитал / Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2, т. 23.
3. Финансы рыночного хозяйствования (под грифом: «Энциклопедия рыночного хозяйства») / Под ред. В. М. Родионовой. — М.: Экономическая литература, 2003.
4. Витте С. Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. М., 1997.
5. Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит» / Под ред. Г. Б. Поляка. — 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007.
6. Ковалев В. В. Становление неоклассической теории финансов // Вестник С-Пб ун-та, 2005. Сер. 8. Вып. 1 (№ 8).
7. Финансы: учеб. - 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. В. В. Ковалева. - М.: Проспект, 2008.
8. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов / Пер. с нем.; Под общ. ред. В. В. Ковалева, З. А. Сабова. СПб: Питер, 2000.
9. Бузгалин А, Колганов А.«Капитал» в ХХ1 веке: pro et contra. Вопросы экономики, 2007, № 9.
10. Durund D. Cost of Debt and Equity Funds for Business: Trends and Problems of Measurement // Conference on Research in Business Finance. National Bureau of Economic Research: N. Y., 1952.
11. Modigliani F., Miller M. H. The Cost of Capital, Corporation Finance, and the Theory of Investment // American Economic Review. 1958/ Vol. 48. June. № 3. P. 261 - 297.
12. Sharpe W. F. A Simplified Model for Portfolio Analysis // Management Science. 1963. Vol. 9. January. № 2. P. 277 — 293.
13. Марковец Г. Основы «портфельной теории» // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. Ред. академик РАЕН, проф. Ю. В. Яковец. СПб.: Изд-во «1уманистика», 2003, с. 534 - 546.
14. Шеремет А. Д., Ионова А. Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. - М.: ИНФРА-М, 2004.
15. Лебедев В. А. Финансовое право: Лекции. Т. 1. Вып. 2. СПб.: Типо-Литография А. М. Вольфа, 1882.
16. Рау К. Г. Основные начала финансовой науки: в 2 т. / Пер. с нем. СПб, 1867.
17. Косса Л. Основы финансовой науки. М.: Книжное дело, 1900.
18. Озеров И. Х. Основы финансовой науки. В 2 вып. Рига, 1923.
