Современная модель рынка труда: институциональная динамика и особенности в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

www.hjournal.ru DOI: 10.17835/2078-5429.2019.10.3.037-049

СОВРЕМЕННАЯ МОДЕЛЬ РЫНКА ТРУДА: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ДИНАМИКА И ОСОБЕННОСТИ В РОССИИ

СТРЕЛЬЧЕНКО ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории

экономического факультета, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, e-mail: estrelchenko@sfedu.ru;

МАРЧЕНКО ЮЛИЯ КОНСТАНТИНОВНА,

студент магистратуры,

Южный федеральный университет, ся

г. Ростов-на-Дону, °

e-mail: jshushkalova@yandex.ru oj

o n

о ■н

В статье анализируется современная модель рынка труда России, которую можно назвать уникальной. Российский рынок труда представлен совокупностью дифференцированных региональных рынков, которые слабо связаны между собой. Различия между региональными > рынками труда затрагивают целый комплекс параметров - уровень занятости и безработицы, Щ уровень спроса на труд и распространения неформальной занятости, уровень оплаты труда и пр. Поэтому важность исследования различных уровней рынка труда очевидна. Для российской модели характерно, с одной стороны, слабая корреляция уровня занятости и безработицы § с происходящими экономическими процессами, а с другой стороны - гибкость реальной ^ заработной платы при реагировании на тенденции развития экономики. Действующие в ^ России институты рынка труда обеспечивают поддержание высоких уровней занятости, сдерживая рост уровня безработицы. Указанная особенность российской модели рынка труда обуславливает специфические преимущества и недостатки, прежде всего, региональных рынков труда. Кроме того, особое внимание уделяется анализу динамики занятости, а ^ также направлениям государственной экономической политики по ее стимулированию. Прогнозируется, что происходящее сокращение численности трудоспособного населения продолжится в среднесрочной перспективе. Для эффективного функционирования рынка труда необходимо найти баланс активных и пассивным мер, которые, с одной стороны, будут содействовать занятости, а с другой - обеспечат социальную защищённость граждан в период нестабильности. О

Ключевые слова: рынок труда; безработица; государственная политика стимулирования

занятости. ^

ш

ее о

О

о о ш

о <

--ее

ф

15 о О Ci с О

m

© Стрельченко Е. А., Марченко Ю. К., 2019 о

LABOR MARKET MODEL: INSTITUTIONAL DYNAMICS AND FEATURES IN RUSSIA

ELENA A. STRELCHENKO,

Candidate of Economic Sciences (PhD), Associate Professor, Southern Federal University, Rostov-on- Don, e-mail: estrelchenko@sfedu.ru;

JULIA K. MARCHENKO,

Master student, Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: jshushkalova@yandex.ru

CO ■H

° The article analyzes a modern model of Russian labor market that can be called unique. Russian labor market

^ is represented by a combination of differentiated regional markets, which are slightly connected. Differences 2 between regional labor markets affect a whole range ofparameters - level of employment and unemployment, o level of demand for labor and spread of informal employment, level of remuneration, etc. Therefore, importance 5 of studying regional labor markets is obvious. Russian model of labor market is characterized, on the one hand, £ by a weak correlation of level of employment and unemployment with the economic processes, and, on the other % hand, by the flexibility of real wages. Labor market institutions in Russia ensure maintenance of high levels of employment, restraining growth of unemployment. The indicated feature of Russian labor market model s determines specific advantages and disadvantages, primarily of regional labor markets. In addition, special o attention is paid to analysis of dynamics of employment, as well as to directions of state economic policy. g It is predicted that ongoing decline in working-age population will continue in medium term. For effective £ functioning of labor market, it is necessary to find balance between active and passive measures that will promote employment and ensure social protection in periods of instability.

Keywords: labor market; unemployment; government policy on market labour.

Современное состояние российского рынка характеризуется положительной

го ш

о ^

Ь JEL: J21, J64

<о

О Введение

а О

оз институциональном динамикои при одновременном замедлении негативных тенденции:

2 активизировались адаптационные стратегии населения, сократилась численность р тех, кто считал себя пострадавшими от экономических изменении. Проанализируем

состояние российского рынка труда в сложившихся условиях. о Любые экономические, политические и социальные трансформации приводят

к институциональным изменениям рынка труда. Эффективное использование трудового потенциала страны является одним из ключевых факторов, обеспечивающих о экономический рост. Более того, наиболее значимыми внешними факторами о инновационной деятельности российских компаний выступают государственная поддержка бизнеса, в том числе на региональном уровне, экономическое положение ® последнего, институциональные факторы экономической среды и качество человеческого < капитала (Давидсон, Мариев и Пушкарёв, 2018, с. 62).

3 Переоценить роль рынка труда в развитии национальной экономики довольно 5 затруднительно, поскольку существует прямая корреляция между интеграцией

работников с рабочими местами и темпами производительности труда и экономического роста. При этом уровень институционализации рынка труда высок и отличается двойственным характером воздействия на собственно рынок: с одной стороны, существующие институты предназначены для минимизации последствий возможных «провалов» рынка, а с другой, — зачастую именно институты выступают источниками неэффективности и дополнительных барьеров.

1. Институциональный анализ российского рынка труда

Анализ развития российского рынка труда (Гимпельсон, Капелюшников и Рощин, 2017) позволяет выделить характерные этапы его эволюции, обусловленные особенностями функционирования национальной экономики.

I этап (1991—1998 гг.) — период трансформационной рецессии (сокращение занятости и рост безработицы, снижение продолжительности рабочего времени и падение реальной заработной платы).

II этап (1999—2008 гг.) — период посттрансформационного подъема с положительной динамикой социально-экономических показателей рынка труда.

III этап обусловлен экономическим кризисом второй половины 2008 г. и второй волной экономического кризиса 2015 г., с которого начинается современный IV этап. Но, несмотря на уникальность каждого этапа, выделим общие черты институциональной структуры российского рынка труда.

Основной особенностью функционирования российского рынка труда на всех этапах выступает асимметрия, которая демонстрирует слабую корреляцию занятости и объемов производства. Так, снижение занятости в период трансформационного кризиса составило менее 15%, против 40% снижения объема ВВП и 66% реальной заработной платы. Низкая чувствительность занятости к изменениям в выпуске продукции сохраняется и в настоящее время. Динамика занятости после 2009 г. практически является нулевой, не совпадая с динамикой ВВП (Гимпельсон, Капелюшников и Рощин, 2017). Кризисные явления 2009 и 2015 гг. негативно не отразились на численности занятых (рис. 1).

СП

■н о см

od

о с

<Э ■н

£

Рис. 1. Динамика численности занятых в 2010—2018 гг., млн чел. Источник: Составлено автором по: (Численность .занятых по субъектам Российской

Федерации, в среднем за год, 2018).

§ т

X

пз со

О <

Ф

15 о О

С

О

m

о ш ее о

о о ш

В 2019 г. численность рабочей силы практически не изменилась по сравнению с 2018 г. и составила 76,2 млн чел, при этом наблюдался рост занятости, который происходил за счет снижения числа безработных. Средний уровень безработицы составил 4,8%.

о <

Среднемесячная номинальная заработная плата выросла на 6,8% в реальном выражении выше уровня 2017 г. При этом на протяжении всего 2018 г. наблюдалось замедление темпов роста заработных плат: от 11,0% в январе до 2,5% в декабре (Ежемесячный мониторинг социально - экономического положения и самочувствия населения, 2019, с. 23).

Демонстрируемый рост численности занятых за представленный период обусловлен действием эффекта дополнительного работника: в результате снижения реальных доходов на рынке труда (сокращение на 1,7%) увеличилось предложение за счет так называемых «неактивных» индивидов. Высокий уровень вовлеченности населения в занятость позволяет сделать предположение о незначительном уровне безработицы (Гимпельсон, Капелюшников и Рощин, 2017).

Уровень безработицы в конце представленного периода незначительно снизился. Стоит также обратить внимание на следующую особенность рынка: уровень регистрируемой безработицы значительно ниже уровня общей безработицы, вследствие труднодоступности или малопривлекательности по величине пособия по безработице.

Следующий параметр, позволяющий оценить тенденции развития рынка труда, это величина реальной заработной платы. За период 1991—1998 гг. реальная заработная ^ плата сократилась на две трети. Но восстановление экономики в 1999 г. привело к тому, что вплоть до 2008 г. ежегодный прирост реальной заработной платы составлял 10—20%. об Кризисы 2009 г. и 2015 г. спровоцировали отрицательный рост величины реальной 2 заработной платы. Следовательно, стоит отметить, что в отличие от других параметров — о уровень занятости, рабочее время — величина реальной заработной платы изменялась 5 вследствие происходящих в экономике процессов. Такая гибкость реальной заработной платы обеспечивалась следующими инструментами (инфляционное обесценивание, # сокращение рабочего времени, задержки оплаты труда), относительная роль которых со временем изменилась.

^ Реальные располагаемые доходы в 2018 г. практически не изменились (рост 100,1%

о от уровня 2017 г.), а реальная заработная плата в 2018 г. увеличилась на 6,8%. В итоге § реального роста доходов в 2018 году не произошло, однако наметилась тенденция к прекращения их падения (Ежемесячный мониторинг социально-экономического

тг

положения и самочувствия населения, 2019).

го

о Гибкость реальной заработной платы в реакции на меняющиеся условия

^ обеспечивается специфической структурой фонда оплаты труда: значительный

^ удельный вес занимает переменная часть, величина которой не фиксируется трудовым

^ договором, и которая включает в себя премии и другие поощрительные выплаты,

§ величина которых, в свою очередь, зависит от финансового состояния организации

с и установок менеджмента. Подобная привязка части денежного вознаграждения

т работника к результатам деятельности организации фактически означат, что заработная

2 плата начинает зависеть от рыночной конъюнктуры. Таким образом, в контексте теории

р цикличности, заработная плата является проциклическим показателем.

^ Таким образом, результаты анализа функционирования российского рынка труда обоснованно доказывают, что только величина реальной заработной платы зависит

^ от происходящих в экономике колебаний, в то время как ни уровень занятости, ни уровень безработицы не подвержены воздействию экономических процессов.

2 Выявленные особенности функционирования могут быть также объяснены с точки

§ зрения институционального устройства национального рынка, основными элементами ш

о <

которого следует назвать (Ефремова, 2016):

• минимальную заработную плату;

• пособия по безработице;

• трудовое законодательство;

• правила и процедуры формирования заработной платы;

• эффективность инфорсмента.

Представленная институциональная структура рынка труда характеризуется комплементарностью и ее действующая конфигурация обеспечивает системное функционирование российской модели рынка труда — адаптация к внешним вызовам через цену труда. Рассмотрим действие каждого из названного института более подробно.

Способность занятости адаптироваться к структурным и конъюнктурным изменениям во многом определяется нормами трудового законодательства и полнотой их соблюдения. Жесткость указанных норм способствует поддержанию стабильности занятости. Именно поэтому численность занятых на российском рынке труда меняется плавно и инерционно.

Минимальная заработная плата определяет нижний уровень оплаты труда. Чем ниже минимальная заработная плата, тем выше доля низкооплачиваемых рабочих мест. Повышение минимальной заработной платы при эффективном инфорсменте положительно влияет на уровень безработицы и негативно на уровень занятости, так как рабочие места с производительностью труда ниже минимальной заработной платы ликвидируются (Ефремова, 2016, с. 37).

Пассивная политика государства, основным инструментом которой является пособие по безработице, оказывает аналогичное влияние на рынок труда, как и ликвидация рабочих мест с низкой производительностью и оплатой. Пособие по безработице непосредственно влияет на поведение индивидов, а степень влияния зависит от соотношения величины пособия и средней заработной платы. Таким образом, величины пособия по безработице и минимальной заработной платы определяют эффективный нижний порог заработной платы. При установлении пособия по безработице на низком уровне индивиды, потерявшие работу и не имеющие альтернативных доходов, не имеют стимулов для длительного поиска, а вынуждены возвращаться в занятость, соглашаясь на низкооплачиваемую работу. А низкий уровень минимальной заработной платы, в свою очередь, способствует сохранению низкооплачиваемых рабочих мест. Следовательно, происходит сдерживание роста безработицы и поддержание высокого уровня занятости.

Структура заработной платы зависит от институциональных воздействий на рынок труда со стороны профсоюзов, ведущих переговоры по поводу привязки части заработной платы к показателям продуктивности. Профсоюзы, как известно, стремятся снизить гибкость оплаты, сделав ее более зарегулированной. В России, в отличие от других стран, широко распространена зависимость структуры заработной платы от производительности или ресурсообеспеченности компании, когда одна часть оплаты труда—постоянная составляющая — закрепляется в рамках коллективного договора, а другая, которая является переменной, зависит от размера прибыли или бюджетного финансирования. Заработная плата в итоге становится двухъярусной, то есть состоящей из двух частей. Значительная переменная составляющая в доле заработной платы (и наоборот, уменьшение доли постоянной части) порождает возможность проявления номинальной гибкости и определяет зависимость издержек от внешних проявлений (Гимпельсон, Капелюшников и Рощин, 2017).

Таблица 1

Преимущества и недостатки российской модели рынка труда

Преимущества Недостатки

Характерная для модели гибкость заработной платы способствовала сглаживанию последствий кризисных этапов развития российской экономики Невозможность провести реструктуризацию предприятий

Достаточно высокий уровень занятости и допустимый уровень безработицы на протяжении всего периода исследования Распространение бедности, значительное неравенство в распределении доходов

СП

■н о см

00

о с

о" ■н

§ т

х го ш

о ^

<

ь ф

с^

15 о О с^ с

о т

о §

3

о ш ее о

о о ш

о <

Окончание табл. 1

Преимущества Недостатки

Положительные фискальные экстерналии Низкая информационная прозрачность, распространение оппортунистического поведения среди работников

Относительная социальная стабильность Низкая мотивация к инвестированию в человеческий капитал

Источник: Составлено автором по (Гимпельсон, Капелюшников и Рощин, 2017).

СО ■н о см

го

о

■н

о

х §

т

го ш

о ^

<

с? ф с^

15 о О с^ с

о т

о §

3

о ш ее о

о о

ш ц_

о <

В таблице 1 представлены результаты анализа российской модели рынка труда.

Кроме указанных определяющих особенностей функционирования российского рынка труда, следует выделить и такие как:

1. Изменение возрастной конфигурации рабочей силы. Весьма обоснованным следует считать тезис о том, что приток молодой и квалифицированной рабочей силы является катализатором экономического роста. Однако текущая ситуация на рынке труда и ее прогнозные параметры демонстрируют иную тенденцию. Так, за период 2000—2017 гг. уровень занятости вырос для возрастных групп старше 25 лет, достигнув пика в группе 56—60 лет. Прирост численности занятых в анализируемый период был достигнут за счет таких возрастных групп, как 26—35 и 51—65 лет. Наблюдаемые тенденции развития рынка труда позволяют судить о стабильности половозрастных уровней занятости. Однако результаты проведенного исследования (Гимпельсон, Капелюшников и Рощин, 2017) демонстрируют постоянный сдвиг модальной возрастной группы в сторону ее взросления. Так, прогнозируется, что к 2030 г. самой многочисленной группой будет возраст 41—45 лет, а численность занятых в возрасте до 40 лет существенно снизится.

2. Отраслевые и профессиональные сдвиги. За 2000—2017 гг. наибольшие потери в численности занятых наблюдались в сельском хозяйстве, в сферах обрабатывающего производства, образования, добычи полезных ископаемых. Рост занятости наблюдался в финансовой сфере, в сфере торговли, гостиничного хозяйства, строительства, государственного управления, транспорта, а также в сфере коммунальных услуг. При этом важно отметить, что подобный межотраслевой перелив рабочей силы не сопровождался ростом безработицы. Следовательно, ни технологические, ни институциональные сдвиги, имевшие место в анализируемый период, не являлись источником безработицы. Также стоит отметить, что в данный период наметилась тенденция в сторону увеличения квалифицированных групп рабочей силы и уменьшения числа менее квалифицированных групп.

3. Рост занятости в неформальном секторе. 2000—2018 гг. характеризуется устойчивым ростом доли занятых в неформальном секторе, значение которой по некоторым данным достигает приблизительно 34%. При этом основными формами являются самозанятость, неформальная работа по найму и нерегулярная занятость. Динамика занятости среди указанных форм выглядела следующим образом: уровень самозанятости оставался стабильно низким, уровень случайной занятости устойчиво снижался, а уровень неформальной наемной — возрастал, становясь ведущей формой неформальной занятости на российском рынке. Что касается качественных характеристик рабочей силы, то занятые неформально по найму являются молодые люди с невысоким уровнем образования, сосредоточенные в сферах торговли, строительства и бытовых услугах.

4. Рост временной (непостоянной) занятости. Как правило, к временной занятости относят занятость на определенный срок, по устной договоренности, на условиях гражданско-правового договора, а также по договору о выполнении дистанционной работы. Наибольшую распространенность показывает такая форма временной занятости, как занятость по устной договоренности. Также стоит отметить, что структура временной занятости имеет гендерные различия. Так, занятость по устной

договоренности преобладает среди мужчин, а занятость на определенный срок — среди женщин. С точки зрения отраслевого среза, срочные трудовые договоры используют, как правило, предприятия добывающей отрасли, обрабатывающего производства, строительства.

2. Региональный рынок труда: институциональные особенности и перспективы развития

Тенденции, характеризующие рынок труда в целом по стране, и соответствующая государственная стратегия должны корректироваться с учётом социально-экономических характеристик конкретного региона. Исходя из вышеизложенного, состояние, тенденции, перспективы развития рынка труда Ростовской области можно охарактеризовать типичными для национального рынка труда следующими тенденциями (gks.ru):

• ежегодным сокращением численности населения, которое влияет на численность населения трудоспособного возраста, что существенно увеличивает демографическую нагрузку;

• ростом коэффициента демографической нагрузки, показывающего, сколько лиц нетрудоспособного возраста приходится на 1000 чел. трудоспособного возраста;

• диспропорцией между количеством вакансий и численностью безработных граждан в сторону перекоса количества вакансий.

Важнейшим показателем, характеризующим состояние трудовой сферы Ростовской области является структура трудовых ресурсов (рис. 2).

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

зз: 338 ЗОЕ 350 >231 >26( 368

:

360

I Трудоспособное население в трудоспособном возрасте

I Работающие граждане, находящиеся за пределами трудоспособного возраста

2016

2017

2018

2019 (прогноз)

Рис. 2. Структура трудовых ресурсов, 2015—2018 (прогноз), в тыс. чел.1

Резюмируя данные рисунка 2, следует отметить устойчивую тенденцию увеличения работающих граждан, находящихся за пределами трудоспособного возраста, в структуре источников формирования трудовых ресурсов. Это подтверждается анализом внутренней динамики данного показателя (табл. 2).

Данные таблицы показывают, что в структуре анализируемого показателя значительный удельный вес (98,5 %) занимают работающие лица, старше трудоспособного возраста. Согласно методологии разработки баланса трудовых ресурсов, к трудовым ресурсам следует относить население, занятое экономической деятельностью или способное трудиться, но не работающее по тем или иным причинам. В состав трудовых ресурсов принято включать трудоспособное население в трудоспособном возрасте и работающие лица, находящиеся за пределами трудоспособного возраста. На рисунке 2 отражена динамика.

СП

■н о см

оо

о с

<Э ■н

£

1 Составлено автором по результатам исследования.

§ т

X

го ш

О ^

<

ь ф

с^

15 о О с^ с

о т

о §

3

о ш СИ

о

о о ш

о <

Таблица 2

Состав и структура показателя «работающие граждане, находящиеся за пределами трудоспособного возраста»

2016 2017 2018

тыс. чел % тыс. чел % тыс. чел %

Работающие граждане, находящиеся за пределами трудоспособного возраста 271,11 100 271,98 100 273,29 100

Работающие лица старше трудоспособного возраста (женщины — 55 лет и старше, мужчины — 60 лет и старше) 267,15 98,5 267,89 98,5 269,16 98,5

Работающие лица моложе трудоспособного возраста (моложе 16 лет) 3,96 1,5 4,09 1,5 4,13 1,5

Источник: Составлено автором по: (Прогнозный баланс трудовых ресурсов Ростовской области на 2018 год и среднесрочную перспективу (на период до 2020 года), 2018).

СП

■н

8 Кроме того, для российского общества характерен процесс старения, то есть имеет

со место тенденция устойчивого роста численности населения старше трудоспособного

^ возраста. Так, за период 2007—2017 гг. при росте общей численности населения в 2%,

3 рост численности населения старше трудоспособного возраста составил 20% (Пожилое

э население России: проблемы и перспективы, 2018). В Ростовской области, по состоянию на 1 января 2018 г., удельный вес населения старше трудоспособного возраста составил

® 26,3% от общей численности населения Ростовской области. В то время как удельный

"х вес населения старше трудоспособного возраста в структуре населения по стране достиг

| значения 24,6% (Численность населения по субъектам Российской Федерации по

° основным возрастным группам на 1 января 2018 г., 2018).

§ Исходя из представленных в таблице 3 данных, следует, что за период 2016—

ск 2018 гг. кардинальных изменений в структуре распределения трудовых ресурсов не отмечено. Скорее всего, в качестве пояснения к таблице стоит указать, что к

о населению, не занятому в экономике, относятся лица в трудоспособном возрасте — учащиеся, студенты, аспиранты, не совмещающие обучение с трудовой деятельностью, а также следующие категории: безработные; военнослужащие; российские граждане, работающие за границей; лица, находящиеся в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; лица, выполняющие домашние обязанности, осуществляющие уход за детьми и другими членами семьи; лица, находящиеся в местах лишения свободы; трудоспособные лица, у которых нет необходимости работать.

Особенности занятости играют существенную роль на региональном рынке. Так, согласно исследованию НеаЛНиПет, наиболее востребованными в 2018 г. в Ростовской области являются специалисты сферы «продажи» — 29,1% от общего числа вакансий, размещенных на hh.ru, «рабочий персонал» — 13,7%, «производство» — 10,6%. «маркетинг/ реклама/PR» (9,2%), «Транспорт/Логистика» (9,1%) (HeadHunter, 2019). § Для характеристики степени занятости населения в народном хозяйстве используется

8 коэффициент занятости. Необходимо отметить, что коэффициент занятости, как видно ц_ из таблицы 3, за период 2016—2018 гг. менялся незначительно.

5 На рисунке 3 представлена сравнительная динамика уровня безработицы в 2 Ростовской области и в среднем по РФ в 2013—2018 гг. Очевидным является тот факт, | „о уровень безработицы . Р„й области выше уровня безработицы в ........но

< ф

С^

15 о О с^ с О

т

о ш ее о

все же ее уровень не превышает уровень естественной безработицы, что свидетельствует об оптимальном развитии рынка и экономики в целом.

Таблица 3

Распределение трудовых ресурсов Ростовской области

Наименование показателя 2016 2017 2018 2019 (прогноз)

тыс. чел % тыс. чел % тыс. чел % тыс. чел %

Численность трудовых ресурсов, в том числе: 2499,12 100 2477,61 100 2361,26 100 2346,49 100

Численность населения занятого в экономике 1686,96 67,5 1683,21 67,9 1714,09 72,6 1725,82 73,55

Численность населения, не занятого в экономике, в том числе 599,62 24,0 580,36 23,4 647,17 27,4 619,67 26,45

Численность безработных, зарегистрированных в органах службы занятости, на конец года 18,12 0,7 18,88 0,8 17,9 0,8 17,84 0,8

СП

■н о см

00

о с

о" ■н

£

Источник: Составлено авторами по: (Прогнозный баланс трудовых ресурсов Ростовской области на 2018 год и среднесрочную перспективу (на период до 2020 года), 2018 (http:// mintrud.donland.ru/Default.aspx?pageid=845 - Дата обращения: 2019)).

14 12 10 8 6 4 2 0

5,5 5,2 5,6 5,5

—-- 4,8

6,0 6,0 5,9 6,1 5,8 ■—♦ 4,9

2013 2014 2015 2016 2017 2018

Российская Федерация Ростовская область

Рис. 3. Уровень безработицы в России и Ростовской области, 2013—2018 гг.

Источник: Составлено авторами по: Уровень безработицы по субъектам Российской Федерации, 2018 (http://www.gks.ru - Дата обращения: 2019)).

Анализ регионального рынка труда необходимо дополнить динамикой заработной платы (табл. 4), поскольку материальная обеспеченность, главным образом, определяет уровень жизни человека, обеспечивает его трудовую и деловую мотивацию (Кашникова и Абакумова, 2017, с. 85).

Данные таблицы позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Темпы изменения начисленной заработной платы продолжают тенденцию к стабилизации. Если в 2015 г., при относительно положительном росте среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, рост реальной начисленной заработной платы оказался отрицательным, то в 2018 г. наблюдался рост заработной платы как в номинальном, так и в реальном выражении.

2. Тенденции в динамике заработной платы на региональном рынке труда незначительно отличаются от общероссийской тенденции.

§ т

X

пз со

О <

Ф

15 о О

С

О

m

о §

з О ш СИ

о

о о ш

Ll_

о <

Таблица 4

Динамика цепных индексов заработной платы, %

Реальная начисленная заработная плата Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата

2015 2016 2017 2018 2015 2016 2017 2018

Российская Федерация 91,0 101,2 104,8 106,8 111,9 109,1 104,7 109,9

Ростовская область 91,3 100,6 106,5 107,0 114,0 108,9 105,0 109,3

Источник: Составлено авторами по: (Регионы России. Социально - экономические показатели, 2018; Социально-экономическое положение России, 2019; Социально-экономическое положение

федеральных округов, 2019).

Анализ статистических показателей, характеризующих динамику развития регионального рынка труда, показывает, что для улучшения сложившейся ситуации требуется вмешательство государства, стратегия которого направлена на создание и поддержание правовых, экономических и институциональных условий, обеспечивающих развитие гибкого эффективно функционирующего рынка труда, способного не 2 только сократить теневой сектор экономики, увеличить трудовую миграцию, но и обеспечить повышение мотивации к труду. Необходимо обеспечить соответствие между го вакантными местами и гражданами, предлагающими свои способности, навыки и 2 компетенции на рынке труда. Для этого необходимо более эффективно использовать о методы государственного регулирования рынка труда: как активные, которые 5 напрямую воздействуют на рынок труда путем содействия занятости и самозанятости населения, помощи при трудоустройстве, профессиональной переподготовки и т.д., так % и пассивные, предполагающие «рыночный» государственный патернализм (выплата пособий, материальной помощи и пр.). Поэтому необходимо установить баланс между ^ активной и пассивной политикой регулирования рынка труда, которая, «с одной

0 стороны, компенсирует «провалы» рынка, а с другой — не порождает сходных «провалов» § государства» (Земцов, Баринова и Панкратов, 2016, с. 35).

£ Превалирующим фактором успешного трудоустройства, на наш взгляд, является

1 образовательный уровень соискателя, соответственно необходимы «комплексные и § системные меры поддержки инициатив работающего населения в области инвестиций в

свой человеческий капитал» (Аникин, 2018, с. 111). Весьма результативными являются

<

с? программы профориентации населения (информирование, консультирование, отбор, психологическая поддержка), охватывающие ежегодно 5,0 млн клиентов. Эти виды профориентационных услуг обеспечивают высокую вероятность трудоустройства соискателей рабочих мест и создают условия, способствующие решению их

15 о о с^ а

ш профессиональных и психологических проблем (Змияк, Игнатова и Хашева, 2016, с. 31). 2 Программы профориентации, профессионального обучения и переподготовки должны р базироваться на данных мониторинга регионального рынка труда, поскольку система ^ образования должна коррелировать с рынком труда (Кот, Кашникова и Стрельченко, § 2016, с. 139).

^ Основным институтом активной политики государства на рынке труда является

служба занятости, приоритетной мерой которой является программа посредничества в ^ трудоустройстве (банк вакансий, помощь в написании резюме и пр.). Эта программа охватывает 65—70% всех трудоустройств и оказывает наибольшее влияние на противодействие безработице и содействие занятости населения (Змияк, Игнатова и Хашева, 2016, с. 31).

Для содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям—в подборе необходимых работников, в 2018 г. в Ростовской области был проведен ряд мероприятий (Государственная служба занятости Ростовской области, 2019 (zan.donland.ru)) :

• содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям — в подборе необходимых работников (108,8 тыс. чел.);

• временное трудоустройство, несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет (15,8 тыс. чел.);

• организация ярмарок вакансий и учебных рабочих мест (1000 мероприятий);

• профессиональная ориентация (110 тыс. чел.);

• профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование безработных граждан (6,5 тыс. чел);

• психологическая поддержка безработных граждан (4,7 тыс. чел.);

• социальная адаптация на рынке труда (6,5 тыс. чел.);

• содействие самозанятости безработных граждан (включая единовременную финансовую помощь при государственной регистрации их в качестве юридического лица, ИП либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации) (1,2 тыс. чел.).

Таким образом, важнейшим инструментом активной политики является поддержка самозанятости населения, которая не только трансформирует безработных граждан в занятых, но и способствует формированию новых рабочих мест, решая проблемы безработицы и социально-общественной напряженности. Численность безработных 2 граждан, открывших собственное дело в 2018 г. при содействии органов службы сч занятости населения, составила 714 чел.

В период экономической нестабильности, когда увеличивается уровень безработицы, ° значение пассивной политики государства возрастает, поскольку обретает свою о важность социальная защита населения. Так, величина прожиточного минимума на душу населения за IV квартал 2018 г. составляет 9657 тыс. руб. (10292 руб. для > трудоспособного населения; 7859 руб. для пенсионеров; 9972 руб. для детей), величина # пособия по безработице колеблется в интервале между 850 и 4900 руб., что даже в максимальном выражении почти в два раза ниже величины прожиточного минимума. ^ При этом низкие пособия должны дестимулировать вход в безработицу и стимулировать о скорейший выход из нее (Гимпельсон и Шарунина, 2015, с. 317). §

Заключение

труда показал, что рынок труда Ростовской области развивается в рамках модели российского рынка труда, основной особенностью которого является слабая корреляция уровня занятости и безработицы с происходящими экономическими процессами при одновременном соблюдении гибкости реальной заработной платы при реагировании на тенденции развития экономики. Также в качестве аналогичной с общероссийской особенностью рынка труда для Ростовской области характерно изменение возрастной конфигурации рабочей силы в сторону ее взросления. Ключевыми причинами

X

го

На основе приведенных данных о текущей и прогнозируемой ситуации на рынке §

<

труда можно сформулировать ряд выводов: в ближайшие три года, при незначительном

снижении темпов, продолжится снижение численности трудоспособного населения. Это с?

обусловлено уменьшением численности населения трудоспособного возраста. С целью ^

поддержания стабильной ситуации на рынке труда Ростовской области, на наш взгляд, ^

необходима реализация следующих направлений поддержки рынка труда: с

• содействие в создании новых рабочих мест в перспективных отраслях экономики; т

• популяризация предпринимательской деятельности; поддержка малого ^ и среднего предпринимательства (субсидии, консультационные услуги р предпринимателям и гражданам, желающим организовать собственное дело и ^

др.); §

• профориентация и профобучение населения. 01

Таким образом, проведенный анализ национального и регионального рынков

о о ш и.

о <

СП

■н о см

О)

о

■н

m

о ш си о

о о ш и_

о

_J <

СИ 3

о

сложившейся ситуации являются, во-первых, то, что удельный вес населения в возрасте старше трудоспособного в Ростовской области составляет приблизительно треть от всего населения, а во—вторых — доходы от трудовой деятельности для данной категории являются основным источником денежных поступлений. Для эффективной реализации государственной стратегии на рынке труда необходимо найти баланс активных и пассивным мер, которые с одной стороны будут содействовать занятости, а с другой — обеспечат социальную защищённость граждан в период нестабильности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ДавидсонН., Мариев О. и Пушкарёв А. (2018). Региональные факторы инновационной активности российских предприятий // Форсайт, Т. 12, № 3, с. 62—72.

Российский рынок труда: тенденции, институты, структурные изменения. (2017). Коллективная монография. Под общ. ред. В. Е. Гимпельсона, Р. И. Капелюшникова, С. Ю. Рощина // М.: Центр стратегических разработок, 2017. (https://csr.ru/wp-content/ uploads/2017/03/Doklad_trud.pdf).

Ежемесячный мониторинг социально-экономического положения и самочувствиянаселения: 2015 г. - апрель 2019 г. (2019) // Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; под ред. Т. М. Малевой.

Ефремова А. А. (2016). Институты рынка труда в современной экономике // Символ науки, № 5-1, с. 23-29.

Прогнозный баланс трудовых ресурсов Ростовской области на 2018 год и среднесрочную перспективу (на период до 2020 года). (2019) // Министерство труда и социального развития Ростовской области, (http://mintrud.donland.ru/Default. aspx?pageid=845).

Пенсионная реформа в России. (2019). (http: napf.ru/169760).

Федеральная служба государственной статистики. (2018). Численность населения по субъектам Российской Федерации по основным возрастным группам на 1 января 2018 г. // (http:www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/

о

х

m catalog/doc_1140095700094).

| HeadHunter, (2019) . (http:rostov.hh.ru ).

^ Кашникова Т. В. и Абакумова А. Э. (2017). Содержательно-качественная

& определенность неравенства доходов населения в контексте теории благосостояния // ^ Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. № 4, с. 84-88. ^ Регионы России. Социально-экономические показатели. (2018). Статистический

сборник / Росстат.М., 1162 с.

Федеральная служба государственной статистики. (2019). Социально-

-О

о о

о экономическое положение России, 2019 (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_

main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140086922125).

Федеральная служба государственной статистики. (2019). Социально-экономическое положение федеральных округов (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140086420641).

Земцов С., Баринова В., Панкратов А. и Куценко Е. (2016). Потенциальные высокотехнологичные кластеры в российских регионах: от текущей политики к новым точкам роста // Форсайт, Т. 10, № 3, с. 34—52.

Аникин В. А. (2018). Человеческий капитал в пост-кризисной России: состояние и отдача // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований), Т. 10, № 2, с. 90-117.

Змияк С. С., Игнатова Т. В. и Хашева И. А (2016). Реализация активных мер государственной политики занятости на рынке труда Ростовской области // Государственное и муниципальное управление: ученые записки СКАГС, № 4, с. 30-40.

Государственная служба занятости Ростовской области. (2018). (zan.donland.ru). Кот В. В., Кашникова Т. В. и Стрельченко Е. А. (2016). Механизмы адаптации российского рынка труда к изменяющимся условиям хозяйствования // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС, № 1, с. 135—140.

Гимпельсон В. Е. и Шарунина А. В. (2015). Потоки на российском рынке труда: 20002012 гг. // Экономический журнал Высшей школы экономики, Т. 19, № 3, с. 313-348.

СП

■н о см

od

о с

<Э ■н

REFERENCES

Davidson, N., Mariev, O. and Pushkarev, A. (2018). Regional factors of innovation activity of Russian companies. Foresight, 12(3), 62-72. (In Russian).

Gimpelson V., Kapelyushnikov, R. I. and Roshchina S. (2017). The Russian labor market: trends, institutions, structural changes. M .: Center for Strategic Research. (https://csr.ru/ wp-content/uploads/2017/03/Doklad_trud.pdf).

Monthly monitoring of the socio-economic status and well-being of the population: 2015 - April 2019. (2019). Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation (edited by T. M. Maleva).

Efremova, A. (2016). Labor Market Institutions in the Modern Economy. Symbol of Science, 5-1, 23-29.

Forecast balance of labor resources of Rostov region for 2018 and the medium term (for the period until 2020). (2019). Ministry of Labor and Social Development of Rostov Region, (http://mintrud.donland.ru/Default.aspx7pageid = 845).

Pension system reform in Russia. (2019). (http: napf.ru/169760).

Federal State Statistics Service. (2018). Population by regions of Russian Federation by major age groups as of January 1, 2018.

HeadHunter. (2019). (http:rostov.hh.ru). ^

Kashnikova, T. V. and Abakumova, A. E. (2017). Qualitative certainty of income inequality in the context of the welfare theory. State and Municipal Administration. Academic notes, I 4, 8-88. I

Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2018: Statistical Digest II Rosstat. M., p. 1162.

Federal State Statistics Service. (2019). Socio-economic situation in Russia, 2019. (http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/ doc_1140086922125).

Federal State Statistics Service. (2019). Socio-economic situation of the federal districts. < (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/ catalog/doc_1140086420641).

Zemtsov, S., Barinova, V., Pankratov, A. and Kutsenko, E. (2016). Potential high-tech clusters in Russian regions: from current policies to new growth points. Foresight, 10(3), 34-52.

Anikin, V. A. (2018). Human capital in post-crisis Russia: state and efficiency. Journal of o institutional studies, 10(2), 90-117. ^

Zmiyak, S. S., Ignatova, T. V. and Khasheva, I. A. (2016). Implementation of active g measures of the state employment policy in the labor market of Rostov Region. State and Municipal Administration: Scientific Notes SKAGS, ,4, 30-40. o

The State Employment Service of the Rostov Region. (2018). (zan.donland.ru). ^

Kot, V. V., Kashnikova, T. V. and Strelchenko, E. A. (2016). Adaptation mechanisms of the ^ Russian labor market to changing business environment. State and municipal management. w Scholar notes of SKAGS, 1, 135-140.

Gimpelson, V. E. and Sharunina, A. V. (2015). Russian labor market flows: 2000-2012. Economic Journal of the High School of Economics, 19(3), 313-348.

§

X

пз ш о

.0 о о

Œ с

о m