CC BY
331
УДК 323.22.28
Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2013. Вып. 3
С. И. Петров
СОВРЕМЕННАЯ КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА И ПРОБЛЕМА ПАТРИОТИЗМА В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
Тенденции развития современного мира, национальные интересы и приоритеты устойчивого развития России требуют системного подхода к совершенствованию государственной кадровой политики.
Программа реформы государственной службы, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 г., была направлена на повышение эффективности государственной службы в целом, ее видов и уровней, оптимизацию затрат на государственных служащих и развитие ресурсного обеспечения государственной службы [1, с. 3].
При этом следует иметь в виду две федеральные программы по реформированию государственной гражданской службы. Первая называется «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005)». Она была продлена на 20062007 гг. Вторая — «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013)». Учитывая итоги реализации первой программы и новые вызовы для России, направленность второй программы уточнена. Ее целью провозглашено создание целостной системы государственной службы РФ посредством завершения реформирования ее видов и создания системы управления государственной службой, формирование высококвалифицированного кадрового состава, обеспечивающего эффективность государственного управления, развитие гражданского общества и инновационной экономики [2, с. 20-21].
Для решения стоящих задач система государственной службы имеет масштабный, развивающийся потенциал. Так, за период с 1992 по 2002 г. численность государственных служащих и иных работников государственных органов увеличилась в 1,8 раза, в основном на региональном уровне. Этот рост обусловлен формированием в соответствии с Конституцией РФ государственных органов, обеспечивающих развитие рыночной экономики, в том числе налоговых, финансовых, по вопросам занятия населения, миграции и других, а также органов местного самоуправления [1, с. 6].
В последующее десятилетие численный рост государственных служащих продолжился. Так, по данным Росстата в 2002 г. насчитывалось 590,3 тыс. федеральных чиновников, 455,4 тыс. муниципальных и 206,6 тыс. региональных. К 2011 г. эти цифры составили: 868,8, 507 и 272,6 тыс. соответственно [3, с. 5]. При этом, как видно, рост численности кадрового аппарата государственных служащих произошел в основном за счет федеральных органов государственной власти.
Вместе с тем общеизвестно, что на всех уровнях государственной службы существует множество проблем, снижающих эффективность государственного управления. Не случайно в своей предвыборной статье «Демократия и качество государства»
Петров Сергей Иванович — д-р ист. наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: [email protected] © С. И. Петров, 2013
106
В. В. Путин подчеркнул, что для качественного решения сложных задач государственного управления необходим адекватный по уровню квалификации и опыту работы состав государственных служащих [4, с. 57].
Вот почему современный курс на модернизацию России как необходимое условие устойчивого развития диктует и необходимость совершенствования кадровой политики в интересах общества. В сложившихся условиях проблема качественного улучшения кадрового потенциала страны является делом не только государственных структур, но и всего общества, что требует наращивания совместных усилий государства и общества. При этом надо исходить из реалий новых вызовов для России в международной и внутриполитической сферах.
Ближайшие годы будут решающими, если не переломными, и не только для нас, а практически для всего мира, который вступает в эпоху кардинальных перемен, возможно, даже потрясений. Страна, которая не сможет пробиться в круг создателей новаторских технологий, обречена на зависимое положение. Поэтому «на фоне новой расстановки экономических, цивилизационных, военных сил Россия должна быть суверенной и влиятельной страной. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация» [5, с. 2].
Разумеется, в решении этой общенациональной задачи определяющая роль принадлежит государству как ядру политической системы общества. Чтобы обеспечить конкурентоспособность государства в глобальном мире, нам необходимо новое государственное сознание, в центре которого — создание в России лучших, наиболее конкурентоспособных условий жизни, творчества и предпринимательства. В соответствии с этим должна быть построена деятельность всего государственного аппарата [4, с. 56].
В этой связи неотъемлемым качеством государственного служащего, существенно влияющим на направленность его деятельности как государственного человека, ставящего в любой ситуации интересы служения Отечеству выше личных, на наш взгляд, является патриотизм.
Что понимается под категорией «патриотизм»? Известно, что патриотизм происходит от греческого — Patriots — земляк, соотечественник, т. е. личность, подчиняющая свою жизнь интересам Отечества. Это любовь к Отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам. Как правило, патриотическое сознание выражает отношение индивида или социальной группы к таким атрибутам Отечества, как: территория, географическая среда, язык, политические, культурные, социальные ценности, т. е. патриотическое сознание выступает как отражение Отечества в сознании людей. Оно проникает во все формы общественного сознания: политическую, правовую, нравственную, эстетическую, религиозную и выражает ценностное отношение к идеалам Отечества.
Вместе с тем, как показывают социологические исследования и реалии политических, экономических и социальных отношений, в России уровень патриотизма граждан оставляет желать лучшего.
Государственные и духовные скрепы в стране и обществе сильно ослаблены — вынужден признать Президент России В. В. Путин в послании Федеральному Собранию РФ в декабре 2012 г. Он видит путь восстановления национально-духовных скреп в усилении патриотического воспитания, т. е. в воспитании любви к своей Родине и гордости за свою историю. Это вполне логично, но как решить данную задачу в условиях России?
107
Анализ ситуации показывает, что острые проблемы с духовностью, нравственным состоянием общества, в том числе и государственных служащих, нельзя рассматривать в отрыве от господствующей в обществе идеологии.
Да, государственная идеология нам не положена Конституцией РФ, более того, прямо запрещена статьей 13 [6, с. 5]. Но управлять страной без идеологии невозможно. И в реальности она, конечно, существует. Деидеологизация Российского государства — это миф, призванный скрыть реализацию определенной и весьма опасной для общества идеологической парадигмы. Формальное отрицание идеологии означает на деле утверждение идеологии главенства частного, материального интереса над любыми прочими интересами, существующими в стране. Понятия добра и зла в принципе отрицаются как несовместимые с рынком, так как ему близки только две категории: «выгодно» и «невыгодно».
Именно эта идеология воспринята российским правящим слоем, именно она пропагандируется, насаждается с помощью СМИ, начиная со времен объявления Б. Н. Ельциным знаменитого лозунга: «Обогащайтесь!». Данную практику не меняют даже систематические публичные выступления В. В. Путина в защиту интересов народа и поддержку нравственных ценностей. Провозглашенная в начале 1990-х годов деидеологи-зация России не состоялась. Парткомы ушли в былое, но их роль полностью взяло на себя телевидение, в особенности телесериалы и телереклама. Новая национальная идея, по сути, была найдена — это идея безудержного потребления, которое само по себе становится смыслом жизни. В результате россияне стремительно исчезают как нация духовных людей.
В тоже время мы видим, что в странах — лидерах мирового развития ставка делается на человека, неравнодушного к общественному благу и нравственным ценностям: ответственного гражданина, патриота, труженика, хорошего семьянина. Но в нашей стране возобладала диаметрально противоположная тенденция. Россия сегодня ударными темпами воспроизводит «человека потребляющего». Разумеется, и государственные служащие как часть социума, к тому же, имеющая соответствующие возможности и соблазны, также находятся под влиянием данного идеологического фактора. И потому, в условиях господства в стране вышеприведенных ценностей, вполне объяснимы масштабная, системная коррупция и хищения государственных средств чиновниками всех уровней государственной власти.
При этом подобные явления даже могут выходить за рамки преступлений экономического характера и переходить в разряд предательства национальных интересов.
Как отмечал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности Г. Гудков, на Западе все нетерпимее относятся к грязным деньгам, в том числе российским. Там активно идет борьба с офшорами, съеживается понятие банковской тайны. Любое обострение отношений с ЕС и США вполне может вылиться и в скандал в отношении «русской коррупции» — с уголовными делами, арестом счетов, недвижимости. Но это, по его мнению, не мешает сейчас вербовать нашу элиту, высасывать секреты, влиять на принятие в России важных решений. Большинству семей наших коррупционеров, вывезенных в другие страны, могут быть предъявлены претензии в связи с финансовыми нарушениями [7].
Весьма избирательные и половинчатые антикоррупционные меры, предпринимаемые в последнее время для успокоения общественного мнения, никоим образом не отвечают серьезности проблемы. Возможность за деньги нарушать закон служит удобной
108
лазейкой для не особо щепетильных граждан и неиссякаемым источником доходов для чиновников, призванных охранять его. Вот почему в настоящий момент перед российским обществом стоит одна единственная реальная альтернатива: либо продолжать движение в том направлении, по которому бывшая сверхдержава следовала практически четверть века, растеряв все прошлые достижения и опустившись до уровня одной из самых коррумпированных стран мира, либо наконец очнуться от потребленческой идеологии и, несмотря на сопротивление коррумпированного чиновничества, незаконно обогатившегося бизнеса и криминального мира, поменять ценностные ориентиры [8, с. 4].
В народе есть запрос на духовно-нравственный прорыв, желание обрести сильную, независимую Россию. Нам нужен этот прорыв сегодня, ибо завтра может быть уже поздно, так как мы можем столкнуться с необратимыми последствиями распада социума, последующей потерей государственности и идентичности народов России. Нам нужен духовно-нравственный прорыв, чтобы обрести духовную силу как единственно правильную в противостоянии негативным тенденциям глобализации и порокам западной цивилизации, захлестнувшим наше общество, духовно разлагающим народ и структуры государственного управления.
В связи с этим значение патриотической идеи для современной России в условиях расширения вызовов и угроз возрастает. В национальных государствах патриотизм, как широко распространенное явление, влияет на все сферы жизни общества. Патриотично настроенные группы людей, классы, различные слои общества своей поддержкой или неприятием проводимой политики формируют тот режим, который отвечает в наиболее полной мере потребностям нации-государства. Недаром патриотично настроенная элита рассматривается современными российскими идеологами как одно из важнейших условий успешного развития общества [9, с. 233].
В условиях глобализации патриотизм выполняет важную роль — противодействия опасности разрушения традиционной системы социальной солидарности в обществе. Именно поэтому он популярен во многих развитых странах, включая США и другие сильные, конкурентоспособные государства.
Ныне на Западе наиболее распространены три теории патриотизма.
В англоязычных странах это прежде всего концепция либерального патриотизма. Она основывается на постулате об автономности индивида. Согласно этой теории человек сам относит себя к той или иной общности, сам определяет свою идентичность. Либеральный патриотизм может быть действенным, на наш взгляд, в обществе с высокоразвитым чувством индивидуальной гражданственности, так как нормативная, обязывающая составляющая выражена в нем весьма слабо.
Концепция конституционного (ценностного) патриотизма получила широкое распространение в европейских странах, прежде всего в ФРГ. Наиболее известным ее автором является Ю. Хабермас. Согласно его мнению, верность конституционным принципам может быть достаточным фактором объединения людей. Патриотизм выступает как гордость демократическими принципами своего государственного устройства. Единство на национальной почве заменяется, таким образом, чисто гражданским единством.
Такая трактовка патриотизма, с одной стороны, закрывает возможность его националистических интерпретаций, а с другой — оправдывает существование мультикуль-турных обществ и многонациональных, в том числе космополитических государств.
109
Однако возможно ли полностью оторвать патриотизм от чувства этнической принадлежности, от исторических традиций? Мнения здесь расходятся. Одни авторы полагают, что взгляды конституционалистов не имеют отношения к патриотизму, они являются простым отождествлением граждан с государством. Другие, как Д. Штернбергер, убеждены, что «патриотизм — в своих началах и своей современной истории — вполне имеет дело с государством и конституцией» [10, с. 305].
Последняя в ряду рассматриваемых концепция партикулярного патриотизма оценивается известным немецким автором А. Лейстом по сравнению с двумя предыдущими теориями как «действительно патриотическая». По его мнению, она помогает избежать как «национального консерватизма», так и «радикального модернизма» и представляет собой средний, разумный путь [11, с. 330]. Партикулярный патриотизм основывается на верности нации независимо от существующего у нее в данный момент времени политического устройства. Идентификация осуществляется гражданином самостоятельно на основе имеющегося у него особого отношения к нации. Однако патриотическая позиция по отношению к своей нации отнюдь не предполагает поддержку отдельным гражданином диктаторского режима, который может сформироваться у нации. Партикулярный патриотизм должен включать в себя универсальные ценности.
Важнейший вывод, который можно сделать, рассмотрев современные западные концепции патриотизма, заключается в том, что идеи патриотизма не исчезли под натиском глобализационных процессов. Более того, патриотизм во всех его интерпретациях рассматривается как важнейший социально-психологический и духовный феномен, призванный обеспечить защиту гражданских прав и интересов большинства нации-государства и их жизненные перспективы.
В связи с этим для поддержания и формирования патриотизма необходимо создавать условия и организовывать целенаправленную деятельность по патриотическому воспитанию граждан. Анализ российской действительности показывает, что негативными внутренними факторами воспитания у государственных служащих патриотичности являются: отсутствие объединяющей общенациональной идеи; все еще декларативный характер патриотического воспитания; преобладающая антипатриотичность СМИ; отсутствие эффективных мотиваций к патриотическому поведению. Названные факторы тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, но в целом они формируют внутреннюю мотивацию поведения государственного служащего, его отношение к общенациональным и личным интересам. И в этом смысле российским чиновникам необходимо духовное обновление.
Вот почему по-прежнему актуальны слова русского философа И. Ильина: «...невозможно, чтобы дрянные люди со злою волею обновили и усовершенствовали общественную жизнь. Жадный пустит в ход все средства, чтобы обогатиться неправедным путем, продажный все продаст, бездуховный превратит всю жизнь в тайное и явное преступление. Внешнее само по себе не обеспечивает человеку ни духовности, ни духовного спасения. Истинное обновление идет не от внешнего внутрь, не от формы к содержанию, не от видимости к существу, а обратно. Если внутри смутно, нечисто, злобно, жадно, скверно, то не поможет никакая внешняя форма, никакой запрет, никакая угроза, никакое избирательное право.» [12, с. 40-41].
Конечно, многое зависит от личностных качеств конкретного чиновника, от адекватности системы отбора на госслужбу. Однако даже достойный, патриотично настроенный человек, попадая в антипатриотичную корпоративную среду, в условиях
110
господствующих сегодня в России ценностей, вынужден играть по существующим в системе негласным правилам, в ином случае данная среда выдавит его за свои пределы.
В этой связи прежде всего необходимо отметить особую роль власти в формировании патриотизма в системе государственной службы и в обществе в целом, необходимость с ее стороны целенаправленных, реальных, действенных мер различного характера, направленных на преодоление негативных процессов в среде чиновничества, на установление должных ориентиров поведения. По сути эффективность всех механизмов формирования и развития духовно-нравственных качеств, патриотизма госслужащих зависит в большей степени от воли власти, ее искреннего стремления предпринять все меры для достижения данной цели. При этом представители высших органов власти должны не только декларировать свою приверженность патриотизму, а показывать реальный пример патриотизма, следования национальным интересам. Именно от власти зависит действенность всей системы патриотического воспитания и, в конечном итоге, эффективность патриотического воспитания в стране и в системе государственной службы в частности.
Не случайно третья по счету подобная программа — Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011-2015 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ от 5 октября 2010 г., нацелена на «дальнейшее развитие и совершенствование системы патриотического воспитания граждан» [13].
Система патриотического воспитания призвана обеспечивать целенаправленное формирование у государственных служащих активной позиции, способствовать всемерному включению их в решение общегосударственных задач, создавать условия для развития у них нового государственного сознания, привычки действовать в соответствии с национальными интересами России. Она должна ориентировать государственных служащих побуждать представителей других социальных групп к такому характеру активной деятельности, в которой знания и жизненный опыт соединяются с позицией гражданского долга и сопричастностью с судьбой Родины, личные интересы в органичной связи с общественными. По-прежнему спорным и сложным является вопрос о критериях и показателях степени сформированности у государственных служащих патриотических качеств.
Вполне логичным представляется выделение трех основных критериев: профессио-нально-деятельностного, морально-психологического и мировоззренческого. В рамках каждого из них можно выделить некоторые качественные показатели.
Мировоззренческий критерий — приоритет общегосударственных, национальных, духовных ценностей в структуре личностных ценностей.
Морально-психологический критерий — проявление отношения к государственной службе как долгу перед Отечеством; наличие внутреннего идеала патриотизма, стремление соответствовать ему; приверженность традициям российского патриотизма.
Профессионально-деятельностный критерий — качество выполнения служебных задач в интересах государства и Отечества; готовность служению национальным интересам в нестандартных условиях и отдаленных регионах страны, проявляя при этом высокую эффективность. В этом смысле вполне логичен вывод, что «бюрократия эффективна в общественном смысле, если она подчиняется общественным целям, а не является доминирующим механизмом управления» [14, с. 250].
Таким образом, на основании вышеизложенного можно утверждать, что патриотизм государственных служащих — важный фактор повышения эффективности государственного управления в условиях модернизации в России.
111
В структурах власти необходимо понимание того, что патриотизм государственных служащих, их готовность к служению Отечеству — продукт общественной системы, его уровень изменчив, он тесно связан с сущностью власти, социально-экономическими основами общества. Патриотизм вызревает и дает добрые всходы вместе с развитием социальноориентированной национальной экономики, ростом оборонной мощи, укреплением суверенитета и авторитета России в мире. Пример патриотизма обязана подавать национальная элита, и прежде всего высшие государственные чиновники, не исключая членов их семей.
Также становится очевидной неотложность фундаментального решения острейших проблем формирования готовности граждан России служению интересам Отечества на основе возрождения державного патриотизма. Для этого целесообразна существенная корректировка целевой функции Российского государства и его политики, переориентация курса России к основаниям ее цивилизационного бытия и стратегии развития на основе смешанной экономики, принадлежности земли и ресурсов народу, обеспечивающим достойный материальный уровень жизни всем социальным слоям населения, гарантированную и всестороннюю заботу о молодом поколении. Только в этом случае граждане будут считать государство справедливым, а власть — своей.
Для осознанного развития и сплочения нации необходима разработка патриотической общественно-государственной идеологии, стержнем которой может быть возрождение России как великой державы, как государства социальной справедливости с приоритетом духовно-нравственных ценностей. Представляется, что в такой стране будут наиболее благоприятные условия для формирования преданных Отечеству, эффективных государственных служащих.
Литература
1. Реформирование государственной службы РФ. Федеральная программа // Российская газета. 2002. 23 ноября.
2. Волкова А. В. Публичные ценности и оценка эффективности кадровой политики РФ // Демократия и управление. 2012. №2(14).
3. Где резервы эффективности государственного управления // Аргументы и факты. 2012. №6.
4. Путин В. В. Россия сосредотачивается. Ориентиры. М.: Олма Медиа Групп, 2012. 127 с.
5. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2012. 13 декабря.
6. Конституция Российской Федерации. М.: 2003. 32 с.
7. Почему Запад не поможет нам побороть коррупцию? // Аргументы и факты. 2011. № 21.
8. Иванов А. По меркам «дикого рынка» // Санкт-Петербургские ведомости. 2012. 18 мая.
9. Исаев Б., Баранов Н. Современная российская политика. СПб.: Питер, 2012. 448 с.
10. Штернбергер Д. Конституционный патриотизм // Политическая философия в Германии. М.: Современные тетради, 2005.
11. Лейст А. Нация и патриотизм во времена глобализации // Политическая философия в Германии. М.: Современные тетради, 2005. С. 312-335.
12. Ильин И. А. Наши задачи. М.: Рарог, 1992.
13. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 20112015 годы». М.: 2010.
14. Сморгунов Л. В. В поисках управляемости: концепции и трансформации государственного управления в XXI веке. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2012. 362 с.
Статья поступила в редакцию 12 марта 2013 г.
112
