CC BY
19Современная институциональная среда: эффективность и экономическая безопасность
Modern Institutional Environment: Effectiveness and Economic Security
УДК 332.145
Кузнецова Валентина Петровна
профессор Российского государственного
педагогического университета
им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург), доктор
экономических наук, доцент
191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки,
д. 48, корп. 6
Kuznetsova Valentina Petrovna
Herzen State Pedagogical University of Russia Moyki river Emb. 48/6, St. Petersburg, Russian Federation, 191186
Современное общество характеризуется сложностью социально-экономических процессов, взаимным дистанцированием общества и власти, ростом масштабов теневой экономики и коррупции, что актуализирует проблему поиска путей преодоления угроз безопасности институциональной среды.
Цель. Предложить научно обоснованные рекомендации, направленные на обеспечение безопасности институциональной среды.
Задачи. Представить научное обоснование категории «безопасность институциональной среды» и определить ее место в системе угроз экономической безопасности.
Методология. Использование методологической триады системного, институционального и эволюционного походов позволило обосновать значение исследования проблемы экономической безопасности.
Результаты. Определена институциональная среда как осевой фактор экономической безопасности. Выявлены причинно-следственные связи между безопасностью институциональной среды и развитием теневых экономических отношений, что позволяет произвести оценку динамики масштабов теневой экономики.
Ключевые слова: экономическая безопасность, институциональная среда, институциональная концепция, показатели экономической безопасности, безопасность институциональной среды
Contemporary society is characterized by complex socioeconomic processes, mutual detachment of the society and authorities, a growing shadow economy, and more widespread corruption, all of which make it crucial to find ways to avert threats to the institutional environment's security.
Aim. To propose scientifically based recommendations for ensuring the institutional environment's security.
Tasks. To provide a scientific rationale for the "institutional environment security" category and determine its place in the system of threats to economic security.
Methods. Application of a methodological triad of system, institutional, and evolutionary approaches is used to justify the importance of the problem of economic security.
Results. Institutional environment was defined as the key factor of economic security. The cause-effect relation between institutional environment security and the shadow economy's development was determined, making it possible to assess the dynamics of the scale of the shadow econony.
Keywords: economic security, institutional environment, institutional concept, economic security indicators, institutional environment security
Головко Мария Владимировна
доцент Волгодонского инженерно-технического института Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ», кандидат экономических наук, доцент
347360, г. Волгодонск, ул. Ленина, д.73/94
Golovko Mariya Vladimirovna
National Research Nuclear University "MEPhl" (Volgodonsk Branch) Lenina Str. 73/94, Volgodonsk, Russian Federation, 347360
Введение
Современный период развития российской экономики характеризуется ростом масштабов теневой экономики и коррупции, дистанцированием общества и власти, ростом социального напряжения, барьеров хозяйственного развития. Это свидетельствует о формировании целого комплекса угроз экономической безопасности государства и актуализирует проблему поиска путей их преодоления. В результате возникает множество подходов к структурированию угроз и рисков развития национальной экономики [1], к определению их пороговых значений [2] и методикам определения значений.
Анализ научных публикаций экономистов-институ-ционалистов [3] позволил выявить три основных подхода к исследованию экономической безопасности.
Первый подход базируется на камералистской концепции Ф. Листа (1840-е гг.). К этой концепции можно отнести показатели, определяющие устойчивость финансовой системы, предупреждающие о вероятности наступления кризисных ситуаций в бюджетной и денежно-кредитной сферах: дефицит федерального бюджета, коэффициент монетизации, уровень инфляции, объем государственного долга и расходы по его обслуживанию и т. д. (табл. 1).
Второй подход основан на кейнсианской концепции (Дж. М. Кейнс, 1930-е гг.), ориентирующей на исследование макроэкономических угроз, связанных с «провалами рынка» и требующих устранения путем государственного регулирования производства, занятости и денежного обращения для достижения социально-экономической стабильности. Для этой концепции характерны помимо указанных в табл. 1 показатели объема ВВП, сбора зерна, объема инвестиций в основной капитал, уровня безработицы (табл. 2).
Поскольку экономическая безопасность является целевой функцией государственного регулирования, то в состав индикаторов экономической безопасности целесообразно ввести критерий, отражающий «качество участия» государства в экономике.
Третий подход к исследованию экономической безопасности основан на институциональной концепции Э. де Сото (1980-е гг.), согласно которой основной угрозой экономической безопасности становятся «провалы государства», обусловленные наличием ад-
0
1
О ^
о о;
s ^
с
со
S
с; с
о
Таблица 1
о о
V CD Ct X
J
<
m
J
>
Динамика показателей экономической безопасности РФ за период 2005-2014 гг.
(по камералистской концепции)
Показатели 2005 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Коэффициент монетизации (М2 к ВВП), % 28,0 40,2 43,2 43,8 44,1 47,1 42,9
Международные (золотовалютные) резервы, млн долл. США 182 240 439 450 479 379 498 649 537 618 509 595 385 460
Государственный внешний долг РФ, млрд долл. США 214,5 480,5 488,9 538,9 636,4 728,9 599,5
Расходы по обслуживанию госдолга, % к расходам бюджета 4,00 1,83 1,11 1,32 1,38 1,42 2,77
Уровень инфляции, % 10,91 8,80 8,78 6,10 6,60 6,45 11,36
Дефицит федерального бюджета, млн руб. — 232,2 1584,7 — — 310 518,0 327 963,0
Составлено: автором по данным Росстата.
Таблица 2
Динамика показателей экономической безопасности РФ за период 2005-2014 гг.
(по кейнсианской концепции)
Показатели 2005 г. 2009 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Объем ВВП, млрд руб. 21 609,8 38 807,2 55 967,2 62 176,5 66 190,1 71 406,4
Объем ВВП на душу населения, руб. 150 997 273 465 381 822 433 890 460 620 496 920
Индекс промышленного производства, % 105,1 89,3 105,0 103,4 100,4 101,7
Сбор зерна, т 77 803 97 111 94 213 70 908 92 385 105 315
Инвестиции в основной капитал, млн руб. 3 611 109,0 7 976 012,8 11 035 652,0 12 586 090,4 13 450 238,2 13 527 683,7
Уровень безработицы населения по РФ, % 7,4 8,3 6,5 5,5 5,5 5,2
С о с т а в л е н о: автором по данным Росстата.
министративных барьеров, рентоориентированным поведением экономических субъектов. Для обеспечения правовых гарантий и свобод необходимы совершенствование механизма инфорсмента, сокращение количества и стоимости регистрационных процедур, активизация борьбы с бюрократизмом и коррупцией. Однако этот подход не получил должного развития и элементы институциональной среды пока не нашли отражения в существующих перечнях показателей экономической безопасности. Хотя институциональная среда является носителем потенциала безопасности/ угроз экономической системы, так как она выступает своеобразной «властной структурой» экономики, формирующей правила легального и легитимного хозяйственного поведения и осуществляющей регулятивные функции для всех без исключения экономических субъектов.
В связи с этим целесообразно введение понятия «безопасность институциональной среды» как совокупности основных политических, социальных, экономических, правовых норм, обеспечивающих нормальные условия функционирования всех субъектов национальной экономики, достаточных для сохранения ее безопасности и обеспечения возможностей развития.
Критериями безопасности институциональной среды будут являться:
• наличие определенных экономических свобод;
• развитость системы обеспечения защиты контрактных прав, собственности, интересов инвесторов;
• отсутствие административных барьеров бизнесу;
• существующие возможности инновационного развития российского предпринимательства.
Наиболее явным следствием нарушения условий
безопасности институциональной среды становится рост масштабов теневой экономики. Базисом оценки современной институциональной среды традиционно выступают индексы и показатели, рассчитываемые международными организациями (Всемирный Банк (The World Bank), фонд «Наследие» (The Heritage Foundation), GRICS, PRS Group, Всемирный экономический форум (The World Economic Forum) и проч.). В последнее время отмечается интерес к данным индексам, осуществляется попытка их систематизировать, выявить исторические, социальные и политические предпосылки разнообразия и т. п. [4]. По оценкам Всемирного банка, Россия долгое время находилась в конце списка (см. табл. 3), причем по некоторым из показателей, в частности простоты процедуры получения лицензий и разрешений, демонстрирует наихудшие результаты. Положительная динамика данного рейтинга для России во многом обусловлена включением ряда показателей в состав различных программ как стартовых значений (например, в дорожную карту «Повышение качества регуляторной среды бизнеса») [5].
Устойчивой негативной динамикой характеризуются условия создания и ликвидации компании, организационные особенности трудовых взаимоотношений,
Таблица 3 g
Место Российской Федерации в рейтинге Doing Business за 2007-2014 гг.
Показатели 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2013 г. 2014 г.
Общий рейтинг Российской Федерации 96 (из 175) 112 (из 180) 120 (из 181) 120 (из 183) 123 (из 183) 112 (из 185) 92 (из 189)
Создание новой компании 33 52 65 106 108 101 88
Получение лицензий и разрешений 163 180 180 182 182 178 178
Регистрация собственности 44 46 48 45 51 46 17
Получение кредитов 159 102 109 87 89 104 109
Защита интересов инвесторов 60 84 88 93 93 117 115
Уплата налогов 98 136 134 103 105 64 56
Международная торговля 143 162 161 162 162 162 157
Принудительное обеспечение выполнения контрактов 25 18 18 19 18 11 10
Ликвидация компании 81 83 89 92 103 Категория не рассчитывается
Разрешение неплатежеспособности Категория не рассчитывалась 53 55
Доступ к электросетям Категория не рассчитывалась 184 117
Составлено: автором по данным Всемирного банка за период 2007-2014 гг.
Таблица 4
Рейтинг экономических свобод России на период 1995-2014 гг.
Показатели 1995 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2009 г. 2010 г. 2014 г.
Свобода предпринимательства 85,0 55,0 55,0 59,7 54,0 52,2 69,2
Свобода торговли 52,0 58,6 57,4 62,6 60,8 68,4 77,4
Фискальная свобода 75,5 74,2 84,9 90,8 78,9 82,3 86,9
Участие правительства 67,1 67,3 58,9 63,5 70,6 66,5 54,4
Монетарная свобода Нет данных 24,3 51,3 68,0 65,5 62,6 66,7
Свобода инвестиций 70,0 50,0 50,0 30,0 30,0 25,0 25,0
Финансовая свобода 50,0 70,0 30,0 30,0 40,0 40,0 30,0
Права собственности 50,0 50,0 30,0 30,0 25,0 25,0 25,0
Свобода от коррупции 10,0 26,0 21,0 28,0 23,0 21,0 24,0
Свобода труда Нет данных Нет данных Нет данных 61,8 60,0 59,6 52,6
Общий рейтинг экономической свободы России 51,1 52,8 48,7 52,4 50,8 50,3 51,1
Составлено: автором по данным фонда «Наследие» за период 1995-2014 гг.
правила и процедуры внешнеторговой деятельности. От эффективности же и непредвзятости функционирования указанных в оценках Всемирного банка регулирующих институтов зависят рентабельность бизнеса и привлекательность инвестиций в частном секторе.
Анализ экономической свободы, по данным Heritage Foundation, основан на оценке уровня государственных расходов в ВВП, налогового бремени, коррупции в сфере регулирования экономики и размеров теневого сектора, масштабов государственного контроля за соблюдением прав собственности и проч. В табл. 4 представлено ранжирование стран в диапазоне: 10080 — свободные страны; 79,9-70 — преимущественно свободные; 69,9-60 — умеренно свободные; 59,950 — преимущественно несвободные; 49,9-0 — несвободные, «репрессированные».
Примечательно, что от группы «репрессированных» стран с наихудшими показателями экономических свобод Россию отделяет всего 0,4 балла. Самые низкие
оценки в совокупном рейтинге — 22,0 и 25,0 пункта — получили позиции «свобода от коррупции» и «свобода прав собственности» соответственно.
Достаточно емкой представляется информация, аккумулируемая ведущей организацией по анализу инвестиционных рисков The PRS (Political Risk Services) Group, согласно которой в России политический риск умеренный, финансовый и экономический риски очень высокие [6].
Рассмотренные международные рейтинги служат в числе прочих информационными источниками для принятия инвестиционных решений иностранными партнерами. Исключить возможные неточности указанных рейтингов и прогнозов позволяют аналогичные рейтинги, проводимые отечественными специалистами, базирующиеся на опросах российских предпринимателей. В качестве примера приведем исследования условий ведения бизнеса в российских регионах, проведенные в августе-ноябре 2010 г.
^ Российской экономической школой при методологи-| ческой поддержке Всемирного банка и Европейского о банка реконструкции и развития [7]. Специалистами о были измерены параметры бизнес-климата в ряда де российских регионов, результаты сопоставлены ^ с аналогичными исследованиями по России в целом =т и странам, схожим по уровню доходов с данным ™ регионом. Среди них:
^ • инфраструктура (доступ к электро- и водоснабже-х нию, телефонным линиям и т. п.); > • торговля (эффективность работы таможенных ^ служб, потери при экспорте и т. п.); о • финансы (источники финансирования инвестиций, ^ доступность кредитов и т. п.);
• регулирование, налоги и бизнес-лицензирование (время и другие ресурсы, потраченные на получение лицензий и разрешений, встречи с чиновниками, налоговыми инспекторами и т. п.);
• коррупция (частота, с которой приходится давать взятки, чтобы получить разрешение, государственный контракт, при общении с налоговой инспекцией и т. п.);
• преступность и теневая деятельность (затраты на безопасность, потери из-за краж, распространенность теневой деятельности);
• инновации и трудовые ресурсы (использование общепризнанных в мире сертификатов, структура рабочей силы);
• восприятие барьеров для ведения бизнеса (субъективное мнение предприятий о том, в какой степени различные характеристики бизнес-среды мешают их работе).
В качестве наиболее значимых проблем предприниматели определили ставку налогообложения, недостатки развития инфраструктуры электроснабжения, коррупцию и сложности получения лицензий и разрешений.
Результаты исследования
Преимущества исследования безопасности институциональной среды над существующими в современной теории подходами к анализу угроз и факторов экономической безопасности определяются тем, что:
1)указанные критерии всецело отвечают разработанным на сегодняшний день показателям оценки уровня экономической безопасности (динамика ВВП, инвестиции в основной капитал, развитие и структура национальной промышленности, доходы населения, уровень безработицы);
2) оценка уровня безопасности институциональной среды национальной экономики позволяет избежать разделения угроз на внешние и внутренние;
3) внутренним (интегральным) источником угроз становится институциональная среда. Каждая из отдельно взятых (например, в отраслевом или уровне-вом разрезе) внутренних угроз является следствием ее качества и, интегрируясь с другими угрозами, придает последней свойства синергии;
4)акцент на эволюции и современном состоянии институциональной среды позволяет выявить закономерности и перспективы развития угроз экономической безопасности, а также дает возможность рассмотреть проблему сквозь призму теневых экономических отношений, являющихся одновременно и угрозой безопасности, и следствием небезопасности институциональной среды бизнеса;
5) элементом институциональной среды является механизм обеспечения экономической безопасности (механизм принуждения), представляющий собой совокупность формально закрепленных норм и правил, призванных сглаживать объективные противоречия в экономической сфере, координировать действия экономических субъектов в направлении сохранения или создания безопасных условий жизнедеятельности общества.
Эффективность функционирования указанного механизма будет зависеть от степени государственного вмешательства в экономику, качества публичных услуг, уровня коррупции, возможности преодоления конфликта между нормами, создающими угрозы безопасности, и нормами, являющимися факторами безопасности. Для этого необходимо искать способы преодоления угроз не только в экономической, но и политической, социальной и культурно-нравственной сферах.
Выводы
Институциональная среда представляет собой осевой фактор экономической безопасности, в частности эффективность ее составляющих для развития национальной экономики.
Уровень безопасности институциональной среды оценивается исходя из степени экономической свободы предпринимательства, качества политических институтов, уровня инвестиционных рисков, уровня восприятия коррупции и ряда других индикаторов, признанных мировым сообществом и рассчитываемых авторитетными организациями.
Основными направлениями обеспечения экономической безопасности государства должны стать оптимизация налоговой нагрузки, упрощение и рационализация регистрационных и контрольных процедур для бизнеса, повышение уровня защиты прав собственности и контрактных прав, жесткая борьба с коррупцией в органах власти, повышение эффективности программ государственной поддержки предпринимательства. Следствием реализации этих направлений станет адаптивная потребностям хозяйствующих субъектов безопасная институциональная среда.
Литература
1. Баранов А., Малков Е., ПолищукЛ., Рохлиц М., Сюняев Г. Измерение институтов в российских регионах: методология, источники данных, анализ // Вопросы экономики. 2015. № 2. С. 69-103.
2. Гвортни Дж., Лоусон Р., Блок В. Ежегодный доклад «Экономическая свобода в мире»: 1996: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://oldfraser.lexi.net/publications/books/ econ_free95/.
3. Измерение условий ведения бизнеса в российских регионах: Доклад, февраль 2011 г.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mert.tatarstan.ru/file/BEEPS_2011_ RUS.pdf.
4. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10. С. 35-58.
5. Национальная экономика: Учебник / Под общ. ред. Р. М. Нуреева. М.: НИЦ Инфра-М, 2014. 655 с.
6. План мероприятий («дорожная карта») «Повышение качества регуляторной среды для бизнеса» / Утв. распоряжением Правительства РФ от 11 июня 2013 г. № 953-р: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government. ru/media/files/41d46dceb78a9863ee05.pdf.
7. The International Country Risk Guide (ICRG). 2010: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.prsgroup. com/about-us/our-two-methodologies/icrg.
References
1. Baranov A., Malkov E., Polishchuk L., Rokhlits M., Syunyaev G. Izmerenie institutov v rossiyskikh regionakh: metodologiya, istochniki dannykh, analiz [Measuring institutions in Russian regions: Methodology, data sources, analysis]. Voprosy eko-nomiki, 2015, no. 2, pp. 69-103.
2. Gwartney J., Lawson R., Block W. Economic Freedom of the World: 1996 Annual Report. Available at: http://oldfraser.lexi. net/publications/books/econ_free95/.
3. Measuring business environment in the Russian regions. February 2011. Available at: http://mert.tatarstan.ru/file/ BEEPS_2011_RUS.pdf. (in Russ.).
4. Illarionov A. Kriterii ekonomicheskoy bezopasnosti [Criteria for economic security]. Voprosy ekonomiki, 1998, no. 10, pp. 35-58.
5. Nureev R. M., ed. Natsional'naya ekonomika [National economy]. Moscow, INFRA-M Publ., 2014. 655 p.
6. Action Plan ("roadmap") "Improving the quality of the regulatory environment for business". Approved by Decree of
the Government of the Russian Federation on June 11, 2013 № 953-r. Available at: http://government.ru/media/ oo
files/41d46dceb78a9863ee05.pdf. (in Russ.). 7. International Country Risk Guide (ICRG), 2010. Available at:
http://www.prsgroup.com/about-us/our-two-methodologies/ и icrg. к
Издания СПбУУиЭ
Санкт-Петербургский университет
Васильева О. О., Ушакова Е. В.
Исследование социально-экономических и политических процессов
Черняк Т. А., Удахина С. В., Косухина М. А.
Базы данных и знаний
Санкт-Петербургский университет ^^^ управления и экономики
Бухгалтерский (финансовый) учет
Васильева О. О., Ушакова Е. В.
Исследование социально-экономических и политических процессов
Учебное пособие по дисциплине «Исследование социально-экономических и политических процессов» разработано для студентов, обучающихся по направлению подготовки 080200.62 «Государственное и муниципальное управление». В нем обобщены и систематизированы знания о методологии и технологии научного исследования, обосновании управленческих решений в области социально-экономической и политической динамики, предложены способы обучения практическим навыкам организации, анализа и оценки управленческого воздействия на социально-экономические и политические процессы. Пособие призвано вырабатывать умение анализировать конкретные ситуации и прогнозировать динамику их развития, разрабатывать перспективные стратегии действий.
Издание адресовано студентам, аспирантам и преподавателям вузов, работникам управленческого звена государственных и муниципальных служб, предприятий и организаций, а также широкому кругу читателей, интересующихся проблемами современного общества.
Черняк Т. А., Удахина С. В., Косухина М. А. Базы данных и знаний
Учебное пособие разработано в соответствии со стандартом ФГОС ВПО 230700 (09.03.03) «Прикладная информатика» и представляет курс лекционного материала, упорядоченного в соответствии с рабочей программой дисциплины «Базы данных и знаний». К каждой теме приводится список необходимых терминов. Наиболее сложные темы снабжены самостоятельными заданиями для закрепления пройденного материала.
Издание предназначено для студентов направления 230700 «Прикладная информатика в экономике» всех форм обучения.
Давыдова О. А.
Бухгалтерский (финансовый) учет
В учебном пособии представлены современные знания по основам бухгалтерского (финансового) учета, методике ведения и порядку формирования и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности российских организаций.
Основное внимание уделено вопросам методики бухгалтерского (финансового) учета отдельных объектов и порядку раскрытия в бухгалтерской (финансовой) отчетности существенной информации: расчеты организации и возникающие при этом обязательства, внеоборотные и оборотные активы — порядок их оценки при отражении в балансе, финансовые результаты и их формирование в учете и отчетности и др.
Учебное пособие может быть использовано студентами при изучении дисциплин «Бухгалтерский учет и анализ», «Бухгалтерский (финансовый) учет», «Бухгалтерская (финансовая) отчетность».
Социально-экономическая роль денег в обществе: материалы XI Международной научно-практической конференции
В сборнике представлены материалы, посвященные социально-экономической роли денег в современных экономических условиях, рассмотрены проблемы и перспективы развития банковской системы, различные аспекты эффективного управлении финансовыми ресурсами, в том числе на мировых рынках, а также отражен опыт и проблемы становления финансовых рынков.
Издание предназначено для научных сотрудников, преподавателей, аспирантов, студентов финансово-экономических специальностей, а также для специалистов финансово-кредитной сферы.
