CC BY
39DOI 10.24411 /2076-1503-2020-11202 ГАНДАЛОЕВ Руслан Баширович,
кандидат политических наук, старший научный сотрудник Научного исследовательского сектора Ингушского государственного университета,
e-mail: RusSud@bk.ru
СОВРЕМЕННАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: МЕСТО И РОЛЬ ЭТНИЧЕСКОГО ФАКТОРА
Аннотация. В статье проводится анализ влияния этнического фактора в формировании современной государственной политики Российской Федерации. При этом основная роль этнического фактора отводится его пониманию как причин возникновения кризисного государственного устройства, так и основы для государственного федеративного развития. Исследуется степень влияния этнического фактора на развитие национального характера как ключевой детерминанты развития государственности.
Ключевые слова. Государственность, межнациональные отношения, национальная идентичность, политика, этнос, этнический фактор, этнополитический процесс.
GANDALOEV Ruslan Bashirovich,
candidate of political sciences, Senior Research Fellow, Research Sector Ingush State University
MODERN STATE POLICY OF RUSSIA: THE PLACE AND ROLE OF THE ETHNIC FACTOR
Annotation. The article analyzes the influence of the ethnic factor in the formation of modern state policy of the Russian Federation. At the same time, the main role of the ethnic factor is assigned to its understanding of both the causes of the crisis state structure and the basis for state federal development.
Key words. Statehood, inter-ethnic relations, national identity, politics, ethnos, ethnic factor, ethnopolitical process.
Постановка проблемы. Современная государственность - это способ политической организации «общества», в котором государство является основным агентом, отвечающим за построение его представительства. Нация стала предпочтительной формой для этого представительства, закона, основного средства, используемого для прогнозирования поведения его подданных (граждан) и разработки нормативных рамок. При этом основной проблемой формирования государственности является переосмысление традиционных форм изучения этнического фактора. С конца ХХ века данный вопрос является одним из наиболее актуальных и значимых «болевых» точек не только России, но и всего мирового сообщества. В совокупности влияния этнического фактора на происходящие в России события, другие вопросы, связанные с экстремизмом, национализмом и расслоением общества, нарушением развития государственности неизменно приводят исследователей и политиков к уточнению роли этнического фактора в тенденциях социальных потрясений современного государства и развитию фено-
мена национализма. Одной из главных дискуссий, охватывающих проблему изучения этнического фактора в появлении национализма, является вопрос о том, как определить два понятия - нацию и национализм. Ученые на междисциплинарном стыке, пытающиеся разобраться в этом, возможно, самом горячо обсуждаемом феномене постмодернистской эпохи, предложили значительное количество определений. Несмотря на то, что они различаются по своим предпосылкам, как все они подчеркивают роль этнического фактора в построении этнической независимости, формировании государственности.
Анализ последних исследований и публикаций по данному вопросу указывает на достаточно широкий обзор как отечественных, так и зарубежных исследований в ввиду того, что правовая система государства всегда выстраивается во взаимосвязи с этническими и национальными интересами. Однако наибольший интерес исследований характерен для начала XXI века, так как именно в этот период наша страна пережила едва ли не самый большой кризис государственности и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2020
возникшие с тех самых пор понятия «этнический конфликт», «межэтническое взаимодействие», «национальная идентичность», «национализм» и «радикализм». В научном докладе М.И. Байтина (2001) особенно выделены актуальные проблемы данных вопросов в развитии государственности на рубеже столетий [2]. Р.Б. Гандалоевым [5] в современном аспекте (2013) выделяются этнические перемещения и проблемы гражданства в современной России. На наш взгляд, данный аспект является немаловажным подтверждением значимости роли этнического фактора в формировании государственности России. Отметим, что в современной научной литературе достаточно широко представлены разнообразные концептуальные положения о том, что необходимо развивать на научном уровне идеи государственного управления этнополитическими процессами. При этом, со своей стороны отметим, что с учетом федеративного устройства России, необходимо проводить анализ социально-политического характера каждого субъекта федерации с учетом этнического фактора, с целью выделения его специфики и контроля над ним.
В исследовании отечественных исследователей Ю.П. Шабаева, А.П. Садохина, Н.В. Шилова [15] особенно актуально рассматриваются проблемы недооценки этнического фактора в формировании многих государственных процессов. Подобного мнения придерживается и Ш.С. Сулей-манова [14] рассматривая данный аспект в политическом развитии России, в частности в разрушительном смысле идеологии национализма, который в триаде Н.Г. Карнишиной [7] в устройстве государственности выражает национальную идентичность, государственную идеологию и политическую культуру. В исследованиях теории государства и правка (Г.В. Мальцев), несомненно актуальным являются предпосылки разделения государственности по этническому фактору в рамках рассогласования [11].
Как можно видеть, литературный обзор достаточно разнообразно охватывает практически все аспекты изучаемого вопроса, однако не выделяет саму роль этнического фактора в противоречивости государственности.
Нерешенные проблемы. Полиэтничность государственного устройства России более всего характеризует систему символичного и культурного ресурса этнического фактора, являющегося одновременно и политическим инструментам. На рубеже ХХ-ХХ! века политизация этничности приобрела значительные масштабы, на что указывает Ю.П. Шабаев, А.П. Садохин, Н.В. Шилов. По мнению авторов, бесплодность дискуссий по вопросам «навязывания идеи этничности» [15] как одного из основных факторов формирования
государственности приводит к развитию, с одной стороны, глобальной идее национального российского единства, а, с другой стороны, не рассматривается в политической системе как нечто уникальное и специфическое, в целостности своей не отражает ни культурного своеобразия, ни форм выражения этнической идентичности того народа, которому под субэтничным статусом не выделяется границ государственности.
Конечно, нельзя однозначно заявить о том, что такая «мобилизованная этничность» [15] не находит свое выражение в законодательных актах, местных и региональных организациях этнического характера. Однако в большинстве своем она уже в одном своем замысле несет косвенную этническую несогласованность и конфликтность. Выделяя на втором плане этническое сообщество специальными региональными документами, законодатели лишь подчеркивают некоторую незащищенность этнического фактора, который в современном полиэтническом государстве нуждается в особом подходе, уточнении и поддержки со стороны закона, а не уже построенной государственности.
Цели и задачи статьи заключается в анализе роли этнического фактора в формировании государственности как значимого концепта идеологической конструкции этнополитических процессов в России.
Основное содержание. В дискурсе о том, как создается государственность, в основном, по мнению исследователей, доминировали две теории: конститутивная теория и декларативная теория. Эти две теории различаются по вопросу о влиянии дипломатического признания со стороны других существующих государств на создание нового государства.
Согласно этой теории, дипломатическое признание других государств имеет конститутивное значение, и этнополитический институт, который существует со всеми общими элементами государств, не является государством в международном праве, если и пока он не признан другими государствами.
Конститутивная теория имеет трудности не только в теории этнического фактора, но и в применении. Ее теоретическая трудность состоит в том, что она не может объяснить статус государственности до того, как доктрина признания этнического фактора была задумана в правовом аспекте. То есть пока нет законных оснований регулирования этнического фактора, он не признается частью системы государственного устройства.
Декларативная теория утверждает, что государственность существует независимо от дипло-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2020
матического признания других государств. Согласно этой теории, этнополитический институт с общими элементами государственности является в силу простого фактического существования государством и обладает правосубъектностью в правовом выражении. Государство существует само по себе. [1]
Таким образом, признание государства носит только декларативный характер и не является требованием для создания этнического фактора государственности. Другие государства, которые не признали его в качестве государства, должны относиться к нему как к одному.
Подытоживая вышесказанное, отметим, что декларативный подход - это наиболее популярный инструмент воздействия на государственность в части регулирования особенностей этнического фактора в международном праве. К примеру, выделяя роль этнического фактора в Сирии, США поддержали оппозицию, разрушающую государственность и применили санкции к России за неправомерно оказанную помощью правительству САР, тем самым не признавая фактор этнопо-литических процессов как часть функционирования государственности, выделяя этническую принадлежность как основу для создания и декларирования других принципов государственности САР.
По мнению современных исследователей, в «деполизации этничности» [15] и состоит ключевая идея разработки новых принципов правовых основ этнополитики. При этом концепт этнического фактора рассматривается как в легитимации, так и в неформальном его отражении формирования государственности.
Текущий этап развития этнополитических процессов можно рассматривать как фазу кризиса (-ов). Геополитические перестановки по всему континенту, и появление евроскептических тенденций в ЕС оказали мощное влияние на состояние межнациональных отношений в Центральной и Восточной Европе. Европа. При этом Россия решительно восстанавливает свою роль внешней родины с целью формирования государственности опосредованно через неформальные каналы среди этнического русского меньшинства европейских стран. Исследователи этничности и национализма определяют этнические критерии, которые определяют истоки общинной идентичности, выражающиеся в общем культурно-историческом плане. [6] Этнические сообщества демонстрируют признаки солидарности и самосознания, которые часто отражаются и в мировоззрении членов групп, их политических убеждениях и понимания государственности.
Насильственный конфликт особенно вероятен, если требования различных этнических групп
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2020
несовместимы, если группы обладают силой и организованы, и, если есть ощутимый страх подавления и дискриминация по этническому признаку.
М.С. Козырев в своей работе утверждает, что разложение государственности - это путь к частичному или полному разрушению межэтнических связей [8]. Также это приводит к осложнениям в политической, экономической и социальной сферах, что также негативно. Л.В. Лучшева считает, что объективно национальные конфликты происходят из-за различий между нациями, при этом национальная идентичность является их субъективной основой [10]. Национальная идентичность подразумевает под собой понимание принадлежности человека к тому или иному гражданскому обществу. Организация государства в соответствии с национально-территориальным признаком обусловливает однозначную привязку определенной нации к какой-либо конкретной территории. Поскольку смешение народов - это процесс неизбежный, это способствует тому, что народы дифференцируются и на определенной территории возникает разделение людей на «хозяев» и «чужих». Народ, давший свое имя названию образования, субъекта, то есть титульный, становится на этой территории хозяином, а другие народы становятся чужими. Поскольку представители «чужих» народов зачастую живут вместе с «хозяевами» на протяжении длительного времени, между ними могут возникать межнациональные распри. В Российской Федерации чаще всего представлена «этническая система асимметрического типа» [7], которая основывается на идеологическом и политическом компонентах национальной государственности.
Выводы.
1. Межнациональные отношения представляют собой одну из сложнейших проблем, существовавших как на протяжении истории человечества, так и на современном этапе его развития. Проблемы, которые имеются в этой сфере, невозможно решить один раз и навсегда. Сегодня в качестве общемировой тенденции выступает обострение этнических противоречий, рост национальной нетерпимости, который отмечается даже в странах с высоким уровнем жизни. Этому в числе прочего способствует мировой экономический кризис, пандемия в связи с коронавирусом и рост потоков внутренней миграции.
2. Сохранение единой государственности, преодоление межнациональных противостояний и неприязни, становящихся сегодня все более очевидными, возможно только при условии всесторонней разработки общенациональной доктрины Российской Федерации.
Список литературы:
[1] Архипова Г.Г. Этнический фактор в формировании органов государственной власти в полиэтнических государствах/ Г.Г. Архипова... автореф. дисс. к.п.н.: 23.00.02, М., 2006. - 26 с.
[2] Байтин М.И. Актуальные проблемы теории государства и права на рубеже столетий /М.И. Байтин // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. - М.: ИГиП РАН. - 2001.
- С. 94-100.
[3] Гандалоев Р.Б. Понятие политического единства/ Р.Б. Гандалоев // Образование. Наука. Научные кадры. - 2020. - №3. - С. 128-130.
[4] Гандалоев Р.Б. Правовые основы противодействия распространению идеологии экстремизма/ Р.Б. Гандалоев, И.А.-Н. Эльджаркиев // Вестник Московского Университета МВД России.
- 2020. - № 1. - С. 59-63.
[5] Гандалоев Р.Б. Этнические перемещения и проблемы гражданства в современной России /Р.Б. Гандалоев // Образование. Наука. Научные кадры. 2013. № 6. С. 215—217.
[6] Кантемиров Б.З. Этнический фактор и властные отношения в России / Б.З. Кантемиров. дисс. к.п.н.: 23.00.02, М., 2006. - 183 с.
[7] Карнишина Н.Г. Триада: национальная идентичность - государственная идеология - политическая культура в современной России/ Н.Г. Карнишина // Вестник Пензенского государственного университета. - 2017. - №3 (19). - С. 3-6.
[8] Козырев М.С. Межнациональные отношения и их влияние на обороноспособность РФ / М.С. Козырев. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2016. - 248 c.
[9] Кочетков, А. П. Национальное государство в условиях глобализации / А. П. Кочетков // Общественные науки и современность. - 2014. -№ 4. - С. 167-173.
[10] Лучшева Л.В. Современные концепты причин этнических конфликтов / Л.В. Лучшева // ВЭПС. - 2015. - №1. - С. 206-209.
[11] Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства / Г.В. Мальцев; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. - М.: Изд-во РАГС, 2000. - 189 с.
[12] Матузов Н.И. «Правовая система» и «правовая жизнь»: теоретико-методологический аспект / Н.И. Матузов // Ленинградский юридический журнал. Научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал.
- 2004. - № 1. С. 7-19.
[13] Сикевич З.В. Влияние этнического фактора на современное общество и человека / З.В. Сикевич // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2011. - № 2. - С. 41-58.
[14] Сулейманова Ш.С. Этнический фактор в современном политическом развитии России / Ш.С. Сулейманова // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионове-дение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2009. - № 2. - С. 94-101.
[15] Шабаев Ю.П. Этнополитика в современной России: политические практики и институциональные ресурсы управления / Ю.П. Шабаев, А.П. Садохин, Н.В. Шилов // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2015. - № 3. - С. 167183.
[16] Широкогоров С.М. Этнос: исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений / С. М. Широкогоров. -Изд. 3-е. - М.: ЛИБРОКОМ, 2012. - 134 с.
Spisok literatury:
[1] Arhipova G.G. Etnicheskij faktor v formirova-nii organov gosudarstvennoj vlasti v polietnicheskih gosudarstvah/ G.G. Arhipova. avtoref. diss. k.p.n.: 23.00.02, M., 2006. - 26 s.
[2] Bajtin M.I. Aktual'nye problemy teorii gosu-darstva i prava na rubezhe stoletij /M.I. Bajtin // Gosu-darstvo i pravo na rubezhe vekov (materialy Vser-ossijskoj konferencii). Problemy teorii i istorii. - M.: IGiP RAN. - 2001. - S. 94-100.
[3] Gandaloev R.B. Ponyatie politicheskogo edinstva/ R.B. Gandaloev // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. - 2020. - №3. - S. 128-130.
[4] Gandaloev R.B. Pravovye osnovy protivode-jstviya rasprostraneniyu ideologii ekstremizma/ R.B. Gandaloev, I.A.-N. El'dzharkiev //Vestnik Mosk-ovskogo Universiteta MVD Rossii. - 2020. - № 1. -S. 59-63.
[5] Gandaloev R.B. Etnicheskie peremesh-cheniya i problemy grazhdanstva v sovremennoj Rossii /R.B. Gandaloev // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. 2013. № 6. S. 215—217.
[6] Kantemirov B.Z. Etnicheskij faktor i vlastnye otnosheniya v Rossii / B.Z. Kantemirov. diss. k.p.n.: 23.00.02, M., 2006. - 183 s.
[7] Karnishina N.G. Triada: nacional'naya iden-tichnost' - gosudarstvennaya ideologiya - politich-eskaya kul'tura v sovremennoj Rossii/ N.G. Karnishina // Vestnik Penzenskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2017. - №3 (19). - S. 3-6.
[8] Kozyrev M.S. Mezhnacional'nye otnosheniya i ih vliyanie na oboronosposobnost' RF / M.S. Kozyrev. - M.: LAP Lambert Academic Publishing, 2016. - 248 c.
[9] Kochetkov, A. P. Nacional'noe gosudarstvo v usloviyah globalizacii / A. P. Kochetkov // Obshchest-vennye nauki i sovremennost'. - 2014. - № 4. - S. 167-173.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2020
[10] Luchsheva L.V. Sovremennye koncepty prichin etnicheskih konfliktov / L.V. Luchsheva // VEPS. - 2015. - №1. - S. 206-209.
[11] Mal'cev G.V. Pyat' lekcij o proiskhozhdenii i rannih formah prava i gosudarstva / G.V. Mal'cev; Ros. akad. gos. sluzhby pri Prezidente Ros. Feder-acii. - M.: Izd-vo RAGS, 2000. - 189 s.
[12] Matuzov N.I. «Pravovaya sistema» i «pra-vovaya zhizn'»: teoretiko-metodologicheskij aspekt / N.I. Matuzov // Leningradskij yuridicheskij zhurnal. Nauchno-teoreticheskij i informacionno-prakticheskij mezhregional'nyj zhurnal. - 2004. - № 1. S. 7-19.
[13] Sikevich Z.V. Vliyanie etnicheskogo faktora na sovremennoe obshchestvo i cheloveka / Z.V. Sikevich // ZHurnal sociologii i social'noj antropologii. - 2011. - № 2. - S. 41-58.
[14] Sulejmanova SH.S. Etnicheskij faktor v sovremennom politicheskom razvitii Rossii / SH.S. Sulejmanova // Vestnik Adygejskogo gosudarstven-nogo universiteta. Seriya 1: Regionovedenie: filosofiya, istoriya, sociologiya, yurisprudenciya, poli-tologiya, kul'turologiya. - 2009. - № 2. - S. 94101.
[15] Shabaev Yu.P. Etnopolitika v sovremennoj Rossii: politicheskie praktiki i institucional'nye resursy upravleniya / YU.P. SHabaev, A.P. Sadohin, N.V. SHilov // ZHurnal sociologii i social'noj antropologii.
- 2015. - № 3. - S. 167-183.
[16] Shirokogorov S.M. Etnos: issledovanie osnovnyh principov izmeneniya etnicheskih i etno-graficheskih yavlenij / S. M. SHirokogorov. - Izd. 3-e.
- M.: LIBROKOM, 2012. - 134 s.
ЮРКОМПАНИ
www. law- books, ru
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2020
