CC BY
39DOI 10.24411/2076-1503-2020-11108 МЕЦГЕР Андрей Александрович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права Института государственного управления и права ФГБОУ ВО «Государственный университет управления» эл. почта: aa_mecger@guu.ru
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И СОДЕРЖАНИЕ ГАРАНТИЙ ПРАВ ГРАЖДАН В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Аннотация. Система государственной защиты выступает главным структурным элементом в механизме конституционно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, их гарантирования в Российской Федерации. Изначальным и универсальным гарантом реализации прав человека и гражданина может служить только закон. В целом, конституционная система государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации обретает реальные качественные характеристики в совокупности с системой гарантий прав человека, их должной реализации.
Ключевые слова: гарантии прав, права человека, государство, система права, гражданское общество, норма права.
METSGER Andrey Aleksandrovich,
PhD in Law,
Associate Professor of Private law at the Institute of State governance and law of the State University of management
THEORETICAL FOUNDATIONS AND CONTENT OF GUARANTEES OF CITIZENS ' RIGHTS IN LEGAL SCIENCE
Annotation. The system of state protection is the main structural element in the mechanism of constitutional and legal protection of human and civil rights and freedoms, and their guarantee in the Russian Federation. Only the law can serve as the original and universal guarantor of the realization of human and civil rights. In general, the constitutional system of state protection of human and civil rights and freedoms in the Russian Federation acquires real qualitative characteristics in conjunction with the system of guarantees of human rights, their proper implementation.
Key words: guarantees of rights, human rights, state, system of law, civil society, rule of law.
В юридической теории существует несколько смежных категорий и понятий, которые, несмотря на частое их упоминание в юридической научной литературе, до сих пор не осмыслены системно и не получили устоявшегося в юридической теории определения [1]. К таким понятиям (категориям), по нашему мнению, относятся «гарантии прав», «система гарантий прав» и «механизм обеспечения прав». Во многом понимание сущности и содержания гарантий прав граждан зависит от понятия нормы права, которая представляет собой особую разновидность социальных норм [2], является одной из центральных категорий юридической науки и состоит в сложных системных взаимосвязях с нормами своего института и других институтов. Нередко для реализации одной правовой нормы необходимо исследовать все ее отношения в системе права. Признак системности, как верно
пишет С.А. Комаров, проявляется в структурном построении нормы права (микроструктура).
В научной литературе обосновано мнение, что гарантии — это совокупность условий и способов, позволяющих беспрепятственно реализовы-вать правовые нормы, пользоваться субъективными правами и исполнять юридические обязанности [3]. Под гарантиями понимаются как объективные условия существования общества, так и специально выработанные государством и обществом средства, обеспечивающие точную реализацию норм права всеми субъектами [4].
Важно понимать, что исследование гарантий прав в юридической науке было бы неполным без понимания того, что сами гарантии прав, в их сложной взаимосвязи с другими нормами права, есть нормы права, со своими структурными особенностями. А значит, начинать изучение гарантий прав, их правовой природы, понятия и сущно-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
сти невозможно без изучения природы нормы права [5]. Иными словами, понятие и содержание гарантий прав человека и гражданина базируется на фундаменте нормы права, правопонимании и правореализации. Норма права выступает основным элементом позитивного права или иначе -системы права конкретного государства (внутригосударственного права) [6]. В свою очередь, позитивное право, наряду с естественным и обычном правом, юридической практикой и доктриной, входит в правовую систему. Что касается международного права, то оно представляет собой самостоятельную правовую систему, включающую нормы права.
В дореволюционный период вопросы толкования норм права исследовались в работах Е.В. Васьковского, A.B. Завадского, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова [7], П.И. Люблинского, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича и др.
В середине 20-х годов XX в. формируется нормативный («узконормативный», как называли его критики) подход к правопониманию - толкование права как системы действующих в государстве юридических норм. Однако, если для первой половины 20-х гг. характерен плюрализм мнений, существование (наряду с нормативным) иных подходов к пониманию права (прежде всего, социологического), то к концу 30-х гг. картина заметно меняется: в качестве единственно верного признается толкование права как системы действующих в государстве юридических норм, которое приобретает хрестоматийный характер [8]. Отметим, что из данной трактовки права исходило большинство советских правоведов, в частности М.М. Агарков, Н.Г. Александров, М.А. Аржанов, С.Н. Братусь, С.А. Голунский, П.Е. Недбайло, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, А.Ф. Шебанов, Б.В. Шейндлин и др. [9].
Сохранился интерес к изучению юридической нормы и после появления в 50-х гг. идей интегративного подхода к правопониманию, поскольку его сторонники рассматривали в качестве составных частей права правоотношения и правовые нормы. Свое дальнейшее развитие учение о юридической норме получило в работах советских и современных российских ученых (С.С. Алексеев [10], В.К. Бабаев [11], М.И. Байтин, В.М. Баранов, И.Н. Сенякин, А.С. Пиголкин и др.). С дефиницией нормы права как правила поведения согласен М.Н. Марченко. Как отмечает автор, оно получило наиболее широкое распространение в правовой литературе [12].
Как видим, основой приведенных дефиниций является наделение правила поведения разнообразными признаками нормы. Об этом пишет и М.Н. Марченко, указывая, что признаки с различной степенью точности можно увидеть во мно-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
гих предлагаемых авторами определениях нормы права как правила поведения [13].
В связи с этим, остановимся на рассмотрении признаков нормы как правила поведения, которые, так или иначе, позволяют нам глубже понять исследуемую категорию и сущность гарантий прав человека и гражданина. Признаки нормы права достаточно подробно раскрываются в рамках подхода к норме права как к правилу поведения [14]. В теории права среди признаков нормы как правила поведения выделяются: всеобщность; общеобязательность; формальная определенность [15].
Современная российская правовая система базируется на хороших юридических традициях и школах, которые динамично развивались на протяжении нескольких столетий. Норма права является основой, фундаментом гарантий прав граждан. В общей теории государства и права существенный вклад в исследование нормы права, правовых отношений и юридических фактов внесли дореволюционные авторы (Н.Н. Алексеев, П.Г. Виноградов, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражиц-кий, Ф.В. Тарановский, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шер-шеневич и др.); первые теоретики советской эпохи (Н.Г. Александров, А.И. Денисов, С.А. Голунский, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, Н.В. Крыленко, Е.Б. Пашуканис, А.А. Пионтковский, JI.K. Стальге-вич, П.И. Стучка, Ю.К. Толстой и др.); видные теоретики современности (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Ю.А. Денисов, В.П. Казимирчук, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Малько, P.O. Халфина, Л.С. Явич и др.).
Охрана прав граждан осуществляется, в т.ч., посредством реализации государственных (конституционных) гарантий (гарантирования) прав граждан [16].
Конституционным гарантиям прав и свобод человека была посвящена докторская диссертация Е.Н. Хазова [17]. По его мнению, к которому частично может присоединиться автор настоящей статьи, гарантии прав человека в Российской Федерации - это совокупность социально-экономических, политических, юридических, нравственных, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав, свобод и интересов [18]. Частично, - потому, что работа Е.Н. Хазова написана в 2011 г., за прошедшие годы юридические, организационные и социально-экономические условия, средства и способы претерпели значительные изменения, во многом - в лучшую сторону, вследствие чего можно говорить не о «совокупности», а об их системности, сформировавшейся (и продолжающей разви-
ваться и усложняться) системе социально-экономических, политических, юридических, нравственных, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав, свобод и интересов.
По мнению В.Н. Хазова, можно выделить следующие виды юридических гарантий: конституционно-правовые, административно-правовые, административно-процессуальные, гражданско-правовые, гражданско-процессуальные, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, финансово-правовые, трудовые и другие гарантии [19].
Представляется, что такая подробная классификация может быть заменена более простой -делением юридических гарантий на два вида: гарантии в сфере частного права (частные гарантии) и гарантии в сфере публичного права (публичные гарантии). К гарантиям в сфере частного права следует относить: гражданско-правовые, семейно-правовые, земельно-правовые и др. К гарантиям в сфере публичного права относятся: административно-процессуальные, гражданско-процессуальные, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, финансово-правовые, трудовые и др. Конечно, подобные классификации сами по себе являются условными, поскольку, например, сфера частного и публичного права часто пересекаются, и «чистых» публичных или частных гарантий не существует. Однако, такое укрупнение классификации юридических гарантий способствует расширению сфер межотраслевых исследований данной темы [20].
Под гарантиями прав человека следует понимать структурно взаимосвязанную с другими нормами права систему специфических норм права, представляющих собой упорядоченную и взаимодополняющую совокупность социально-экономических, политических, юридических, нравственных, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав, свобод и интересов, обеспеченных государством с помощью специальных механизмов принуждения (к исполнению, реализации).
Важнейшим принципом обеспечения гарантий реализации статуса личности является структурная комплексность, системность и полнота гарантий. Этим принципом должны руководствоваться, по мнению автора статьи, в своей деятельности все государственные органы, органы местного самоуправления, общественно-политические организации и должностные лица [21]. Применительно к микроструктуре норма права рассматривается в качестве определенной системы, состоящей из взаимодействующих эле-
ментов. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность рассмотрения правила в качестве полноценной нормы права [22].
Российское государство в лице законодательной, исполнительной и судебной власти выступает гарантом защиты прав и свобод на всей территории страны. Таким образом, система государственной защиты прав и свобод человека представляет собой совокупность полномочий органов государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной в соответствии со ст. 10 Конституции РФ), осуществляемых и реализуемых в целях государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации [23].
М.В. Баглай, рассматривая конституционные гарантии прав и свобод, под гарантиями понимает «правовые средства, обеспечивающие реализацию того или иного права человека и гражданина», считая, что каждое право только тогда может быть реализовано, когда ему соответствует чья-то обязанность его обеспечить [24].
Можно выделить ряд признаков, которые свойственны гарантиям прав и свобод человека и гражданина:
1) закрепление в правовых актах (гарантии имеют в основном общий характер и опираются в большей части на специальные нормы, закрепленные в законодательных актах различных отраслей права);
2) обеспеченность нормотворческой и правоприменительной деятельностью государственных органов;
3) правовая регламентация.
Традиционно в юридической науке деление
гарантий на общие и специальные (гарантии правосудия).
Под общими гарантиями следует понимать систему экономических, политических и других условий, реализующихся в нормах права и делающих права реальными; совокупность разнообразных факторов, создающих максимум возможных на данном этапе развития общества и государства условий и предпосылок для реализации прав и свобод. Нередко употребляется выражение «материальные гарантии прав». К числу общих гарантий можно отнести следующие:
1) социально-экономические гарантии -стабильность экономики, отношений собственности, эффективность налоговой системы и собираемости налогов и прочее (а отсюда - качественное выполнение различных социальных программ, эффективное осуществление личных, политических, социально-экономических и культурных прав и свобод) [25];
2) политические гарантии - демократический характер власти и соответствующий государ-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
ственный режим, обеспечивающие политическую стабильность, высокий уровень политической культуры власти, личности, различных институтов гражданского общества; зрелость институтов гражданского общества и развитая демократия, предрасполагающие к активному участию в политической жизни страны [26];
3) идеологические гарантии - это деятельность государства и общества, направленная на создание и поддержание условий, посредством которых устанавливается свобода мировоззрения личности, осуществляется выбор духовных и нравственных ориентиров. Ввиду особой важности и распространенности применения следует остановиться на специальных гарантиях (в юридической научной литературе их еще называют гарантиями правосудия) [27].
1. Гарантии подсудности. В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ впервые за историю развития российской государственности сформулирован принцип: «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» [28].
Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Эта гарантия в равной мере распространяется как на уголовное, так и на гражданское судопроизводство.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 марта 1998 г. по делу о проверке ст. 44 УПК РФ и ст. 123 ГПК РФ отметил, что «предусмотренная этими статьями передача дела вышестоящим судом из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Конституции РФ, если осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд» [29].
2. Право на юридическую помощь является многоплановым, сложным, комплексным институтом, в котором переплетаются нормы конституционного, гражданского, уголовно-процессуального, гражданского, процессуального, административного, финансового и некоторых других отраслей права. Проблема обеспечения права на юридическую помощь имеет, помимо чисто правового содержания, также политический, экономический и ряд других аспектов [30].
Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 324-Ф3 (ред. от 26.07.2019 г.) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [31] устанавливаются основные гарантии реализации права граждан РФ на получение бесплатной ква-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
лифицированной юридической помощи в Российской Федерации, организационно-правовые основы формирования государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи и организационно-правовые основы деятельности по правовому информированию и правовому просвещению населения.
3. Презумпция невиновности. Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Данная конституционная гарантия запрещает обращаться с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым как с преступником до тех пор, пока не вынесен и не вступил в законную силу приговор суда. Суд - единственный орган, который вправе признать лицо виновным или невиновным в совершении преступления [32].
Согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ [33] обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ).
Анализ правил ч. 1 ст. 1.5 позволяет сделать ряд выводов: а) лицо (речь идет как о физическом лице, так и о юридическом лице) подлежит административной ответственности лишь постольку, поскольку установлена его вина; б) существуют две формы вины: умысел и неосторожность. При невиновном поведении отсутствует один из важнейших элементов состава административного правонарушения - субъективная сторона.
4. Запрет повторного осуждения за одно и то же преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Это означает, что уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если этот человек уже был судим по тому же обвинению, и суд вынес приговор или прекратил дело [34].
Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
После принятия и вступления в силу с 1 января 1999 г. части первой Налогового кодекса РФ [35] важный для всего налогового права принцип однократности налогового наказания был нормативно закреплен (п. 2 ст. 108): никто не
может быть повторно привлечен к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П (и последующая практика судов разных инстанций), в силу своей конституционно-правовой природы этот принцип не подлежит ограничению [36].
5. Недействительность незаконно полученных доказательств. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Суть этой конституционной гарантии заключается в том, что на всех стадиях судебного процесса недопустимо использование доказательств, полученных в нарушение закона [37].
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
6. Право на пересмотр приговора. Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. В идеале судебный процесс должен проходить с соблюдением всех установленных Конституцией РФ и другими федеральными законами гарантий прав и свобод человека и гражданина, а судебные постановления должны основываться строго на законе.
Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 г. № 214-ФЗ, от 30.12.2015 г. № 440-ФЗ).
Каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 г. № 433-ФЗ).
7. Гарантия от самообвинения. Согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут быть установлены иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские
показания. Данная гарантия впервые закреплена в России на конституционном уровне.
Если рассматривать дачу свидетельских показаний как обязанность каждого гражданина (как это следует из смысла ст. 51 Конституции РФ и ст. 307, 308 УК РФ), то освобождение от этой обязанности следует считать иммунитетом, который может выражаться в различных формах [38].
8. Права потерпевших. В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Если в результате преступления или злоупотребления властью человеку причинен моральный, физический или имущественный вред, этот вред подлежит возмещению. Обеспечивать потерпевшим такую компенсацию призвано государство [39]. Принимая на себя обязательства как участник Международного пакта о гражданских и политических правах обеспечивать любому лицу правовую защиту его экономических, социальных, культурных и иных гражданских и политических прав и свобод в случае их нарушения, государство осуществляет меры по развитию системы правовой защиты этих прав, когда они нарушаются и в применении этих прав возникает необходимость.
Список литературы:
[1] Гандалоев Р.Б. Российский федерализм и национально-этнический фактор: проблемы взаимообусловленности // Этносоциум и межнациональная культура. - 2014. - № 12 (78). - С. 178 -181.
[2] Берлявский Л.Г., Шматова Е.С. Норма права как базовое понятие юридической науки // Право и образование. - 2012. - № 5. - С. 58 - 59.
[3] Чернявский А.Г. Социальные основания изменения пределов юридической ответственности // Вестник Академии права и управления. -2015. - № 1 (38). - С. 25 - 31.
[4] Комаров С.А. Общая теория государства и права: учеб. для бакалавриата и магистратуры / С.А. Комаров. — 9-е изд., испр. и доп. — М.: Изд-во «Юрайт», 2019. — 506 с. — (Бакалавр и магистр. Академический курс).
[5] Албогачиев А.А. Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа: материалы VI Междунар. конф. / ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет». -2018. - Вып. VI.
[6] Мелехин А.В. Теория государства и права: учеб. - М.: Маркет ДС, 2007. - С. 260.
[7] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Кн. 2. Объективная и субъективная сторона права. По изд. 1914 г. URL: http://www.allpravo.ru
[8] Албогачиев А.А. Геополитика: между наукой и идеологией // В сб.: Гуманитарные и соци-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
ально-политические проблемы модернизации Кавказа. - 2011. - С. 50 - 58.
[9] Воронов Г.Р. Проблемы теории права в трудах Л.С. Явича: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2011. - С. 10 - 11.
[10] Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. -М., 2007. - С. 88 - 89; Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. - М., 1982. - Т. 2. - С. 55.
[11] Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. В.К. Бабаева. - Н. Новгород, 2008. - С. 7 - 8.
[12] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Велби, Проспект, 2004. - С. 569.
[13] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Велби, Проспект, 2004. - С. 570.
[14] Албогачиев А.А. Проблемы современной науки: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. - 2016.
[15] Нормы права: теоретико-правовое исследование: монография / отв. ред. Т.В. Губа-ева, А.В. Краснов. - М.: РАП, 2014. - 164 с. URL: https://znanium.com/catalog/product/517664
[16] Гандалоев Р.Б. Российский федерализм и национально-этнический фактор: проблемы взаимообусловленности // Этносоциум и межнациональная культура. - 2014. -№ 12 (78). - С. 178 - 181.
[17] Хазов Е.Н. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в России: теоретические основы и проблемы реализации: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2011. - С. 112.
[18] Хазов Е.Н. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в России: теоретические основы и проблемы реализации: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2011. - С. 113.
[19] Хазов Е.Н. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в России: теоретические основы и проблемы реализации: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2011. - С. 117.
[20] Албогачиев А.А. Геополитика: между наукой и идеологией // В сб.: Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа. - 2011. - С. 50 - 58.
[21] Дугиева А.Я., Аушева И.А., Арчакова Р.Д. и др. Современные требования к качеству дизельных топлив и методы его улучшения // В сб.: Вузовское образование и наука: материалы региональной науч.-практ. конф. - 2014. - С. 163 -167.
[22] Дудина А.Н. Понятие и признаки императивных норм права (теоретико-правовой анализ) // Известия Иркутской гос. экон. академии (Байкальский гос. ун-т экономики и права). - 2015. - Т. 6. - № 2. - URL: http://eizvestia.isea.ru/reader/ article.aspx?id=20034
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
[23] Ильгова Е.В., Соколов А.Ю. О некоторых проблемах применения административного задержания к несовершеннолетним лицам. -Омск, 2011.
[24] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов - 5-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2006. - С. 276 - 289.
[25] Усанов В.Е. О юридическом содержании понятия образовательной среды учреждения общего образования // Право и жизнь. - 2012.
- № 168. - С. 239 - 252.
[26] Чернявский А.Г. Состояние исследования проблемы юридической ответственности в российской правовой науке // Право и общество. -2015. - № 2 (14). - С. 20 - 67.
[27] Албогачиев А.А. Гуманитарные и социально-политические проблемы модернизации Кавказа: сб. науч. ст. V Междунар. конф. / Ингушский государственный ун-т. - 2017.
[28] Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 января 2000 г. № КАС 99-390; Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 24 августа 2000 г.; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 г. по гражданским делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 мая 1998 г.); Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1998 г. по гражданским делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г.).
[29] Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. - 1998. - № 12.
- Ст. 1459; Вестник Конституционного Суда РФ. -1998. - № 3.
[30] Гандалоев Р.Б. Российский федерализм и национально-этнический фактор: проблемы взаимообусловленности // Этносоциум и межнациональная культура. - 2014. - № 12 (78). - С. 178 -181.
[31] Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 324-ФЗ (ред. от 26.07.2019 г.) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2011. - № 48. - Ст. 6725.
[32] Албогачиев А.А. Аномия в ингушском обществе: социальная и политическая характеристика // В сб.: Вузовское образование и наука: материалы региональной науч.-практ. конф. -2007. - С. 221 - 225.
[33] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2020 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1).
- Ст. 4921.
[34] Сергей Золотухин против России: Постановление Большой Палаты Европейского суда. URL: http://docs.cntd.ru/ document/902168988 (дата обращения: 06.04.2020).
[35] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 01.04.2020 г.) // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.
[36] Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан».
[37] Чернявский А.Г. Проблемы реализации конституционных прав граждан в сфере осуществления правосудия // Право и общество. - 2015. - № 1 (13). - С. 10 - 49.
[38] Сидорова Н.В. Привилегия против самообвинения и доказательственное значение показаний, полученных в результате соглашения о сотрудничестве // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2010. - № 2 (12). - С. 89 -94.
[39] Албогачиев А.А. Аномия в ингушском обществе: социальная и политическая характеристика // В сб.: Вузовское образование и наука: материалы региональной науч.-практ. конф. -2007. - С. 221 - 225.
Spisok literatury:
[1] Gandaloev R.B. Rossijskij federalizm i nacional'no-etnicheskij faktor: problemy vzaimoobus-lovlennosti // Etnosocium i mezhnacional'naya kul'tura. - 2014. - № 12 (78). - S. 178 - 181.
[2] Berlyavskij L.G., Shmatova E.S. Norma prava kak bazovoe ponyatie yuridicheskoj nauki // Pravo i obrazovanie. - 2012. - № 5. - S. 58 - 59.
[3] Chernyavskij A.G. Social'nye osnovaniya izmeneniya predelov yuridicheskoj otvetstvennosti // Vestnik Akademii prava i upravleniya. - 2015. - № 1 (38). - S. 25 - 31.
[4] Komarov S.A. Obshchaya teoriya gosu-darstva i prava: ucheb. dlya bakalavriata i magis-tratury / S.A. Komarov. — 9-e izd., ispr. i dop. — M.: Izd-vo «Yurajt», 2019. — 506 s. — (Bakalavr i mag-istr. Akademicheskij kurs).
[5] Albogachiev A.A. Gumanitarnye i social'no-politicheskie problemy modernizacii Kav-kaza: materialy VI Mezhdunar. konf. / FGBOU VO
"Ingushskij gosudarstvennyj universitet". - 2018. -Vyp. VI.
[6] Melekhin A.V. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. - M.: Market DS, 2007. - S. 260.
[7] Korkunov N.M. Lekcii po obshchej teorii prava. Kn. 2. Ob"ektivnaya i sub"ektivnaya storona prava. Po izd. 1914 g. URL: http://www.allpravo.ru
[8] Albogachiev A.A. Geopolitika: mezhdu nau-koj i ideologiej // V sb.: Gumanitarnye i social'no-polit-icheskie problemy modernizacii Kavkaza. - 2011. - S. 50 - 58.
[9] Voronov G.R. Problemy teorii prava v trudah L.S. Yavicha: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. -Saratov, 2011. - S. 10 - 11.
[10] Alekseev S.S. Pravo. Azbuka. Teoriya. Filo-sofiya. Opyt kompleksnogo issledovaniya. - M., 2007. - S. 88 - 89; Alekseev S.S. Obshchaya teoriya prava: v 2 t. - M., 1982. - T. 2. - S. 55.
[11] Obshchaya teoriya prava: kurs lekcij / pod obshch. red. V.K. Babaeva. - N. Novgorod, 2008. - S. 7 - 8.
[12] Marchenko M.N. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. - 2-e izd., pererab. i dop. - M.: Velbi, Prospekt, 2004. - S. 569.
[13] Marchenko M.N. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. - 2-e izd., pererab. i dop. - M.: Velbi, Prospekt, 2004. - S. 570.
[14] Albogachiev A.A. Problemy sovremennoj nauki: materialy II Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. -2016.
[15] Normy prava: teoretiko-pravovoe issledo-vanie: monografiya / otv. red. T.V. Gubaeva, A.V. Krasnov. - M.: RAP, 2014. - 164 s. URL: https://zna-nium.com/catalog/product/517664
[16] Gandaloev R.B. Rossijskij federalizm i nacional'no-etnicheskij faktor: problemy vzaimoobus-lovlennosti // Etnosocium i mezhnacional'naya kul'tura. - 2014. -№ 12 (78). - S. 178 - 181.
[17] Hazov E.N. Konstitucionnye garantii prav i svobod cheloveka i grazhdanina v Rossii: teoretich-eskie osnovy i problemy realizacii: dis. ... d-ra yurid. nauk. - M., 2011. - S. 112.
[18] Hazov E.N. Konstitucionnye garantii prav i svobod cheloveka i grazhdanina v Rossii: teoretich-eskie osnovy i problemy realizacii: dis. ... d-ra yurid. nauk. - M., 2011. - S. 113.
[19] Hazov E.N. Konstitucionnye garantii prav i svobod cheloveka i grazhdanina v Rossii: teoretich-eskie osnovy i problemy realizacii: dis. ... d-ra yurid. nauk. - M., 2011. - S. 117.
[20] Albogachiev A.A. Geopolitika: mezhdu naukoj i ideologiej // V sb.: Gumanitarnye i social'no-politicheskie problemy modernizacii Kavkaza. - 2011.-S. 50 - 58.
[21] Dugieva A.Ya., Ausheva I.A., Archakova R.D. i dr. Sovremennye trebovaniya k kachestvu dizel'nyh topliv i metody ego uluchsheniya // V sb.:
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
Vuzovskoe obrazovanie i nauka: materialy region-al'noj nauch.-prakt. konf. - 2014. - S. 163 - 167.
[22] Dudina A.N. Ponyatie i priznaki impera-tivnyh norm prava (teoretiko-pravovoj analiz) // Izves-tiya Irkutskoj gos. ekon. akademii (Bajkal'skij gos. un-t ekonomiki i prava). - 2015. - T. 6. - № 2. - URL: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=20034
[23] Il'gova E.V., Sokolov A.Yu. O nekotoryh problemah primeneniya administrativnogo zader-zhaniya k nesovershennoletnim licam. - Omsk, 2011.
[24] Baglaj M.V. Konstitucionnoe pravo Rossi-jskoj Federacii: ucheb. dlya vuzov - 5-e izd., izm. i dop. - M.: Norma, 2006. - S. 276 - 289.
[25] Usanov V.E. O yuridicheskom soderzhanii ponyatiya obrazovatel'noj sredy uchrezhdeniya obsh-chego obrazovaniya // Pravo i zhizn'. - 2012. - № 168. - S. 239 - 252.
[26] Chernyavskij A.G. Sostoyanie issledo-vaniya problemy yuridicheskoj otvetstvennosti v rossijskoj pravovoj nauke // Pravo i obshchestvo. -2015. - № 2 (14). - S. 20 - 67.
[27] Albogachiev A.A. Gumanitarnye i social'no-politicheskie problemy modernizacii Kav-kaza: sb. nauch. st. V Mezhdunar. konf. / Ingushskij gosudarstvennyj un-t. - 2017.
[28] Opredelenie Kassacionnoj kollegii Ver-hovnogo Suda RF ot 11 yanvarya 2000 g. № KAS 99-390; Opredelenie Sudebnoj kollegii Verhovnogo Suda RF ot 24 avgusta 2000 g.; Obzor sudebnoj praktiki Verhovnogo Suda RF za pervyj kvartal 1998 g. po grazhdanskim delam (utv. postanovleniem Prezidiuma Verhovnogo Suda RF ot 6 maya 1998 g.); Obzor sudebnoj praktiki Verhovnogo Suda RF za vtoroj kvartal 1998 g. po grazhdanskim delam (utv. postanovleniem Prezidiuma Verhovnogo Suda RF ot 4 avgusta 1998 g.).
[29] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 16 marta 1998 g. № 9-P «Po delu o proverke kon-stitucionnosti stat'i 44 Ugolovno-processual'nogo kodeksa RSFSR i stat'i 123 Grazhdanskogo proces-sual'nogo kodeksa RSFSR v svyazi s zhalobami ryada grazhdan» // SZ RF. - 1998. - № 12. - St. 1459; Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. - 1998. - № 3.
[30] Gandaloev R.B. Rossijskij federalizm i nacional'no-etnicheskij faktor: problemy vzaimoobus-lovlennosti // Etnosocium i mezhnacional'naya kul'tura. - 2014. - № 12 (78). - S. 178 - 181.
[31] Federal'nyj zakon ot 21.11.2011 g. № 324-FZ (red. ot 26.07.2019 g.) «O besplatnoj yuridicheskoj pomoshchi v Rossijskoj Federacii» // SZ RF. -2011. - № 48. - St. 6725.
[32] Albogachiev A.A. Anomiya v ingushskom obshchestve: social'naya i politicheskaya harakteris-tika // V sb.: Vuzovskoe obrazovanie i nauka: materialy regional'noj nauch.-prakt. konf. - 2007. - S. 221 -225.
[33] Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 g. № 174-FZ (red. ot 01.04.2020 g.) // SZ RF. - 2001. - № 52 (ch. 1). - St. 4921.
[34] Sergej Zolotuhin protiv Rossii: Postanovlenie Bol'shoj Palaty Evropejskogo suda. URL: http:// docs.cntd.ru/ document/902168988 (data obrash-cheniya: 06.04.2020).
[35] Nalogovyj kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 31 iyulya 1998 g. № 146-FZ (red. ot 01.04.2020 g.) // SZ RF. - 1998. - № 31. - St. 3824.
[36] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 19 marta 2003 g. № 3-P «Po delu o proverke kon-stitucionnosti polozhenij Ugolovnogo kodeksa Rossi-jskoj Federacii, reglamentiruyushchih pravovye pos-ledstviya sudimosti lica, neodnokratnosti i recidiva prestuplenij, a takzhe punktov 1-8 postanovleniya Gosudarstvennoj Dumy ot 26 maya 2000 goda "Ob ob"yavlenii amnistii v svyazi s 55-letiem Pobedy v Velikoj Otechestvennoj vojne 1941-1945 godov" v svyazi s zaprosom Ostankinskogo mezhmunici-pal'nogo (rajonnogo) suda goroda Moskvy i zhalobami ryada grazhdan».
[37] Chernyavskij A.G. Problemy realizacii kon-stitucionnyh prav grazhdan v sfere osushchestvleniya pravosudiya // Pravo i obshchestvo. - 2015. - № 1 (13). - S. 10 - 49.
[38] Sidorova N.V. Privilegiya protiv samoobvi-neniya i dokazatel'stvennoe znachenie pokazanij, poluchennyh v rezul'tate soglasheniya o sotrudnich-estve // Yuridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. - 2010. - № 2 (12). - S. 89 - 94.
[39] Albogachiev A.A. Anomiya v ingushskom obshchestve: social'naya i politicheskaya harakteris-tika // V sb.: Vuzovskoe obrazovanie i nauka: materialy regional'noj nauch.-prakt. konf. - 2007. - S. 221 -225.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
