CC BY
119
овременпая философия науки как междисциплинарное знание
Проблемы преподавания
КВ. ЧЕРНИКОВА
а ч
<У
■е-
го
и
Актуальность темы преподавания философии науки в вузах имеет глубокие теоретические основания. Речь идет о том, что подготовка специалиста, профессионально занимающегося наукой в любой ее области, не может ограничиться пусть даже самой полной, но узко специальной подготовкой, т. е., не может быть сведена к ремесленничеству. Рано или поздно многие ученые самостоятельно обращаются к философско-методологическому анализу научной деятельности, проявляют интерес к особенностям функционирования науки в обществе, об этом свидетельствует история научного творчества.
Существует и практическая сторона вопроса. В современном вузовском образовании появилась и утвердилась такая форма обучения как магистратура, ориентированная на подготовку кадров высшей квалификации. В соответствии с образовательным стандартом в магистерскую подготовку входят курсы по философии науки. Наука непрерывно развивается, накапливая знания во всех областях. Эти знания требуют осмысления, интеграции по разным направлениям. Очевидно, что развитие пауки будет проходить намного успешней, если ученые будут владеть методологией ее функционирования. За последние годы в науке сделаны существенные открытия как в естественных, так и в гуманитарных сферах. Новые знания требуют осмысления не только с позиций конкретных наук,
В4
но и с философско-мировоззренчес-ких позиций.
Отмеченное приводит к выводу о необходимости развивать такую область философии как философия и методология пауки. Необходимость развития именно этой области философского знания и важность его для всего комплекса наук подтверждается решением Высшей Аттестационной Комиссии России о замене кандидатского экзамена по общей философии кандидатским экзаменом по истории и философии науки. Это решение также подтверждает необходимость в специалистах в этой сфере философии, причем. не только для подготовки аспирантов и соискателей к сдаче кандидатского экзамена, но и для развития данной области как одной из имеющих важнейшее значение для научной деятельности в целом. Отсюда возникает необходимость создания концептуальной модели новой философии науки. Разработка теоретического концепта «философия науки» как междисциплинарной области в философском знании позволит не только задать ракурс осмысления феномена науки, но и указать основные стратегии преподавания этой дисциплины.
В современной ситуации наука, даже несмотря на критику в духе постмодернизма, продолжает играть значительную роль в социальных процессах. Тип культуры, ядром которой является наука, а ценности материальны, сформировалась в 17 в. и обозначается термином «техногенная
культура». Для сравнения заметим, что центром культуры античности была философия, в средневековой культуре — это религия, в культуре возрождения — искусство. «Закат» европейской культуры (в терминологии О. Шпенглера — фаустовской культуры) возвестили философы и социологи в начале 20 в. Его признаками были кризис рационализма, сциенти-сгского мировоззрения, а затем экономический и политический кризис, две мировых войны. XX в. стал циви-лизационной стадией развития европейской культуры, научно-техническая революция — важнейшее достижение этого этапа.
Цивилизационную ситуацию специалисты характеризуют, обозначая термином «глобальный экологический кризис». Такой поворот в цивили-зационном развитии впервые был зафиксирован в докладах Римского клуба. Важнейшие результаты ученых, работающих в области глобалистики были, изложены в материалах конференции 1992 г. в Рио-де-Жанейро и в новом докладе «Фактор четыре'». В этой связи науку следует рассматривать не только как теоретическую модель действительности, не отвлеченно от жизни, а в контексте современ-I юй цивилизационной сигуации, учитывая ее роль в обществе, цели, задачи, структуру, методы, ценности.
В процессе развития философии науки складывалось несколько представлений о природе и функциях философии науки. И.Т. Касавин выделил следующие наиболее типичные версии1:
Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. СПб., 2000. С. 46-47.
а
ф
в-(В
1. Философия науки является формулировкой общенаучной КМ, которая совместима с важнейши-
.„ ми научными теориями и основа-на на них.
2. Философия науки есть выявле-■I ние предпосылок научного мышления и тех оснований, которые определяют выбор учеными своей про-
, блематики (подход, близкий к социологии науки). ! { 3. Философия науки понимается
| как анализ и прояснение понятий и ! теорий науки (неопозитивизм). I 4. Философия науки есть метана-
учная методология, проводящая демаркацию между наукой и не наукой, то есть определяющая, чем научное мышление отличается от иных способов познания, какими методами должны руководствоваться ученые и исследователи природы, каковы основные условия корректности научного объяснения и когнитивный статус научных законов и принципов, механизмы развития научного знания.
Многообразие версий философии пауки имеет несколько причин. Одна из них связана с неоднозначностью трактовки понятия знания. Философия науки осуществляет рефлексию над наукой и научным знанием. Фундаментом, на котором основана философия пауки, является теория познания. Концепция знания в эпистемологии, как известно, |Р имеет несколько версий. Согласно классической традиции, знание есть информационная копия объекта, в д репрезентативной концепции зна-(О ние есть ментальное представление. Наряду с этими моделями знания
В6
формируются новые. Сегодня получает распространение теория социального конструктивизма, где знание рассматривается как форма социального дискурса, и герменевтическая теория, в которой знание тождественно интерпретации. В так называемом новом когнитивизме происходит возврат к знанию как представлению, но представление здесь служит выражением и субъекта, и объективного мира, являясь продуктом их отношений. Понятно, что в рамках разных эпистемологических схем, на основе разных концепций знания и познания выстраиваются разные версии философии науки. Характеристику ряда существующих версий философии науки — аналитической философии пауки, герменевтической, феноменологической, можно найти в учебнике В.А. Каике «Основные философские направления и концепции науки».
Можно утверждать, что современная философия науки формируется как философская дисциплина на стыке нескольких составляющих философского знания. Она не сводится к позитивистской версии философии науки, отождествляющей философию науки с методологией. Такая точка зрения на философию науки долго господствовала в философском знании. Сегодня, в связи с тем, что преподавание философии науки в вузах получает более широкое распространение, возникла необходимость, во-первых, в теоретическом осмыслении содержания философии науки с учетом всех поспо-зитивистских наработок, во-вторых,
в развитии методов преподавания философии науки. В настоящее время завершается работа над новыми программами по истории науки, философии науки и философии конкретно-научных дисциплин, с проектами которых философская общественность была ознакомлена через электронные средства информации.
На наш взгляд, прежде всего необходимо создать концептуальную модель философии науки в соответствии с современными наработками, включающими не только логико-ме-тодологический аспект, но и социальный и психологический, и аспект, связанный с новыми технологиями производства знаний. По мнению ряда современных философов, как отечественных, так и зарубежных, это может быть интегральное, междисциплинарное знание. Так, Э. Нагель отмечает, что философия науки «охватывает исследования, которые веками продолжались в таких традиционных разделах философии, как логика, теория познания, метафизика и моральная и социальная философия»'. Проект концептуальной модели современной философии науки разрабатывается и автором этой статьи. Некоторые идеи предлагаются обсуждению.
В современной философии науки объединяются: логика и методология науки, аналитическая философия, история пауки, социология науки (когнитивная социология), когнитивная психология, философия техники, методология научного творчества. В этом концепте знания
методологические, социологические, аксиологические, антропологические дискурсы являются взаимодополнительными и взаимопроникающими.
История науки как составляющая целостной концептуальной модели философии науки есть история концептуальных каркасов. История пауки, увиденная глазами философа, должна раскрываться не в плане изложения научных открытий и заблуждений. Философская история науки, как отмечал Г. Башляр, не может быть ни собранием биографий ученых, ни описанием в стиле широкой панорамы выдвинутых этими учеными концепций. Это должна быть концептуальная история, в которой преемственность в развитии понятий немыслима без разрывов. У науки есть свое специфическое время, а не просто хронология. Философская история науки позволяет усмотреть это время.
В истории науки существует несколько типологий. Наиболее разработанной, на наш взгляд, является типология, в которой выделяется классическая, неклассическая, пост-неклассическая научность. Такая классификация предложена B.C. Сте-пиным и отражает динамику науки в культуре, изменение оснований научного знания. В работах B.C. Сте-пина и его последователей выявлена и обоснована роль научной картины мира, идеалов и норм научного исследования в развитии науки.
Известна школа историков науки: К. Попиер, И. Лакатос, Т. Кун, С. Тул-
! Nagel Е. The structure of science. N.Y. 1961. P. 111.
a =c ф
■8-(O
BV
мин, М. Хессе, П. Фейерабенд и дру-• гие философы, сосредоточившие интерес не на структуре научного знания, а на его динамике и социокультурной обусловленности. Во французской историографии науки выделяются исследования Г. Башля-ра, А. Койре, М. Фуко.
Логика и методология науки об-ращена к исследованию структуры научного знания. Проблематика этой составляющей новой философии науки в основном тематизиро-5 вана в позитивистской философии науки и продолжает существовать и развиваться сегодня в контексте ана-| литической философии. Именно ! позитивистская версия философии I науки является традиционно, со времени формирования философии науки в XIX в. в форме позитивизма, воплощением всего концепта знания, именуемого философией науки. Прежде всего сами позитивисты доказали ограниченность созданной ими модели науки. Предпринятые попытки задать универсальный стандарт научности, выработать строгие и точные критерии, отличающие науку от «не-1 иуки», оказались несостоятельны. Границы пауки исторически изменчивы и условны. В этом и состоял основной результат обсуждения проблемы демаркации, поставленной позитивистами. Относительно цели, к которой стремились позитивисты, это был отрица-цЦИ тельный результат. О^ Тем не менее, переоценить влия-
Ч ние позитивизма, особенно логи-р ческого позитивизма, на научное (О мировоззрение сложно. Эта концен-ция задавала образ науки на уровне
менталитета, что позволило позднее говорить о «позитивистском мифе» научности. Как известно, мифы живучи, но сегодня существует насущная необходимость в формировании более объемного образа науки, который может быть задан в контексте того знания, которое в этой статье мы обозначили как «новая философия пауки».
Изменилось и содержание методологии науки, проблематику которой сегодня уместно подразделить на методологию естественнонаучного знания и методологию гуманитарных наук. Социогуманитарная проблематика в философии XX в. занимала ведущее место в связи с тем, что сформировалось гуманитарное знание, окончательно оформился гуманитарный тип научности, а также в связи с лингвистическим поворотом в парадигме философствования.
В методологии естественнонаучного знания особый интерес сегодня вызывают проблемы методологии познания в сфере биологии и генетики. Здесь открывается такие проблемы как совмещение открытия и изобретения, биологической реальности, актуализируется этическая сторона научной деятельности.
Если позитивистские исследования в сфере методологии науки осуществлялись на материале физики, то сегодня палитра области методологии научных исследований гораздо многоцветней. Тем более, не следует отождествлять всю проблематику философии науки с позитивистским образом. Возможно, следует предложить какое-то другое назва-
ние для современной философии науки, но важна суть. Философия науки не сводится к логико-методо-логической версии. Сегодня актуален целостный, междисциплинарный концепт знания, который средствами философской рефлексии формирует голографический образ науки и как системы знаний и теоретической деятельности, и как социального института.
В социологии науки тематика философских исследований пауки, по большей части, обращена к тем преобразованиям в структуре и методах науки, которые связаны с человеком как субъектом научной деятельности. В социологии науки выделяются два направления исследований. Первое связано с изучением социальной структуры науки и ее зтоса, второе — с применением социологического подхода к изучению научного знания. Основные научные программы, характеризующие социологию науки, это программа ситуационных исследований науки (case-study), программа «дискурс-анализа» (Дж. Гилберт, М. Малкей), «сильная программа» эдинбургской школы (Б. Варне, Д. Блур), программа «эмпирического релятивизма» (Г. Коллинз), программа этнографических исследований науки (К. Кнорр-Цетина).
Основанием для развития социологии науки послужили ряд факторов, среди которых потребность в переходе к социологическому дискурсу. Последний характеризуется заменой законодательного разума
интерпретативным: «Социологи и философы пришли к общему пониманию науки как интерпретационной деятельности, в ходе которой природа физического мира социально конструируется»3. Кроме того, для социологического дискурса в объяснении процесса развития науки характерна переориентация на психологические и социологические параметры (Т. Кун). В целом, социология пауки, существующая в различных вариантах (интерпрета-тивном, конструктивистском, кон-венциалистском и т. д.), стремится к созданию единого пространства исследования на пересечении эпистемологического и социологического подходов.
Когнитивная психология, также как логика и методология науки, история науки, социология науки, является составляющей целостного концепта философии науки. Познание в целом и научное познание, в частности, в контексте когнитивной психологии предстает как есге-ствеиноисторический процесс-система, как системное единство физиологических и ментальных процессов и как генно-культурная коэволюция. В исследованиях К. Лоренца, У. Матураны и Ф. Варелы, Э. Янча на основе эволюционного подхода анализируются биологические корни человеческого познания. В собственно философском содержании когнитивная психология сближается с эволюционной эпистемологией, основоположником которой, по праву, считают Канта. Анализ эволю-
- Малкей М. Паука и социология знания. М., 1983. С. 167.
а
Еt Ф
■8-ю
И
о.
et ф
■fr
ГО
ционнои эпистемологии дается в работах таких авторов как Д. Кэмп-белл, К. Поппер, Г. Фоллмер, A.B. Ке-зин, И.П. Меркулов.
Составляющими целостного концепта философии науки i иряду с основными, выше обозначенными, являются философия техники, философия научного творчества, возможны и другие. Важна сама установка не сводить философию науки к ло-гико-методологической схеме. Новая философия науки представляет собой, по суги, междисциплинарное исследование, ориентирующееся на общенаучную картину мира. Концептуальная модель современной философии науки включает аспекты философской экологии и глобальных проблем современности, призвана способствовать решению проблем научной идентичности (наука и псевдонаука), формированию новой научной рациональности. Поэтому, говоря о современной философии науки, ведем разговор о судьбах научной рациональности и самой культуры в целом.
Для современной философии науки вновь актуальным представляется вопрос «что значит знать?». В науке Нового времени знать — это знать как измерить. В концепциях научного знания русских философов познать — значит полюбить (СЛ. Франк) или «уловить соритмич-ное бытию биение духа» (П. Флоренский). В герменевтических проектах познание представлено как интерпретация, в эпистеме античности —
как приобщение к Логосу — мировому Закону.
Что есть знание сегодня? В интереснейшей дискуссии по вопросу «Псевдонаучное знание в современной кулыуре»4 указывается, что сегодня получило распространение мнение, выдаваемое за выражение «постмодернистской чувствительности», в соответствии с которым теряется принципиальное различие между знанием и незнанием, между истиной и ложью, между наукой и не наукой. Среди части культурной элиты возникает мнение, что сегодня «исчезает пафос поиска истины» и торжествует игровое отношение к жизни. Участники круглого стола вполне обоснованно утверждают, что «самосознание науки наших дней шизофренически раздвоено». С одной стороны, она еще не утратила память о том, что научное исследование есть движение к Истине. С другой стороны, став «предприятием», социальным институтом, наука неизбежно приняла на себя все характерные черты этого рода деятельности. Плебейская наука служит не истине, а тем, кто обеспечивает научные предприятия, гарантирует их материальное благополучие5.
В прикладной науке знание принимает формы, ориентированные на технологическое использование, здесь главная его характеристика — не истинность, а эффективность. Последняя зачастую функционирует в практических контекстах, но при этом может являться заблужде-
4 Псевдонаучное знание в современной культуре (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 2001, № 6.
5 Там же. С. 15
■ЭО
нием, например, как птолемеевская система, которой до сих пор пользуются штурманы, прокладывая путь океанским судам. Участниками дискуссии был поставлен вопрос: а насколько общество нуждается в том, чтобы положить в основу нашего действия именно научное знание, а не идейные образования, отвечающие требованию эффективности? Этот вопрос, действительно, имеет ключевое значение. Он позволяет осознать не просто включенность этических вопросов в эпистемологический контекст, а их фундирующее значение.
Излагаемый подход к преподаванию философии в высших учебных заведениях имеет непосредственное отношение к вопросам самосознания науки и личной ответственности человека (ученого, философа, гражданина) за свою профессиональную деятельность. Закономерное подтверждение эти размышления получили после прочтения книги П. Слотер-дайка «Критика цинического разума», в которой говорится о цинизме как определенной атмосфере, о мораль-но-психологическом эмоциональном настроении, витающем в воздухе нашей цивилизации.
Выводы П. Слотердайка, исследовавшего ткань социального бытия, и автора данной статьи в работах, направленных на анализ природы научного знания6, удивительным образом согласуются. В указанной работе автора обосновывается необходимость преодолеть разорванность
бытия в сознании человека, необходимость формирования холистического мировоззрения. В книге П. Слотердайка отмечается, что в современную эпоху связи, которые обеспечивали в классическом мышлении нераздельное единство рефлексии жизни, рвутся. Подавляющая часть сегодняшних знаний об объекте не имеет никакой связи с «Я». В современном научном знании «Я» нигде не познает себя. Для современного мышления «внутренний мир» и «внешний мир», субъективное и вещи распались на два «чуждых мира»Задачу современной философии П. Слотердайк видит в том, чтобы способствовать сохранению диалога, чтобы установить диалог против реализма.
Установка «диалог против реализма» представляется далеко не бесспорной и требует отдельного обсуждения, но ориентация на новую научную рациональность, холистическое мировидение как основу научного мировоззрения, на осуществление «герменевтической прививки разуму» отмечается все полнее.
В современном поле философствования существует разрыв, отражающий онтологию «расколотости бытия». Этот разрыв проявляется в противостоянии реалистического и экзистенциалыю-феноменологичес-кого подходов в философии. Постмодернизм фиксирует ситуацию деструктивное™ картины мира, трансформирующейся в локалы, а его сторонники взяли курс на языковой
6 Черникова И.В. Философия и история науки. Томск. 2001.
7 Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург. 2001.
а с* V
■е-
я
а
ее
Ф
■8-(Q
релятивизм. В то же время, представители объективистского и реалистического направлений не позволяют философии превратиться в литературную игру и заняты поисками новых принципов рациональности, копштивизма и истинности.
Критерии научности сегодня не предопределены теорией, они постоянно доопределяются жизныо, сопоставляются с реальной практикой науки. Главной чертой современного идеала научности являются высокая социально-практическая ориентированность. Современная философия науки перестала быть методологией естествознания. Она становится междисциплинарной сферой, в которой структура науки и динамика науки (собственно научное знание) лишь одна сторона медали, вторая фиксирует связь научного знания и научного мировоззрения с человеком, ценностями бытия. Как отмечает И.Т. Касавин, «философия науки не уграчиваег смысл в современном духовном универсуме, на лидерство в котором безнадежно претендуют философские пиарщики, раскручивающие экзотические по форме, но незамысловатые по суги идейные завихрения. Напротив, она претендует на выход за узкие дисциплинарные рамки и расширяется до границ всякого рационалистического философствования вообще»8.
Как видим, в контексте проблематики, обозначаемой как современная философия науки, получают рассмотрение не только гносеологические проблемы, знание и язык,
многообразие их форм в культуре. Гносеологические проблемы неразрывно связаны с метафизической проблематикой, с анализом онтологических схем и концептуальных каркасов. Исследование процессов релятивизации знания включается в этический контекст. Глобальные проблемы и социология науки дополняют спектр проблем современной философии пауки, имеющей сегодня важнейшее значение в образовании и в практике социального строительства.
Обсудив характеристики концепта знания, обозначаемого «современная философия науки», выскажем соображения по поводу преподавания философии науки. Этот курс, включающий вопросы методологии науки и конкретнонаучных дисциплин, истории науки, социологии науки, ориентирован на аспирантов, соискателей и магистров, то есть слушателей, готовящихся к профессиональной деятельности в сфере науки и к сдаче нового кандидатского экзамена по истории и философии науки. Он вводится для повышения общенаучного уровня профессиональной подготовки специалистов высшей квалификации.
Таким специалистам необходимо знание о природе науки и научной рациональности, необходимо иметь представление о так называемом предпосылочном знании и об основаниях науки, которые неявно обуславливают динамику научного знания. Им важно умегь различать типы знания (знание как информацион-
1 Касавин И.Т. Теория как образ и понятие//Вопросы философии. 2001, №3. С. 110.
пая копия объекта, знание как интерпретация, знание как социальная конструкция). Научное познание как реальную познавательную деятельность всегда можно охарактеризовать и осмыслить в рамках определенной эпистемологической модели. Процесс познания осознается и характеризуется существенно различным образом: как отражение, как деятельность, как диалог, как есте-ственноисторический процесс (созерцательная эпистемология, проек-тивно-конструктивная или деятель-ностная эпистемология, диалоговая эпистемология, эволюционная эпистемология). Знание различных эпистемологических моделей и когнитивных практик будет способствовать развитию научного мировоззрения и самосознания ученого.
Основные содержательные аспекты концепта «философия науки» охарактеризованы выше. И хотя курс «философия науки» представляется целостным, читать его одному преподавателю не всегда возможно. Целесообразно учитывать профессиональную ориентацию слушателей, выделив среди них, по меньшей мере, четыре группы: физико-математического, естествен! 10-го, технического и гуманитарного профилей. Формирование групп позволит диффере1 щировать содержание курса, особенно в разделе методологические вопросы конкретных наук. Кроме того, внутри каждой группы курс, учитывая его меж-дисциплинарность, может читаться I ^сколькими преподавателями.
Курс философии науки в современных условиях трехступенчатого
вузовского образования: бакалавриат — четырехлетнее, специалист — пятилетнее, магистр — шестилетнее обучсл те, для студентов I юфилософ-ских специальностей читается только в магистратуре. В связи с введением нового кандидатского экзамена возникает необходимость подготовки аспирантов и соискателей в области философии науки. Для большинства слушателей этот предмет будет новым.
Базовый курс философии включает такие темы как предмет философии. историко-философское введение, онтология, теория познания, антропология, социальная философия. Цель базового курса философии способствовать формированию рационального мировоззрения и рефлексивного мышления. С вводом нового кандидатского экзамена эта установка, на наш взгляд, сохраняется. Но способом реализации цели становится не экстенсивное расширение спектра философских знаний у студентов нефилософских специальностей через изучение истории философии, онтологии и теории познания и философии науки и техники, социальной философии, философской антропологии — это те вопросы, которые входили в программу кандидатского минимума. Теперь философам предоставляется возможность, образно говоря, сыграть не только на своем иоле.
Углубленное изучение философии науки необходимо специалистам, готовящимся профессионально заниматься научной деятельностью. Что касается базового курса «Основы философии», то он сохраняет
о.
Ф
■в-(О
эз
значимость в общегуманитарной подготовке студентов. Другой вопрос, следует ли содержательно изменить этот курс, учитывая, что часть студентов, которые пойдут в аспирантуру и магистратуру, будут изу-,,,, чать философию науки? На наш ;; | взгляд, I кобходимости в существен-л. ных преобразованиях нет.
• В разделе философской гносеоло-
гии, являющейся теоретическим фун-| дамептом философии науки, дается | представление о природе познания, формируется категориальный аппарат эпистемологии, проблемное поле философской гносеологии и знание основных школ и направлений, определивших развитие этой сферы философии. Недопустимо лишь сокращение этого раздела философии в базовом курсе.
Что касается историко-философского введения, то есть необходимость в выборе тем и персоналий учитывать необходимость познакомить слушателей с теми философами, деятельность которых имела особо важ1 юе значение для развития гносеологической проблематики.
|1Я1Н Думается жестких рекомендаций здесь быть не может, но вряд ли можно обойтись без знания проблематики элейской школы в философии античности, английского эмпиризма и рационализма Нового времени, И. Канта, совершившего революционный переворот в гносеологии.
Принимая сохранение целостно-сти дисциплины «Введение в фило-4 софию», в тоже время нельзя не учи-2 тывать, что содержание учебных а курсов никогда не являлось догматом, ^ научный подход критичен. Напри-
мер, в 80-е годы в связи с изменениями в обществе возникла необходимость их философского осмысления, и в отечественной философии акценты были перенесены на социальную проблематику. В преподавании философии, вспомним учебник И.Т. Фролова «Введение в философию» (внимание было сконцентрировано на философской антропологии и социальной философии).
В современном обществе XXI в. многие, в том числе социальные процессы, обусловлены и сопряжены с изменениями в науке и методах научной деятельности. Наблюдается глобальная информатизация, повсеместный рост наукоемких технологий, сближение науки с промышленным производством, изменение методов научного исследования в связи с компьютеризацией. Во всех отраслях науки знание обрело междисциплинарный характер. Связь отдельных наук с наукой в целом стала связью организмического типа. Поэтому обучение каждой отдельной профессии сопряжено сегодня с усвоением знаний о науке в целом. Этим и обусловлены те перемены в преподавании философии, которые ожидаются и происходят. Безусловно, они относятся не только к подготовке кадров высшей квалификации, но и специалистов, которые не будут слушать курс по истории и философии науки, рассчитанный на аспирантов, соискателей и магистров. Следовательно, в базовом курсе «Введение в философию», читаемом всем студентам вузов, целесообразно уделить должное внимание проблемам философии науки.
