CC BY
8
Научная статья УДК 347.6
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2024-l-90-97 EDN: https://elibrary.ru/mzqajq NIION: 2003-0059-1/24-953 MOSURED: 77/27-003-2024-01-152
Совмещенная реорганизация коммерческих корпораций и модели ее проведения
Анатолий Николаевич Левушкин1'2
1 Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия, lewuskin@mail.ru
2 Ульяновский государственный университет, Ульяновск, Россия
Аннотация. Рассматривается смешанная и комплексная реорганизация коммерческих корпораций как разновидности комбинированной формы реорганизации юридических лиц, наряду со смешанной и комплексной, в отличие от последних с учетом действующих изменений законодательства приобрела реальное правовое регулирование в российском правовом пространстве. Определена совмещенная реорганизация коммерческих корпораций и модели ее проведения, выявлены наиболее значимые проблемы и пути их решения.
Ключевые слова: юридическое лицо, реорганизации, комбинированные формы реорганизации, прекращение юридического лица, формы реорганизации, порядок реорганизации, смешанная и совмещенная реорганизация, корпорация
Для цитирования: Левушкин А. Н. Совмещенная реорганизация коммерческих корпораций и модели ее проведения //Вестник Московского университета МВД России. 2024. № 1. С. 90-97. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2024-1-90-97. EDN: MZQAJQ.
Original article
Combined reorganization of commercial corporations and models of its implementation
Anatoly N. Levushkin1'2
1 Russian State University for the Humanities, Russia, Moscow, lewuskin@mail.ru
2 Ulyanovsk State University, Ulyanovsk, Russia
Abstract. The mixed and complex reorganization of commercial corporations is considered as a kind of combined form of reorganization of legal entities, along with mixed and complex, unlike the latter, taking into account current legislative changes, it has acquired real legal regulation in the Russian legal space. The combined reorganization of commercial corporations and the models of its implementation are determined, the most significant problems and ways to solve them are identified.
Keywords: legal entity, reorganizations, combined forms of reorganization, termination of a legal entity, forms of reorganization, reorganization procedure, mixed and combined reorganization, corporation
For citation: Levushkin A.N. Combined reorganization ofcommercial corporations and models ofits implementation. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2024;(l):90-97. (In Russ.). https://doi. org/10.24412/2073-0454-2024-1-90-97. EDN: MZQAJQ.
Являясь правовой формой коллективного участия лиц в гражданском обороте, институт юридического лица позволяет гибко использовать капитал в предпринимательской деятельности [1, с. 48]. В целом, гражданско-правовой институт реорганизации ком© Левушкин А. Н., 2024
мерческих корпораций, созданных в форме акционерных обществ (далее — АО) и обществ с ограниченной ответственностью (далее — ООО), в современный период до сих пор не до конца регламентирован.
Экономические санкции и пандемия, безусловно,
отрицательно сказались на состоянии корпораций и фондового рынка [2, с. 15; 3, с. 30].
Среди положительных моментов стоит отметить принятие Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ, касающегося внесения изменений в положения главы четвертой части первой ГК РФ [4]. В частности, ч. 1 ст. 57 ГК РФ была дополнена нормативными положениями, регулирующими различные формы сложных процедур изменения правовых статусов юридических лиц.
Применительно к регламентации реорганизации в правовой доктрине А. В. Габов обоснованно указывает, что «в случае реорганизации юридических лиц подзаконным регулятором обычно служит устав, который может содержать отдельные (хотя и очень незначительные) положения в части порядка реорганизации. Вторым по значению подзаконным регулятором для случаев реорганизации выступает решение о реорганизации» [5, с. 29].
Ч. 1 ст. 57 ГК РФ официально закрепила возможность проведения совмещенных типов реорганизации коммерческих корпораций единой организационно-правовой формы при совмещении простых видов.
«Невозможно представить существование современного рынка без наделения капитала возможностью перетекать из одной финансовой структуры в другую» [6, с. 169]. В доктрине О. В. Сушкова, исследуя возможности применения институтов комбинированной реорганизации коммерческих корпораций в виде смешанной и совмещенной форм, обоснованно называет совмещенной разновидностью такую реорганизацию различных юридических статусных лиц (участников коммерческого оборота, созданных в виде обществ), когда комплексным решением субъектов инициативы о начале проведения процесса модернизации статуса рассматриваемых предпринимательских структур происходит реализация видоизменений правового положения организаций с использованием двух и более форм [7, с. 20].
Обратим отдельное внимание, что Т. А. Нуждин ввел в научную правовую доктрину теоретическое понятие «совмещенная реорганизация», при котором «юридические лица одной организационно-правовой формы с целью, определенной конечным этапом реорганизации, принимают решение (отдельные или совместное) о реорганизации с сочетанием ее различных форм, предусмотренных действующим законодательством, с передачей всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства посредством реорганизационной трансмиссии через образуемые правовые фикции созданным (по результатам такой реорганизации) организациям» [8, с. 63; 9, с. 35; 10, с. 62].
Задачей создания на законодательном уровне федерации путем внесения изменений в ГК РФ совмещенной реорганизации коммерческих корпораций в отечественное гражданское право было не только повышение оперативности и экономия затраченного вре-
мени для изменений статуса юридического лица, но и снижение издержек, облегчение на практике процесса объединения или разделения бизнес-структур посредством создания комплексного, но объединенного общей целью процесса [11, с. 177].
Судебная практика с появлением нормативных положений в отношении АО и иных форм существования и правового статуса юридических лиц, касающихся возможности осуществления совмещенной реорганизации коммерческих корпораций, чаще принимает решения о законности проведения комбинированных видов реорганизации и намного более непротиворечиво решает вопросы правопреемства.
Например, законным признан в одном из решений порядок реорганизации, при котором АО «Компания ТрансТелеКом» путем выделения отдельного юридического лица, созданного в виде ООО, далее производит присоединение указанной организации к иной корпорации такого же типа при формировании конечного предприятия в форме ООО «ТТК-Связь». При этом судом отдельно указывается, что все права и обязанности, включая исполнение договорных обязательств и долги в отношении предыдущей компании, переходят к правопреемнику ООО «ТТК-Связь». На этом основании ООО «ТТК-Связь» смогло взыскать долговые обязательства денежного характера в отношении ООО «Жилищнаяуслуга» [12].
Еще в одном деле, анализируя ст. 57 ч. 1 ГК РФ, Арбитражный суд Самарской области сделал обоснованный вывод, не соглашаясь с доводами о расторжении договора аренды, приведенные ответчиком (Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области), о правопреемстве арендных обязательств в отношении созданного ООО «Самаранефть» путем официальной и зарегистрированной в законном порядке совмещенной реорганизации АО «Самаранефтегаз» путем слияния и выделения самостоятельных субъектов предпринимательского оборота [13].
Поэтому, можно констатировать, что законодательная новелла о возможности регулирования гражданским законодательством сочетания простых форм реорганизации (двух и более) послужила облегчению принятия правоприменительных решений в отношении фиксирования правопреемников в виде создаваемых новых юридических лиц.
Это подтверждается и иными многочисленными современными актами судебной практики (в отношении взыскания долгов с заемщиков предшествующих и реорганизованных организаций; определения судьбы договорных арендных и иных взаимоотношений с партнерами; распределения прав и обязанностей; решения судьбы распределения долей и взыскания убытков; в отношении прав кредиторов в результате универсального правопреемстваит. д.) [14; 15; 16; 17].
При этом в отдельных случаях судом было отказано в правопреемстве созданной организации от предше-
ственника на основании того, что «договорная форма передачи полномочий между лицом, прекращающим свою деятельность и лицом, к которому оно присоединяется» невозможна и не разрешена законом (российским законодательством не предусмотрена) [18].
Если бы вопрос о принятии решения о реорганизации принимался единогласно, то большой проблемы в таком регулировании не было бы, однако возможность принятия решения иным (меньшим) числом голосов создает возможность принятия такого решения, которое по своему содержанию может ущемлять интересы меньшинства. Проблемы подобного рода ранее возникали при преобразовании акционерных обществ [19, с. 93; 20, с. 142].
В отношении рассмотрения мнений по юридической природе совмещенной реорганизации коммерческих корпораций можно обобщить три концепции ее понимания учеными и специалистами:
• как единого комплексного процесса с особой природой и сочетанием различных простых форм реорганизации;
• как независимой и новой формы реорганизации;
• как два самостоятельных процесса реорганизации одного юридического коммерческого субъекта (разделения со слиянием, выделения со слиянием, выделения с преобразованием и т. д.) [21, с. 481].
Позиция о единой природе процедурных действий при осуществлении совмещенной реорганизации путем использования коммерческим предприятием нескольких форм простой реорганизации наиболее правильно отражает правовую сущность и содержание изучаемого гражданско-правового института [22, с. 88].
В настоящее время различными нормативными плановыми мерами предусмотрено создание законопроекта, детализующего процесс комбинированной реорганизации коммерческих корпораций, созданных в форме АО и ООО, при проведении и осуществлении различных способов смешанных и совмещенных реорганизаций.
В настоящее время путем разработки проекта закона в 2020 году Минэкономразвитием России делаются попытки масштабных изменений в отношении закрепления гражданско-правовых основ регистрации и проведения комбинированных форм реорганизации коммерческих организаций, однако этот законопроект до сих пор не приобрел силу федерального закона [23].
Между тем принятие указанного проекта закона о внесении изменений в гражданское законодательство может по-новому регламентировать сложные способы реорганизации для АО и ООО как важнейших коммерческих корпораций России. До сих пор (на середину 2023 года) данный документ проходит необходимую антикоррупционную экспертизу, хотя назрела необходимость ускорения принятия данного акта законодательного плана.
Законопроектом предлагается для регламентиро-
вания и внедрения два способа совмещенной формы реорганизаций в отношении коммерческих корпораций, созданных в гражданско-правовой форме акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью, а также закрепление иных особенностей:
• в рамках изменения правового статуса с созданием новой организации с одновременным сочетанием различных видов простой реорганизации (при этом, если ранее такие действия были ограничены узким кругом субъектов, то после принятия законопроекта его действие распространиться в отношении любых способов простой реорганизации);
• разделение или выделение, сделанное в единой совокупности со слиянием или присоединением (что уже было введено для акционерных обществ, а после принятия законопроекта распространит свое юридическое действие и на общества с ограниченной ответственностью);
• субсидиарное использование правовых положений законопроекта об отдельных способах и действий при сложных формах реорганизации.
Подводя итоги, можно сделать обобщенный вывод, что совмещенной разновидностью называют такую реорганизацию различных юридических статусных лиц (участников коммерческого оборота, созданных в виде обществ), когда комплексным решением субъектов инициативы о начале проведения процесса модернизации статуса рассматриваемых предпринимательских структур, происходит реализация видоизменений правового положения организаций с использованием двух и более форм. При этом не имеет правового значения юридическая стадия создания промежуточного лица, а влияет на правопреемство конечный результат создания новой корпорации (ООО или АО).
Среди важнейших редакций законодательства о юридических лицах и изменения их правового статуса путем реорганизации и использования различных ее форм в современное время (учитывая последние нововведения в ГК РФ) можно указать на введение в гражданско-правовой оборот сложную разновидность способа осуществления комбинированной реорганизации коммерческих корпораций - смешанную, когда проведение смены статуса коммерческой организации может происходить при участии юридических лиц не единой организационно-правовой формы, которую раньше законодатель не разрешал.
За длительный период существования в России специфической смешанной реорганизации сложилось несколько научных и правовых подходов к исследованию и конкретизации сущности и содержания указанной сложной формы комбинированной реорганизации.
При исследовании некоторых работ отдельных ученых, можно указать, что они приравнивают смешанную форму к совмещенной реорганизации, при этом называя их единой формой комбинированной реорганизации и заключая одну из них в скобки. По-
этому в данном случае смешанная реорганизация, как и совмещенная, не обладают, по мнению представителей рассматриваемого подхода, отдельными юридическими свойствами и процедурными особенностями [7, с. 19].
Согласно другой концепции в отношении модели смешанной реорганизации коммерческих организаций, она выделяется в независимую сложную форму, но содержит и элементы содержания процесса проведения совмещеннойреорганизации [24, с. 169].
По мнению последних ученых и специалистов, смешанная реорганизация является независимым видом комбинированной реорганизации, что представляется наиболее правильным и обоснованным подходом [21, с. 482].
Е. А. Катафайлова под «смешанной» реорганизацией понимает «реорганизацию, в которой участвуют или при проведении которой возникают юридические лица иной организационно-правовой формы» [24, с. 167].
Анализируя работы различных авторов, и прежде всего, работы Тараса Анатольевича Нуждина по теме комбинированной реорганизации, можно сделать вывод, что на сегодняшний день существует несколько видов или способов проведения смешанной реорганизации коммерческих корпораций, которые разрешает использовать законодатель:
1. При едином по времени сочетании признаков участия в процессе смешанной реорганизации различных корпораций и возникновения нового юридического лица (субъекта предпринимательской деятельности), — АО производит слияние с кооперативной организацией производственной сферы, образуя ООО в конечной стадии процесса слияния. Данный процесс признавался законным и в решениях арбитражных судов различных инстанций [25].
Как отмечает и высший суд общей юрисдикции России, судам при исследовании процесса сложной реорганизации необходимо детально изучать возможность проведения той или иной его комбинированной формы, особенно если участвуют несколько юридических лиц разных организационно-правовых форм [26].
2. В процедуре сложной смешанной реорганизации в форме присоединения изначально осуществляют совместные действия и решения первоначальные правопредшественники в виде двух разных обществ — АО и ООО, конечная цель данных компаний присоединение ООО к АО и создание общего правопреемника. В этом случае, как показывает судебная практика и гражданское законодательство РФ, происходит совместное участие коммерческих корпораций различных организационно-правовых видов, однако совершенно новой формы при преобразовании не образуется (остается одна из форм объединенных предшественников) [27].
3. Также при смешанной разновидности комбинированной реорганизации коммерческих корпораций, совершенной путем использования критерия воз-
никновения с выделением отдельного юридического лица, например, из АО выделяется ООО, происходит возникновение нового правопреемника отличной от предшественника формы (при этом АО сохраняет свой правовой статус как независимой действующей организации) [28, с. 105].
Далее стоит остановиться на рассмотрении и решении различных проблем законодательного закрепления смешанного способа сложной реорганизации коммерческих корпораций.
Согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 68 ГК РФ общества и товарищества, занимающиеся осуществлением предпринимательской деятельности, при смешанной форме преобразования не имеют право на проведение реорганизации с изменением правового статуса на некоммерческую структуру и создание унитарных государственных предприятий как конечную цель.
Однако законодательство России предусматривает обратный порядок, при котором некоммерческие организационные объединения могут преобразовываться в предпринимательские организации.
В качестве примера можно привести содержание п. 2 ст. 20 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 236-Ф3, где законодателем официально закреплено разрешение преобразования публично-правовой компании в коммерческую компанию, создаваемую в форме хозяйственного общества [29].
Исходя из положений основного федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ, возможно преобразование субъектов различных форм публичной собственности (федеральных, региональных, муниципальных), созданных и функционирующих на праве оперативного управления имуществом, и партнерств, не имеющих своей целью извлечение прибыли, в коммерческое общество, если указанные изменения прямо предусмотрены нормативными актами российского законодательства (п. 2 ст. 17) [30].
Согласно положениям сразу двух актов (ст. 123.2 ГК РФ и п. 3 ст. 23 закона от 29 ноября 2007 г. № 286-ФЗ), страховая некоммерческая организация по компетентному акту участников может поменять организационно-правовую форму на коммерческое страховое юридическое лицо в виде общества, занимающегося предпринимательской деятельностью в качестве реализации основной цели, — извлечение прибыли [31].
Кредитный кооператив имеет право также на преобразование в коммерческое общество, производственный кооператив, различные виды товарищества и даже некоммерческое партнерство, если законодательством РФ установлено данное разрешение и с учетом соблюдения всех нормативных требований законодательного и подзаконного плана (п. 5 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кре-дитнойкооперации») [32].
Сложный вопрос до сих пор стоит относительно возможности КФХ осуществлять различные виды
смешанной реорганизации в процессе осуществления слияния, участия в процедуре выделения и т. д.
Как было замечено в отношении отдельных организаций, к которым можно отнести и КФХ, прямого запрещения закона на проведение смешанной реорганизации не существует, однако и детальной проработки норм законодателем в указанном направлении также нет.
Поэтому в судебной практике сложился противоречивый подход от полного запрещения сложных форм реорганизации в отношении фермерских хозяйств (на основании того, что, например, «ООО и КФХ имеют существенные различия в своем юридическом статусе») [33], до возможности их осуществления, так как в законе нет прямого запрета на смешанную реорганизацию КФХ [34].
Следовательно, несмотря на многие противоречивые точки зрения в цивилистике, современные нормы российского законодательства разрешают отдельные возможности участия в смешанной реорганизации различных организационно-правовых форм коммерческих корпораций и некоммерческих структур.
Подводя итоги, можно сделать обобщающий вывод, что исследованные в работе свойства различных способов и форм комбинированной реорганизации позволили утверждать, что в настоящее время существуют следующие базовые разновидности комбинированной реорганизации:
• совмещенная, которая предполагает применение различных нескольких способов реорганизации в отношении юридических лиц одной организационно-правовой формы;
• смешанная, при которой можно принять совместное решение о реорганизации коммерческих юридических лиц с отличающимися организационно-правовыми формами;
• а также комплексная, предполагающая сочетание двух выше указанных способов (форм) проведения реорганизационных процедур.
При этом, как совмещенная, так и смешанная реорганизации коммерческих компаний имеют особенности проведения и осуществления, а также специфику промежуточных и конечных результатов, которая позволяет отграничивать их между собой, а также отличать данные формы от простого способа реорганизации.
Совмещенная реорганизация коммерческих компаний предполагает сочетание выделения, слияния, преобразования, присоединения, разделения в отношении организаций одной гражданско-правовой формы (количественный показатель в виде набора способов совершения реорганизации компаний одного типа); при смешанной реорганизации отличие производится от простой формы и совмещенного типа по качественному критерию, так как в результате ее осуществления создаются и получаются на практике коммерческие организации отличных от изначального организационно-правовых форм.
При этом, если в отношении проведения смешанной и простой формы реорганизации коммерческих корпораций конечная цель совпадает по экономическому и юридическому признакам и промежуточным, конечным целям, то при совмещенной форме реорганизации нормативно обоснованным является лишь достижение конечной цели.
Список источников
1. Левушкин А. Н. Реализация прав супругов при осуществлении деятельности юридического лица // Журнал российского права. 2016. № 3. С. 47-55.
2. Левушкин А. Н. Обеспечение баланса интересов мажоритарных и миноритарных акционеров в корпоративных правоотношениях // Гражданское право. 2022. № 6. С. 14-18.
3. Левушкин А. Н. Обеспечение баланса интересов граждан, предпринимателей и публично-правовых образований как участников инвестиционных правоотношений на рынке ценных бумаг // Юрист. 2022. № 6. С. 30.
4. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации : Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 19. - Ст. 2304.
5. Габов А. В. Реорганизация хозяйственного партнерства // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2021. № 1. С. 27-35.
6. Левушкин А. Н. Конфликт интересов между субъектами корпоративных правоотношений при проведении сделок с акциями // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 12. С. 168-174.
7. Сушкова О. В. Смешанная и совмещенная реорганизация: проблемы правоприменительной практики // Теория и практика проектного образования. 2021. № 2(18). С. 18-21.
8. Нуждин Т. А. Проблема формирования уставного капитала и эмиссии ценных бумаг при проведении комбинированных реорганизаций по законодательству России // Гражданин и право. 2019. № 5. С. 61-68.
9. Нуждин Т. А. Гарантии прав кредиторов при проведении комбинированных способов реорганизации // Право и экономика. 2017. № 11(357). С. 32-39.
10. Нуждин Т. А. Понятие, классификация и правовая природа комбинированной реорганизации юридических лиц // Право и экономика. 2018. № 11 (369). С. 59-64.
11. Тюкавкин-Плотников А. А. Гражданско-правовой статус юридического лица. Иркутск : Иркутский государственный университет путей сообщения, 2020.
JURISPRUDENCE
12. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 октября 2022 г. по делу № А53-17023/2022 // Судебные и нормативные акты РФ: https://sudact.ru/arbitral/doc/ шс11Р54889142гта/?агЬйга14х1 (дата обращения: 17.12.2023).
13. Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2022 г. по делу № А55-3842/2021 // https://sudact.ru/arbitral/doc/ Ь¥Р1§АР0СЬ2г/?агЬйга14х1 (дата обращения: 17.12.2023).
14. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2022 г. по делу № А84-4569/2020 // https://sudact.ru/arbitral/ doc/6DsXoYXs2WHr/ (дата обращения: 17.12.2023).
15. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 30 мая 2022 г. по делу № А17-1894/2022 // https://sudact.ru/arbitral/doc/dlzn03ozfxUl/ (дата обращения: 17.12.2023).
16. Решение Арбитражного суда Тульской области от 28 апреля 2022 г. по делу № А68-14063/2021 // https://sudact.ru/arbitral/doc/ 1^Х2РИЪс§§К/ (дата обращения: 17.12.2023).
17. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15 апреля 2022 г. по делу № А59-5820/2021 // https://sudact.ru/arbitral/doc/ р|ркН6012У(/ (дата обращения: 17.12.2023).
18. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 г. по делу № А07-5661/2020 // https://sudact.ru/ arbitral/doc/SywvkWC2zTHN/ (дата обращения: 17.12.2023).
19. Габов А. В. Утрата доли участия при преобразовании акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью // Правоприменение. 2019. Т. 3. № 4. С. 91-104.
20. Габов А. В. Обмен долей при реорганизации общества с ограниченной ответственностью в форме присоединения // Закон. 2020. № 3. С. 138-145.
21. Пахаруков А. А., Чумбадзе Т. Т. Проблемы осуществления комбинированной реорганизации юридических лиц // Молодая наука Сибири. 2021. № 2(12). С. 476-490.
22. Шапкина Г. С. Применение акционерного законодательства. М. : Статут, 2019.
23. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части приведения положений о реорганизации хозяйственных обществ в соответствие с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации : Проект закона Минэкономразвития России № 110288 // Федеральный портал проектов нормативных право-
вых актов. https://regulation.gov.ru/Regulation/ Npa/PublicView?npaID=110288 (дата обращения: 10.12.2023).
24. Кафтайлова Е. В. Реорганизация юридических лиц (правовые основы) : Научно-практическое пособие / Кафтайлова Е. В., Ручкин О. Ю., Трунцевский Ю. В. М. : Юрист, 2020.
25. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. по делу № А07-6730/2020 // https://sudact.ru/ arbitral/doc/fvbk4hHnwybJ/ (дата обращения: 10.12.2023).
26. Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 // СПС Консультант-плюс, https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_341476/ (дата обращения: 10.12.2023).
27. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2020 г. по делу № А56-6001/2020 // https://sudact.ru/arbitral/doc/JRfnurX6JFxP/ (датаобращения: 10.12.2023).
28. Нуждин Т. А. Комбинированная реорганизация коммерческих организаций : монография. М. : Юстицинформ, 2018. 261 с.
29. О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 236-Ф3 (ред. от 30.12.2021, с изм. от
14.07.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации. [Москва], 2005-2023. www.http://pravo.gov.ru/ (дата обращения:
17.12.2023).
30. О некоммерческих организациях: федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (ред. от
05.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. ст. 145.
31. О взаимном страховании : федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 286-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Официальный интернет-портал правовой информации. [Москва], 2005-2023. www.http://pravo.gov.ru/ (дата обращения:
17.12.2023).
32. О кредитной кооперации : федеральный закон от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Официальный интернет-портал правовой информации. [Москва], 2005-2023. www.http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 17.12.2023).
33. Постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 24 мая 2017 г. № Ф08-3061/17 по делу № А53-16295/2011 // СПС Консультант-плюс, https://www.consultant.ru/ document/ (дата обращения: 17.12.2023).
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
34. Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу № 8Г-1392/2019 // СПС Консультант-плюс, https://www.consultant.ru/ document/ (дата обращения: 17.12.2023).
References
1. Levushkin А. N. The realization of the rights of spouses in the implementation of the activities of a legal entity // Journal of Russian Law. 2016. № 3. R 47-55.
2. Levushkin A. N. Ensuring a balance of interests of majority and minority shareholders in corporate legal relations // Civil law. 2022. № 6. R 14-18.
3. Levushkin A. N. Ensuring a balance of interests of citizens, entrepreneurs and public legal entities as participants in investment legal relations in the securities market // Lawyer. 2022. № 6. R 30.
4. On Amendments to Chapter 4 of Part One of the Civil Code of the Russian Federation and on Invalidation of Certain Provisions of Legislative Acts of the Russian Federation : Federal Law № 99-FZ dated 05.05.2014 (as amended on 03.07.2016) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2014. № 19. Art. 2304.
5. Gabov A. V. Reorganization of economic partnership // Journal of Entrepreneurial and Corporate Law. 2021. № 1. P. 27-35.
6. Levushkin A. N. Conflict of interests between subjects of corporate legal relations during transactions with shares // Actual problems of Russian law. 2022. № 12. P. 168-174.
7. Sushkova О. V. Mixed and combined reorganization : problems of law enforcement practice // Theory and practice of project education. 2021. № 2(18). P. 18-21.
8. Nuzhdin T. A. The problem of formation of the authorized capital and the issue of securities during combined reorganizations under the legislation of Russia // Citizen and law. 2019. № 5. P. 61-68.
9. Nuzhdin T. A. Guarantees of creditors' rights during combined methods of reorganization // Law and Economics. 2017. № 11(357). P. 32-39.
10. Nuzhdin T. A. The concept, classification and legal nature of the combined reorganization of legal entities // Law and Economics. 2018. № 11 (369). P. 59-64.
11. Tyukavkin-Plotnikov A. A. Civil status of a legal entity. Irkutsk : Irkutsk State University of Railway Engineering, 2020.
12. The decision of the Arbitration Court of the Rostov region dated October 3, 2022 in case № A53-17023/2022 // Judicial and regulatory acts of the Russian Federation: https://sudact.ru/arbitral/ doc/iuctlP54889J42rma/?arbitral-txt (accessed: 17.12.2023).
13. Decision of the Arbitration Court of the
Samara Region dated June 23, 2022 in case № A55-3842/2021 // https://sudact.ru/arbitral/ doc/bYPlgAPOGLZr/?arbitral-txt (accessed: 17.12.2023).
14. Resolution of the Arbitration Court of the Central District dated June 15, 2022 in case № A84-4569/2020 // https://sudact.ru/arbitral/ doc/6DsXoYXs2WHr/, free access (accessed: 17.12.2023).
15. Decision of the Arbitration Court of the Ivanovo region dated May 30, 2022 in case № A17-1894/2022 // https://sudact.ru/arbitral/doc/ dlzn03ozfxUl/, free access (accessed: 17.12.2023).
16. Decision of the Arbitration Court of the Tula Region dated April 28, 2022 in case № A68-14063/2021 // https://sudact.ru/arbitral/doc/ fqXZPlfbcggR/ (accessed: 17.12.2023).
17. Decision of the Arbitration Court of the Sakhalin Region dated April 15, 2022 in case № A59-5820/2021 // https://sudact.ru/arbitral/doc/ pjpkil60I2Yj (accessed: 17.12.2023).
18. Decision of the Eighteenth Arbitration Court of Appeal dated June 2, 2022 in case № A07-5661/2020 // https://sudact.ru/arbitral/doc/ SywvkWC2zTHN (accessed: 17.12.2023).
19. Gabov A. V. Loss of a share in the transformation of a joint-stock company into a limited liability company // Law enforcement. 2019. Vol. 3. № 4. P. 91-104.
20. Gabov A. V. Share exchange during the reorganization of a limited liability company in the form ofaccession //Law. 2020. № 3. P. 138-145.
21. Pakharukov A. A., Chumbadze T. T. Problems of the combined reorganization of legal entities // Young Science of Siberia. 2021. № 2(12). P. 476-490.
22. Shapkina G. S. Application of joint-stock legislation. Moscow : Statute, 2019.
23. On amendments to Some Legislative acts of the Russian Federation in terms of Bringing the provisions on the reorganization of business entities into line with the new version of Chapter 4 of the Civil Code of the Russian Federation and on Invalidation of Certain Provisions of Legislative Acts of the Russian Federation : Draft Law of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation № 110288 // Federal Portal of Draft Normative Legal Acts. https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/ PublicView?npaID=l 10288 (accessed: 10.12.2023).
24. Kaftailova E. V. Reorganization of legal entities (legal foundations) : A scientific and practical guide / Kaftailova E. V., Ruchkin O. Yu., Truntsevsky Yu. V. M. : Lawyer, 2020.
25. Decision of the Eighteenth Arbitration Court of Appeal dated November 3, 2021 in case № A07-6730/2020 // https://sudact.ru/arbitral/doc/ fvbk4hHnwybJ (accessed: 10.12.2023).
26. Review of judicial practice on some issues of the application of legislation on business entities : approved By the Presidium of the Supreme Court ofthe Russian Federation on 25.12.2019 // ATP Consultant-plus. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_341476 (accessed: 10.12.2023).
27. The decision of the Arbitration Court of St. Petersburg and the Leningrad Region dated March 23, 2020 in case № A56-6001/2020 // https:// sudact.ru/arbitral/doc/JRfnurX6JFxP (accessed: 10.12.2023).
28. Nuzhdin T. A. Combined reorganization of commercial organizations : monograph. M. : Justicinform, 2018. 261 p.
29. On Public Law Companies in the Russian Federation and on Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation : Federal Law № 236-FZ dated 07/03/2016 (as amended on 30.12.2021, with amendments, dated 14.07.2022) // Official Internet portal of legal information. [Moscow], 2005-2023. www.http:// pravo.gov.ru/ (accessed: 10.12.2023).
30. On non-profit organizations : Federal Law
№ 7-FZ of 12.01.1996 (as amended on
05.12.2022) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 1996. № 3. Article 145.
31. On mutual insurance : Federal Law No. 286-FZ dated 29.11.2007 (ed. dated 29.07.2017) // Official Internet portal of legal information. [Moscow], 2005-2023. www.http://pravo.gov.ru/ (accessed:
17.12.2023).
32. On Credit Cooperation : Federal Law № 190-FZ of 18.07.2009 (as amended on 22.07.2021) // Official Internet portal of Legal Information. [Moscow], 2005-2023. www.http://pravo.gov.ru/ (accessed: 17.12.2023).
33. Resolution of the Arbitration Court of the North Caucasus District dated 24.05.2017 № F08-3061/17 in case № A53-16295/2011 // Consultant-plus. https://www.consultant.ru/document (accessed: 17.12.2023).
34. The ruling of the IC on civil cases of the Second Cassation Court of General Jurisdiction dated 21.01.2020 in case № 8G-1392/2019 // Consultant-plus. https://www.consultant.ru/document (accessed: 17.12.2023).
Информация об авторе
A. H. Левушкин — профессор кафедры предпринимательского права Российского государственного гуманитарного университета, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Ульяновского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.
Information about the author
A. N. Levushkin — Professor ofthe Department of Business Law ofthe Russian State University for the Humanities, Professor of the Department of Civil and Business Law of the Ulyanovsk State University, Doctor of Legal Sciences, Professor.
Статья поступила в редакцию 09.01.2024; одобрена после рецензирования 26.01.2024; принята к публикации 12.02.2024.
The article was submitted 09.01.2024; approved afterreviewing 26.01.2024; accepted forpublication 12.02.2024.
