CC BY
854
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 3 (48). С. 32-38.
УДК 340
СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО: ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА
SOVIET STATE: THE EVOLUTION OF THE POLITICAL REGIME В. А. РЫБАКОВ (V. A. RYBAKOV)
Рассматриваются теоретические и практические аспекты эволюции советского политического режима, в историческом плане существовавшего в виде авторитарного, тоталитарного и демократического режимов, имеющих свои особенности.
Ключевые слова: политический режим; авторитаризм; тоталитаризм; демократия; репрессии; террор; концлагеря.
The article considers theoretical and practical aspects of evolution of the soviet political regime. In historical aspect it was authoritarian, totalitarian, authoritarian and democracy regimes. Each mode had its own peculiarities.
Key words: political regime; repressions; terror; concentration camp; authoritarian; totalitarian; authoritarian and democracy.
Тема политического режима традиционно считается весьма актуальной и широко освещается в юридической литературе. Однако вопрос о советском политическом режиме в российском правоведении не нашел должного отражения, в частности вопрос об его эволюции. Данный аспект представлен различными авторскими позициями. Чаще всего называются два этапа эволюции и соответственно два вида режима - тоталитарный, с возникновения советского государства, и авторитарный, с приходом к власти Хрущева. «Именно Ленин, - утверждал профессор Э. Л. Розин, - создал впервые в истории тоталитарное государство, тоталитарный режим, означающий один из типов диктатуры и тирании, которому впоследствии, в иной разновидности, подражал тоталитарный режим гитлеризма» [1]. Первый этап советского политического режима Ален Безансон определяет как тиранический [2], а Л. Люкс -как деспотический, «беспримерный по своей жестокости» [3].
Иной позиции придерживается В. Б. Пастухов. Он говорит не о тоталитарном, а об авторитарном политическом режиме. «Уже к концу 30-х годов, - пишет он, - в СССР
формируется типичный по своей сущности авторитарно-бюрократический режим, сохраняющий до поры форму классовой диктатуры» [4]. С ним соглашаются С. А. Кислицин и Н. П. Кутарев, уточняя лишь дату установления авторитарно-бюрократического режима - середина 1920-х гг. [5]. К сожалению, они не назвали вид режима, существовавший до авторитаризма. В. Н. Сафонов утверждает, что для этого периода, между 1917 и 1921 гг., характерно состояние анархии и в то же время перехода от авторитарного режима к вынужденному самоуправлению, обусловленного бессилием или отсутствием централизованной власти [6].
Ю. И. Игрицкий полагает, что советская система была тоталитарной с периода установления нэпа и до конца 1980-х гг. в силу того, что «партократическое государство подмяло под себя всё общество и претендовало на переустройство мира по своему образу и подобию» [7]. Р. В. Енгибарян считает, что тоталитарный режим стал реальностью к началу 1930-х гг. [8], а А. С. Кислицын -к середине 1930-х гг. [9].
Своеобразную позицию занимает К. В. Арановский. Он считает, что обособле-
© Рыбаков В. А., 2016
ние авторитарного режима от тоталитаризма искусственно хотя бы потому, что сталинизм бесспорно был и авторитарным, и уж, конеч -но, тоталитарным режимом. Авторитаризм, безусловно, существует, но не отдельно, а в русле тоталитарной власти как её разновидность [10].
В. С. Мушинский видит эволюцию советского политического режима в характере решаемых им задач и политической обстановки и называет пять этапов его развития: 1) политический режим гражданской войны, военной демократии и с преобладанием административно-мобилизационных методов управления; 2) политический режим гражданского мира, роста демократических элементов в управлении - с начала 1920-х гг. и нэпа; 3) политический режим административно-командного управления страной на основе сращивания партийного и государственного аппаратов и личной власти Сталина - с конца 1920-х - первой половины 1930-х гг.; 4) политический режим незавершенной демократизации, незавершенного восстановления ленинских норм партийной и государственной жизни - после смерти Сталина; 5) патерналистический политический режим - после устранения Хрущева: трудящиеся занимаются устройством личных дел, а власть избавляется от их забот по управлению обществом [11].
Представляется, что советский политический режим в историческом аспекте проявился в следующих видах: авторитарном (захват государственной власти и период нэпа), тоталитарном (период правления И. Сталина), авторитарном (правление Н. С. Хрущева и других политических лидеров страны), демократическом (период перестройки).
Первый этап - авторитарный. Вплоть до смерти В. И. Ленина в партии и государстве сохранялся режим относительного коммунистического плюрализма, допускавший известную свободу мнений в рамках коммунистической доктрины.
Первые годы становления советской власти С. А. Денисов и П. П. Смирнов определяют как самостоятельный вид советского политического режима - состояние хаоса, аргументируя вывод тем, что режим отличается слабостью государственной власти, не способной запретить свободы гражданам своей
страны (поэтому создаётся впечатление демократии), пресечь произвол одних в отношении других. Существующие свободы используются одной группой граждан (более сильной) в ущерб другим. Идёт война всех против всех. Это был режим в период после 1917 г. [12].
Возможно, он исходил из предложенного в литературе понятия анархии как отсутствия политического режима, безвластия. Такое состояние возможно, как правило, в течение непродолжительного периода времени, при упадке государства и катастрофическом снижении роли государственной власти или противостоянии политических сил, претендующих на её осуществление, такое состояние характерно для периода больших потрясений (революций, гражданских войн, оккупации) [13].
Такое положение следует признать ошибочным. Государственная власть существовала и функционировала, используя для этого различные способы, в том числе и террористические. Она смогла заставить население подчиняться своим предписаниям.
Государство, возглавляемое профессиональными революционерами, сосредоточило в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти, монополизировав национальную собственность. Правящее меньшинство осуществляло свою власть, опираясь не только на сильный пропагандистский аппарат, но и на разветвленную карательную систему, средства политического террора, включая и вооруженное насилие. Произошла абсолютизация государственного насилия как метода достижения целей.
В августе 1918 г. В. И. Ленин в телеграмме Евгении Бош предписывал Пензенскому губисполкому (они не справлялись с крестьянским восстанием): «Сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города, а кроме того... провести беспощадный террор...» [14]. «Принципиально, - писал он, - мы никогда не отказывались и не можем отказываться от террора, рассматривая его как один из приемов решительного штурма» [15]. 5 сентября 1918 г. был издан декрет Совета Народных комиссаров о красном терроре, подписанный Г. И. Петровским и Д. И. Курским.
Но это был не тоталитарный режим. Аб -солютной властью большевики не обладали, за государственную власть шла борьба, гражданская война. Лишь в 1920-1921 гг. белое движение перестало быть серьёзной опасностью для советской власти.
Гражданская война, разрушившая многие из существующих прежде социальных связей, облегчила большевикам дело тоталитарного переустройства общества, так как результатом войны и сопутствовавшего ей террора стало полное уничтожение всякой политической оппозиции новому режиму.
Фактором, определяющим исход гражданской войны, стал большевистский террор. Репрессии, причём порой довольно жестокие, были в ходу и в антибольшевистском лагере, однако ни либерально-социалистические правительства, ни белые генералы не шли дальше обычной практики военно-полевых судов. Отдельные случаи несанкционированных погромов, жестоких карательных экспедиций не преследовали политических целей; «это были проявления всеобщего ожесточения, того нравственного одичания, которое было характерно для всех участников войны. Только большевики решались пойти по пути террора до конца и, вдохновляясь примером французских якобинцев, уничтожали не только действительных противников, но и противников потенциальных» [16]. Белые считали достаточным основанием для расстрела причастность обвиняемого к деятельности коммунистических властей; большевики расстреливали людей не только за их политические взгляды, но и за принадлежность к «эксплуататорским классам».
Именно в начале 1920-х гг. большевики завершили уничтожение организованной политической оппозиции. В феврале 1921 г. были арестованы лидеры меньшевиков, а через год затеян процесс против 47 руководителей эсеров, завершившийся вынесением ряда смертных приговоров (их исполнение было отложено вопреки протестам Ленина и некоторых других видных большевиков; причиной подобной «гуманности» было нежелание российских властей ссориться с западными социалистами, вступившимися за эсеров).
В годы Гражданской войны была диктатура советской власти, но не было тоталитаризма, не было его и в годы нэпа. В. И. Ле-
нин, занимая пост Председателя Совнаркома, удовлетворялся неформальным лидерством в партии, основателем и живым классиком которой он являлся. Важным специфическим элементом государственного устройства страны был Высший Совет Народного Хо-зяйства (ВСНХ), куда входили представители профсоюзов, различных рабочих организаций и руководители ведомств. Этот орган действительно выражал творческие возможности нового строя. Вплоть до смерти В. И. Ленина в партии и государстве сохранялся режим относительного коммунистического плюрализма, допускавший известную свободу мнений в рамках коммунистической доктрины.
Несмотря на условия гражданской войны, внутри большевистского политического режима соблюдались определённые нормы относительной демократии и товарищеские взаимоотношения [17]. В начале 1920-х гг. в Советской России сохранялись рудименты многопартийной системы, внутри ВКП(б) шла интенсивная политическая и идеологическая борьба различных идейных течений, коммунистическая идеология ещё не успела овладеть умами людей.
Первый период с 1917 до середины 1920-х гг. можно считать периодом, когда политическая власть в Советской России носила характер авторитарного режима диктаторского типа. Была установлена так называемая диктатура пролетариата, которая на деле вылилась в узурпацию власти узкой группой большевистской партийной верхушки.
После Гражданской войны, в период нэпа, жесткий авторитарный политический режим эволюционировал в сторону демократических способов осуществления власти. Происходит либерализация хозяйственных отношений в обществе и становление рыночного механизма. В период осуществления новой экономической политики, разрешившей развитие частнособственнических тенденций в экономике и узаконившей экономический плюрализм, политический режим диктатуры большевизма не носил тоталитарного характера. В рамки нэпа умещались электрификация народного хозяйства, трудовая кооперация, культурная революция, планирование экономики и сближение трудящихся классов.
Но плюрализм в экономике и диктатура в политике не могли развиваться параллельно, так как были несовместимы в перспективе, и поэтому объективно требовались либо введение многопартийности в соответствии с многоукладностью экономики и отказ большевизма от диктатуры, либо её укрепление и ликвидация нэповского экономического плюрализма. Логика развития страны как осажденной крепости предопределила второй вариант развития политического режима.
Слом нэпа и полное господство принципов планово-распределительной экономики, абсолютная централизация всех сфер производства параллельно с осуществлением форсированной индустриализации и сплошной коллективизации обусловили формирование политического режима тоталитарного характера. Если при В. И. Ленине прослеживались только отдельные элементы контроля государства над обществом, то при Сталине они приняли тотальный характер. Некоторые авторы полагают, что с середины 1920-х гг. устанавливается авторитарно-бюрократический режим [18].
В этих условиях центральным надпартийным и надгосударственным органом власти стал карательный аппарат, который возглавили сначала ОГПУ, затем НКВД, МГБ. В стране создаётся сеть лагерей, лагпунктов, колоний и спецпоселений. Труд заключённых широко применяется на трудоёмких работах при строительстве каналов, заготовке леса и добыче полезных ископаемых в Сибири и на Дальнем Востоке.
Политический режим правления И. Сталина фактически был тоталитарным, но юридически, конституционно был оформлен как демократический. Принятая в 1936 г. Конституция СССР имела демократическое содержание.
Если Конституция 1924 г. лишала отдельные категории населения избирательных прав, то Конституцией 1936 г. избирательные права предоставлялись всем без исключения. Вводилось тайное голосование. Была изменена и система высших органов государства: съезд Советов и Центральный исполнительный комитет были заменены на Верховный Совет СССР, состоящий из двух палат - Совета Союза и Совета Национальностей. Вер-
ховный Совет избирался всем населением каждые четыре года.
С принятием Конституции 1936 г. была предпринята попытка отойти от марксистской идеи объединения законодательной и исполнительной власти в сторону парламентаризма. Статья 32 следующим образом закрепляла этот принцип: «Законодательная власть СССР осуществляется исключительно Верховным Советом СССР».
Это имело большое значение с точки зрения повышения авторитета законов, роли и значения представительных органов власти. Однако предоставление Президиуму Верховного Совета СССР права принимать указы, юридический статус которых был неясен, не позволило последовательно реализовать вышеуказанный принцип. Вскоре СНК СССР совместно с ЦК ВКП(б) стали также пользоваться законодательной властью.
Демократизм Конституции ярко проявился в главе X «Основные права и обязанности граждан». Она значительно расширила права и политические свободы, отменила все ограничения, связанные с классовой принадлежностью граждан. Впервые на конституционном уровне было закреплено равноправие мужчин и женщин.
В период Великой Отечественной войны, в период спасения Отечества наблюдаются две взаимосвязанные и вместе с тем альтернативные тенденции функционирования государства. С одной стороны, происходят усиление централизации власти, её концентрация в руках партийно-государственного аппарата, массовые репрессии, формирование культа личности Сталина, а с другой - определённая эволюция в функционировании тоталитарного режима: ослабление диктаторского режима и повышение степени самостоятельности и ответственности исполнителей на местах; некоторая демократизация, «потепление» политики; модернизация идеологической сферы общества. Эта тенденция мало исследована в политической науке.
Идеологическую эволюцию политического режима мы наблюдаем в переориентации от лозунгов развития мировой революции, коммунистического движения, построения светлого будущего - коммунизма к внутренним задачам военного времени, которое потребовало новых идеологических ориен-
тиров, таких как патриотизм, гражданственность, любовь к Родине, ненависть к врагу, политическое единство страны, возвращение к историческим истокам, традициям прошлого.
Модернизировалась и политика государства: уважительное отношение к институту церкви и религии; возросло внимание к роли интеллигенции и культуры; было облегчено материальное положение крестьян. Произошла некоторая демократизация системы управления снизу: сформировались уличные общественные комитеты, занимающиеся поддержкой семей фронтовиков; ряд организационных и кадровых вопросов был передан в ведение технических руководителей предприятий.
Новые тенденции в системе тоталитаризма способствовали подъёму патриотизма и консолидации всех сил общества. Удалось восстановить доверие народа к власти. В результате сталинский режим сыграл значительную роль в победоносном исходе Второй мировой войны и восстановлении экономики в послевоенный период.
После Второй мировой войны военно-мобилизационная система сохранялась, и она была действительно необходима, пока шел тяжелейший период восстановления народного хозяйства и одновременного создания ракетно-ядерного потенциала в условиях начавшейся холодной войны. Однако уже в конце 1940-х гг. стала очевидной потребность демократизации советского общества. Сталинский режим вступил в принципиальное противоречие с новой эпохой, пытаясь восстановить апробированные в прошлом тоталитарные черты, включая новый виток массовых репрессий.
Несмотря на существовавший в стране террор, определить политический режим как тиранический нельзя. Тиран управляет во имя своих частных интересов и должен в какой-то степени сознавать себя тираном. Сталин управлял во имя идеи общественного блага, социализма, во имя исторических носителей этого блага, пролетариата, партии, Центрального Комитета. Его методы осуществления власти являлись диктаторскими, он и не скрывал это, но их нельзя назвать тираническими, ибо идеология не позволяет ему не только признать, но даже представить себе свою собственную выгоду. У аристотелевско-
го тирана есть свои частные интересы, у генерального секретаря их нет [19].
Смерть Сталина подвела черту в развитии такого режима. Политический режим постепенно приобретает черты авторитарности. Давно назревшие преобразования стали сразу же намечаться в решениях Г. В. Маленкова и других руководителей партии и государства. Десталинизация была начата задолго до XX съезда КПСС. Победа во внутриэлитной борьбе группы Н. С. Хрущева привела к более радикальному варианту разоблачения сталинского режима власти и формированию нового политического режима. Он резко ограничил поле действий карательных органов, поставив их под контроль партии, начал демократизацию политической системы, децентрализацию управления, сокращение государственного аппарата и армии. Н. С. Хрущев на XX съезде КПСС положил начало осуждению нарушений законности, просчётов первого периода войны, властного произвола и личного сталинского диктата. Была развернута массовая реабилитация репрессированных в ходе сталинских чисток граждан, за исключением руководства внутрипартийных оппозиций.
Советские люди впервые стали слушать зарубежные радиоголоса (т. е. монополия властей на социализацию граждан тоже была нарушена), идея построения коммунизма была заменена идей построения и совершенствования развитого социализма, а в отношении стран социалистического содружества появлялась идеологическая терпимость.
На место массовых репрессий приходит преследование отдельных инакомыслящих. Открывается «железный занавес», советские люди хоть и в очень ограниченном размере, но всё же получают возможность знакомиться с иными формами организации общественной жизни. Постепенно происходит эрозия, размывание официальной идеологии. Режим всё больше объективно трансформировался в авторитарный режим КПСС, бывшей своего рода аристократией в СССР [20].
Крушению советского тоталитаризма в значительной мере способствовали внеэкономические факторы: прорыв информационной самоизоляции СССР (в век научно-технической революции было невозможно сохранить идеально замкнутое сообщество),
столь неизбежное угасание тех первоначальных импульсов, которые породили тоталитарное движение, и закономерное старение искусственно созданной системы социальных связей.
В исторической литературе распространено мнение, что руководство Н. С. Хрущева и его преемника Л. И. Брежнева представляют отдельные этапы развития советского общества и самостоятельные политические режимы. В целом, несмотря на личностные различия и характер деятельности Хрущева и Брежнева как лидеров государства и партии, следует признать наличие общего авторитарного режима власти до первой половины 1980-х гг.
С середины 80-х гг. прошлого столетия начались преобразования советского социализма, придание ему «человеческого лица». Они получили название «перестройка». Были провозглашены и осуществлены демократические принципы организации и функционирования государственной власти, поставлена задача построения правового государства. Политический режим приобретает черты демократического режима.
Этап перестройки (1987-1991), политика перестройки, проводимая в период правления М. С. Горбачева, провозглашавшая гласность, разгосударствление собственности, политический плюрализм и т. д., означала окончание диктаторских форм правления в России.
Горбачев попытался воспользоваться, по выражению В. Согрина, «своего рода советской моделью демократического социализма, призванного раскрепостить экономические и социальные потенции общества». Замысел политической демократизации заключался в отстранении от власти партийных консерваторов и замене командно-административного социализма моделью рыночного демократического социализма. Однако результаты, полученные в ходе реализации новой стратегии, оказались неожиданными. Экономические реформы не удались, а демократизация приобрела неподвластную архитектору перестройки динамику [21].
Перестройка в политической сфере привела к появлению оппозиции и возрождению многопартийности, зарождению гражданского общества и разделению властей. КПСС
постепенно была оттеснена на вторые позиции в управлении государством.
Существование оппозиции является одним из неотъемлемых элементов демократической системы власти, деятельность которой благотворно влияет на функционирование власти. Легализация оппозиционных структур произошла летом 1988 г. в период выборов в Верховный Совет СССР. Выборам предшествовала работа XIX партийной конференции (июнь - июль 1988 г.), на которой был выдвинут проект конституционной реформы, предусматривающий помимо альтернативных выборов принципиальные изменения существующей политической системы. Была создана двухуровневая представительная система - Съезд народных депутатов и Верховный Совет СССР - и учреждён пост Президента СССР.
На III съезде народных депутатов СССР в 1990 г. была отменена ст. 6 Конституции СССР о руководящей роли КПСС, основа всей советской политической системы. Президент вышел из-под контроля партии. Её Политбюро и ЦК были практически отстранены от участия в выработке решений. Упразднение в 1989 г. номенклатуры вместе с лишением КПСС правовых оснований для влияния на кадровую политику освободило от контроля партии республиканские и местные элиты. Государственный аппарат превратился в сложный конгломерат сотрудничающих и противоборствующих группировок.
Итак, советский политический режим эволюционировал от авторитарного режима к демократическому, пройдя четыре этапа.
1. Розин Э. Л. Ленинская мифология государства. - М., 1996. - С. 239.
2. Безансон А. Советское настоящее и русское прошлое : сборник статей. - М., 1998. -С. 77-98.
3. Люкс Л. Большевизм, фашизм, национал-социализм - родственные феномены // Вопросы философии. - 1998. - № 7. - С. 53.
4. Пастухов В. Б. От государственности к государству: коммунистическая стадия восходящего процесса // Полис. - 1994. - № 5. - С. 43.
5. Российская историческая политология : курс лекций / отв. ред. С. А. Калинин. - Ростов н/Д., 1998. - С. 39.
6. Сафонов В. Н. Соотношение форм правления и режимов правления // Социально-политический журнал. - 1998. - № 1. - С. 118.
7. Игрицкий Ю. И. Тоталитаризм вчера, сегодня... завтра? // Полис. - 1998. - № 4. -С. 188.
8. Енгибарян Р. В., Краснов Ю. К. Теория государства и права. - М., 1999. - С. 71.
9. См.: Российская историческая политология : курс лекций / отв. ред. С. А. Калинин. - Ростов н/Д., 1998. - С. 152.
10. Арановский К. В. Государство и право зарубежных стран. - М., 1999. - С. 263.
11. Мушинский В. С. Основные этапы развития советской политической системы // Советское государство и право. - 1988. - № 9. - С. 13-16.
12. Денисов С. А., Смирнов П. П. Теория государства и права. - Ч. 1. - Тюмень, 1999. - С. 30.
13. Анархия. - URL: ru.wikipedia.org> Анархия.
14. Ленин В. И. Полн. собр. соч. - Т. 50. - С. 143144.
15. Там же. - Т. 5. - С. 7.
16. Головатенко А. История России. Спорные проблемы. - М., 1994. - С. 174.
17. История государства и права России / под ред. Ю. П. Титова. - М. : Велби : Проспект, 2008.
18. Там же.
19. Безансон А. Указ. соч. - С. 81.
20. См.: Сафонов В. Н. Указ. соч. - С. 112-121.
21. Бутенко А. П., Миронов А. В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. - 1998. - № 2.
