CC BY
9
%
отдельные законодательные акты в области народного здравоохранения и санитарного дела. К важнейшем из них за первый период и сыгравшим свою 'положительную роль в смысле оздоровительном он относит законы о борьбы с сыпным тифом (1919 г.), декрет о водоснабжении и канализации (1920 г.) и др. Закон о санитарной охране жилищ, принятый Совнаркомом 16.VI.1919 г. и подписанный В. И. Лениным, дал организационные формы построения этого дела. Успешной борьбе с эпидемиями и проведению ряда санитарно-профилактических мероприятий способствовало привлечение к этой работе широких масс трудящихся, которые с большой готовностью приходили на помощь органам здравоохранения. Организация в то время «рабочих комиссий по борьбе за чистоту», «банных» и других недель также помогала вести планомерную борьбу с различными эпидемиями и болезнями. Законами, оформляющими работу и задачи по санитарному надзору, явились законы 1922 и 1927 гг. «О санитарных органах республик»
Анализируя последовательно дальнейшее развитие законодательства по отдельным годам вплоть до 1929 г., когда Советом народных комиссаров по докладу НКЗдрава «О санитарном состоянии республик» было принято обширное постановление, отмечающее наряду с достижениями и отставание санитарного дела от общего развития социалистического строительства, проф. Сысин указывает на то, что санитарное дело в целях получения действительно эффективных результатов не должно было быть делом только санитарных органов. Работе последних должны помогать соответствующие хозяйственные органы и промышленные предприятия. Это определило дальнейшую организационную эволюцию организации санитарного дела в СССР и привело к изданию Положения о государственной санитарной инспекции. (1934 г.).
Заканчивая свой доклад, проф. А. Н. Сысин высказал пожелание о том, чтобы, наряду с практической работой, санитарные работники изучали и результаты проводимых ими в жизнь различных санитарных мероприятий и учитывали эффективность своей повседневной деятельности.
Н. КОСТ (Москва)
Совещание при Центральном научно-иссле-довательском институте коммунальной санитарии и гигиены по вопросам загрязнения и самоочищения водоемов
Водоемы используются как естественные приемники для сточных вод промышленности и городов и как источники хозяйственно-питьевого водоснабжения, потребность в котором непрерывно увеличивается.
Вопрос о жизни водоемов, о способности их к самоочищению, естественно, выдвигается как одна из первоочередных научно-практических задач, в ос( ,ен-ности в связи с изданием закона об охране водоемор. Без точного знания того, как происходит самоочищение, органы Госсанинспекции всегда будут рисковать предъявить или чересчур мягкие требования к очистке сточных вод, нанося этим непоправимый вред водоему, ¡или слишком жесткие требования, что ведет к крупным экономическим последствиям.
Без ясного представления о составе и качествах самих сточных вод и возможном их влиянии на водоем нельзя также предложить нужных для устранения их вреда мер.
Всесоюзная государственная санитарная инспекция, выделив средства для финансирования, поставила перед Центральным институтом коммунальной санитарии и гигиены задачу привлечь к разработке двух проблем — «Загрязнение и самоочищение водоемов» и «Санитарная классификация промышленных сточных вод» — периферийные институты и лаборатории, объединив их работу под своим организационным и методическим руководством. К этой работе были привлечены по первой теме 12 институтов и лабораторий: Кострома, Горький и Саратов (Волга), Харьков (Донец и Днепр), Смоленск (Днепр), ^инск (Свислочь), Иваново (Уводь), Новосибирск (Обь), Свердловск (Кама), Москва (Упа, Бисерово озеро и Учинское -(водохранилище), а по второй —10 институтов: Харьков, РЬстов, Горький, Саратов, Свердловск, Мине*, Кострома, Баку, Воронеж и Москва.
Совещание при Центральном институте коммунальной санитарии и гигиены, работавшее с 20 по 27.11 с. г., имело, своей целью выяснить, как справились
*
исполнители с поставленными перед ними задачами, дать оценку проведенным работам, обменяться полученным опытом, поправить допущенные ошибки и наметить план работ на 1937 г.
На совещании присутствовало около 100 человек, в том числе крупнейшие специалисты по затронутым в работе .дисциплинам.
Наибольшее внимание и время были отведены на совещании теме «Самоочищение водоемов» ввиду ее новизны для СССР, большой сложности и комплектности. Сначала было заслушано обширное сообщение Н. Г. Захарова, давшего обзор литературы за последние 3 года, по преимуществу иностранной, по загрязнению и самоочищению водоемов. Обзор был заслушан с большим интересом, так как эта литература мало доступна, особенно для институтов периферии. Затем были заслушаны доклады представителей институтов с изложением результатов работ 1936 г. (летний и осенний цикл) по загрязнению и самоочищению Волги в районе Ярославля (т. Никольский), Горького (т. Будрин), Казани (т. Несмеянов) и' Саратова (Лисенко), Оби у Новосибирска (т. Карпов), Свислочи у Минска (т. Гальперин), Уводи в Иванове (т. Куни), Упы в Туле (т. Привалов). Все эти работы были получены Центральным институтом коммунальной санитарии и гигиены в письменном виде до конференции и были просмотрены и подвергнуты оценке в соответствующей бригаде. Результаты этой оценки были даны на сове' щании в докладах заслуженного деятеля науки проф. Сысина, т. Коста «Орга низационно-методологические выводы по работе по самоочищению водоемов 1936 г.» и заслуженного деятеля науки проф. С. Н. Строганова «Научное обобщение полученных в 1936 г. данных по изучению загрязнения и самоочищения водоемов».
С. Н. Строганов прежде всего подчеркнул, что задачи, стоявшие перед исследователями в 1936 г., должны быть определены как предварительные исследования для большой работы, выводы которой можно будет формулировать только в конце 1937 г., а вероятно даже в 1938 г- Задачами 1936 г. он считает выбор объектов для изучения, проверку 'Методики, подбор необходимого описательного, картографического и статистического материала, подготовку кадров для работы и, наконец, ориентировочные выводы по существу изучаемых проблем. В дальнейшем проф. Строганов дал по этим пунктам критическую оценку произведенных работ, после чего сделал некоторые обобщающие выводы. Выбранные водоемы позволяют осветить вопрос о влиянии гидрологического характера рек как на процессы самоочищения, так и на процесс перемешивания и разбавления загрязнений. В конкретных случаях удается установить протяженность зоны самоочищения, что существенно важно для суждения об условиях спуска сточных вод и для установления зон санитарной охраны. Удается выяснить влияние температуры на ход перемешивания и самоочищения, изучить кислородный режим водоемов, что позволит проверить на конкретных примерах классификацию рек и применимость новых норм (закон об охране водоемов). Опыт работ 1936 г. выдвинул вместе с тем некоторые вопросы, требующие дополнительного освещения в 1937 г. Это, во-первых, размещение донных иловых отложений, их роль в процессе самоочищения, ход их ликвидации и роль фауны и флоры в этом бактериальном процессе; во-дторых, целесообразность ночных наблюдений над кислородным балансом и бактериальными показателями.
В докладах проф. С. Н. Строганова и Н. А. Коста были, кроме того, указаны недостатки, имевшие место в работах 1936 г. Несмотря на наличие разработанной • С. Н. Строгановым и принятой на совещании представителей институтов, участников темы, общей программы, несмотря на наличие проработанных Цен тральным институтом коммунальной санитарии методических инструкций по химическим, бактериологическим и санитарным исследованиям (о(ни были своевременно разосланы и опубликованы), < полного единства в работах институтов пока еще не достигнуто. Поэтому единая методика исследований должна быть обязательно соблюдена и какие-либо отклонения от нее нежелательны. В некоторых работах отсутствует в проработке и рекомендованная программой комплектность. Не все работы дали пока гидрологическую часть, метеорологию и т. д. Отмечено отсутствие единой рекомендованной инструкции по гидрологическим работам.
В некоторых работах для обследования был взят недостаточный для завершения самоочищения участок реки или без нужды был захвачен большой участок выше места загрязнения. То же наблюдалось в отношении иногда излишних для данной цели подробностей химического и бак+ериологического анализов.
В прениях (профессора Кашинский, Никитинский, Сысин, Хецров и др.) единодушно отмечались большие размеры проделанной работы и ценность ее как с точки зрения установления санитарного состояния данного водоема, так и в смысле изучения закономерности процесса самоочищения. Работы надо вести и в том, и в "ругом направлении в зависимости от местных условий, особенно наличия хадров. Где имеются работники, надо ставить вопросы научно-исследовательского порядка, где их мало, — работать над изучением санитарного состояния водоема.
Совещание приняло резолюцию, в которой подчеркивает чрезвычайно важное значение поставленных Всесоюзной государственной санитарной инспекцией и институтами тем — изучения загрязнения и самоочищения водоемов и санитар-
ной классификации промышленных сточных вод как с точки зрения бесспорной научной ценности этих проблем, так и с точки зрения практических заданий, которые в этой области поставит перед госсанинспекцией .новый закон о санитарной охране водоемов.
Совещание констатировало, что, несмотря на новизну темы и ее большую сложность, несмотря на имевшийся недостаток подготовленных кадров, нехватку и трудности получения оборудования и ограниченные ресурсы, институты удовлетворительно справились с принятыми обязательствами. Особенно полно освещен материал Ивановским институтом.
Основным условием полной успешности работ является ведение их по единой программе и методике, причем целевой установкой темы надо считать задачу дать обобщающие выводы и вскрыть факторы, определяющие особенности, свойственные каждому водоему. Необходимо в 1937 г. добиться при исследованиях и в литературной обработке материалов полной комплексности и единообразного оформления как в отношении, наличия всех частей, так и полной увязки их между собой.
Особенно важны полный количественный и качественный учет загрязнителей и выдерживание серийности во взятии проб для анализа.
Задачей работ 1937 г. является закончить недостающие зимний и весенний циклы исследования, захватив водоемы до места их полного самоочищения. В летний и осенний периоды необходимо проверить и углубить начатые работы, ставя на очередь в зависимости от свойств, водоемов и отдельные темы, как-то: влияние и состав донных отложений, кислородный баланс, реаэрацию и т. д. При этом рекомендуется там, где нет показаний об особенностях водоема, сократить объем работ до размеров, указанных в программе. Гидробиологический метод применить на данном этапе следует лишь как показатель при осмотре водоемов.
Центральному институту предложено разработать гидрологическую программу, сделать доступной периферии иностранную литературу, усилить проработку методических вопросов и помочь институтам в вопросах снабжения.
По второй теме, разрабатываемой совместно институтами — «Санитарная классификация промышленных сточных вод», был заслушан общий доклад «Организационно-методические выводы из работ 1936 г.». В работах приняли участие Харьковский (металлургическое, коксо-химическое, военно-химическое, цементное, стекольное, керамическое, угольное и железнорудное производства), Ростовский (консервная и кожевенная промышленность), Горьковский (химический комбиат), Свердловский (Березниковский и Соликамский комбинаты), Саратовский (крекингзавод), Минский (дрожжевая промышленность), Костромской (льнокомбинат), Бакинский (нефтеперегонные заводы), Ивановский (текстильно-хлопчатобумажная промышленность) и Центральный институт коммунальной гигиены (мясокомбинаты, фабрики заготовочные, банно-прачечные и молочные комбинаты).
В работах достаточно освещена технологическая часть, но не вполне учтены расходы воды (количественный момент). Не всегда указывается методика измерения сточных вод или они устанавливаются только по методу опроса технологов. Некоторые работы не вполне закончены: в них не даны еще санитарная оценка и задания к очистке. В отдельных работах отсутствует изучение литературы вопроса. Таким образом, очевидно, что в 1937 г. надо будет эти дефекты исправить.
Совещание отметило, что тЯк как вопрос о классификации промышленных сточных вод в настоящее время приобретает исключительно большое значение, то работа должна быть продолжена с тем, чтобы в ближайшее врамя классификация была дана именно как санитарная. Совещание считает целесообразным пользоваться при изучении сточных вод также и биологическим методом. Желательно проработать также и классификацию методов очистки.
Последнее заседание совещания было посвящено вопросам изучения водохранилищ. Кроме докладов «Результаты работ 1936 г. по Ленинскому водохранилищу в Запорожье» (т. Кононов), «Влияние донных отложений на химизм воды» (проф. Бруевич), были 'заслушаны доклады проф. Е. Е. Успенского «Направление и перспектива работ на водохранилищах» и проф. И. Хецрова «Задачи санитарно-гигиенического изучения водохранилищ».
Е. Е. Успенский указал, что задачей является познавание явлений, протекающих в водохранилищах, с целью научиться управлять ими, а следовательно, влиять на состав воды и ее население. Вопросы, подлежащие изучению при этом, таковы: роль дна, берегов и притоков в цветении водоемов, роль ветра в перемещении планктона, цикл развития зеленых водорослей, влияние предварительной обработки водохранилища и пропусков воды на цветение, борьба с цветением, перенос и выживание бактерий, зарастание водохранилищ и борьба с ним, особенно изучение пищевых цепей, изучение привкусов и запахов в воде и их возбудителей, заиление, борьба с малярией и пр.
Проф. И. Хецров отметил, что образование новых водохранилищ интересует гигиенистов со многих точек зрения. Водохранилища в значительной
степени изменяют природные условия окружающей местности и климатические условия. Они оказывают большое влияние на заболоченность местности. Весьма важен вопрос о взаимодействии водохранилищ с подземными водами, изменение режима последних, иногда в сторону резкого ухудшения их качества. Наконец, водохранилища интересуют гигиенистов и как источники водоснабжения, и как природное сооружение для очистки сточных вод.
Исходя из этого, необходимо этот вопрос точно организационно увязать между всеми заинтересованными учреждениями. Приветствуя сосредоточение вопросов по изучению водохранилищ в Академии наук как высшем в Союзе научном учреждении, он отмечает отсутствие в последней гигиенических дисциплин и считает необходимым образование при Академии комиссии с привлечением в нее представителей последних.
После прений (тт. Долгов, Берзин, проф. Ласточкин, Жаботинский, проф. Сысин) совещание вынесло постановление, в котором признается крайне важным комплексное и координированное изучение водохранилищ. Решено обратиться во Всесоюзную государственную санитарную инспекцию с просьбой создать соответствующий центр с задачами объединения, работ по водохранилищам и разработки их программ с точки зрения интересов санитарных органов. Считая вполне целесообразным создание Академией наук специальной комиссии по водохранилищам, совещание считает желательным привлечение в ее состав представителей всех научных дисциплин, имеющих отношение к водохранилищам, в том числе особенно представителей санитарно-гигиенических институтов.
\
