Научная статья на тему 'Совершенствования структуры предприятия и системы управления по реализации стратегий развития'

Совершенствования структуры предприятия и системы управления по реализации стратегий развития Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
75
22
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЕКОНОМіЧНИЙ ЦИКЛ / МАРКЕТИНГ / ОРГАНіЗАЦіЙНі іНЦИДЕНТИ / СИСТЕМА УПРАВЛіННЯ / РЕАЛіЗАЦіЯ ПРОГНОЗУ СТРАТЕГії РОЗВИТКУ / ОРГАНіЗАЦіЙНА СТРУКТУРА / ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЦИКЛ / ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ИНЦИДЕНТЫ / СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ / РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГНОЗА / СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ / ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА / ECONOMIC CYCLE / MARKETING / ORGANIZATIONAL INCIDENT MANAGEMENT SYSTEM / THE IMPLEMENTATION OF THE FORECAST / ORGANIZATIONAL STRUCTURE / STRATEGY DEVELOPMENT

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Холод С.Б., Грушевский С.В., Куянова О.Ю.

Обоснованы два подхода к взаимосвязям производственно-экономических функций предприятия, маркетинговых исследований и реализации выпускаемой продукции в разрезе прогнозного проекта стратегического развития. Сформулированы три подхода маркетинговой трансформации процессов управления прогнозами стратегического развития на основе реализации выпускаемой продукции. Доказано, что синхронизатором многих индивидуальных конфликтов становится концентрация усилий по перемещению центра внимания с производства, где он до этого времени находился, в сферу маркетинга и финансов, что позволяет избежать экономической кризисной ситуации.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Improving the structure of the enterprise and control system development strategies

Two approaches are justified interdependence of production and economic functions of the enterprise, market research and sales of products in the context of the forecast project development strategies. Disclosed three approaches marketing transformation processes management outlook strategic development through the implementation of our products. Proved that the synchronizer effort of moving the center of attention of industry where he was before that time, the scope of marketing and finance, avoiding economic crisis.

Текст научной работы на тему «Совершенствования структуры предприятия и системы управления по реализации стратегий развития»

ХОЛОД С. Б., ГРУШЕВСЬКИИ С. В., КУЯНОВА О. Ю.

С. Б. Холод

канд. техн. наук С. В. Грушевський

О. Ю. Куянова

м. Днтропетровськ

УДОСКОНАЛЕННЯ СТРУКТУРИ ПЩПРИеМСТВА I СИСТЕМИ УПРАВЛ1ННЯ ЩОДО РЕАЛ1ЗАЦП СТРАТЕГИ РОЗВИТКУ

Постановка проблеми у загальному виглядi. Досш-джуючи основш закономiрностi перехiдного перiоду в нашш державi, у статтi визначено основш його етапи i диференцiйовано основнi задачi промислових пщп-риемств щодо !х тдприемницько! дiяльностi. Цi за-дачi розглянуто пiд кутом зору щодо змш видiв стру-ктури функцiй, необхiдних для виконання виробни-чо-господарсько! дiяльностi пiдприeмства на рiзних етапах розвитку, в тому чист при виконаннi страте-гiчного прогнозу у часовому просторь

Було визначено, що за двадцять роив нових вщ-носин в органiзацiйних структурах тдприемств i в структурах управлшня ними вщбулися суттeвi змiни, часовi перiоди яких достатньо сильно взаемопов'язаш з етапами ринкових перевтшень, що мали мiсце на Укра!ш.

На першому етапi була проведена так звана ста-дiя органiзацiйно-правових заходiв, що дозволило пiдвищити мобiльнiсть управлшня виробничо-збу-товою дiяльнiстю. Такий пщхщ дозволив пiдвищити маневренiсть в управлшш виробництвом i зняти гос-тру проблему реашзаци продукци, що виробляеться.

На другому етат асортиментна полггика пщпри-емств формувалась залежно вщ наявностi сировини, яку стримували в результата прямих i непрямих бар-терних операцiй. На пiдприeмствах пройшли масовi скорочення спецiалiстiв-економiстiв: немае планово! економiки, тож не потрiбнi й економюти. У результа-тi було втрачено найважпивiшу функцiю управлшня-аналiзу i стратегiчного прогнозування.

Водночас вщбулися суттeвi змiни i у зовншньо-му середовищi, яю внесли доцшьш змiни в дiяльнiсть пiдприeмств. Стало очевидно, що покупець — це вже не однорщна маса споживачiв, а окремi юридичнi i фiзичнi суб'екти, що вiдрiзняються за сво!м сощаль-ним статусос i доходами.

Ц змiни призвели до того, що у цих умовах шд-приемства вщчували гострi проблеми як матерiально-технiчного забезпечення, так i збуту готово! продукций. Нагальними стали новi об'eктивнi необхiдностi для проведення ново! системи заходiв щодо удоско-налення органiзацiйно! структури як виробництва, так i системи управлiння пiдприeмством.

Аналiз останн1х дослщжень i публiкацiй. Аналiз вь дповiдностi юнуючо! органiзацiйно! структури пщп-риемства прогнознш стратеги розвитку вимагае вщ-повда на два питання: якою мiрою iснуюча оргашза-цiйна структура вщповщае чи заважае стратеги та на яких рiвнях i у яких ячейках структури мае вщбувати-ся те чи шше розв'язання необхщних задач? Звичай-но, яюсно! вщповда на цi питання не юнуе. Але iснуe дек1лька правил, що дозволяють виконувати достатньо ефективш роботи щодо реалiзацi! прогнозу стратеги розвитку.

Дослщження заруб1жних фахiвцiв I. Ансоффа, В. бфремова, А. Чандлера [1] та вiтчизняних вчених В.А. Ткаченко [2], А.П. Мiщенко [3] пщтверджують нагальну необхiднiсть приведення оргашзацшно! структури фiрми, пiдприeмства у вщповщшсть виб-

ранiй стратег:!. Тобто проектування органiзацiйно! структури пiдприeмства i системи управлшня мае базуватися на стратепчних планах. Ними встановле-но, що змши у прогнозi стратег:! розвитку, як правило, призводять до змш або появи нових адмшстрати-вних проблем, яю i вимагають удосконалення органi-зацiйно! структури.

У практичному плат це визначае, що оргашза-цшна структура пiдприeмства, також як i органiза-цiйна структура системи управлшня ним, повинш на сто вщростюв забезпечувати реалiзацiю прогнозного проекту стратеги розвитку.

В.А. Ткаченко вважае, що водночас зi структур-ними змшами на пiдприeмствi сшд проектувати про-грами щодо маркетингових дослщжень — маркетин-говий менеджмент. Одшею з особливостей такого тдходу е те, що пiдприeмства мають змогу зайнятися дослiдженням ринку, результати якого лягають в основу управлшня прогнозним проектом стратепчного розвитку.

Результати маркетингових дослщжень на рiзних етапах розвитку шфраструктури ринку вносять яюсш змiни щодо реакц1! пiдприeмства на ситуащю на споживчому ринку i дають можпивiсть оперативного впливу на змiну органiзацiйно! структури системи управлшня, пщвищуючи його ефективнiсть.

Видiлення невиршених ран1ше частин загально! проблеми. В умовах зростаючо! конкуренцГ! бiльшiсть тдприемств Укра!ни не в змозi створювати свiй стиль дiяльностi щодо завоювання симпатГ! деяких сегментiв ринкового середовища. I, як наслщок, ба-гато з них втрачали минулий iмiдж провiдних. Багато з них, навиъ продаючи свою продукцiю у багатьох регюнах Укра!ни, залишаються невiдомими для спо-живачi, в тому що виготовляють продукцiю пiд чужими фiрмовими знаками.

Виходячи з цього i пiдхiд до стратегГ! розвитку i проектування вiдповiдно! структури управлшня ним буде рiзним:

по-перше, якщо пiдприeмство займае активну ринкову позищю, засновану на маркетинг-мене дж-ментi, то i основнi напрямки дiяльностi вибираються на результатах досконалого вивчення ринку.

Вiдцiл маркетингу значно розширюе сво! функ-цi!: на основi даних щодо споживчого захисту розпо-чинае формуватися асортиментна политика пiдприeм-ства, визначаються прюритетш напрямки науково-техшчних дослiджень, проводиться широка рекламна кампашя щодо iмiджу пiдприeмства, визначаються найбшьш ефективнi напрямки збуту готово! продук-цi!, постiйно проводиться маркетинговий аудит. Це дозволяе тдприемству розширити частку (сегмент) ринку, яку воно займае, що у свою чергу забезпечуе пiдвищення рентабельностi пiдприeмства;

— по-друге пщприемство проводить реорганiза-щю i створюе дочiрнi пiдприeмства, що беруть на себе функци матерiально-технiчного забезпечення виробництва i збуту вироблювано! продукц:!. Знову створенi структури заключають договiр на виробниц-

§2014/№2

163

тво продукцп, забезпечують виробництво сировини, а виготовлену продукщю реапiзують на основi догово-рiв консигнаций Вони ж займаються формуванням замовлень i проводять рекламну кампанiю вироблю-ваних товарiв. Така спещатзащя дозволяе дочiрнiм пiдприeмствам працювати прихильно i ефективно.

— по-трете, пiдприeмство значно скорочуе виробництво товарiв на внутрiшнiй ринок i працюе на зовнiшнiй ринок на основi давальницько! сировини. На таких пщприемствах iноземнi партнери викону-ють функдiю управлiння !х виробничо-збутовою дiя-льнiстю;

— по-четверте, пiдприeмство займае пасивну ви-робничо-збутову полiтику. Воно працюе тшьки на виконання замовлень пщприемщв, оптових фiрм чи державних структур. Така позищя дозволяе скороти-ти по сутi витрати на збут вироблювано! продукцп. Але, разом з тим, призводить до ще бшьшо! аритмп виробництва: е замовлення — працюемо, немае замо-влення — всi йдемо у неоплачувану вiдпуску.

При такому пiдходi тшьки пщприемства, що проводять активну виробничо-збутову полггику на основi маркетинг-менеджменту, мають перспективу стратеги зростання на основi ринкового успiху.

Формулювання цiлей статп — проектування орга-шзацшно1 структури пiдприeмства i системи управлшня на основi стратегiчного прогнозу розвитку i маркетинг-менеджменту яюсних змiн навколишнього середовища.

У данiй роботi концептуально розглядаються ор-ганiзацiйно-методичнi аспекти вiдповiдностi оргаш-зацшно1 структури пiдприeмства стратегiчному прогнозу змш ринкового середовища i дiяльностi пщп-риемства на випередження цих змiн, з подальшим використанням системного пщходу удосконалення системи управлшня збутом i розподшом продукцп, що випускаеться.

Виклад основного матерiалу. Реалiзацiя стратепч-ного прогнозу розвитку цшком залежить вщ ефекти-вностi системи управлiння, у складi яко! як найбшьш важливi для устшно1 реалiзацií проекту, так ^ здава-лось би, малорозрядш адмiнiстративно-господарськi роботи, яю на перший погляд шби не стосуються основних процеетв стратеги, але i без них досягти цЫ малоймовiрно. Тож при проектуванш оргашзацшно1 структури управлшня слщ вiдповiсти на два питання: "Яю функцп управлiння в ланцюгу цiнностей мають бути спроектованi особливо дорадчо, бо вщ них залежить суттсть конкурентно1 переваги?" i "Неяюсне виконання яких видiв дiяльностi створить серйозну загрозу стратегiчному устху?".

Ось чому проектування оргашзацшно1 структури пiдприeмства i системи управлшня ним залежить вщ урахування уетх критичних видiв i сфер дiяльностi i е найважливiшою вимогою щодо вiдповiдностi прогнозу стратегiй розвитку й оргашзацшно1 структури. При цьому слiд враховувати стратегiчнi зв'язки мiж осно-вними i допом1жними видами дiяльностi. Хоч сього-дення цього i не подшяе, сьогоднi будь-яка дiяль-нiсть, що направлена на результат, — основна.

До реч^ одним iз таких видiв дiяльностi е проектування процесiв товароруху на основi маркетинг-менеджменту змш ринкового середовища. Канали розподшу товарово1 продукцп можуть бути рiзними: можлива передача права власностi на конкурентний товар чи послуги на шляху виробника до споживача; цей же канал можна трактувати i як просування то-варiв вщ виробника до споживача; канал комушка-цiйних функцiй щодо вимог маркетингу; проведення маркетингових i науково-дослщних робiт; встанов-

лення дшових контакив з потенцiйними споживача-ми i т.п.

На основi дослiджень ланцюга причинно-наслiдкових явищ, обумовлених лопкою вище пере-рахованих пiдходiв, у процеа дослiджень сформульо-вано три передумови успiху маркетингово1 трансфор-мацп процесiв управлiння дослiдженням змiн ринкового середовища i реалiзацií власно1 продукцп. Пер-шою передумовою автор вважае перемщення центру сили на пщприемсга зi сфери виробництва у сферу маркетинг-менеджменту i фiнансiв. Другою передумовою повинно бути створення тако1 ситуацп, коли всi функцп управлiння пiдприeмством у целому на-правляються на яюсне виконання функцп забезпе-чення ефективного збуту. I, нарешп, третьою передумовою, найважлившою, мае бути змiна психологи, менеджменту, образу мислення вищо1 сфери управлшня, що мае змшити застшш методи обГрунтування i прийняття ршень у напрямку переходу вiд диктату виробництва до диктату маркетинг-менеджменту.

Виходячи з такого пщходу, на пщприемсга мають бути спроектоваш i оргашзацшна структура пщ-приемства i органiзацiйна структура системи управлшня. При цьому вони повиннi бути спроектоваш таким чином, щоб, з одного боку, забезпечити доста-тнш простiр для стратепчного управлiння вищому керiвництву; з шшого боку, надати можливiсть само-стшносп менеджерам, яю вiдповiдають за конкрет-ний товар. Вихiд бачиться в оргашзацп дiяльностi пiдприeмства i управлшня ним не за функцюнальни-ми ознаками, а за чiтко визначеними секторами то-варних ринюв, основою яких можуть бути "центри прибутку" при корпоративному управлiннi. Таке проектування оргструктури дозволить управлiнцям бути ближче до ринкового середовища ^ звичайно, забез-печувати своечасно i яюсно як виробництво, так i конкурентi переваги товару вiдповiдно зi змiнами зовнiшнього середовища.

За такого пщходу пщпадають змiнам i контури маркетингового менеджменту. У процеа дослщжень визначено чотири основних напрямки маркетингу: вивчення потреб споживачiв, проектування стратепчного прогнозу, розробка засобiв задоволення потреб споживачiв, методи реалiзацií товарно1 продукцп. На основi цього розроблено вщповщш рекомендацп щодо асортиментно1, цшово1, розподшьчо1 та комушка-цшно1 полiтики. Запропоновано розгалужену блок-схему матерiальних i iнформацiйних логiстичних джерел, яю виникають вiдповiдно логiстичним дiям пiдприeмства вiдносно задоволення потреб ринкового середовища. На основi результатiв аналiзу ланцюга прямих i зворотних шформацшних зв'язюв дослщже-но основнi явища, яю вiдбуваються в основних вуз-лових сполученнях названих потоюв, i розроблено рекомендацп удосконалення фшально1 фази дiяльно-стi пiдприeмства — розподш i збут товарiв.

У зв'язку з цим iз рiзних метсдав аналiзу стану необхiдно вибирати найбшьш ефективний, який на-дасть можливють достатньо рiзнобоко i повно оцши-ти потенцiал конкурентоздатностi пiдприeмства з точки зору взаемодп вище перерахованих аспекпв економiчного, соцiально-полiтичного i оргашзацшно-го напрямiв.

У нинiшнiх умовах господарювання при проектуванш стратепчного прогнозу розвитку суттевим е вплив уах параметрiв вiдповiдностi оргашзацшно1 структури i системи управлiння на конкурентоздат-нiсть пiдприeмства, тому що конкурентоспромож-нiсть е найважливiшим фактором розвитку та функ-цiонування пiдприeмства у нестшкому ринковому середовищi. Тож наведеш мiркування дають змогу

164

В1СНИК ЕК0Н0М1ЧН01 НАУКИ УКРА1НИ ф

дшти висновку, що оцшка конкурентноздатностi е високо форм^зованим процесом. Об'ективнiсть i яюсть роботи в цьому напрямi визначаеться ступенем доступу до шформаци про стан, П повнотою, достовь ршстю, квалiфiкацiею персоналу, що проводить про-ектування стратегiчного прогнозу, глибиною защкав-леностi замовниюв в отриманнi бажаних результатiв. Тому однiею iз найважливших проблем конкуренто-спроможностi е система показниюв для 11 оцiнки та обГрунтована методика 1х розрахунку.

В економiчнiй лiтературi iснуе багато пiдходiв до визначення конкурентоспроможностi як товарiв, так i пiдприемства в цшому. Але в даному разi мова йде про комплексшсть оцiнки конкурентоспроможноси господарюючого суб'екта з урахуванням його продукций. Для узагальнюючого показника пропонуеться використовувати формулу

А2! + А22 +.....+А2у,

де Иу — рiвень конкурентоспроможностi продукци дослiджуваного ринкового середовища i його iнших конкурента;

А1А2,А3 — одиничнi показники оцшки конкурен-тоздатностi продукци дослiджуваного суб'екта ринку та шших конкурентiв.

Iншi автори [3] пропонують оцiнку конкурентоспроможноси проводити за такими показниками, як яюсть товару, споживча корзина, наявтсть сертифь кату якостi i показник асортименту товарiв, а також якостi сервiсу. На основi комплексних показниюв визначаеться узагальнений за методами квалiметрil (формула середня арифметична зважена):

т

ПКт = &,

1=1

де ПКт — показник якостi товару;

mi — коефщент вагомостi комплексного показни-

ка;

gi — комплексний показник i його властивость

Цiкавою е думка авторiв [4], яю пропонують для оцiнки конкурентоспроможноси визначати внутрш-ню структуру або параметри двох основних економь чних факторiв: цiну товару та його яюсть.

Викликае також iнтерес розробка [5] "багатоку-тника конкурентоспроможносп", який надае товарняку можливiсть установити переваги i недолiки — як сво'1, так i конкурента — на основi певного кола показниюв.

Автором пропонуються як типовi таю параметри: яюсть, цша, оргструктура тдприемства, вщповщ-нiсть системи управлiння, фiнанси, збут, сервiс, зов-нiшньоекономiчна динамiка змiн.

За такого пщходу доречно проектувати матричну оргашзацшну структуру, яка найбшьш впевнено пщ-ходить до типу адаптацiйних структур. Основне при-значення таких структур — це можливють фiрми, пщ-приемства пристосовуватися до змiн зовншнього середовища, щоб iнтегрувати у природш ринковi вщ-носини. Застосування пщходу проектування матрич-но'1 оргашзацшно! структури пiдприемства дозволяе створювати новий тип оргашзацшно-виробничих вiдносин, що допомогае керувати стратепчним прогнозом, визначати плинш прiоритети та вiдповiдно керувати розподшом управлiнських завдань i рiзного роду ресуретв.

Звичайно, кожний iз розглянутих mдходiв не спроможний забезпечити повно'1 вiдповiдностi м1ж проектом стратегiчного прогнозу i органiзацiйною структурою пiдприемства та системою управлшня.

Тож на практищ для ефективно'1 пiдтримки реалiзацil стратепчного прогнозу дiйовi пiдприемства, фiрми застосовують два i больше видiв оргашзацшних структур i вiдповiдно систем управлшня.

Практикуеться i такий пщхщ: коли до юнуючо! оргашзацшно! структури (або при нш) створюються координацшш механiзми, як i забезпечують ефекти-вне виконання стратеги прогнозного проекту. Такими можуть бути: групи проектування, виконання мь жфункцюнальних завдань, комушкацшш, венчурнi, незалежних робiтникiв, реалiзацil прогнозних проце-сiв, а також окремих маркетинг-менеджерiв щодо зв'язюв iз споживачами. Указанi аспекти щодо вщпо-вiдностi органiзацiйних структур вибранiй стратеги дозволяють визначити ефективнiсть стратегiчного прогнозу в тому чи^ i на оргашзащю пiдприемства i його систему управлшня.

Висновки. Концептуально розкрито методичний мехашзм щодо вщповщноси органiзацiйноl структури промислового тдприемства i системи управлшня ним; стратепю прогнозу розвитку апробовано при удосконаленш оргструктур на пщприемствах м. Днш-ропетровська. Описаний мехашзм дозволяе проектувати оргашзацшну структуру пщприемства вщповщно до стратегiчного прогнозу, що допомогае у процес дiяльностi керувати перерозподшом функцiй м1ж окремими структурними пiдроздiлами i рiвнями системи управлшня з метою ефективно! реалiзацil стра-тегiчного прогнозу розвитку.

Особливютю такого пiдходу е використання ш-ституту маркетинг-менеджменту на основi програми пiдвищення економiчноl ефективностi спроектовано-го стратегiчною прогнозу розвитку. За основу було взято пщхщ базово! конкурентно! стратеги, як найбшьш доречний для дослiджуваного сектору, за якою враховувалися зв'язки цiльових ринюв пiдприемства вiдповiдно до ринкового середовища, а також прогнозу стратеги зростання на деюлька роюв плинного часу. Сутнiсть такого пiдходу полягае в тому, щоб максимально використати переваги конкретного пщприемства. Такий пщхщ дозволяе ряд функцюналь-них видiв дiяльностi, з метою пщвищення економiч-них показниюв, доручати маркетинг-менеджерам або навггь iншим фiрмам. Компашя (пiдприемство) при цьому отримуе можливють сконцентрувати всю свою енергiю i всi ресурси на вирiшеннi стратегiчних задач, що може створити умови пщвищення його кон-курентноздатность

Список використаних джерел

1. Ансофф И. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ. / И. Ансофф. — М.: Экономика, 1989. — 519 с.

2. Ткаченко В.А. Основы конкурентных преимуществ: моногр. / В.А. Ткаченко, Б.И. Холод и др.; под общ. и науч. ред. проф. Ткаченко В.А. — Д.: ДУЕП, Монолит, 2008. — 275 с.

3. Ефремов В. С. Стратегическое планирование в бизнес-системах / В. С. Ефремов. — М.: Финпресс, 2001. — 240 с.

4. Мищенко А.П. Состояние и основные подходы к разработке стратегии предприятия / А. П. Мищенко. — Д.: Науковий вюник НГУ, 2003. — №3. — С. 59-63.

5. Томпсон А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: пер. с англ. / А. Томпсон, А. Стрикленд. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. — 275 с.

@2014/№2

165

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.