CC BY
29
Совершенствования методологических подходов к анализу валовой добавленной стоимости, созданной в макроэкономической системе
Киселева Н. П.
Киселева Надежда Петровна /Kiseleva Nadezgda Petrovna - доктор экономических наук, доцент,
кафедра статистики,
ФГОБУ ВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва
Аннотация: статья рассматривает методологические подходы к оценке дифференциации параметров развития региональных экономических систем. Автором сформулированы методические рекомендации к проведению факторного анализа динамики валовой добавленной стоимости и составляющих ее элементов в целом по стране и отдельным регионам.
Ключевые слова: методы определения валовой добавленной стоимости, многомерный анализ, факторный анализ, метод главных компонент.
При выработке стратегии национального развития существенным моментом следует считать оценку достигнутых параметров развития страны как в целом, так и в разрезе составляющих ее территориальных образований.
Основная сложность, с которой приходится сталкиваться при исследовании макроэкономических процессов, заключается не только в необходимости сбора и обработки значительных массивов статистической информации, но и в многомерности изучаемых явлений, требующей использования специального аппарата, которым с полным правом можно считать многомерный анализ. Смысл многомерного анализа заключается в том, что он позволяет осуществить существенное сжатие используемых информационных массивов за счет агрегирования содержащихся в них данных. В результате исследуемое явление при сохранении всех своих информативных основных признаков становится более пригодным для последующей аналитической работы.
Логическим продолжением системы национальных счетов (СНС) для регионального уровня является система региональных счетов (СРС). Методологические принципы ее построения на основе СНС и синтеза СНС — СРС были разработаны нобелевским лауреатом Р. Стоуном в 50-х годах XX в. [2]. В настоящее время региональные счета используются во многих странах. В России сделаны пока только первые шаги по созданию СРС в субъектах Федерации: разрабатываются счет производства и отдельные элементы ряда других счетов.
Стандартная статистическая модель ВРП раскрывает балансовую взаимосвязь факторов формирования валовой добавленной стоимости в регионе, то есть взаимосвязь валового выпуска товаров и услуг, налогов на продукты, субсидий на продукты и промежуточного потребления. Такая взаимосвязь представлена в основном счете СНС — счете производства. По видам экономической деятельности этот счет позволяет выявить влияние отраслевой структуры экономики и ее изменения на объем и динамику ВРП и соответственно способствовать ее позитивному изменению.
Вопросы анализа валовой добавленной стоимости на любом уровне ее создания и использования представляются чрезвычайно важными, прежде всего, для органов власти. Этот анализ должен дать ответы на следующие важные для экономического развития территориального образования, независимо от его размеров, вопросы: «Сколько и почему производится добавленной стоимости? Сколько ее нужно производить?»
Существующие методологии определения размеров валовой добавленной стоимости предлагают оценивать ее величину двумя основными методами — поток расходов и поток доходов. С точки зрения теории, результаты подобных оценок должны быть по существу идентичны. На самом деле, и в том и в другом случае есть масса проблем, ставящих серьезные задачи перед методологией получения статистических оценок данного показателя. Все они в своей существенной части связаны со сложностью получения объективной информации, отражающей производство и потребление добавленной стоимости. С одной стороны, обработка полного массива информации, связанной с производством добавленной стоимости весьма трудоемка. С другой стороны, даже в полном объеме она не отражает объективную картину ее производства и потребления. Кроме того, нельзя не подчеркнуть, что процесс функционирования потоков доходов и расходов осуществляется в разное время. Первый момент обусловлен значительностью числа субъектов производящих добавленную стоимость и еще большего количества потребляющих ее. Второй момент отражает реальное отношение субъектов, связанных с производством и потреблением добавленной стоимости к процессу формирования информационных массивов, которое, в свою очередь, вызвано рядом объективных причин — например, системой налогообложения доходов. Третий момент обусловлен сложившейся практикой.
Влияние первого момента нейтрализуется в действующей статистической практике использованием методологии выборочного наблюдения. Воздействие второго момента в основном учитывается за счет экспертных оценок, осуществляемых по результатам того же выборочного наблюдения. С уверенностью можно утверждать, что получение объективных результатов, позволяющих оценить процессы формирования и потребления добавленной стоимости, достаточно сложно даже на уровне одного
хозяйствующего субъекта, не говоря уже о макроэкономической системе любой величины. Таким образом, существует ряд проблем, требующих совершенствования методологических подходов к анализу валовой добавленной стоимости, созданной в макроэкономической системе любого уровня сложности.
Степень сложности экономической системы обусловливает трудности при установлении числа параметров системы и их взаимосвязей, а также возможному элиминированию того или иного явления из среды, в которой оно осуществляется. В результате можно только предполагать наличие более или менее существенных связей, которыми обладает достаточно малое число переменных, вносящих наибольший вклад в динамические характеристики изучаемого явления, например вариацию признака или группы признаков его характеризующих. Именно это предположение лежит в основе использования математического аппарата, используемого в статистической практике, — равные возможности различных следствий развития системы в условиях оговоренной устойчивой связи. Кроме того, следует отметить, что факторный анализ решает следующие важные задачи.
Во-первых, выявление и последующая интерпретация факторов, в ходе которой определяется корректность описания исходных параметров рассматриваемого явления с помощью сформированной системы факторов. С этой целью целесообразно элиминировать некий критерий, числовое значение которого будет отражать качество факторного описания исходных параметров изучаемого объекта наблюдения.
Во-вторых, построение матрицы факторных нагрузок, отражающей степень влияния исходных параметров явления на тот или иной фактор.
В региональных исследованиях методы факторного анализа используются для изучения и сопоставления отдельных территориальных образований между собой по уровню их социально-экономического развития, инвестиционной привлекательности, экологической безопасности, в целях различной типологизации регионов, прогнозирования масштабов, темпов и характера развития [1].
Одним из наиболее распространенных методов факторного анализа по праву считается метод главных компонент. Его использование позволяет оценить все факторные признаки, разложить корреляционную матрицу на адекватное число ортогональных компонент и на этой основе выявить то их число, которое обусловливает большую часть динамики изучаемого объекта или явления. Применительно к предмету настоящего исследования рассматриваемый метод позволяет решить следующие задачи:
- выделить из множества наблюдаемых параметров только те, что в наиболее существенной степени определяют величину добавленной стоимости, созданной в экономической системе;
- выявить те признаки (параметры) объекта, которые определяют дифференциацию всей наблюдаемой совокупности объектов (регионов);
- осуществить типологизацию (классификацию) регионов по принципу наибольшей однородности или дифференциации по значительному числу наблюдаемых признаков.
Обычно на практике число компонент, используемых при факторном анализе, невелико и определяется степенью их вклада в суммарную дисперсию параметров.
Полученные результаты расчетов, в свою очередь, требуют интерпретации, которая по своей сути связана с выявлением причин, обусловливающих взаимоувязанное изменение размерности исходных признаков.
Качество и возможность проведения факторного анализа того или иного социально-экономического объекта или явления существенным образом обусловлено содержанием информационного массива описывающего их свойства и динамику. Поэтому, рассматривая вопросы формирования и потребления валовой добавленной стоимости с позиций статистической методологии вообще и факторного ее анализа в частности, следует обратить внимание на характер масштабы и корректность выборочного наблюдения. Говоря другими словами, требуется особенно тщательное обоснование формируемой выборочной совокупности.
Достаточно легко выделить факторы, которые связаны с динамикой ВРП функционально, по крайней мере, теоретически. Это численность занятого населения, размеры фонда оплаты труда, уровень рентабельности, величина доходов, полученных от экономической деятельности, размеры налогов на потребление и другие элементарные составляющие добавленной стоимости. Именно эти показатели, особенно показатели среднемесячной заработной платы и прибыли, полученной хозяйствующими субъектами региона, определяют динамику ВРП. Однако более тщательное исследование степени влияния заработной платы на динамику ВРП показывает, что практически вся она определяется увеличением ее номинальной составляющей, обусловленной инфляционными процессами. Рост реальной заработной платы обозначается с динамикой ВРП лишь заметной связью (0,52), тогда как инфляционная составляющая заработной платы коррелируется с динамикой ВРП весьма высоко (0,97). Это означает, что динамика ВРП по компоненте оплата труда в анализируемом периоде более чем на половину определялась динамикой потребительских цен. Аналогичное заключение можно сделать относительно показателя прибыли. Сопоставимый уровень цен показывает, что хотя связь между динамикой ВРП и прибыли можно оценить как заметную, но в целом рост прибыли происходил за счет ценового фактора (коэффициент корреляции между индексом цен на промышленную продукцию и индексом роста ВРП составляет 0,72).
Положив в основу данные о динамике валовой добавленной стоимости и составляющих ее элементах в целом по стране можно выявить главные компоненты, определяющие характер этих изменений. В качестве
главных компонент были выбраны: фонд оплаты труда наемных работников, налоги на производство и продукты, субсидии на продукты, прибыль, амортизационные отчисления и другие смешанные доходы. По каждой из названных компонент проанализирована теснота связи с динамикой валовой добавленной стоимости в двух аспектах — связь между долей того или иного фактора в формировании добавленной стоимости и ее темпами роста; связь между характером динамики реального размера составляющих добавленную стоимость элементов и темпами ее роста (табл. 1). Представленная информация позволяет заключить, что в анализируемом периоде динамика добавленной стоимости в России определялась тремя основными условиями: темпами роста фонда оплаты труда и прибыли, и величиной доли последней в добавленной стоимости.
Таблица 1. Показатели тесноты связи темпов роста валовой добавленной стоимости и составляющих ее элементов в сопоставимых ценах в 2005-2012 гг. в России
Показатели Коэффициент корреляции
Индекс фонда оплаты труда 0,84
Индекс налогов на продукты и производство 0,40
Индекс субсидий на продукты 0,68
Индекс прибыли 0,91
Индекс амортизации и других доходов 0,54
Доля фонда оплаты труда -0,56
Доля налогов на продукты и производство -0,46
Доля субсидий на продукты -0,64
Доля прибыли 0,79
Доля амортизации и других доходов -0,42
Следует также отметить, что по степени влияния к названным показателям близки показатели, отражающие динамику субсидий на продукты.
Данный этап исследования позволяет установить значимость основных компонент, формирующих добавленную стоимость и исследовать в дальнейшем их динамику по информационным массивам отдельных регионов в целях выявления причин, обусловивших межрегиональную дифференциацию в уровнях их развития, измеряемого величиной произведенного ВРП. Аналогичное исследование, проведенное по статистическим материалам Республики Татарстан, Самарской и Саратовской областей дало следующие результаты (табл. 2).
Приведенный массив информации позволяет заключить, что связи между динамикой ВРП и динамикой размеров формирующих его отдельных существенных элементов в сопоставимых ценах далеко не столь очевидны, как это можно было бы предположить исходя из роли каждого их них в формировании валовой добавленной стоимости страны.
Таблица 2. Показатели тесноты связи темпов роста валовой добавленной стоимости и составляющих ее
элементов в 2005-2012 гг.
Показатели Татарстан Самар а Саратов
Индекс фонда оплаты труда 0,56 -0,06 0,70
Индекс чистых налогов на продукты и производство -0,50 0,84 0,74
Индекс прибыли 0,55 0,37 0,58
Индекс амортизации и других доходов -0,10 -0,27 0,69
Доля фонда оплаты труда -0,62 -0,85 0,17
Доля налогов на продукты и производство 0,53 0,36 -0,35
Доля прибыли -0,37 -0,58 0,50
Доля амортизации и других доходов -0,57 -0,68 -0,76
Связи между величиной доли отдельных элементов и динамикой ВРП еще менее очевидны. Хотя можно отметить одну достаточно устойчивую тенденцию: чем быстрее увеличиваются абсолютные размеры одной из составляющих, тем меньше ее роль как структурного элемента ВРП. Особенно данный момент характерен для Саратовской области по показателям - фонд оплаты труда и чистые налоги на продукты и производство, а для Самарской области по показателю - чистые налоги на производство и продукты. Кроме того, данная тенденция проявляется в Саратовской области по показателю амортизационные отчисления и другие смешенные доходы. Однако аналогичные показатели, рассчитанные по республике Татарстан, уже не позволяют заметить названную тенденцию, как и опровергнуть возможность ее наличия, поскольку легко заметить, что размерность приведенных показателей примерно одинакова.
Тем не менее наличие близких значений показателей по Самарской и Саратовской областям говорит о приемлемости использованного подхода к статистическому исследованию динамики валовой добавленной стоимости регионов. Это позволяет сформулировать важный вывод для настоящего исследования:
параметры динамики размеров составных элементов, формирующих ВРП, не позволяет элиминировать причины межрегиональных различий.
Причины этого, на наш взгляд, обусловлены с одной стороны объективными условиями формирования ВРП. Он, как и любой другой стоимостный показатель, наиболее существенно реагирует на ценовые изменения, особенно связанные с инфляцией. С другой стороны, приведенные компоненты не являются первичными. Они представляют итог сложного взаимодействия самых различных факторов, например, режима налогообложения, сложившегося уровня оплаты труда, отраслевой структуры регионального хозяйства, специализации его отдельных сфер, инвестиционных возможностей хозяйствующих субъектов, масштабов инновационной деятельности и т. д. В этой связи представляется целесообразным разложение основных элементов ВРП на составляющие компоненты с целью поиска элементарных переменных факторов, определяющих развитие наблюдаемого явления.
Следовательно, для обеспечения межрегиональных сопоставлений показатель ВРП, созданного в различных регионах страны, необходимо дополнить методологическими подходами к его оценке, которые должны учитывать специфику региональной экономической деятельности и элиминировать влияние внеэкономических факторов.
Литература
1. Киселева Н. П. Статистическое исследование межрегиональной дифференциации параметров экономического роста. Саратов: СГСЭУ, 2006. 232 с.
2. Stoun R. Social Accounts at the Regional Level: a Survey. In: Regional Economic Planning. Techniques of Analysis for Less Developed Areas/ Ed By W. Isard and J. Camberland - Paris: OECD, 1961.
