Совершенствование законодательства в области регулирования деятельности учреждений, осуществляющих проведение судебных экспертиз Текст научной статьи по специальности «Право»

ON THE ROLE OF SPECIALIST IN IDENTIFYING AND RESISTANCE MANAGEMENT INVESTIGA TION OF ORGANIZED CRIME J.L. Dyablova, I. V. Tishutina Analysis of the main directions of the participation of experts in order to identify and overcome the opposition of organized crime investigation

Keywords: special knowledge, the investigation of organized crime, combating investigation involved a specialist in investigative actions

J.L. Dyablova, PhD. jurid. , Associate Professor of Department. criminal law and procedure, tel. 8 (4872) 35-49-89, E-mail: dul@list.ru (Russia, Tula, Tula State University)

I.V. Tishutina, PhD. jurid., Associate Professor of Department. forensics, E-mail: inna_tishutina@mail.ru (Russia, Moscow, Mos. University Russian Ministry of Internal Affairs)

УДК 343.74

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ,

ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРОВЕДЕНИЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

К.С. Евсиков

Проанализированы тенденции, связанные с внесением изменений в законодательство, регулирующее деятельность экспертных организаций. В статье на основании исторического анализа даны предложения по совершенствованию правового регулирования данной сферы общественных отношений.

Ключевые слова: судебная экспертиза, изменение законодательства в области судебных экспертиз.

Анализ исторических источников позволяет говорить, что становление и развитие института судебно-экспертных учреждений в России можно условно разделить на три основные стадии:

1) дореволюционный этап, характеризующийся наличием и государственных и негосударственных экспертных учреждений (до 1917 года);

2) послереволюционный этап, который характеризуется монополией государства в области проведения судебных экспертиз (с 1917 по 90-ые годы XX века);

3) современный этап, характеризующийся сосуществованием государственных экспертных учреждений, возникших, как правило, на предыдущем историческом этапе, и зарождением новых негосударственных экспертных учреждений [1, С. 34].

На дореволюционном этапе развития судебно-экспертных учреждений в России существовали достаточно эффективные правовые институты, регулирующие деятельности негосударственных экспертных учреждений. На втором историческом этапе развития судебных экспертных учреждений

197

(послереволюционном этапе) негосударственные экспертные учреждения в основной своей массе ликвидированы. Соответственно, отсутствовала необходимость в подробной правовой регламентации деятельности негосударственных экспертов.

На современном этапе существования нашего государства фиксируется возникновение новых негосударственных экспертных организаций. Например, в разное время были созданы ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» (г. Воронеж), ООО «Донской центр экспертизы» (г. Ростов-на-Дону), АНО «СОДРУЖЕСТВО ЭКСПЕРТОВ Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина» (г. Москва), ООО «Центр экономико-правовой экспертизы» (г. Тюмень), Бюро независимой экспертизы «Версия» (г. Москва), ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» (г. Ульяновск), Пермский центр независимых экспертиз (г. Пермь), АНО «Центр Судебных Экспертиз» (структурные подразделения в большинстве субъектов Российской Федерации) и многие другие.

Деятельность негосударственных судебно-экспертных учреждений в настоящее время регламентируется недостаточно четко, что приводит к существованию негосударственных экспертных организаций, не обеспечивающих проведение судебных исследований на достаточном высоком уровне. Принимая во внимание, что субъекты расследования и суды не обладают специальными познаниями в науке, технике и ремесле, произвести самостоятельную оценку уровня познаний негосударственного эксперта они не могут. Неконтролируемый рост негосударственных экспертных организаций, использующих не сертифицированные методики исследования, приводит к возникновению многочисленных претензий к качеству судебных экспертиз, проводимых вне государственных судебно-экспертных учреждений.

Вышеизложенное способно оказать негативное влияние на раскрытие и расследование преступлений, а также на процесс судопроизводства по разным категориям дел. Для разрешения данной ситуации автором в 2011 году сформулированы предложения о внесении изменений в следующие нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность судебноэкспертных организаций:

1) определить производство судебно-бухгалтерских экспертиз в качестве лицензируемого вида деятельности;

2) утвердить Постановлением Правительства РФ «Перечень родов и видов судебных экспертиз, проводимых государственными и негосударственными учреждениями и отдельными экспертами»;

3) внести в Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» изменения, дополнив статью 41 абзацем 3 следующего содержания:

«Проведение судебных экспертиз, указанных в перечне, утвержденном Правительством РФ, систематически (более двух раз в течении одного календарного года), осуществляется на основании лицензии»;

4) внести изменения в перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», дополнив его разделом следующего содержания:

«Минюст России

Деятельность по систематическому (более двух раз в течение одного календарного года) проведению судебных экспертиз, указанных в перечне, утвержденном Правительством РФ»[2].

Данные изменения, по мнению автора, приведут к упорядочиванию деятельности негосударственных экспертных учреждений. Следует отметить, что от появления научно-обоснованных предложений по совершенствованию нормативного правового регулирования деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций прошло несколько лет. Правительством Российской Федерации 29 июня 2013 года в Государственную Думу Российской Федерации внесен проект федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Согласно тексту законопроекта, законодателем будут закреплены общие требования к государственным и негосударственным судебно-экспертным организациям и экспертам, работающим в них, например:

- руководителем экспертной организации может быть гражданин России с высшим профобразованием, прошедший профобучение в области судебной экспертизы;

- раз в 5 лет планируется проведение сертификации компетентности судебного эксперта;

- по требованию органа (лица), имеющего право назначать экспертизу, предоставлены сведения, касающиеся возможности производства экспертизы (в т. ч. о наличии материально-технической базы), а также документы, свидетельствующие о компетентности и надлежащем уровне квалификации[3].

В целях реализации положений вышеназванного законопроекта Министерство юстиции Российской Федерации представило проект поправок в УПК, ГПК, КоАП РФ и Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[4]. Законопроект Минюста России уточняет и конкретизирует положения процессуальных кодексов. Так, требование нормативно -процессуальных актов по оценке компетентности эксперта будет реализовываться путем запроса его сертификата, а для применяемых экспертных методик предусматривается процедура валидация (оценка пригодности).

Данные законопроекты, безусловно, будут способствовать совершенствованию нормативной правовой базы в области регулирования деятельности учреждений, осуществляющих проведение судебных экспертиз.

Список литературы

1. Евсиков К.С. Становление и развитие судебно-бухгалтерской экспертизы в системе уголовного судопроизводства и технических средств, используемых экспертом-бухгалтером: Научно-методическое пособие. - Тула,

- 2007.

2. Евсиков К.С. Информационные технологии в судебно-бухгалтерской экспертизе: Научно-методическое пособие. - Тула, - 2011, 77 с.

3. Проект федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // ИПС «Гарант».

4. Федеральный портал проектов правовых актов // regulation.gov.ru.

К.С. Евсиков, кандидат юридических наук, доцент кафедры судебной экспертизы и таможенного дела Тульского государственного университета, тел. (4872)35-39-97, e-mail: aid-ltd@yandex.ru (Россия, Тула)

IMPROVEMENT OF FORENSIC ORGANIZATION LEGISLATION

K.S. Evsikov

Analyzed trends associated with changes in the legislation governing the activities of expert organizations. In the article on the basis of historical analysis suggests ways of improving the legal regulation of this sphere of social relations.

Keywords: Forensic examination, forensic organization legislation.

К.С. Evsikov, PhD, assistant professor of forensic and customs of the Tula State University, tel. (4872)35-39-97, e-mail: aid-ltd@yandex.ru (Russia, Tula)

УДК 340.68

ЦИФРОВОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ СУДЕБНО -ПОРТРЕТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

А.А. Ефременко

Статья посвящена анализу цифрового изображения как объекта судебно-портретной экспертизы, рассматривается его понятие, виды, описывается алгоритм действий эксперта при проведении судебно-портретной экспертизы.

Ключевые слова: объект судебно-портретной экспертизы, методы производства судебнопортретных экспертиз, цифровое изображение.

Цифровое изображение является современным объектом судебно -портретной экспертизы наряду с изображениями, полученными с помощью средств видеофиксации информации. Цифровое изображениеможно назвать графической формой представления данных. Исследователи данного явления понимают под цифровым изображением - массив данных, полученный путем дискретизации (аналого-цифрового преобразования) оригинала. Будучи