CC BY
58СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ПРЕСЕЧЕНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ
IMPROVEMENT OF LEGISLATION IN THE FIELD OF PREVENTING AND COMBATING ABUSE OF PROCEDURAL RIGHTS
И. В. Рехтина
канд. юрид. наук, доцент, кафедра трудового, экологического права и гражданского процесса Алтайского государственного университета
М. А. Болохнёв
аспирант кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса Алтайского государственного университета
В статье на основе анализа теоретических положений и законодательных норм рассматриваются основные признаки злоупотребления процессуальными правами. С учетом материалов судебной практики предлагаются конкретные способы по предупреждению, пресечению процессуальных злоупотреблений, а также меры ответственности.
In article on the basis of the analysis of theoretical provisions and legislative norms the main signs of abuse are considered by procedural laws. Taking into account materials of jurisprudence concrete ways according to the prevention, suppression of procedural abuses, and also responsibility measures are offered.
Ключевые слова: правосудие; гражданский процесс; злоупотребление процессуальными правами; судебное усмотрение; правонарушение; ответственность за процессуальные злоупотребления.
Keywords: justice; civil procedure; abuse of procedural rights; judicial discretion; offense; responsibility for abuse of process.
Злоупотребления процессуальными правами участниками гражданского и арбитражного процессов являются распространенным явлением и представляют угрозу эффективному и своевременному рассмотрению дел. Основным критерием при определении злоупотребления правом является признак недобросовестности, поскольку злоупотребления не носят явно противоправного характера, и при установлении факта его совершения ключевым становится выявление умысла, мотивов и целей.
В юридической литературе часто можно встретить выражение, употребляющееся как синоним злоупотребления, — действия «во зло»1. Говоря о действиях «во зло», приходится его соотносить с началами доброй совести. Именно несоответствие последнему и порождает злоупотребление. В связи с этим антоним доброй совести — недобросовестность — и является одним из признаков злоупотребления правом. Понятия злоупотребления и недобро-
1 См.: Андреев Ю. Н. Ограничения в гражданском праве
России. СПб., 2011. С. 335.
совестности нередко отождествляются. Так, в ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) содержится выражение «иное заведомо недобросовестное поведение». Подобные формулировки и побуждают ученых говорить о сходстве обозначенных понятий.
Термин «недобросовестность» встречается во многих отраслях законодательства. Так, в ст. 5 Федерального закона «О рекламе»2 закрепляется дефиниция недобросовестной рекламы, которая рассматривается как акт недобросовестной конкуренции. Последняя, в свою очередь, является предметом Федерального закона «О защите конкуренции»3 (ст. 1), где недобросовестная конкуренция рассматривается как одна из форм злоупотребления правом4.
2 О рекламе : федер. закон от 13.03.2006 №38-Ф3 (ред. от 28.07.2012) // Российская газета. 2006. №51.
3 О защите конкуренции: федер. закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Российская газета. 2006. №162.
4 См.: Голикова О. В. Недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом // Конкурентное право. 2011. №1. С. 39-45.
1(7)/2014 Глагол Ъ
правосудия
Целесообразным является более широкое распространение категории «злоупотребление правом» в процессуальном законодательстве путем закрепления в процессуальных кодексах принципа добросовестности, противоречие которому порождало бы квалификацию действий участников гражданского и арбитражного процессов как злоупотребление правом. Оговорка о добросовестности выступает пределом процессуальных прав, когда их осуществление направлено против правильного и своевременного рассмотрения дел, равноправия сторон либо несправедливым образом нарушает интересы встречной стороны. Недобросовестность превращает правомерные действия в действия вне права, поэтому они автоматически не могут получить признания со стороны правопорядка1.
Ценность категории «добросовестность» раскрывается при возведении ее в ранг «всепронизы-вающего» принципа процессуального права и при широком использовании судьями при квалификации действий как злоупотребление.
Любое процессуальное право имеет определенные границы как по своему содержанию, так и по характеру его осуществления. Такие границы — неотъемлемое свойство любого права, поскольку при их отсутствии право превращается в произвол, чего судебная система допустить не может. Одним из ключевых признаков злоупотребления процессуальными правами является противоречие их назначению. Законодатель предоставляет участникам процесса определенный набор прав, реализуемых по своему усмотрению, что вовсе не означает бесконтрольное и бессистемное их использование. Законодатель предоставляет данный объем прав с конкретной целью — эффективного обеспечения судебной защиты.
Немаловажным и в достаточной степени очевидным признаком злоупотребления правом является обладание таким правом. Если лицо, участвующее в деле, совершает действия, не основанные на имеющемся процессуальном праве, то говорить о злоупотреблении правом не приходится, поскольку имеет место иного рода правонарушение.
Процессуальное право представляет собой меру возможного поведения. Осуществление права — реализация этих возможностей, что предполагает определенное поведение, кото-
1 См.: Там же.
Глагол Ъ 1(7)/2014
правосудия
рое способно продемонстрировать суду истинную свою сущность. Говорить о злоупотреблении правом представляется возможным, когда лицо действует в рамках принадлежащего ему права, но использует формы реализации, выходящие за рамки осуществления принадлежащего ему права.
Целью процесса является правильное и скорое разрешение дел, которое в состязательном процессе обеспечивается привлечением к участию в процессе тяжущихся. В связи с этим Е. В. Васьковский делает вывод, что процессуальные права даны законом лицам, участвующим в деле, «для содействия их правильному разрешению и что каждый раз, когда тяжущийся совершает какое-либо процессуальное действие не с этой целью, а для достижения каких-либо посторонних целей, он выходит за пределы действительного содержания своего права, т. е., иначе говоря, злоупотребляет им»2.
Лица, участвующие в деле, допускают злоупотребления процессуальными правами, исходя из своей личной заинтересованности. Одной из наиболее распространенных целей описываемого поведения является затягивание процесса с тем, чтобы произвести отчуждение имущества, на которое может быть обращено взыскание, создать условия для того, чтобы рассмотрение дела носило неэффективный характер, либо получить дополнительное время для фальсификации доказательств.
Судебное понимание категории злоупотребления процессуальными правами иллюстрируется следующими выдержками из материалов судебной практики.
«Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле»3.
«Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать совершение действий (бездействия), серьезно препятствующих разрешению спора. К таким действиям может быть отнесено непредставление документов, существенно влияющих на правовую оценку
2 Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М.: Изд-во Башмаковых, 1915. Т. 1. С. 677.
3 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г. по делу № А56-45211/04 // КонсультантПлюс.
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора»1.
С учетом сказанного, представляется обоснованным сформулированное О. В. Аксеновой определение злоупотребления процессуальным правом: особый тип правонарушения, связанный с умышленным использованием управомоченным лицом допустимых законом процессуальных средств для достижения целей, несовместимых с целями и задачами судо-производства2.
В настоящее время отсутствуют эффективные механизмы противодействия, пресечения и предупреждения злоупотреблений процессуальными правами. Основная задача состоит в предупреждении подобного рода правонарушений. Проблемой является возможное установление недобросовестного поведения только после, например, удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы. Сложность состоит в доказывании недобросовестности, установлении истинных целей и мотивов. При этом представляется целесообразным в случаях, когда у суда возникают сомнения в добросовестности поведения участников спора, выяснить реальные цели совершения тех или иных действий. Анализ норм процессуальных кодексов позволяет сделать вывод о том, что все действия лиц, участвующих в деле, должны быть понятными, предсказуемыми и не вызывающими сомнений в их правомерности. Соответственно, необходимо стремиться к соблюдению данной обязанности.
В качестве способа борьбы можно изменить формулировки определенных норм процессуального права в целях устранения «потенциально опасных» положений, которые допускают возможность злоупотребления процессуальными правами. Решение проблемы может быть найдено в переводе наиболее распространенных злоупотреблений в разряд правонарушений и соответствующем их нормативном закреплении. Если различные суды признают одни и те же деяния злоупотреблением, формулируя определенную судебную практику, то данное обстоятельство может стать основанием для законодателя вывести
1Постановление ФАС Московского округа от 1.07.2005 г., от 24.06.2005 г. по делу № КА-А40/5440-05-П // Кон-сультантПлюс.
2Аксенова О. В. Субъективные гражданские права и их
осуществление в гражданском процессе: дис. ...канд.
юрид. наук. Тверь, 2004.С. 181.
поведение из-под действия общей нормы и создать норму кхзрваайз, которая будет квалифицировать данное деяние как правонарушение.
В качестве действенного средства противодействия злоупотреблениям правами можно использовать существовавший в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. институт «залога правой апелляции» — залог при подаче заявления, не возвращаемый в случае установления заведомой недобросовестной необосно-ванности3.
В целях повышения эффективности пресечения правонарушений требуются разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по применению процессуальных норм и соответствующих последствий. Недостаточность подобного рода разъяснений ведет к тому, что судьи не всегда правильно применяют процессуальные нормы. Примером может служить Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в п. 6 которого обращено внимание на целевой характер злоупотребления процессуальными правами, разъясняется конкретная ситуация с недобросовестным поведением истца, цель такого поведения и формулируется рекомендация судам4.
Дополнительно судьи должны восстанавливать своими действиями должный порядок ведения дела и направлять его по соответствующему пути, пресекая недобросовестное поведение. В данном случае речь идет о развитии судейской дискреции в части установления права суда привлекать в установленных законом случаях к ответственности лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами, с одновременным созданием механизмов процессуального контроля (со стороны вышестоящих судебных инстанций). «Если закон выражается общими правилами, то дело судьи в каждом конкретном случае придать такому общему правилу особый смысл, сообразный с условиями
3 Устав гражданского судопроизводства 1864 года // Сайт Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. URL: http://psh.spb.sudrf.ru.
4 О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 г. №42 // Экономика и жизнь. 2012. № 34. С. 15.
1(7)/2014 Глагол Ъ
правосудия
случая»1. По результатам оценки деятельности субъектов гражданских процессуальных отношений на лицо, злоупотребившее своим процессуальным правом, должны быть отнесены судебные расходы. С лица должны быть взысканы абсолютно все расходы, связанные с проведением какой-либо процедуры.
ГПК РФ и АПК РФ целесообразно дополнить нормами, предусматривающими возможность судьи вынести определение о наложения штрафа за злоупотребление правом, которое может быть обжаловано, и предоставить суду возможность определения суммы штрафа в рамках установленного предела, который может быть привязан к цене иска. Подобным образом будет воспроизведена модель ответственности, сочетающая штрафную санкцию с возмещением ущерба.
В части 5 статьи 159 АПК РФ содержится норма, согласно которой арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления (ходатайства), если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным
правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Представляется, что данная санкция может быть распространена на иные деяния.
Противостоять злоупотреблениям процессуальными правами можно с помощью совокупности средств: штрафных санкций, эффективного механизма предупреждения и пресечения злоупотреблений, расширения судейской дискреции, разъяснений высших судебных инстанций, совершенствования процессуальных норм.
1Муромцев С. Право и справедливость // Северный вестник. 1892. № 2. С. 258.
Глагол ъ 1(7)/2014
правосудия
