CC BY
58УДК 343.6 © В. Н. Баландюк, В. Б. Мишкин, 2012
Совершенствование законодательной регламентации смягчающих обстоятельств, закрепленных в нормах Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации
В. Н. Баландюк, В. Б. Мишкин *
Рассматривается содержание смягчающих обстоятельств, закрепленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, путем сравнительного анализа содержания других норм уголовного закона. Высказаны предложения по совершенствованию законодательной регламентации обстоятельств, смягчающих наказание.
Ключевые слова: обстоятельства, смягчающие наказание; совершенствование уголовного закона.
Анализируя содержание смягчающих обстоятельств, закрепленных в ч . 1 ст. 61 УК РФ, необходимо сопоставлять его с содержанием других норм уголовного закона, при этом выявлять направления совершенствования уголовно-правовых норм в целях придания закону внутреннего содержательного единства и смысловой целостности . В частности, формулировка смягчающего обстоятельства, предусмотренного п . «а» ч . 1 ст. 61 УК РФ, нуждается в совершенствовании . Мы разделяем точку зрения В . В . Мальцева, который полагает: «Нельзя считать
* В нашем журнале публикуются впервые .
оправданным включение в содержание п . „а“ ч . 1 ст. 61 УК выражения „вследствие случайного стечения обстоятельств^ Закрепленное в нем условие применения этого пункта необоснованно и входит в противоречие с другим институтом уголовного законодательства — институтом освобождения от уголовной ответственности Ведь даже для такого освобождения... не требуется, чтобы такое деяние или даже деяние средней тяжести было следствием случайного стечения обстоятельств (ст . 75, 76 УК)» 1 . Учитывая изложенное, формулировку «вследствие
случайного стечения обстоятельств» из п . «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует исключить.
Вызывает возражение формулировка смягчающего обстоятельства, установленного п . «в» ч . 1 ст. 61 УК РФ («беременность») . Так, в п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства указано «несовершеннолетие виновного», в п. «г» ч. 1 ст 61 УК РФ как смягчающее обстоятельство рассматривается «наличие малолетних детей у виновного» В пункте «в» ч 1 ст 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается беременность. Закон не указывает, о какой (чьей) беременности идет речь Прямое грамматическое толкование дает основание полагать, что в качестве данного смягчающего обстоятельства может быть учтена беременность, например, жены виновного Так как смягчающие обстоятельства должны относиться именно к «личности виновного» (характеризовать субъекта преступления), в целях недопущения разночтений при толковании рассматриваемого смягчающего обстоятельства, а также унификации формулировок смягчающих обстоятельств, приведенных в пп «б», «в» и «г» ч 1 ст 61 УК РФ, предлагаем изложить п «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ в следующей редакции: «беременность виновной»
По нашему мнению, нуждается в уточнении формулировка смягчающего обстоятельства, закрепленного в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, — «наличие малолетних детей у виновного». А . П . Чугаев и Е. Г. Веселов совершенно справедливо отмечают: «Формальное наличие у виновного малолетних детей не должно признаваться судом обстоятельством, смягчающим наказание, если виновный не поддерживает семейных связей, не участвует в воспитании детей, не поддерживает их материально, а тем более плохо с ними обращается, лишен родительских прав и т. п . » 2 . Согласно п . 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 (в ред. от 29 октября 2009 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка или лишен родительских прав 3 . Необходимо согласиться с С А Велиевым и А В Савенковым, которые полагают, что «.если буквально понимать соответствующий пункт «г» ч 1 ст 61 УК РФ, то сам факт того, что в свидетельстве о рождении ребенка указано имя виновного, должен влечь для последнего смягчение наказания за любое совершенное им преступление А воспитывал ли виновный этого ребенка? Содержал ли его, заботился ли о нем?
Неизвестно» 4 . При буквальном толковании данного смягчающего обстоятельства даже не обязательно, чтобы в свидетельстве о рождении ребенка было указано имя виновного, последнему достаточно доказать, что конкретный ребенок — его В этой связи в формулировке рассматриваемого смягчающего обстоятельства необходимо отразить то, что виновный проявляет заботу о ребенке
Кроме того, с учетом сложившейся в настоящее время в России демографической ситуации, а также мер, принимаемых руководством страны для стимулирования увеличения рождаемости, полагаем, что наличие хотя бы одного ребенка на иждивении у виновного следует рассматривать в качестве смягчающего обстоятельства Положительный опыт на этот счет можно перенять у законодателей других государств . Например, п. 5 ч. 1 ст. 63 УК Республики Беларусь в качестве смягчающего обстоятельства предусматривает «наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка» 5 . С учетом изложенного, а также законодательной техники построения других смягчающих обстоятельств предлагаем следующую формулировку п. «г» ч . 1 ст. 61 УК РФ: «наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного» 6 .
Мы полагаем, что при формулировании п . «е» ч . 1 ст. 61 УК РФ следует отойти от казуистического перечисления, более характерного для нормативных правовых актов феодального периода, и исключить из законодательной формулировки соответствующего смягчающего обстоятельства слово «служебной». Это позволит устранить неоправданное перечисление видов зависимости и приведет к единообразию формулировок. В данном случае речь идет о диспозиции ст. 133 УК РФ «Понуждение к действиям сексуального характера», которая, наряду с прочим, содержит формулировку «с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей)» В пункте «е» ч 1 ст 61 УК РФ необходимо также указать, что в данном случае имеется в виду «физическое или психическое принуждение либо материальная или иная зависимость» именно виновного, а не третьих лиц (по аналогии с формулировкой диспозиции ст. 133 УК РФ). При этом не только будут использоваться достижения современной юридической техники при формулировании уголовно-правовых норм, но и облегчится единообразное понимание и толкование закона, что, в свою очередь, положительно скажется на практическом правоприменении . Действующая редакция п «е» ч 1 ст 61 УК РФ при буквальном толковании не исключает ситуации, при которой совершает преступление одно лицо, а «физическое или психическое принуждение» применяется к другому лицу или другое лицо находится в «материальной или иной зависимости»
В пункте «и» ч 1 ст 61 УК РФ предлагаем добавить слово «добровольная», характеризующее явку с повинной (аналогично с формулировкой диспозиции ч 1 ст 75 УК РФ) Это будет способствовать унификации похожих по значению формулировок, а также позволит избежать разночтений при восприятии и толковании текста закона Следует отметить, что формулировка «может быть освобождено», содержащаяся в ч 1 ст 75 УК РФ, указывает на то, что освобождение от уголовной ответственности, в соответствии с ч 1 ст 75 УК РФ, — это право, а не обязанность правоприменителя В случае если виновного по соответствующим основаниям освобождать от уголовной ответственности нецелесообразно, то его позитивное постпреступное поведение необходимо учитывать, согласно п «и» ч 1 ст 61 УК РФ, как смягчающее обстоятельство Предлагаемые нами изменения и дополнения будут способствовать совершенствованию практического применения этой части уголовного закона
Кроме того, смягчающее обстоятельство, закрепленное в п «и» ч 1 ст 61 УК РФ, следует изложить таким образом, чтобы в нем было отражено позитивное постпреступное поведение в отношении денег, ценностей и иного имущества, подлежащих конфискации в соответствии с нормами главы 151 УК РФ. Конфискация имущества как иная мера уголовноправового характера введена в УК РФ Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона „О противодействии терроризму"» 7. Не вызывает сомнения то, что остальные нормы УК РФ должны учитывать положения главы 151 УК РФ, в том числе и п «и» ч 1 ст 61 УК РФ
Необходимо рассмотреть вопрос об изменениях и дополнениях формулировки смягчающего обстоятельства, закрепленного в п «к» ч 1 ст 61 УК РФ, в целях приближения его содержания к содержанию ст 76 УК РФ Это придаст нормам УК РФ большую внутреннюю согласованность Фраза «может быть освобождено» в ст 76 УК РФ свидетельствует о том, что реализация положений названной статьи — это право, а не обязанность правоприменителя Если последний не реализует на практике положения ст 76 УК РФ, то соответствующее позитивное постпреступное поведение должно рассматриваться как смягчающее обстоятельство Так, в случае недостижения примирения с потерпевшим, хотя виновный выполнил «иные действия, направленные на примирение с потерпевшим», последние должны учитываться в качестве смягчающего обстоятельства . Именно на это направлены предлагаемые нами изменения и дополнения
Принимая во внимание вышеизложенное, предлагаем следующую редакцию ч 1 ст 61 УК РФ:
«Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой тяжести;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность виновной;
г) наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной или иной зависимости виновного;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) добровольная явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также денег, ценностей и иного имущества, подлежащих конфискации в соответствии с нормами главы 151 настоящего Кодекса;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, иные действия, направленные на примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда».
В данном контексте в ч. 1 ст. 64 УК РФ формулировку «при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления» следует заменить на «при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», содержащуюся в п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Последняя формулировка более полно отражает институт соучастия, и ее закрепление в рассматриваемых статьях будет способствовать унификации уголовно-правовых норм, похожих по содержанию
Полагаем, что практическая реализация данных предложений будет способствовать совершенствова-
нию законодательной регламентации смягчающих обстоятельств, закрепленных в нормах Общей части УК РФ, а также облегчит правоприменение
1 Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб . , 2004. С. 522.
2 Чугаев А. П., Веселов Е. Г. Назначение наказания. М. , 2008. С. 94.
3 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 4. С. 9 ; 2010 . № 1. С. 7.
4 Велиев С. А., Савенков А. В. Индивидуализация уголовного наказания М , 2005 С 79
5 Уголовный кодекс Республики Беларусь . URL: tamby. info/kodeks/yk_tekst.htm (дата обращения: 7. 11 . 2011) .
6 Суды, осуществляя правоприменение, трактуют п . «г»
ч . 1 ст. 61 УК РФ в этом же контексте, указывая в приговорах, что как смягчающее наказание обстоятельство рассматривается наличие у виновного «на иждивении двух малолетних детей» или что виновный «имеет на иждивении малолетнего ребенка» (Архив Кормиловского районного суда Омской области за 1999 г. Уголовное дело № 1-254/99 ; Архив судебного участка № 1 Азовского района Омской области за 2006 г. Уголовное дело № 1-6/06) .
7 Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3452. С 8900-8919.
